user icon

FIA toetst houdbaarheid verbod op teamorders na het seizoen

  • Gepubliceerd op 09 sep 2010 08:40
  • comments 45
  • Door: Rob Veenstra
De World Motor Sport Council besloot gisteren om geen verdere sancties op te leggen aan het team van Ferrari voor het gebruik van teamorders in de Grand Prix van Duitsland. Het bleef bij de direct na de race door de stewards opgelegde boete van 100.000 dollar. De internationale autosportbond FIA droeg de Sportieve Werkgroep ook op om de houdbaarheid van het verbod op teamorders te evalueren.

Dat gaat de federatie doen na afloop van dit seizoen. De FIA meldde in een verklaring: “Op 25 juli 2010 vonden de stewards dat Ferrari de regels overtrad met een teamorder dat het resultaat van de race beïnvloedde. Ze besloten om een boete van 100.000 dollar uit de delen en de kwestie door te sturen naar de World Motor Sport Council. Na een grondige analyse van alle rapporten, verklaringen en documenten besloot de World Motor Sport Council om de boete van 100.000 dollar te handhaven en Ferrari de juridische kosten van de FIA te laten betalen. De World Motor Sport Council erkent dat artikel 39.1 betreffende teamorders opnieuw bekeken dient te worden en vraagt de Sportieve Werkgroep om dat te doen.”

Reacties (45)

Login om te reageren
  • tip voor de Sportieve Werkgroep: bedenk een manier om teamorders vd 1e categorie te verbieden (WISSELEN van de positie) en van de 2e categorie (BEHOUDEN van je positie) te gedogen...

    • + 0
    • 9 sep 2010 - 08:46
    • Het is allemaal gewoon te ingewikkeld. De WMSC heeft nooit bewijs nodig gehad en kon zo dus met heel vrije regels werken. Ze strafden gewoon op gevoel.

      Nou komt Todt ineens met het lulverhaal dat er bewijs nodig is in de vorm van een bekentenis, dus dan is dat hele illegale team order verhaal dus gewoon onhoudbaar.

      Hooguit als de tweede coureur uit de school klapt, maar als die zijn baan kwijt wilde dan had hij de team orders ook wel gewoon niet opgevolgd ook.

      Ze zullen nu het hele regelboek van voor tot achter moeten gaan dicht timmeren met juridische priet praat, want anders zijn een hele hoop regels niet meer te handhaven.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 12:18
    • OK, ik liet me leiden door het zwetsverhaal van Todt. De man heeft schijnbaar gewoon lopen liegen, want de WMSC vondt het wel degelijk bewezen dat Ferrari illegale team orders had gegeven.

      In dat geval zou het dus wel degelijk helpen als ze de boel wat aanscherpen. Of gewoon het altijd en strenger handhaven.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 20:02
    • Hermanski

      Posts: 343

      Ondanks dat je McLaren fan bent ;-), toch blij je hier ook weer eens te zien.
      Wil je vanaf nu niet zo lang meer weg blijven...b.v.d. ;-)
      Ik heb altijd genoten van jou commentaar.

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 00:40
    • <<In dat geval zou het dus wel degelijk helpen als ze de boel wat aanscherpen. Of gewoon het altijd en strenger handhaven. >>
      Of afschaffen.

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 12:26
  • mario

    Posts: 8.664

    Als je voor 100.000 dollar een WK kunt kopen (kans zit er nog in voor Ferrari/Alonso) door teamorders die niet bestraft worden, tsja dan kun je het verbod net zo goed eruit gooien. Ik hoop eerlijk gezegd dat we de komende races nog een aantal keren soortgelijke teamorders te zien krijgen. Kijken of de voorstanders van teamorders er dan nog zo tegenaan kijken.

    • + 0
    • 9 sep 2010 - 08:47
    • Werner

      Posts: 1.650

      Voor 100 000 dollar een WK kunnen \"kopen\". Van demagogie gesproken.
      Man dat kun je toch niet menen ? Belachelijk gewoon.
      Stom om daarop te reageren...

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 09:14
    • mario

      Posts: 8.664

      Dus omdat jij het niet met mij eens bent reageer je op deze manier???
      Wat nou als Alonso straks het WK wint met 5 puntjes voorsprong dan is het wel degelijk een koopje geweest, die boete voor de teamorder.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 16:27
  • Ik ben echt benieuwd wat hier uit zal gaan komen. Als teamorders dan toch niet te bewijzen zijn kan men het net zo goed toestaan. Of oplossen zoals de pa van Kimi zegt, maar de vraag blijft dan weer; Hoe bewijst men dat het wisselen van positie een teamorder was? Stel dat een dergelijke situatie als een teamorder wordt gezien en bestraft terwijl het dus (onwaarschijnlijk maar toch) geen teamorder was?.....

    • + 0
    • 9 sep 2010 - 09:06
  • klaasdw1

    Posts: 173

    Eindelijk worden die regels herzien. Gedaan met schijnheilig gedoe, iedereen kan nu weer doen wat een team hoort te doen en in alle andere teamsporten ook doet. Eindelijk terug naar de echte betekenis van het woord \"teamsport\". Eindelijk.
    Gedaan met over en weer getrek van welles en nietes, gedaan met naief gedoe en het twijfelen of het wel of niet gedaan wordt door anderen.

    Nu zullen we eens zien of het moraal van andere \"zogezegd correcte en eerlijke teams\" echt zo hoog zit als ze zelf aan de wereld ten toon spreiden. We zullen eens zien wie de eerste teamorders openlijk zal uitdelen nu het wel toegestaan is.

    • + 0
    • 9 sep 2010 - 09:13
    • Helemaal niets aan toe te voegen.

      Ik snap alleen nog steeds niet dat een teamorder voor WEL positie wisselen verboden is, en een teamorder voor NIET positie wisselen niet...

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 09:21
    • Werner

      Posts: 1.650

      Juist ! Teamorders zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven bestaan. Als je constant in de achterste gelederen rijdt, zal er geen probleem zijn maar eens vooraan.... Da\'s een ander paar mouwen.
      Ik heb hoegenaamd geen problemen met teamorders. Ook al vond ik het sneu voor Massa en destijds zeker voor Rubens want daar was het niet eens nodig om Shcummi te helpen....
      Nu nog dat belachelijke idee van een 4 cylinder nog uit de wereld en het komt misschien nog goed met de F1...
      Of de teams het nu anders gaan spelen is maar de vraag. Volgens mij gaan ze de teamorders stiekem blijven geven. Ferrari heeft altijd gesteld dat het TEAM voor hen het belangrijkste was. Als je voor Ferrari rijdt dan weet je dat. David Coulthard heeft destijds geweigerd om over te stappen naar Maranello omdat hij niet de vaandeldrager van Michael wou zijn... Kijk, als je dat op voorhand weet, moet je nadien niet komen huilen.
      Bovendien zijn er ook nog de sponsors. HUN belangen zullen zeker moeten verdedigd worden want zonder hen, geen F1 !

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 09:24
    • @red stripe Dat de teamorder van het niet van positiewisselen verboden is, is inderdaad niet logisch. Ik denk dat de FIA hier een flinke steek heeft laten vallen toen men dit gedoogde. Ik denk dat de reden is dat het moeilijk te controleren valt. Maar \"save fuel\" bijvoorbeeld is makkelijk te controleren : check de telemetrie. Misschien wilde de FIA er niet aan omdat men dan regelmatig na afloop van een race de uitslag zou moeten veranderen. Of men was bang dat het voor de rechter, ook met de telemetriegegevens, moeilijk hard te maken zou zijn. Jammer dat men toen niet heeft bedacht dat dit probleem bij positiewisselen ook zou kunnen optreden. Ik snap dat veel mensen na de uitspraak van gisteren teleurgesteld zijn. Maar ik vind de uitkomst heel normaal. De FIA heeft gewoon geen bewijs dat Ferrari een teamorder heeft geplaatst. En dan zijn er wel een aantal mensen die denken dat de WMSC geen bewijs nodig heeft voor het geven van een straf, maar dat is een beetje dom bedacht. Ze hebben inderdaad geen bewijs nodig voor het geven van een straf, maar Ferrari kan dan wel naar de civiele rechter gaan, en dan zal de FIA toch echt met bewijs moeten komen willen ze de straf gehandhaaft krijgen.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 09:51
    • Ik denk dat het heel logisch is dat \"hold station\" orders wel gewoon moeten kunnen. Dat is in het belang van het team en uiteindeljk ook van beide rijders.

      Als de plekken veilig zijn dan wil je ook dat ze rustiger aan kunnen gaan doen om zo de motor, versnellingsbak en banden enzo te kunnen sparen.

      Voor het team maakt het niet uit wie op plek 1 of 2 finished, maar wel dat ze die 1-2 halen. Het team wil dan niet dat ze als een gek door blijven beuken met alle risico\'s van dien.

      Op zich zou je dat als F1 fan liever ook niet willen, maar ik begrijp het wel.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 11:50
    • Bah wat word ik moe van alle mensen die elke keer TEAM-sport zeggen, de meeste coureurs hebben hun eigen monteurs, je hoort soms dat ze afstellingen van hun wagen niet met elkaar willen delen, zelfs het radio contact wordt vaak gevoerd door de hoofd engineer van EEN coureur (voorbeeld Turkije Red Bull en McLaren)....dit heeft toch allemaal niks met teamsport van doen, anders hadden we toch ook niet de crash van Red Bull gehad in Turkije of een Button die Hamilton inhaalde op Turkije.....de twijfelende stem vam Smedly zegt toch ook al genoeg. Als je aan de meeste fans zal vragen wat ze spannender vinden om te volgen durf ik te zeggen dat 85% zal zeggen het WK voor rijders een enkeling zal zeggen de constructeurs WK, teamsport me neus (tot op zekere hoogte). Ik ben blij dat de meeste teams hun coureurs gelijke kansen geeft, iets wat Ferrari de laatste jaren duidlijk niet heeft gedaan.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 13:25
    • klaasdw1

      Posts: 173

      Marly wat ben je toch een echte hypocriet

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 14:40
    • @klaas; dat je me een hypocriet vind, prima. Maar zou je zo vriendelijk willen zijn op welk punt je precies doelt, ik wilde alleen aangeven met mijn stukje dat teambazen inderdaad het teambelang voorop stellen. Maar dat dat voor de coureurs zelf anders kan zijn, waarop ik enkele voorbeelden geef. Dat is mijn mening dat je er niet mee eens bent ok, maar ik zie niet in dat dat per definitie hypocriet is.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 15:07
    • \'Teamsport\' is hier helemaal geen sprake van. Ferrari reed al op positie 1 en 2, dus wat is het \'teambelang\' om Alonso dan voor Massa te zetten? Voor het \'team\' waar velen het zo hoog van op hebben maakte het niets uit, aangezien ze nu net zo veel punten kregen dan wanneer Massa 1ste was en Alonso 2e.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 18:58
  • rchorus

    Posts: 880

    Ik moet bij de discussie altijd terugdenken aan een verhaal uit de tijd van Juan Manuel Fangio. Ver voor mijn tijd natuurlijk, maar ik lees wel eens wat. ;-)

    Fangio reed in 1956 voor Ferrari. Tijdens de laatste GP van het jaar (Italië) maakte hij, net als teamgenoot Peter Collins, nog kans op de wereldtitel. Fangio viel uit, en toen besloot Collins om zijn auto af te staan aan de Argentijn. De punten voor de derde plaats die met Collins\' auto werd behaald werden gedeeld en daarmee werd Fangio kampioen.

    Ik blijf dat zo\'n mooi verhaal vinden. Dat racen als gentlemen. Daar is vandaag de dag niets meer van over. Coureurs racen \'in dienst van\' in plaats van voor zichzelf en uit passie.

    • + 0
    • 9 sep 2010 - 09:22
    • Werner

      Posts: 1.650

      Da\'s mooi en het bewijst nogmaals dat het altijd zo is geweest. Spijt voor wie het benijdt maar als je echt wil dat er geen teamorders meer zijn dan moet je 1 auto toestaan per team.
      Ik heb ergens gelezen dat ooit Williams, Mc Laren hielp (tegen Ferrari) om wereldkampioen te worden maar ik weet niet wanneer dat was...

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 09:29
    • sidns 2003 is het verboden. Dat had ook gewoon zo moeten blijven. Niemand wil dat soort schijnvertoningen zien. Omngeacht hoe vaak het in het verleden al gebeurt is.

      De rare stunts van McLaren in 97 en 98 waren triest en die van Ferrari in 2002 was echt een dieptepunt. Hockenheim 2010 ook trouwens. Dat soort gekloot moeten we gewoon niet hebben in de F1.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 11:51
    • Triest dat je Hockenheim 2008 niet erbij zet, triest triest!

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 13:00
    • Dat is een totaal andere situatie. Dat je dat niet begrijpt is triest, triest, triest

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 13:22
    • f60

      Posts: 1.725

      ik zie geen verschil. Alonso mag voorbij Massa en wint de race, Hamilton mag voorbij Kovalainen en wint de race. Ze hadden dat beiden, gezien hun snelheid, ook op eigen kracht kunnen doen, maar de risico\'s die daaraan verbonden zijn wil je, zeer begrijpelijk, liever vermijden. Massa gaat na de bocht even niet volledig op het gas, Kovalainen mist de apex die de overige 19 rijders wel konden halen.
      En wat nog het allerbelangrijkste is, Hamilton won het WK met een voorsprong van 1 punt, voor Alonso is de kans reëel dat hij zijn titel ambities komende zondag al mag opbergen.
      Je kan dus ofwel heel stil zijn, ofwel verder de hypocriet blijven uithangen.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 14:18
    • Werner

      Posts: 1.650

      F60 de nagel op de kop ! Met 1 punt wereldkampioen. Heeft Ferrari toen lopen janken over teamorders ? Niet dat ik weet.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 14:47
    • Ik moet zeggen dat deze kwestie onder de fans veel teweeg heeft gebracht, maar McLaren heeft toch ook niet echt lopen janken over Hockenheim (excuus als ik het verkeerd heb), het zijn toch meer de fans van McLaren die janken, en jah ik geef het toe ook ik :)

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 15:13
    • @Werner, Als dat stukje tekst van Ricardo uit Geleen volgens jou bewijst dat er altijd al \'teamorders\' waren zou ik het stukje als ik jou was nog eens lezen.

      Zoals ik het lees heeft Collins \'zelf\' besloten om zijn auto af te staan, dat is m.i. heel wat anders dan dat het team de coureur een order geeft om dat te doen.
      Een mooi verhaal is het wel maar verder totaal niet vergelijkbaar met de situatie van nu, dus wat mij betreft bewijst dat helemaal niets!

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 19:39
    • Het zijn twee compleet verschillende situaties.
      1) Hamilton is veel sneller dan Kovalainen en was er sowieso wel langs gekomen. Kubica was ook veel sneller dan Heidfeld en was er op eigen kracht ook wel langs gekomen.
      2) Alonso was absoluut niet sneller dan Massa en was ook overduidelijk niet in staat om een behoorlijke aanval op Massa in te zetten. Ze moesten zelfs team orders geven om Massa langzamer en Alonso sneller te maken om Alonso in de buurt van Massa te krijgen!!!

      De WMSC onderkent dit verschil zelfs expliciet in hun besluit. Sterker nog, Ferrari beweert dat Alonso sowieso wel langs Massa was gekomen en dat hun team order dus helemaal niets uit maakte voor het resultaat (maw niet illegaal). Dus ook Ferrari is het met mij eens!

      De WMSC heeft nu dus zelf geoordeeld dat als de achtervolgende coureur inderdaad sneller is dat ze er dan geen punt van hadden gemaakt.

      Wellicht dat ze dit ook gaan opnemen in een gewijzigd team order verbod.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 20:08
    • Dus met andere woorden, Patrick, als een verboden teamorder niet nodig is maar wel wordt gegeven, dan mag het opeens wel?

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 09:17
    • Nee alleen als hij wel nodig was.

      Probeer je uberhaupt wel om het te begrijpen?

      Hamilton was sowieso wel langs Kovalainen gekomen. Met of zonder team order.
      Alonso was nooit langs Massa gekomen zonder team order.

      Dat punt noemt de FIA aanklager (en Ferrari en de WMSC) als cruciaal om te bepalen of de team order illegaal was.

      Vandaar ook het verschil in de reactie van het publiek. Op die inhaal actie van Hamilton kwam alleen wat gezeik van een Ferrari fanboy en van wat malloten die zo nodig net moesten doen of ze \"onpartijdig\" waren. 90% van de fans snapte gewoon dat Hamilton geen team orders nodig had. Die actie van Ferrari in Duitsland wordt door 70 a 80 procent van de fans afgekeurd.

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 10:13
    • Oh hier zeg je het andersom.

      Ja inderdaad dus :)

      Dat zeg ik dus ook niet alleen maar de FIA aanklager, de WMSC en Ferrari (in hun verdediging) ook.

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 10:14
    • Met andere woorden, Patrick, dus afschaffen. Want een regel is een regel. Breken van de regel betekent straf, ongedacht of de opdracht wel (Hockenheim 2010) of niet (Hockenheim 2008) nodig was geweest. Het blijft een opdracht van het team aan één coureur de ander er voorbij te laten.
      Dat moet je toch met me eens zijn, niet?

      Nu dan, of een teamorder dan wel of niet zinvol is, is derhalve - in mijn optiek - totaal irrelevant. Want nu creëer je een ongelijkheid in de toepassing van de reglementen. Als een coureur langzamer is - zoals in Oostenrijk 2002 het geval was - is het erg opzichtig. Maar hoeveel sneller is ook daadwerkelijk sneller? Waar wil de FIA / het WMSC dan die grens leggen? Waar houdt het op?

      Bovendien, wie zegt dat Alonso uiteindelijk niet op eigen kracht langs Massa gekomen was? Massa is nerveus genoeg om uiteindelijk een fout te begaan als hij lang genoeg wordt opgejaagd.

      Derhalve bewijst de FIA maar weer eens dat ze totaal inconsistent zijn in het toepassen van hun eigen regels, maar net zo zeer in het interpreteren ervan.

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 12:31
  • AlfistiR

    Posts: 365

    <<Sportieve Werkgroep >> Sportief aan mijn hoela.

    • + 0
    • 9 sep 2010 - 09:22
  • PaultH

    Posts: 30

    Probleem blijft gewoon dat je het niet kunt bewijzen. Op aannames kun je iemand niet straffen, ook een WMSC niet. Dat weten ze donders goed, er zitten ook tal van juristen in die dat donders goed weten. Daarom was ik ook zo verbaasd dat Max Mosley zijn oordeel klaar had terwijl deze man ook jurist is en allerlei kunstjes heeft uitgehaald om in positie te mogen blijven. Maar goed, als er geen bewijs is kun je ook niks controleren of handhaven. Ook regels om 1 en 2 niet te mogen wisselen haalt niks uit, een \"remfout\" van Massa na de mededeling dat Alonso sneller is ook niet te bewijzen. Of iemand die plots banden of de motor moet sparen en gesommeerd wordt rustig aan te doen en daardoor zijn ploeggenoot moet langslaten kun je ook niet bewijzen. Het was destijds gewoon een schrikreactie op het geklooi van Ferrari in 2002 in Oostenrijk en ook Indianapolis. Gewoon een symboolmaatregel om het morrende publiek tevreden te stellen. Ook voerden ze toen een andere puntentelling in zodat het minder zin had teamorders uit te vaardigen. Maar toen bleek dat iemand die een race wint niet echt beloond wordt en de puntentelling dit jaar weer veranderde zie je ineens meer trucjes om een teamgenoot voor de andere te krijgen/houden.

    • + 0
    • 9 sep 2010 - 09:28
  • Tja, ik ben wel een voorstander van het afschaffen van teamorders. Uiteindelijk gaat het om het team, dat is wat je de coureurs namelijk ook altijd hoort zeggen \"the team did a great job\". Als het Nederlands 11tal wint maakt het mij ook niet uit wie er scoort, ook al heb ik een favo speler. De belangen zijn gewoon te groot(de teams zijn gewoon een bedrijf en moeten het bedrijfs resultaat laten groeien), je bent voor een team en daar heb je eventueel een favo coureur. Zo simpel is het.

    • + 0
    • 9 sep 2010 - 10:10
  • Er zijn 2 opties. Toestaan of afschaffen.

    Toestaan lijkt me duidelijk.
    Afschaffen: Er bestaat GEEN enkele vorm van communicatie meer tussen het team en de coureur. Indien er gevaar is voor de coureur omdat bijv. de auto kapot gaat, remmen stuk dreigen te gaan etc. dan doet de FIA de mededeling aan de coureur, zodat ie op tijd kan stoppen. Bij een plotseling mankement ben je als team tenslotte ook te laat om het te melden aan de coureur.
    Op deze wijze wordt er meer gevraagd van de coureur en dat maakt het voor mij wel wat mooier. Geen geneuzel meer van mixture dit of dat, let je op je banden want.. Daar ben je dan vanaf en moet de coureur eens zelf nadenken. Tegenwoordig word alles voor je bepaald en hoef je alleen maar gas te geven en te sturen... OK btje overdreven, maar het team bepaald teveel wat er in de cockpit gebeurd.

    Tuurlijk zijn teambelangen groot, maar die groeien de pan uit. Oppassen dat het niet op Real Madrid gaat lijken, met schulden van giga miljoenen en toch extreem dure spelers kopen die 11.000 euro per dag verdienen :-)

    Afschaffen of toestaan maakt me niet zoveel uit. Voor de coureurs wel degelijk denk ik. Ben je 1e of 2e rijder....

    Ga je het afschaffen, dan moet je ook handhaven. Dus controleren en de straffen vooraf duidelijk maken. De FIA is niet eenduidig in de straffen. Stel gewoon: een teamorder kost ...... vul maar in.

    • + 0
    • 9 sep 2010 - 11:38
    • Hermanski

      Posts: 343

      Eigenlijk is er maar 1 optie...1 auto per team.
      Ook een stuk goedkoper, dus 2 vliegen in 1 klap.

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 18:30
    • Werner

      Posts: 1.650

      Inderdaad, ofwel afschaffen ofwel toestaan. Als men het afschaft inderdaad geen enkele vorm van communicatie meer tussen team en coureur. Zou misschien wel heel erg leuk zijn zo zonder spindokters en kan het race instinct van de coureur naar boven komen.
      Zou men ook in het wielrennen moet doen !
      Maar doe mij maar drie auto\'s per team (lol)

      • + 0
      • 9 sep 2010 - 19:58
  • Het zou toegestaan kunnen worden wanneer de coureur achter zijn teamgenoot al een aantal ronden kan aangeven dat hij sneller is, en om dan brokken te voorkomen moet dan een teamorder gegeven kunnen worden.
    Een team kan ook via een pitstop de auto\'s elkaar laten passeren, door een \"foutje\" en dan zegt niemand er wat van, dus niet te controleren.
    In dit geval wanneer Ferrari niet verder vervolgt wordt door gebrek aan bewijs, kan men de boete van €100.000,00, en het laten betalen van de juridische kosten, ook niet vol houden, of er zijn teamorders geweest of niet.

    • + 0
    • 10 sep 2010 - 00:36
    • <<wanneer de coureur achter zijn teamgenoot al een aantal ronden kan aangeven dat hij sneller is>>

      Dat was toch ook zo... Alonso liep duidelijk in op Massa in de ronden daarvoor en deed een serieuze poging. Dus...?

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 09:19
    • Ze hebben Massa verteld dat hij zijn motorvermogen omlaag moest schroeven en Alonso mocht wel op vol vermogen door ...

      Ook team orders dus.

      Zelfs toen was hij maar een paar tienden sneller. Duidelijk niet genoeg voor een inhaalactie.

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 10:17
    • In Turkije werd Webber verteld benzine te sparen, terwijl Vettel vol door mocht rijden. Ook een teamorder, dus.

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 12:32
    • Red stripe ik dacht dat waneer er door een teamorder een wissel plaats vind dat de einduitslag veranderd verboden is, die vlieger van jou gaat dus niet op waneer 2 coureurs crashen of in het geval McLaren niks veranderd aan de einduitslag, een wezenlijk verschil dus.

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 16:36
    • Die crash tussen Vettel en Webber was natuurlijk niet de bedoeling... Maar als je als team tegen de voorliggende coureur zegt \'langzamer\' (brandstof sparen) en tegen de achterliggende coureur \'gassen\' (you\'ve got three laps to take Webber), dan is dat dus ook een (verkapte doch illegale) teamorder. Alleen niet zo uitgesproken. IMO

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 16:54
    • Ja dat is inderdaad hetzelfde moet ik toegeven, maar de rede die ik geef houd wel in dat dat in hun geval geen straf zou zijn omdat ze de eindstreep niet gehaald hebben. pffff... ik denk dat ik ff stop met het verhaal teamorder, ik geloof het wel. Iedereen heeft zijn standpunt, respect daarvoor dikke punt erachter nu :)

      • + 0
      • 10 sep 2010 - 22:49

IT Grand Prix van Italië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

IT Grand Prix van Italië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De Formule 1-bolide van 2022 is mooier dan de huidige?

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar