user icon

Charlie Whiting houdt voet bij stuk over Mexico

  • Gepubliceerd op 10 nov 2016 15:39
  • comments 70
  • Door: Rob Veenstra

Charlie Whiting, wedstrijddirecteur bij de internationale autosportbond FIA, schoof vandaag aan bij de persconferentie voor coureurs in Brazilië. Dit deed hij om tekst en uitleg te geven over enkele beslissingen die de stewards bij de Mexicaanse Grand Prix van namen. Whiting hield voet bij stuk en is nog steeds van mening dat de wedstrijdleiding in Mexico geen fouten heeft gemaakt.

Aan de hand van videobeelden legde de Brit de verschillen tussen de incidenten met Lewis Hamilton en Max Verstappen in bocht 1 uit. Beiden schoten daar rechtdoor, sneden bocht 2 af en keerden terug op de baan, maar Verstappen kreeg wel een straf en Hamilton niet. Volgens Whiting kwam dat doordat Verstappen een blijvend voordeel aan zijn uitstapje overhield en Hamilton niet.

De Nederlander zat zelf ook bij de FIA-persconferentie. Hij kan zich nog steeds niet vinden in het besluit van de stewards. "Uiteraard ben ik het niet eens met mijn straf, maar wat kan ik er nog aan doen? In plaats van die hele discussie over straffen kunnen we beter kijken hoe we ervoor kunnen zorgen dat het verlaten van de baan automatisch tijdverlies oplevert, dan hoeft de wedstrijdleiding er helemaal niet aan te pas te komen."

Daar had Verstappen een punt, gaf Whiting toe. "Zoiets doen we al op andere circuits, zoals in Monza, in Montreal en in Sotsji waar we bij bepaalde bochten een langzame route terug naar de baan hebben aangelegd voor rijders die van de baan schieten. Misschien moeten we dat voor de eerste bochtencombinatie in Mexico ook doen."

De wedstrijdleiding had in de ogen van Whiting ook juist gehandeld bij het bewegen in de remzone van Sebastian Vettel ten opzichte van Daniel Ricciardo. Vettel kon zich daar niet in vinden. "Volgens mij verander ik maar één keer van lijn, om mijn positie te verdedigen. Ik gaf Daniel genoeg ruimte aan de binnenkant. Het ziet er alleen erger uit dan het was doordat hij zijn wielen blokkeerde."

En over de scheldpartij van Vettel aan zijn adres zei Whiting: "Voor mij was het al klaar toen Sebastian na afloop van de race naar me toekwam en zijn excuses aanbood. Ik had het al afgesloten. Het is niet de eerste keer dat de emoties hoog oplopen in de sport en het zal ook niet de laatste keer geweest zijn. In het heetst van de strijd kan zoiets gebeuren. Wat mij betreft is het vergeven en vergeten."

Reacties (70)

Login om te reageren
  • Ze hebben er allemaal heel veel spijt van en zondag schelden ze elkaar weer de huid vol. :)

    • + 1
    • 10 nov 2016 - 15:39
    • Als je een brief stuurt en spijt betuigt, mag het gewoon hoor.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 15:46
    • Met dank aan forumlid Exact:
      Ik verwacht weer mooi spektakel over de board radio:

      youtu.be/a6K5L-wjNsQ

      • + 2
      • 10 nov 2016 - 15:56
    • Exact

      Posts: 317

      Here is a Message for Charlie: F-ck off! Honestly what are we doing here. @maximaalverstappen: Kees stapt ook weer in z'n rode sportbolide met zijn moedertje. Lekker achter die Duitse proleten van Mercedes!

      • + 1
      • 10 nov 2016 - 16:08
    • Wastegate

      Posts: 390

      Haha zo ken ik hem, alleen was die niet altijd zo. Kees heb ik vroeger meegemaakt met het zweefvliegen.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 16:19
    • Exact, de gelijkenis met Vettel - Kees blijft leuk. Hoe kun je kalm en beleefd schelden... :-)
      Het filmpje is grof, maar daar moet je de humor van inzien.

      • + 1
      • 10 nov 2016 - 17:16
  • Maar heeft Vettel al excuses aan Max aangeboden zoals hij zou doen? Wel benieuwd. :)

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 15:39
    • Het schijnt van wel, maar ik heb het gemist.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 15:45
    • Excuses aan Max, waarvoor?

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 19:30
    • Als Vettel het moet volgens jou moet Max zeker zijn excuus aanbieden voor dat handgebaar. Vettel heeft Max niet in zijn gezicht uitgescholden, en als het een andere rijder dan Max was had je deze reactie niet eens gegeven

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 21:11
  • louc_

    Posts: 2.277

    Zo dat is dan ook weer duidelijk!

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 15:41
    • Niks duidelijk aan. Whiting refereert naar 'incidenten met VES in eerdere races', en dat daarom de nieuwe regel van kracht werd. Tegelijkertijd hebben zijn stewards in hijzelf aangegeven dat VES niet over het randje is gegaan in die bewuste incidenten.
      Dus in principe was er helemaal geen nieuwe regel nodig.
      Als ik Max was zou ik onderhand wel behoorlijk pissed off worden altijd maar geassocieerd te worden met foute handelingen, terwijl dezelfde lui aangeven dat geen 2 situaties hetzelfde zijn.
      Whiting meet gewoon met 2 maten, en doet dat zonder dat 'ie het zelf schijnt door te hebben.

      • + 2
      • 10 nov 2016 - 18:02
    • Goed verwoord, RJHVANDAAG
      Het kan ook zijn dat hij zich er wel bewust van is, maar niet toegeeft.
      Andere optie is dat ze hebben zitten wachten op een kans om Max te straffen en om daarmee een statement te maken. Maar dat is misschien erg politiek gedacht, of complottheorie....

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 18:34
  • Is vechten tegen de bierkaai, denk je nu echt dat Charlie daar gezegd had, bij nader inzien zaten we er toch naast en we draaien alles terug.
    Dan heb je helemaal een circus.
    Ze hebben het al moeilijk genoeg op het moment.
    Maar ik ben een voorstander van een langzame route bij de bochten waar het nodig mocht zijn.

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 15:42
  • Zeg ik tegen mijn vrouw ook altijd:
    Vergeven en vergeten?


    Nee, zelfreflectie, dat kennen ze niet. Wat een onnozel inconsistent gebeuren.
    Ik hoop dat ze voor 2017 eens goed gaan nadenken hoe dit anders kan, qua opzet regelgeving (minder en simpeler) en qua naleving/toepassing (consistenter/rechtvaardiger)

    De regels zouden meer op basis van principle based moeten worden samengesteld ipv rule based. Dan komt het meer neer op zelfregulatie door de F1 coureurs.

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 15:44
  • Zei Whiting nu dat Hamilton wèl een straf zou hebben gekregen als die SC er niet was geweest? Dus dankzij die SC kreeg hij geen straf?
    Kan het verkeerd begrepen hebben, maar dat zou belachelijk zijn als je daardoor de straf ontloopt.

    • + 6
    • 10 nov 2016 - 15:49
    • Precies, een fout van Hamilto die niet bestraft word door een "toevallige" SC die erna pas op de baan kwam door toedoen van andere coureurs.

      • + 3
      • 10 nov 2016 - 15:56
    • +n

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 15:56
    • Dat noemen ze ook wel oneigenlijke doelredenatie.

      • + 5
      • 10 nov 2016 - 16:00
    • Ja dit zei Charlie @Pietje Bell :)

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 17:47
    • Klus

      Posts: 1.064

      Een drogreden inderdaad

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 19:53
  • Blijvend voordeel had Lewis ook, hij lag eerste en bleef hierdoor eerste. Als hij die bocht had moeten nemen nadat hij zo in de fout ging met remmen was hij zijn eerste plek kwijt geweest. Whiting zit gewoon fout!

    • + 6
    • 10 nov 2016 - 15:50
    • @Wingleader, helemaal mee eens, de redenatie klopt voor geen meter als er sc was hadden ze hem wel gestraft en ik weet nu al dat die regel niet meer opgaat de volgende races en seizoen want er buiten moet gestraft worden.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 16:11
  • M Benz

    Posts: 1.152

    Tuurlijk houdt ie voet bij stuk, dat past in het huidige tijdsbeeld!
    Aperte onwaarheden verkondigen als de waarheid, fouten nooit toegeven al ligt het er duimendik bovenop, jezelf boven alles en iedereen stellen, partijdig zijn in uitspraken en vooral de gevestigde orde blijven beschermen en voor hun parochie prediken.
    What else is new??
    Goh, zou dit ook op andere gebieden zo zijn ;)

    • + 2
    • 10 nov 2016 - 16:00
  • maxbeest

    Posts: 15

    Kan je nog ergens de persconferentie terug kijken ?

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 16:04
  • Hadden ze , Whiting , niet gelijk even het verhaal van de FIA bij moeten vertelllen dat de volgende keer zo,n scheldpartij WEL bestraft wordt. Of wachten ze dan ook eerst weer eenexcuus briefje af? Slappe hap

    • + 1
    • 10 nov 2016 - 16:08
    • @bschuit, ook dat maar als er geen sc was geweest wel, slaat helemaal nergens op en is iets van dat slaat als een tang op varken.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 16:19
  • Exact

    Posts: 317

    Je suis Charlie

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 16:13
  • Hamilton had ook blijvend voordeel, dat lijkt me duidelijk.
    Het schelden van Vettel kwam bij mij in een ander daglicht te staan na het lezen van de Ferrari boordradio waarin het team expliciet aangeeft dat Verstappen hem voorbij moet laten, wat pure onzin was, maar als je dat zo hoort kan ik me er eerlijk gezegd wel iets bij voorstellen.
    Langzame route terug naar de baan is volgens mij de allerbeste oplossing. Helemaal eens.

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 16:19
    • echthard

      Posts: 31

      Maar Vettel kent de regels toch ook wel, mag ik hopen.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 18:41
    • Brammus

      Posts: 663

      Over regels valt te discussieren maar als je tegen de politie roept dat het klootzakken zijn, kun je verwachten dat je bekeuring er wél komt op z'n minst (als je al niet in de boeien mee moet).
      En dan kunnen we met z'n allen roepen dat stoer was van je maar iedereen zal het dan ook aan hebben zien komen..
      Vettel had een dikke schorsing moeten krijgen! En om de fanboys gerust te stellen, had Max dat ook moeten hebben als ie dit geflikt had over de radio! Punt!

      • + 0
      • 11 nov 2016 - 00:14
  • Over Vettel op Ricciardo nog, ik blijf het een ruk regel vinden. Dat zijn toch wel de acties waarom ik de F1 leuk vind. Vettel liet Ricciardo net genoeg ruimte dus het was geen dwaze actie.
    Allemaal door de acties van Max. En het kan zo makkelijk zijn, zodra je als verdedigde partij een beweging maakt in de remzone en daardoor een ander van de baan wordt gedrukt of er daadwerkelijk mee in aanraking komt gaan bestraffen. Behoud je de mooie acties zoals Max meermaals en Vettel vorige race heeft laten zien dit seizoen en voorkom je dwaze acties.

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 16:25
  • Ja, ik heb een oranje bril op misschien, maar....

    ... Vettel begint hier over dat hij maar 1 keer van lijn verandert. Dat was ook nooit de kritiek. De straf is ervoor dat hij beweegt in de remzone.

    en dat Whiting zegt dat VES wel en HAM niet een voordeel pakt is natuurlijk ook onzin. Van bovenaf zie je dat er nog zeker een auto tussen zou passen. Na bocht 3 is dat niet eens meer zo. Beiden houden VES en HAM hun plek, VES levert tijd in en HAM pakt tijd. Ze pakken allebei natuurlijk voordeel, maar straf ze dan allebei, of allebei niet.

    • + 3
    • 10 nov 2016 - 16:28
    • Charlie zegt als er geen SC had hij wel straf gehad.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 16:35
    • Da's natuurlijk helemaal krom geredeneerd dan..

      • + 2
      • 10 nov 2016 - 16:36
    • Eens, het is onlogisch en inconsistent, Trademark

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 17:19
  • William

    Posts: 472

    Helaas geen enkel woord over het blijvende voordeel van Rosberg na afsnijden van bocht 1 terwijl VES er al voorbij was...

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 16:33
    • manuel

      Posts: 2.959

      klopt william daar dacht ik ook net aan.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 16:49
    • marcio

      Posts: 2.495

      Misschien omdat er niets over te vertellen valt. Max duwt Rosberg namelijk van de baan. Omdat Rosberg voor het kampioenschap aan het vechten is, koos hij eieren voor zijn geld.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 17:39
    • Klopt, dat zien ook alleen de fanboy's hier op de site. Feit is dat we blij mogen zijn dat Max daar niet al een straf ontving

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 19:33
  • Pitt

    Posts: 443

    Vettel is toch een koekbakker, die vindt zichzelf onschuldig, want ik beweeg maar 1x keer in de remzone.
    Hela Vettel je beweegt 1x onder het remmen, dat mag niet meer, weet je nog?
    Heb je zelf om gevraagd. ( Big grin )

    • + 2
    • 10 nov 2016 - 16:49
    • Nbtt: ik zie een kans voor jou :-)

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 18:35
    • wibi

      Posts: 4.452

      Welke kans ?... je zou kunnen zeggen dat 'koekbakker' fout is, maar dat hoeft niet. Dat is namelijk een bakker die koekt bakt en geen prutser, want dat is een koekenbakker.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 21:36
  • mediF1

    Posts: 2.803

    Even 2 dingen.
    Eerlijk gezegd denk ik dat Whiting en co er op hebben zitten wachten om Verstappen een straf te kunnen geven maar ze al die tijd hem niet hebben kunnen betrappen op een regel die hun het recht geeft om een straf uit te kunnen delen.

    Dan het geval Vettel wat Verstappen doet is kijken wanneer iemand positie kiest en dan met maar een beweging hierop antwoord . Juist dit schoot meneer Vettel en enkele andere in het verkeerde keelgat want ze zagen geen gelegenheid om Verstappen in te halen . Nu komt het mooiste dat hij zelf in de persconferentie aangeeft dat hij maar 1 keer van zijn lijn af heeft geweken . En juist daar is het hele verhaal Verstappen om te doen geweest. Vind de straf die Vettel kreeg meer dan terecht en op deze regel zullen nog wel meer slachtoffers vallen in de toekomst.

    • + 2
    • 10 nov 2016 - 17:12
    • Dat zou best kunnen ja, dat ze hebben zitten wachten.

      Vettel is obv de nieuwe toepassing van de regel terecht gestraft. Boontje komt om zijn loontje.
      Alleen ik zou ervoor pleiten om die regel niet meer zo toe te passen of helemaal te skippen.
      Laat de coureurs veel vrijer....

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 18:41
  • Weet je wat zo mooi is, de hele F1 wereld heeft het over max en zijn manier van rijden en het uitdagen van de gevestigde orde. Nico wordt waarschijnlijk wk, bijna geen wordt erover in de pers... we moeten dit koesteren Het gaat hier om een van ons!!

    Mooi toch!

    • + 1
    • 10 nov 2016 - 17:15
  • Wat ik niet begrijp is dat die slappe hap van een Charlie W bij een rijders persconferentie doet! Nooit vertoont en een groot teken van zwakte, en als daarna je verhaal ook nog aan alle kanten rammelt! Wat een vertoning zeg pfff....

    • + 1
    • 10 nov 2016 - 17:25
  • Whiting en zijn hele kliek mag van mij opstappen. Zij zijn hoofdverantwoordelijk voor het feit dat de F1 steeds sterieler wordt met doorgeslagen veiligheidsregels. Ik beschuldig!

    • + 1
    • 10 nov 2016 - 17:47
  • Formula 1 ‏@F1 15m15 minutes ago
    Ferrari have requested a review of Sebastian Vettel's #MexicoGP penalty, saying "new elements have come to light" #F1

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 18:57
    • Pieterzji

      Posts: 919

      Gelijk hebben ze. Vindt de houding van RBR ook wel laf, zij zouden zich moeten aansluiten bij Ferrari en de beslissing ook aanvechten. Als dat keer op keer gebeurt zal de FIA zelf een keer moeten ingrijpen om consequent te zijn.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 19:17
    • Wel grote mond hebben en wijzen naar wat Verstappen allemaal "verkeerd" zou doen, maar vervolgens geen verantwoording nemen voor een veel duidelijker geval van bewegen in de remzone.

      Laat Ferrari dan ook met een verklaring komen dat ze niet achter alle beschuldigingen aan het adres van Verstappen staan.

      De regel is inderdaad onzinning, maar hij is er toch voornamlijk met dank aan Ferrari.

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 19:25
    • Pieterzji

      Posts: 919

      Toch zou rbr ook protest moeten indienen nu. Laat ze de fia maar het vuur aan de schenen leggen. Niet lullen over dubbele maatvoering:Actie!

      • + 0
      • 10 nov 2016 - 20:44
  • maxbeest

    Posts: 15

    Dankjewel @TWSLEX

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 19:03
  • Nog nooit zo'n slechte verklaring gezien.

    Volgens Whiting zijn redenatie: Als Verstappen na het afsnijden net zo veel van zijn gas was gegaan als Hamilton was hij zijn positie verloren.

    Dit gaat totaal voorbij aan het feit dat Hamilton gewoon 2 seconden won bij het afsnijden en Verstappen helemaal niks. Eigenlijk zegt hij dus dat Verstappen gewoon net als Hamilton eerst vol door had moeten planken.

    Gaat echt helemaal nergens over. Hamilton zat minstens net zo veel onder druk van Rosberg als dat Verstappen van Vettel zat. Dan valt het gewoon niet uit te leggen dat Hamilton zijn positie wel mag behouden na een lompere variant van exact dezelfde overtreding.

    • + 1
    • 10 nov 2016 - 19:09
  • Opvallend detail is dat bij de uitleg door Whiting ter ondersteuning de videobeelden bij Sebastián - Max en bij Sebarian- Daniël wel erbij gehaald werden en bij bespreken van het verlaten van de baan door Hamilton niet.

    • + 0
    • 10 nov 2016 - 20:32
  • Pipje

    Posts: 213

    Het feit dat Whiting er niet mee zit en Vetel allang vergeven heeft, wil niet zeggen dat hij geen straf verdient voor dusdanige belediging over de boordradio.

    • + 2
    • 10 nov 2016 - 21:35
  • Ik begrijp nog steeds niet waarom het moment van Rosberg en Verstappen niet besproken is geweest in Mexico, 1e ronde, 1e & 2e bocht.

    Rosberg doet hetzelfde bij Max als dat Max bij Vettel deed. Rosberg kreeg geen straf en Max wel, onlogisch Whiting!

    • + 0
    • 11 nov 2016 - 13:06
    • Slecht voorbeeld, Rosberg kon niet terug de baan opkomen zonder met Max in aanraking te komen, sterker nog ze raakte elkaar licht aan. Vandaar dat de situatie met Hamilton erbij gepakt wordt op datzelfde moment.

      • + 0
      • 11 nov 2016 - 15:16
    • Dan heb jij duidelijk zitten slapen met je slecht voorbeeld. Er was genoeg ruimte om weer terug om de baan te komen en achter Verstappen aan te sluiten maar nee meneer ging express over het groen.

      watch?v=g27599QD3NU

      Zet het filmpie maar eens op pauze op 0:18 en dan praten wij verder.

      • + 0
      • 11 nov 2016 - 20:46
    • Een ontwijkende actie is dat. Max hoefde Vettel niet te ontwijken. Welterusten.

      • + 0
      • 13 nov 2016 - 11:32

BH Grand Prix van Bahrein

Lokale tijd 

BH Grand Prix van Bahrein

Lokale tijd 

Gerelateerd nieuws

Test kalender

Circuit de Catalunya - Wintertest

Circuit de Catalunya - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Krijgen we dit jaar een titanenstrijd tussen Lewis Hamilton en Max Verstappen te zien?

WK standen 2020

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Land Nederland
  • Geb. datum 30 sep 1997 (23)
  • Geb. plaats Hasselt (Belgie), Nederland
  • Gewicht 70 kg
  • Lengte 1,80 m
Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
21 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
11 - 13 jun
Canada
25 - 27 jun
Frankrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
21 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
11 - 13 jun
25 - 27 jun
Frankrijk Paul Ricard
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar