'FIA en Whiting opgezadeld met een probleem'

Niet alleen als leider in de race, maar als je in gevecht bent met een andere coureur, laat je remmen licht blokkeren en vervolgens recht door rijden zo kan men je nooit passeren. Je lag al voor, dus geen voordeel.

precies, iedereen discuteerd over Hamilton, maar Rosberg maakte een paar sekonden later dezelfde fout en werd er ook niet voor bestraft..

Hoezo probleem. Hanteer de regels goed en consequent, dan is er niets aan de hand. Hamilton snijd de bocht af. Voordeel of geen voordeel, mag hij de bocht afsnijden ja of nee. Zo niet, VSC of geen VSC , gewoon alsnog een straf uitdelen (5 sec). Op dat moment zet je gelijk de lijn voor de andere rijders en heb je geen discussie. In Nico zijn geval kan het een twijfelgeval zijn, aangezien hij door Max buiten de baan werd gedwongen. Maar in Max zijn geval geen twijfel mogelijk en ook direct straf uitdelen (5 sec) voorkomt een hoop gezeik.

@Stitch

Rosberg werd, zoals het rapport van de stewards aanduid, vrijgesproken vanwege het wheelbangen. Voordeel daarvan is dat Max ook geen straf kreeg voor dat wheelbangen :-)

het is helemaal geen probleem, ze hadden Lewis moeten straffen, basta. maar daar hadden ze de ballen niet voor ivm het kampioenschap

op rosberg positie die sneed zelf ook de weg af, hij zag dat die achter X auto's kwam kwam er een knikje naar links...Formula Mercedes....betreft dat tikje van verstappen was gewoon een race incident.... guttieres is ook niet bestraft betreft wehrlein ? die tikte Ericson vervolg SaftyCar... politiek..

Geit

Correct

Inderdaad. Als er een muur had gestaan, was hij uit de wedstrijd geweest. Als hij door een grindbak had moeten rijden, dan was hij wellicht eruit gekomen, maar had hij zeker niet als eerste er doorheen gekomen.
Als Rosberg en Verstappen 1 en 2 hadden gelegen, dan had je een heel andere wedstrijd gekregen. Ondanks de safety wagen.

@ cicero

als, als, als. aan als heb je niks, je moet gewoon kijken wat nu de situatie was.

Toch enkele bedenkingen bij dit verhaal. Hamilton gaf direct zijn voordeel op. Nog voor de safety car gaf hij zijn voorsprong op. ook was het door een technisch mankement en niet door zijn fout. Ik vermoed dat na alles wat er dit seizoen gebeurt is, daar toch rekening is mee gehouden.

@GP daar heb je toch gewoon regels voor? Wat jij nu beschrijft is willekeur en dat moet je niet willen in de F1.

Wat er nog bij komt is dat Hamilton voordeel heeft gehad met zijn banden. De banden van Hamilton waren al flink beschadigd en als hij niet rechtdoor was gegaan had hij nog harder moeten remmen en had hij naar binnen gemoeten voor nieuwe banden.

@GP Hamilton gaf helemaal geen voordeel op, net zo min als Verstappen. Er was helemaal geen voordeel, om op te geven. Dat Hamilton doorreed, en Verstappen doorreed, daar was geen enkel verschil.

"Hamilton gaf direct zijn voordeel op"

Nadat de rest van het veld door bocht 3 ging, zat Hamilton alweer in bocht 4 met 2 seconden voorsprong op de rest van het veld.
Door het afsnijden van de bocht heeft Hamilton iedereen de kans ontnomen om hem in in de eerste ronde te bedreigen. Dat was veel meer voordeel dan wat Verstappen haalde op het afsnijden van de bocht.

Volgens Whiting gaf Hamilton tot de safety car ook maar een deel van zijn voordeel weer terug. Dat er daarna een safety car komt moet helemaal niet van invloed zijn op de beslissing. Het verandert namelijk niks aan de overtreding van Hamilton.

Het argument is nu "hamilton maakte een overtreding, maar daarna had hij pech met de safety car, dus straffen we hem niet".
Dat is gewoon krom.

@GP: Gaf voor de tijd zijn voorsprong al op? Als hij gewoon zo snel mogelijk weer het circuit was opgegaan had hij minimaal 2 plekken verloren. Dus hij heeft zijn voordeel echt niet opgeheven.

Een technisch mankement mijn kont dat is een goeie smoes en kwam hem goed uit. Ook al was het een technisch mankement dan nog had hij de kortste weg weer de baan op moeten nemen. De baan afsnijden door een "technisch mankement" zou nooit een reden mogen zijn om geen straf te geven. Hoe vervelend dit ook is voor de coureur.

Ook het opheffen van het voordeel door een safetycar kan nooit een reden zijn om geen straf te geven.

Simpele regel als je de baan afsnijdt en daardoor of je plaats behoudt of er zichtbaar voordeel uit haalt is 5 sec straf dat lijkt me niet moeilijk. Al had Hamilton daar hoogstwaarschijnlijk dan bewust voor gekozen omdat hij dan op de eerste plek bleef in plaats van misschien wel klem te komen zitten achter een RB of Ferrari wat hem veel meer dan 5 seconden zou kosten.

Sterker nog, als Hamilton alsnog had geprobeerd om de bocht te halen (wat best mogelijk was), dan waren waarschijnlijk zowel Rosberg als Verstappen hem voorbij gegaan. Want hij had dan heel langzaam terug de baan op moeten rijden.

Maar dat was niet in het belang van Hamilton en ook niet voor de spanning het kampioenschap. De FIA had er dus zelf belang bij dat Hamilton een voorsprong hield...

@GP Ha,das een top argument, ik beroof de bank, maar ik geef daarna het geld terug, dan wordt je niet bestraft...

Colaatje kan ik nog inkomen maar half elf aan de popcorn? Daar zouden ze een topic aan moeten wijden! ;)

om half elf aan de popcorn is van de ratten besnuffeld, dan zit ik al lang en breed aan het bier en de borrelnootjes...

@Alesi, en ik maar denken, dat ik een alcoholist ben.

waarom niet een hoek waar je dan langsmoet, prima dat je te laat met remmen was, maar met gemiste bocht, moet je via de uiterste hoek terug de baan op... de meeste uitloop bochten hebben wel een punt die ongemakelijk is om te bereiken en ze kunnen niet op volle snelheid daar langs, dan hebben ze daar iig geen voordeel mee...

Het is onderzocht en er is geen straf uitgedeeld, maar neem maar van mij aan dat Max een straf had gekregen en niet Rosberg:)

Hamilton koos idd wel erg makkelijk de weg van de minste weerstand, geheel volgens het gezegde is "gelegenheid maakt de dief".
Dat soort 'gelegenheden' domweg verwijderen van circuits lijkt haast de beste optie. eenduidigheid in regelgeving en handhaving daarvan zou beter zijn, maar zolang een commissie of jury daarover beslissen moet zal je vast en zeker altijd verschillende interpretaties houden.

Hier zijn beelden vanuit het publiek: https://youtu.be/EI-nMx-gnTU

Rosberg had prima de bocht kunnen halen maar dan was hij wellicht ook nog de plek aan Hulkenberg kwijt en Max.

En als ik het goed heb had Max een ietwat kleine lockup voor de bocht waardoor hij en Rosberg elkaar licht toucheerden.

Rosberg heeft dus het grootste voordeel behaald door de bocht 2 af te snijden.

Rosberg kon er niks aan doen, die werd gewoon opzij gezet. Had ie in t niets moeten oplossen? Als ze hem hadden bestraft had Verstappen een causing a collision aan zn broek moeten krijgen. Beide niet wenselijk.

Inderdaad, Verstappen lag bij de apex van bocht 1 voor Rosberg en haalde de bocht. Na bocht 2 en 3 ligt Rosberg ineens ruim voor. Rosberg pakte eigenlijk gewoon een positie terug door de baan af te snijden.

De vergelijking met Abu Dhabi vorig jaar is heel sterk. Daar kreeg Verstappen een duw van Button terwijl Verstappen voor lag. Verstappen raakte buiten de baan (sneed niks af) en kreeg daarvoor een penalty van 20 seconden en 2 strafpunten.

Onzin voor wat betreft de situatie tussen Rosberg en Verstappen! Lewis had geen enkele reden om rechtdoor te schieten. Rosberg daarentegen wel. Bij deze een heel heldere uitleg an James Allen:
"Verstappen was penalised because he made no attempt to come back onto the race track into the second part of the corner, when there was a tarmac apron on which he could do so. He just drove straight across the grass and cut the corner. His argument was that if Rosberg was not penalised for doing the same thing in Turn 1 at the start, then he should not be penalised at the end of the race.

He has a point, but the difference is that when Rosberg cut the corner it followed contact with Verstappen which pushed him outwards. Verstappen’s corner cutting was all down to worn tyres and being too late on the brakes."

Ik mag geen plus uitdelen, maar via deze reactie alsnog een:
+1

Ik heb ook de beelden van Abu Dhabi nog eens terug gekeken:
www.youtube.com/watch?v=nQ4hWR9yNg0

En dan zou m.i. met dat vergelijk Rosberg ook bestraft moeten worden. FIA wil duidelijk geen beslissingen maken die de strijdt om het WM voortijdig doet beslissen, maar dan hadden ze prima beide Mercedes coureurs een penalty kunnen geven.

Thank.... een onopzettelijk duwtje wordt niet bestraft door de FIA.

Boven dien maakr het nogal wat uit welke rijder het recht op de racelijn heeft.
Kvyat had dat recht in Singapore
Button had dat recht in Abu Dhabi
Verstappen had dat recht in Mexico

De straf in Abu Dhabi loog er niet om..... is dergelijke straf voor twee rijders die om het kampioenschap vechten wellicht teveel verantwoordelijkheid voor de FIA? Je zou het bijna denken.

Lijkt me een leuk idee.

Dat zou wat zijn!
In elk geval zijn er dan ruim voldoende interessante vragen te bedenken ;-)

Inderdaad, dat zou het beste zijn.
Afsnijden moet tot iets leiden wat een coureur slecht in uiterste noodzaak verkiest te doen.
Extra slijtage aan banden of extra tijdverlies waardoor dan ook.
Hoeft de FIA alleen nog op te letten of iemand echt gedwongen door een ander die route kiest en de dader vervolgens minimaal 30 seconden aan z'n broek geven.

b.t.w. lachwekkend is dat wanneer Max feitelijk niks fout doet de de hamvraag is of hij een straf verdient terwijl als hij daadwerkelijk een straf verdient er stemmen opgaan waarom dan wel en anderen niet.

Nu de laaatste zin in het Nederlands. Als je daar mee wil zeggen dat de mensen die vinden dat Max niet bestraft had moetten worden boter op hun hoofd hebben?

De wedstrijdleiding moet elke zaak als uniek beschouwen en daar een straf op baseren. Een straf kan ook een waarschuwing zijn en dan kun je straffen later wel optellen maar dat moet dan wel inzichtelijk zijn....

Je geeft zelf het antwoord al... Tuurlijk had Hamilton een straf moeten hebben dat was overduidelijk. Vervolgens moeten ze Rosbergs geval ook bekijken. En ja dat had ook een straf moeten wezen...

Niet mogelijk is dus onzin elk geval appart bekijken en straffen dan komt het vanzelf goed....

Of Rosberg deed iets verkeerd en verdient ook een straf, of hij deed niks verkeerd en dan moet hij de plek van Hamilton krijgen.

Dat Hamilton iets fout deed staat volgens mij niet ter discussie.

Als je zo kijkt, dan was The Hulk dus leider geweest na 1 rondje :-)

@PITT: Misschien wel al denk ik dat Max weinig fout deed in bocht 1 zat op de racelijn en volgde de racelijn. Rosberg maakte een fout door teveel ruimte te laten aan de binnenkant. Dit is goed te zien op de beelden uit het publiek die hier elders gepost zijn...

Klopt @Pitt...Dat had eigenlijk moeten gebeuren als er consequent zou worden omgegaan met de regels :)

Een systeem waarbij de auto automatisch twee seconden vermogen dichtknijpt zodra sensoren registreren dat er off track gereden wordt zou een mooie oplossing zijn. Twee tellen of langer op half vermogen is voldoende om elk voordeel om zeep te helpen. Hoef je ook geen risico's te nemen met muurtjes, grindbakken etc.
Een foutje en gelijk vast in het grind vind ik ook niks. Dan gaan rijders alleen maar voorzichter worden en dat komt de race niet te ln goede.

@Deface, goede duidelijke reactie en fijn om te lezen! Elektronische vermogens beperking klinkt als een uitstekende oplossing.

@Rimmer: dat stelde Bschuit ook al voor (als enige) en ik ben het daar 100% mee eens (toen als enige), maar gelukkig ni niet meer +1

Dat is best een goed idee RIMMER!

Juist door de inkonsekwente handhaving van de regels gaan coureurs "gekke" dingen doen in de hoop er mee weg te komen. Het moet allemaal wat zwart/witter worden zodat er niet telkens met 2 maten kan worden gemeten door de wedstrijdleiding, die overal wel een uitzondering van maakt en het zo zichzelf onnodig moeilijk en ongeloofwaardig maakt.

hear, hear, hear... Toch van de zotte dat deze regel discutabel is...

Degene die wisselt is de ervaren oud-coureur die de stewards adviseert.
De stewards of the meeting zijn een team met weinig wisselingen, net zoals charlie whiting eigenlijk altijd de wedstrijdleider is.
Vroeger leverde het circuit/organisator/autosportbond van het betreffende land een wedstrijdleider

Heb jij oot gehoord van een race incident, en waar had rosberg heen gemoeten volgens jou. Vroeger hoorde dit gewoon bij de start dat er wel eens wat gebeurde in de 1e bocht en nu met Max erbij moeten er mensen gestraft worden voor gewoon een race incident, vergeet ook niet dat de auto's met volle tanks rijden dus voor de courreur ook even wennen en aanvoelen.

De uitloop strook golvend maken zodat je alle kanten op stuiterd als je er HARD over heen gaat.
Kost weinig ruimte de auto gaat niet stuk maar verliest wel veel tijd.

Probleem opgelost ;-)