user icon

'FIA en Whiting opgezadeld met een probleem'

  • Gepubliceerd op 04 nov 2016 10:15
  • comments 78
  • Door: Rob Veenstra

De internationale autosportbond FIA en wedstrijdleider Charlie Whiting hebben heel wat recht te zetten na de controversiële Mexicaanse Grand Prix. Dat stelt oud-coureur Alain Prost tegenover Canal Plus. Niet de scheldpartij van Sebastian Vettel, maar de inconsistente wijze van het hanteren van de regels is het grootste probleem van de Formule 1 op dit moment.

Prost doelt daarbij op het feit dat Max Verstappen wel bestraft werd voor het afsnijden van bocht 1 en Lewis Hamilton niet. "Ik beoordeel of veroordeel geen van de coureurs, het is alleen noodzakelijk om te vragen of er regels zijn of niet. Na de start ging Hamilton in de fout in bocht 1 en haalde daar voordeel uit, maar dat voordeel verdween doordat de safety car de baan op kwam."

"Het is dus van belang om de FIA en Whiting te vragen wat er met Hamilton zou zijn gebeurd als de wedstrijd niet was geneutraliseerd. Anders krijg je straks dat een ieder die als leider bij de eerste bocht arriveert en bang is om de koppositie uit handen te geven er gewoon voor zal kiezen om de bocht af te snijden. Het is een serieus probleem waar de FIA en Whiting mee opgezadeld zijn."

Reacties (78)

Login om te reageren
  • Pitt

    Posts: 443

    Goede vraag :-)

    • + 2
    • 4 nov 2016 - 10:19
    • G-speed

      Posts: 174

      Niet alleen als leider in de race, maar als je in gevecht bent met een andere coureur, laat je remmen licht blokkeren en vervolgens recht door rijden zo kan men je nooit passeren. Je lag al voor, dus geen voordeel.

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 12:08
    • Stitch

      Posts: 5.424

      precies, iedereen discuteerd over Hamilton, maar Rosberg maakte een paar sekonden later dezelfde fout en werd er ook niet voor bestraft..

      • + 2
      • 4 nov 2016 - 13:54
    • Hoezo probleem. Hanteer de regels goed en consequent, dan is er niets aan de hand. Hamilton snijd de bocht af. Voordeel of geen voordeel, mag hij de bocht afsnijden ja of nee. Zo niet, VSC of geen VSC , gewoon alsnog een straf uitdelen (5 sec). Op dat moment zet je gelijk de lijn voor de andere rijders en heb je geen discussie. In Nico zijn geval kan het een twijfelgeval zijn, aangezien hij door Max buiten de baan werd gedwongen. Maar in Max zijn geval geen twijfel mogelijk en ook direct straf uitdelen (5 sec) voorkomt een hoop gezeik.

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 13:55
    • Pitt

      Posts: 443

      @Stitch

      Rosberg werd, zoals het rapport van de stewards aanduid, vrijgesproken vanwege het wheelbangen. Voordeel daarvan is dat Max ook geen straf kreeg voor dat wheelbangen :-)

      • + 1
      • 4 nov 2016 - 14:29
    • hoogie35

      Posts: 707

      het is helemaal geen probleem, ze hadden Lewis moeten straffen, basta. maar daar hadden ze de ballen niet voor ivm het kampioenschap

      • + 3
      • 4 nov 2016 - 14:45
    • ringo

      Posts: 3.431

      op rosberg positie die sneed zelf ook de weg af, hij zag dat die achter X auto's kwam kwam er een knikje naar links...Formula Mercedes....betreft dat tikje van verstappen was gewoon een race incident.... guttieres is ook niet bestraft betreft wehrlein ? die tikte Ericson vervolg SaftyCar... politiek..

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 22:14
  • Feit

    • + 0
    • 4 nov 2016 - 10:21
  • Ondanks de safetycar heeft Hamilton voordeel gehad. Hij had anders namelijk niet meer eerste geweest.

    • + 15
    • 4 nov 2016 - 10:23
    • Cicero

      Posts: 906

      Inderdaad. Als er een muur had gestaan, was hij uit de wedstrijd geweest. Als hij door een grindbak had moeten rijden, dan was hij wellicht eruit gekomen, maar had hij zeker niet als eerste er doorheen gekomen.
      Als Rosberg en Verstappen 1 en 2 hadden gelegen, dan had je een heel andere wedstrijd gekregen. Ondanks de safety wagen.

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 11:09
    • @ cicero

      als, als, als. aan als heb je niks, je moet gewoon kijken wat nu de situatie was.

      • + 2
      • 4 nov 2016 - 14:44
  • Goed verwoord van Le Professeur!

    • + 4
    • 4 nov 2016 - 10:23
    • gp

      Posts: 4.369

      Toch enkele bedenkingen bij dit verhaal. Hamilton gaf direct zijn voordeel op. Nog voor de safety car gaf hij zijn voorsprong op. ook was het door een technisch mankement en niet door zijn fout. Ik vermoed dat na alles wat er dit seizoen gebeurt is, daar toch rekening is mee gehouden.

      • + 1
      • 4 nov 2016 - 10:38
    • valkyrrr

      Posts: 3

      @GP daar heb je toch gewoon regels voor? Wat jij nu beschrijft is willekeur en dat moet je niet willen in de F1.

      • + 1
      • 4 nov 2016 - 10:43
    • pieterjan

      Posts: 148

      Wat er nog bij komt is dat Hamilton voordeel heeft gehad met zijn banden. De banden van Hamilton waren al flink beschadigd en als hij niet rechtdoor was gegaan had hij nog harder moeten remmen en had hij naar binnen gemoeten voor nieuwe banden.

      • + 3
      • 4 nov 2016 - 10:47
    • @GP Hamilton gaf helemaal geen voordeel op, net zo min als Verstappen. Er was helemaal geen voordeel, om op te geven. Dat Hamilton doorreed, en Verstappen doorreed, daar was geen enkel verschil.

      • + 2
      • 4 nov 2016 - 10:52
    • "Hamilton gaf direct zijn voordeel op"

      Nadat de rest van het veld door bocht 3 ging, zat Hamilton alweer in bocht 4 met 2 seconden voorsprong op de rest van het veld.
      Door het afsnijden van de bocht heeft Hamilton iedereen de kans ontnomen om hem in in de eerste ronde te bedreigen. Dat was veel meer voordeel dan wat Verstappen haalde op het afsnijden van de bocht.

      Volgens Whiting gaf Hamilton tot de safety car ook maar een deel van zijn voordeel weer terug. Dat er daarna een safety car komt moet helemaal niet van invloed zijn op de beslissing. Het verandert namelijk niks aan de overtreding van Hamilton.

      Het argument is nu "hamilton maakte een overtreding, maar daarna had hij pech met de safety car, dus straffen we hem niet".
      Dat is gewoon krom.

      • + 18
      • 4 nov 2016 - 10:56
    • @GP: Gaf voor de tijd zijn voorsprong al op? Als hij gewoon zo snel mogelijk weer het circuit was opgegaan had hij minimaal 2 plekken verloren. Dus hij heeft zijn voordeel echt niet opgeheven.

      Een technisch mankement mijn kont dat is een goeie smoes en kwam hem goed uit. Ook al was het een technisch mankement dan nog had hij de kortste weg weer de baan op moeten nemen. De baan afsnijden door een "technisch mankement" zou nooit een reden mogen zijn om geen straf te geven. Hoe vervelend dit ook is voor de coureur.

      Ook het opheffen van het voordeel door een safetycar kan nooit een reden zijn om geen straf te geven.

      Simpele regel als je de baan afsnijdt en daardoor of je plaats behoudt of er zichtbaar voordeel uit haalt is 5 sec straf dat lijkt me niet moeilijk. Al had Hamilton daar hoogstwaarschijnlijk dan bewust voor gekozen omdat hij dan op de eerste plek bleef in plaats van misschien wel klem te komen zitten achter een RB of Ferrari wat hem veel meer dan 5 seconden zou kosten.

      • + 2
      • 4 nov 2016 - 11:02
    • Patrace

      Posts: 2.713

      Sterker nog, als Hamilton alsnog had geprobeerd om de bocht te halen (wat best mogelijk was), dan waren waarschijnlijk zowel Rosberg als Verstappen hem voorbij gegaan. Want hij had dan heel langzaam terug de baan op moeten rijden.

      Maar dat was niet in het belang van Hamilton en ook niet voor de spanning het kampioenschap. De FIA had er dus zelf belang bij dat Hamilton een voorsprong hield...

      • + 6
      • 4 nov 2016 - 11:09
    • gijzje

      Posts: 397

      @GP Ha,das een top argument, ik beroof de bank, maar ik geef daarna het geld terug, dan wordt je niet bestraft...

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 15:35
  • Teveel vriendjespolitiek is de oorzaak van deze wanorde. Regels zijn regels ongeacht welke kleur of smaak. Het wordt ook eens tijd om de bezem door de F1 te halen. Teveel draadjes lopen door elkaar, iedereen wil voordeeltjes en niemand durft te straffen vanwege de immer aanhoudende dreigementen over het verlaten van de F1. Diegene met de meeste invloed, heeft het voor het zeggen, helaas.

    • + 1
    • 4 nov 2016 - 10:24
  • Ik pak de cola en popcorn er vast bij om wederom alle reacties hier te gaan lezen. Leuke vrijdagmiddag besteding!

    • + 0
    • 4 nov 2016 - 10:25
    • Rimmer

      Posts: 8.746

      Colaatje kan ik nog inkomen maar half elf aan de popcorn? Daar zouden ze een topic aan moeten wijden! ;)

      • + 4
      • 4 nov 2016 - 10:47
    • om half elf aan de popcorn is van de ratten besnuffeld, dan zit ik al lang en breed aan het bier en de borrelnootjes...

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 14:09
    • @Alesi, en ik maar denken, dat ik een alcoholist ben.

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 20:49
  • ap

    Posts: 953

    En wie denk dat er een probleem is heeft het fout hoor charlie was toch duidelijk! charlie heeft er een merc pet voor gekregen hoor dus bij merc zijn het zijn vrienden en vrienden mats je altijd!

    • + 0
    • 4 nov 2016 - 10:25
  • DutchBum

    Posts: 22

    Is het nou niet mogelijk om een deel van Ecclestone's idee over te nemen? In plaats van een uitloopstrook zonder muurtjes, in een uitloopstrook dusdanig muurtjes plaatsen dat je na een uitglijer niet zomaar even de baan weer op kan, maar echt moet keren en - nadat de rest voorbij is - dan de baan pas weer op kan.

    De coureur maakt dan een fout maar heeft enigzins nog de kans om zih te herstellen, ook al wordt dat moeilijk. Maar goed, een grindbak is onverbiddelijk.

    • + 1
    • 4 nov 2016 - 10:29
    • MosyB

      Posts: 324

      waarom niet een hoek waar je dan langsmoet, prima dat je te laat met remmen was, maar met gemiste bocht, moet je via de uiterste hoek terug de baan op... de meeste uitloop bochten hebben wel een punt die ongemakelijk is om te bereiken en ze kunnen niet op volle snelheid daar langs, dan hebben ze daar iig geen voordeel mee...

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 10:58
  • Matn

    Posts: 953

    alsmaar wordt Rosberg vergeten... Rosberg was net zo fout als Hamilton en Verstappen bijelkaar. Hij kreeg welliswaar een duwtjes maar veranderde of track nog van richting om de kerbs te ontijken en ruim voor Verstappen de baan op te komen.

    Is het duwtje zijn redder geweest...? Je zou het denken, echter er zijn tal van voorbeelden waar rijders onbestraft een duwtje uit delen. Verstappen incasseerde een duw van Kvyat in Singapore.
    Duidelijker nog is Abu Dhabi 2015, Button die Verstappen best hard buiten de baan zet.... Verstappen lag duidelijk voor echter Button had het voordeel van de binnenbocht (right to the racing line) zoals ook Verstappen in Mexico. Verstappen ontving wel een penalty in Abu Dhabi (gaining an advatage outside the tracklimits) terwijl hij al voor lag.

    De situatie tussen Verstappen en Rosberg was erg duidelijk, de FIA had geen reden niet in te grijpen. Rosberg had meer voordeel nog dan Hamilton...echter in mijn ogen schiet Hamilton TE gemakkelijk door, net zoals hij in Japan een uitloop strook gebruikte en Verstappen 'moving under breaking' trachte aan te smeren. Verstappen voor de volledigheid maakt zijn beweging in Japan VOOR de remzone.

    • + 5
    • 4 nov 2016 - 10:30
    • Het is onderzocht en er is geen straf uitgedeeld, maar neem maar van mij aan dat Max een straf had gekregen en niet Rosberg:)

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 10:35
    • Hamilton koos idd wel erg makkelijk de weg van de minste weerstand, geheel volgens het gezegde is "gelegenheid maakt de dief".
      Dat soort 'gelegenheden' domweg verwijderen van circuits lijkt haast de beste optie. eenduidigheid in regelgeving en handhaving daarvan zou beter zijn, maar zolang een commissie of jury daarover beslissen moet zal je vast en zeker altijd verschillende interpretaties houden.

      • + 2
      • 4 nov 2016 - 10:45
    • ThumbsUp

      Posts: 803

      Hier zijn beelden vanuit het publiek: https://youtu.be/EI-nMx-gnTU

      Rosberg had prima de bocht kunnen halen maar dan was hij wellicht ook nog de plek aan Hulkenberg kwijt en Max.

      En als ik het goed heb had Max een ietwat kleine lockup voor de bocht waardoor hij en Rosberg elkaar licht toucheerden.

      Rosberg heeft dus het grootste voordeel behaald door de bocht 2 af te snijden.

      • + 3
      • 4 nov 2016 - 11:01
    • Rosberg kon er niks aan doen, die werd gewoon opzij gezet. Had ie in t niets moeten oplossen? Als ze hem hadden bestraft had Verstappen een causing a collision aan zn broek moeten krijgen. Beide niet wenselijk.

      • + 1
      • 4 nov 2016 - 11:01
    • Inderdaad, Verstappen lag bij de apex van bocht 1 voor Rosberg en haalde de bocht. Na bocht 2 en 3 ligt Rosberg ineens ruim voor. Rosberg pakte eigenlijk gewoon een positie terug door de baan af te snijden.

      De vergelijking met Abu Dhabi vorig jaar is heel sterk. Daar kreeg Verstappen een duw van Button terwijl Verstappen voor lag. Verstappen raakte buiten de baan (sneed niks af) en kreeg daarvoor een penalty van 20 seconden en 2 strafpunten.

      • + 2
      • 4 nov 2016 - 11:02
    • marcio

      Posts: 2.742

      Onzin voor wat betreft de situatie tussen Rosberg en Verstappen! Lewis had geen enkele reden om rechtdoor te schieten. Rosberg daarentegen wel. Bij deze een heel heldere uitleg an James Allen:
      "Verstappen was penalised because he made no attempt to come back onto the race track into the second part of the corner, when there was a tarmac apron on which he could do so. He just drove straight across the grass and cut the corner. His argument was that if Rosberg was not penalised for doing the same thing in Turn 1 at the start, then he should not be penalised at the end of the race.

      He has a point, but the difference is that when Rosberg cut the corner it followed contact with Verstappen which pushed him outwards. Verstappen’s corner cutting was all down to worn tyres and being too late on the brakes."

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 11:33
    • Montfort

      Posts: 969

      Ik mag geen plus uitdelen, maar via deze reactie alsnog een:
      +1

      Ik heb ook de beelden van Abu Dhabi nog eens terug gekeken:
      www.youtube.com/watch?v=nQ4hWR9yNg0

      En dan zou m.i. met dat vergelijk Rosberg ook bestraft moeten worden. FIA wil duidelijk geen beslissingen maken die de strijdt om het WM voortijdig doet beslissen, maar dan hadden ze prima beide Mercedes coureurs een penalty kunnen geven.

      • + 1
      • 4 nov 2016 - 11:47
    • Matn

      Posts: 953

      Thank.... een onopzettelijk duwtje wordt niet bestraft door de FIA.

      Boven dien maakr het nogal wat uit welke rijder het recht op de racelijn heeft.
      Kvyat had dat recht in Singapore
      Button had dat recht in Abu Dhabi
      Verstappen had dat recht in Mexico

      De straf in Abu Dhabi loog er niet om..... is dergelijke straf voor twee rijders die om het kampioenschap vechten wellicht teveel verantwoordelijkheid voor de FIA? Je zou het bijna denken.

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 12:43
  • tour71

    Posts: 944

    Charlie in de persco!

    • + 3
    • 4 nov 2016 - 10:33
    • Lijkt me een leuk idee.

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 12:32
    • Dat zou wat zijn!
      In elk geval zijn er dan ruim voldoende interessante vragen te bedenken ;-)

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 14:11
  • Eens beste is gewoon dat de baan zelf de straf geeft

    • + 1
    • 4 nov 2016 - 10:35
    • Inderdaad, dat zou het beste zijn.
      Afsnijden moet tot iets leiden wat een coureur slecht in uiterste noodzaak verkiest te doen.
      Extra slijtage aan banden of extra tijdverlies waardoor dan ook.
      Hoeft de FIA alleen nog op te letten of iemand echt gedwongen door een ander die route kiest en de dader vervolgens minimaal 30 seconden aan z'n broek geven.

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 14:16
  • Avanti

    Posts: 395

    Ze zullen ook wel mee gewogen dat Verstappen nog een restschuld had, een tegoedbon vanwege zijn gewaagde verdediging die bij menig coureur en commentator verkeerd viel. Ze moésten Max nu dus wel straffen. Dat ze het ook nooit goed kunnen doen toont aan dat het stuurse volk, zelf zo wars is als maar wat, dan wel zelf geen enkele gerechtigheid kent en slechts uit is op omverwerping van het regime.

    • + 0
    • 4 nov 2016 - 10:45
    • Avanti

      Posts: 395

      b.t.w. lachwekkend is dat wanneer Max feitelijk niks fout doet de de hamvraag is of hij een straf verdient terwijl als hij daadwerkelijk een straf verdient er stemmen opgaan waarom dan wel en anderen niet.

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 11:08
    • Nu de laaatste zin in het Nederlands. Als je daar mee wil zeggen dat de mensen die vinden dat Max niet bestraft had moetten worden boter op hun hoofd hebben?

      De wedstrijdleiding moet elke zaak als uniek beschouwen en daar een straf op baseren. Een straf kan ook een waarschuwing zijn en dan kun je straffen later wel optellen maar dat moet dan wel inzichtelijk zijn....

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 11:12
  • Het was gewoon niet mogelijk om Hamilton een straf te geven.
    Bekijk het eens op deze manier,
    Hamilton gaat wijd en Rosberg gaat ook wijd.
    Regel is leaving track and gaining an avantace.
    Als Hamilton een steaf zou krijgen zou rosberg een plaats cadeau krijgen terwijl hij zelf de baan afsneed.
    Dat zou pas raar zijn een positie winnen terwijl je de baan afsnijdt dan aou je rosberg ook een straf moeten geven.

    • + 0
    • 4 nov 2016 - 10:45
    • Je geeft zelf het antwoord al... Tuurlijk had Hamilton een straf moeten hebben dat was overduidelijk. Vervolgens moeten ze Rosbergs geval ook bekijken. En ja dat had ook een straf moeten wezen...

      Niet mogelijk is dus onzin elk geval appart bekijken en straffen dan komt het vanzelf goed....

      • + 1
      • 4 nov 2016 - 11:14
    • Of Rosberg deed iets verkeerd en verdient ook een straf, of hij deed niks verkeerd en dan moet hij de plek van Hamilton krijgen.

      Dat Hamilton iets fout deed staat volgens mij niet ter discussie.

      • + 1
      • 4 nov 2016 - 11:22
    • Pitt

      Posts: 443

      Als je zo kijkt, dan was The Hulk dus leider geweest na 1 rondje :-)

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 12:12
    • @PITT: Misschien wel al denk ik dat Max weinig fout deed in bocht 1 zat op de racelijn en volgde de racelijn. Rosberg maakte een fout door teveel ruimte te laten aan de binnenkant. Dit is goed te zien op de beelden uit het publiek die hier elders gepost zijn...

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 13:07
    • Klopt @Pitt...Dat had eigenlijk moeten gebeuren als er consequent zou worden omgegaan met de regels :)

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 13:09
  • Deface

    Posts: 4

    Volgens mij heeft Alesi gelijk een is dat door Mercedes op aangestuurd.
    Wanneer je op hardere banden staat dan de coureurs op de rijen achter je, moet je toch iets verzinnen om ze voor te blijven. Viel nog mee dat HAM sowieso remde, blijkbaar was volgas over het gras zelfs hem iets te gortig.
    Maar even serieus, Toto c.s. Hebben de rechtdoor strategie van tevoren bedacht, Lewis heeft alleen iets te hard geremd voor zijn banden. En Nico reed een veel ruimere lijn, meer gericht op het halen en nemen van de eerste bocht. Na het contract met Max had ook hij makkelijk de 2e bocht kunnen halen, maar dan of over de curbs aan de binnenkant van Max, of achter Max. Dat was echter niet afgesproken, dus gooit hij het stuur om naar links en volgt de 'teamorders' over het gras. Want je zult toch maar achter VES belanden, op hardere banden, dan ben je er nog niet zomaar voorbij, zelfs niet met DRS.
    Met de acties van de Mercedes rijders, vooral van HAM, werd de sfeer van de hele race bepaald wat tot een climax kwam in de laatste ronden, maar deed Mercedes ook aan competitievervalsing, want had er een grindbak gelegen, een muurtje of een schuimblokken chicane gestaan, of was er een systeem van elektronische vermogens beperking geweest, dan denk ik niet dat de volgorde na bocht 3 zo zou zijn geweest. Waren er direct na L1 straffen uitgedeeld aan HAM, ROS en VES, was er een heel andere race ontstaan.
    Nog 2 races dit gedoe en dan zien we volgend seizoen welke jongens de echte mannen zijn (bij helaas nog de afwezigheid van het andere geslacht). Wanneer ze dan ook de DRS weer afschaffen kan er weer echt geracet worden.

    • + 0
    • 4 nov 2016 - 10:47
    • Rimmer

      Posts: 8.746

      Een systeem waarbij de auto automatisch twee seconden vermogen dichtknijpt zodra sensoren registreren dat er off track gereden wordt zou een mooie oplossing zijn. Twee tellen of langer op half vermogen is voldoende om elk voordeel om zeep te helpen. Hoef je ook geen risico's te nemen met muurtjes, grindbakken etc.
      Een foutje en gelijk vast in het grind vind ik ook niks. Dan gaan rijders alleen maar voorzichter worden en dat komt de race niet te ln goede.

      • + 5
      • 4 nov 2016 - 10:54
    • Trabant

      Posts: 535

      @Deface, goede duidelijke reactie en fijn om te lezen! Elektronische vermogens beperking klinkt als een uitstekende oplossing.

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 11:06
    • wibi

      Posts: 4.514

      @Rimmer: dat stelde Bschuit ook al voor (als enige) en ik ben het daar 100% mee eens (toen als enige), maar gelukkig ni niet meer +1

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 11:59
    • Dat is best een goed idee RIMMER!

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 12:33
  • lars75

    Posts: 8.908

    Legitieme vraag!

    Max heeft in column ook al aangegeven dat ze deze winter echt in het regel oerwoud moeten gaan snoeien door de dubbele standaarden en wirwar aan regels en het toepassen hiervan.

    • + 2
    • 4 nov 2016 - 10:49
  • Het zou sowieso geen bal moeten uitmaken ,al komen er honderd safetycars, overtreding, buiten de baan,, is straf. Moeilijk he??? Je kan het de coureurs niet eens kwalijk nemen die slechte inconsequente regelgeving. Maar het is altijd wel achteraf pas gaan zeuren ,ze zouden ook op vrijdag al kunnen vragen wat de bedoeling is dat race weekend met betrekking tot tracklimits, zolang dat nog elk raceweekend weer anders is... Maar zoals gezegd, gewoon elke baan zelfde regel lijkt me niet zo moeilijk..

    • + 0
    • 4 nov 2016 - 10:53
    • Juist door de inkonsekwente handhaving van de regels gaan coureurs "gekke" dingen doen in de hoop er mee weg te komen. Het moet allemaal wat zwart/witter worden zodat er niet telkens met 2 maten kan worden gemeten door de wedstrijdleiding, die overal wel een uitzondering van maakt en het zo zichzelf onnodig moeilijk en ongeloofwaardig maakt.

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 16:38
  • Droopy

    Posts: 631

    Ik denk dat je niet moet kijken of de coureur wel of geen voordeel uit heeft gehaald. Je ben door het gras gereden (in dit geval) en dat mag niet = 5 seconden straftijd. Of je nou 1e, 6e of 15e ligt en of het nou in de 1e, 25e of laatste ronde gebeurd.. Duidelijkheid scheppen naar iedereen toe. De coureurs, de toeschouwers, de teams. Weten waar je aan toe bent.

    • + 3
    • 4 nov 2016 - 10:55
    • hear, hear, hear... Toch van de zotte dat deze regel discutabel is...

      • + 1
      • 4 nov 2016 - 11:19
  • Hij heeft gewoon een aantal bochten omzeild waar hij niet voor hoefde te knokken,en dan gewoon volhouden dat hij geen voordeel heeft gehad,dit is niet uit te leggen PUNT !!!!!!

    • + 1
    • 4 nov 2016 - 11:21
  • 4-voudig kampioen, de enige tegen wie Senna wilde racen eigenlijk, geeft duidelijkheid, hij zegt op een politieke manier dat de FIA aan klasse justitie doet en met twee maten heeft gemeten. Door de FIA had de actie van Verstappen hetzelfde beoordeeld moeten worden als die van Hamilton.
    Hamilton heeft er voordeel van gehad en is daardoor instaat geweest om zijn kampioenschapkans in leven te houden hoogstwaarschijnlijk.

    Prost maakt terecht de opmerking dat er nu een precedent is dat je dus vanaf pole je mag verremmen voor de eerste bocht en de bocht mag afsnijden.

    • + 2
    • 4 nov 2016 - 11:58
  • De "Professeur" nog steeds bij de pinken, zeer intelligente man trouwens!

    • + 1
    • 4 nov 2016 - 12:18
  • Marcooooo

    Posts: 499

    Wel typisch dat een Fransman moet zeggen dat de regels met de Franse slag worden gehanteerd...

    • + 3
    • 4 nov 2016 - 12:19
  • Waarom stellen ze voor het hele seizoen niet een vast team van stewards aan die alle verboden acties tijdens races beoordelen. Dan heb je dus meer kans op gelijke monniken gelijke kappen behandeling. Nu zijn er vaak andere stewards per race. Ík wil wel solliciteren voor de functie van steward.

    • + 0
    • 4 nov 2016 - 14:36
    • Degene die wisselt is de ervaren oud-coureur die de stewards adviseert.
      De stewards of the meeting zijn een team met weinig wisselingen, net zoals charlie whiting eigenlijk altijd de wedstrijdleider is.
      Vroeger leverde het circuit/organisator/autosportbond van het betreffende land een wedstrijdleider

      • + 0
      • 4 nov 2016 - 23:29
  • JaapB

    Posts: 1.191

    Lijkt me niet zo moeilijk om de regel te maken dat als de achterligger binnen 1 seconde is en je buiten de baan gaat je hem automatisch moet laten passeren.

    • + 0
    • 4 nov 2016 - 17:16
  • oebidoebi

    Posts: 632

    Het is heel makkelijk, buiten de lijnen geweest, drive troug penalty. Eerste mogelijkheid inlossen.

    • + 0
    • 4 nov 2016 - 20:57
  • zorg ervoor dat de baan de straf veroorzaakt van afsnijden. dan kan en hoeft de wedstrijdleiding niks te doen. de racelijn moet het snelste zijn op de baan.
    rij je buiten de baan, dan moet het altijd langzamer zijn dan dat je de baan volgde.
    dus geen gras maar meer hoge curbstones/grindbak.
    gevolg of je moet er langzaam overheen/omheen.

    wel liefst geen grindbak ivm je dan vaak je race afgelopen is

    • + 0
    • 5 nov 2016 - 00:59
  • Laten ze nu eens goed luisteren wat Max heeft gezegd. Gebruik de winter eens om de regel duidelijk te maken voor iedereen, en een ieder op de zelfde fout ook gelijk het zelfde te bestraffen. en niet zoals nu jij bent Lewis en krijgt geen straf, en jij deed het zelfde als Lewis en heet Max of wie dan ook en jij krijgt een 5 seconden straf. Dan weet iedereen waar ze aan toe zijn. En maakt er geen optocht van.

    • + 0
    • 5 nov 2016 - 11:56
  • Hoezo straf voor Max Verstappen, als je goed hebt opgelet zag je duidelijk dat er een enorme gat was om er in te duiken en Max kon het ook doen omdat hij op super soft reed en rosberg op soft banden ( en beter kan remmen)
    Natuurlijk ziet Rosberg ook in zijn spiegel dat Max er naast komt en stuurt uiteraar meteen naar rechts zodat hij niet door het gras hoeft.
    Max blokkeerde nog niet eens met zijn wielen, hij zag de opening en ging er voor dus niks penalty straf. Goed opletten mensen ?

    Hebben de meesten van jullie wel circuit ervaring?

    • + 0
    • 5 nov 2016 - 17:34
    • Heb jij oot gehoord van een race incident, en waar had rosberg heen gemoeten volgens jou. Vroeger hoorde dit gewoon bij de start dat er wel eens wat gebeurde in de 1e bocht en nu met Max erbij moeten er mensen gestraft worden voor gewoon een race incident, vergeet ook niet dat de auto's met volle tanks rijden dus voor de courreur ook even wennen en aanvoelen.

      • + 0
      • 5 nov 2016 - 21:52
  • William

    Posts: 472

    Rosberg had geen ruimte om weer de baan op te kunnen en remde niet af zodat Verstappen er voorbij kon maar stuurde hij bewust naar links om de bocht af te snijden... Vreemd dat niemand het hier over heeft. Rosberg haalde direct voordeel omdat Verstappen hem al nipt was gepasseerd in de bocht. Kijk de beelden er maar op na... :(

    • + 0
    • 5 nov 2016 - 21:12
  • max_33

    Posts: 2

    Hamilton had in mijn ogen wel voordeel van hij had meer voorsprong door het afsnijden van die bocht

    • + 0
    • 6 nov 2016 - 08:51
    • De uitloop strook golvend maken zodat je alle kanten op stuiterd als je er HARD over heen gaat.
      Kost weinig ruimte de auto gaat niet stuk maar verliest wel veel tijd.

      Probleem opgelost ;-)

      • + 0
      • 6 nov 2016 - 09:20

IT Grand Prix van Italië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

IT Grand Prix van Italië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De Formule 1-bolide van 2022 is mooier dan de huidige?

Coureursprofiel

  • Team Red Bull Racing
  • Punten 1.389
  • Podiums 85
  • Grand Prix 242
  • Land NL
  • Geb. datum 30 sep 1997 (23)
  • Geb. plaats Hasselt (Belgie), NL
  • Gewicht 70 kg
  • Lengte 1,8 m
Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar