FIA verzwaart tests voor flexibele vleugels voor Monza opnieuw

Hahahaha!

Dat idee houden ze bij de FIA achter de hand tegen Singapore.

omg, ik kom niet meer bij.

omg, ik kom niet meer bij.

Ik heb het vermoeden dat dit tegen de gedachte van de regelgeving indruist en daarom past men deze regelgeving zodanig aan dat dergelijke zaken onmogelijk worden. Zonde van de investeringen van Ferrari en RBR. Renault, McLaren en Mercedes lachen stiekem in hun vuistje.

@Count, die lachen niet in hun vuistje want hoeveel races heeft Ferrari en Red Bull dan voordeel gehad? Mocht het illegaal (heb niet de verwachting dat dat het geval is) zijn wordt alles weer gelijk getroken wat toch het eerlijkst is, of bergijp ik het nu niet goed?

Edit; in het geval McLaren kan dit de leiding in beide WK\'s gekost hebben zelfs, ik snap dat hun een verduidelijking willen hebben. net zoals dat voor andere teams gold voor de f-duct maar die was vanaf het begin al met samenwerking met de Fia ontwikkeld.

Bepaalde diffusers en ducts druisen ook tegen de geest van de regels in. Maar daar werd niets aan gedaan.

Ik denk dat ze hier de tests wel verzwaren om het veilig(er) te houden. Midden in 94 werden er ook regels aangescherpt over de hoogte van de auto\'s.

Waarom omdat mclaren er niet zelf achter kan komen hoe ze dat doen en dan moet het verboden worden.Wanneer 100 kilo niet genoeg is dan maar een olifant.tjonge jongen wat kan mclaren er toch slecht tegen wanneer iemand eens wat slimmer is dan hun.Maar ze krijgen hun zin en dan nog zijn er mclaren fans die roepen fia ferrari

Zou alsjeblieft iemand mijn vraag kunnen beantwoorden ben daar namelijk echt benieuwd naar. En maak er aub geen McLaren/Ferrari clash van dat was niet mijn intentie.

Artikel 3.15 zegt dat er geen bodywork mag bewegen tov het \"geveerde deel\" (geen flex dus)

Om dit te testen hebben ze een aantal tests opgesteld. Als de teams nou regel 3.15 overtreden zonder dat de tests dit aantonen dan is er de volgende regel:

3.17.8 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion

Kortom, de FIA ziet dat regel 3.15 gebroken wordt, dat de tests niet voldoen en besluit dan om volgens regel 3.17.8 de tetsts uit te breiden.

@Patrick; bedankt!
Nog 1 vraag en dan hou ik op :), worden die test standaard voor elke race gehouden, steekproef-gewijs of op aangeven van het team zelf of de concurentie?

Ze testen niet alle auto\'s dat zou veel teveel werk zijn. Dat gaat dus inderdaad op basis van steekproeven, maar inderdaad ook als Whiting het gevoel heeft dat iets extra gecontroleerd moet worden.

Of misschien kunnen de teams ook wel een test aanvragen, maar ik mag hopen dat ze zelf ook gewoon diet tests buj hun op de fabriek kunnen doen.

Je kunt na afloop van het race weekeinde het technisch rapport van Joe Bauer (FIA technische man) lezen op de FIA website. Daar staat precies in welke auto\'s waarop gecontroleerd zijn.

Ook leuk als je wilt zien hoeveel motoren ze gebruikt hebben en hoe lang ze nog met hun versnellingsbak moeten doen.

Zo werden laatst bijvoorbeeld de auto\'s van Webber en Massa aan de flex tests van de voorvleugel en voorkant van de vloer onderworpen. Waar ze (uiteraard) gewoon doorheen kwamen.

Even nog een linkje:
www.fia.com/en-GB/(...)ges/post_event.aspx

Het gaat dus om de \"Technical Report\" onderaan. Soms dan is dat ding er pas op maandag, maar ik heb hem ook wel eens op vrijdag al gezien (met het rapport van vrijdag er dan alvast in)

Ok het is dus duidelijk dat de test mag aangepast worden.

McLaren heeft aangegeven dat ze wel degelijk weten hoe dit zou kunnen alleen niet hoe je dat zou kunnen terwijl je regel 3.15 niet overtreedt.

Het heeft voor Mercedes en McLaren (en de andere teams) geen zin om ook een flex vleugel en vloer te gaan ontwerpen als het toch verboden wordt.

jep maar als Redbull en Ferrari straks gewoon door die tests komen en ze zijn nog steeds sneller dan Mclaren zouden ze toch maar een een keer zoiets moeten maken.

Inderdaad. Sowieso zal het wel iets zijn voor de teams om daar meer de grenzen op te gaan zoeken.

Als de FIA inderdaad 2cm buiging toestaat bij 100kg dan is dat een significant voordeel. Als Whitmarsh schat dat de Red Bull vleugels 25 mm doorbuigen op topsnelheid. Dan scheelt dat dus niet zo veel.

Ze hebben dan in ieder geval wel de zekerheid dat het niet alsnog afgekeurd wordt.

@Felix:

Misschien moet je me even helpen, maar waar staat dat dit door McLaren komt? ... Of moet / wil je perse een zondebok aan kunnen wijzen? Het is duidelijk, als teams zich op een grijs gebied bezig gaan houden dat dit grijs gebied herzien wordt om het voor elk ander team duidelijk te maken.

Dus stop gerust met je bijzonder negatieve houding tov McLaren, de enige die te verwijten zijn zijn RBR en Ferrari zelf. En je zult toch wat meer moeten lezen over F1, dan zou je weten hoe RBR en Ferrari hebben lopen klagen pre 2010 over McLaren\'s F-duct.

En BTW Felix, ik zie hier maar één \"kinderachtige zeikert\"

En als ze dat dan zo goed bekeken hebben begrijp ik niet daat ze dat nu weer opnieuw gaan doen maar dan met zwaarder eisen omdat mclaren daar om vraagt.Sorry dat ik zo doordraaf maar toen ze het f-duct als enige hadden werden de regels toch ook niet aangescherpt of veranderd ondanks daat de alle teams er tegen waren.Nu hoor ik alleen mclaren maar ,niet de ander teams.

Het is inderdaad een beetje vreemd dat ze daar pas mee beginnen als teams (onder leiding van McLaren) beginnen met zeuren.

Maar om eerlijk te zijn waren de 50kg tests te belachelijk voor woorden. 50kg op de voorvleugel staat gelijk aan maximaal 100kmh, dus 150kg is eigenlijk een betere test. De FIA komt vaak knullig en onprofessioneel naar voren in dit soort zaken.

@Felix: wat Red Bull en Ferrari doen is feitelijk al tegen de regels. Echter de FIA kan dat niet bewijzen met de huidige tests. dus Mclaren klaagt enkel over hoe de flexing wordt gemeten. Het F-duct is in principe niet een overtreding van de regels. Echter, deze is ook verboden tegen volgend seizoen.

Levert een soort van dubbele vloer geen (veel) extra gewicht op?

Je moet het niet zien als een vloer onder een vloer, maar meer een loszittende onderkant die ruimte heeft om te bewegen. Het zal misschien wat extra gewicht kosten maar dat staat in schril contrast met het voordeel in downforce dat het opleverd. Whitmarsh was geciteerd zeggende dat het tot wel één seconde per ronde kon opleveren.

Felix, het staat duidelijk in art. 3.15 dat er geen flex mag zijn. Die vleugel is gewoon illigaal, maar niemand kan het bewijzen. Beeldmateriaal is al afgewimpeld als onnauwkeurig en Red Bull doorstaat de tests.

En lol? Red Bull moet bewijzen dat er geen flex op zit? Yeah right. Sorry, maar dat is het domste wat ik ooit gehoord heb. Ik mag hopen dat jij nooit rechter wordt; jij zou mensen veroordelen dat ze een bank hebben overvallen zonder dat daar enig vorm van bewijs zou zijn.
Toch duidelijk dat de FIA moet bewijzen dat een team niet conform is met de regels. Daarom doen ze juist die tests. Ja, de FIA kan extra gegevens vragen van de teams om te kijken of er geen onnauwkeurigheden zijn (gevalletje mclaren), maar dat is nog altijd niet de bewijslast op het team zelf duwen.

Die vorm van tractioncontrol die McLaren er toen op had zitten gebruikt nu elk team. Daar was en is niets illegaals aan. gewoon een kwestie van meten wat de grip is en dan het toerental zo instellen dat ze de koppeling op kunnen laten komen voor maximale grip zonder wielspin en zonder dat de motor afslaat.

Het is in de laatste paar jaar al een keer of 3 4 gebeurt dat de regels voor het testen van bodywork flex zijn aangepast. Dat is gewoon de normale gang van zaken als er bewegende delen worden aangetoond op de auto\'s.

@Felix

Met alle respect. Ik heb tevergeefs mezelf geprobeerd in te houden en niet op jouw fanboy reacties te reageren. Maar kun jij niet gewoon in een hoekje gaan zitten janken? Dit gezeik van McLaren over die vleugels gebeurd over en weer. Ook jouw Ferrari doet daar aan mee. En waarom zou je het ze kwalijk nemen?! Er gaan miljoenen om in deze sport.

Zoals eerder genoemd hier: Flexibele voorvleugels zijn verboden. En als een team de regels hieromtrent overtreed mag de FIA de keuringen verscherpen. Als dat je niet zint moet je een andere sport gaan volgen. Je kunt bij ieder nieuwsitem McLaren erbij gaan halen. Maar je zet alleen jezelf voorschut.

Persoonlijk vindt ik het ook onterecht dat deze uitvinding van RBR zo bestreden wordt. Ik vind het gewoon slim bedacht van ze. Maar de regels hieromtrent zijn nou eenmaal geschreven. Einde discussie dan toch?

@Kevin;

Zo is het maar net kerel.

Voor alle duidelijkheid: ik wil bij mijn reacties niets afdoen aan de creativiteit en enginieusiteit van RBR afdoen; om te mogen rijden met goedgekeurde flex-wings moet je verdomd goed weten hoe en wat.
Dat laat ook wel de verschrikkelijk moeilijke taak van de FIA op dit vlak zien; het is duidelijk dat het bewust laten flexen van de vleugels absoluut verboden is. Echter staat dat in contrast met het feit dat een vleugel altijd wel flext (anders breken die af door de enorme downforce). Videobeelden en foto\'s zijn geen bewijzen, en het is blijkbaar ook nog mogelijk om de flexibiliteit per gewicht hoger te zetten bij hogere gewichten/drukniveau\'s. Probeer daar maar een werkende regel voor te vinden.

De enige echt zekere manier om het te testen is waarschijnlijk om de auto\'s in een windtunnel te zetten.

Je begrijpt het niet. Red Bull en Ferrari hebben feitelijk de regels overtreden, maar dat kan niet aangetoont worden. Ze zijn niet de grenzen van de regels aan het opzoeken, maar de grenzen van hoe-het-te-bewijzen.
Persoonlijk heb ik er nog niet zoveel problemen mee; het is en blijft vernuftigd en ik kan daar zeker respect voor opbrengen. Ik zou er wel een probleem mee hebben mocht de FIA haar eigen regels willig laten overtreden.
En aub doe nou niet alsof enkel mclarenfans zitten te janken. Ja, het klopt dat we idd ook rotte appels in ons midden hebben, maar haal aub dan ook jouw oogkleppen af en kijk eens naar al die talloze ferrari-fanboys die echt overal waar het woord ferrari valt zitten te zeuren en te klagen over het teamorder, zonder dat daar ook nog maar enigszins constructieve argumenten achterzitten.

Ik vind het trouwens enorm dom en zelfs beledigend dat je de titel van Hamilton afschuift op Glock. Hamilton ging er gewoon voorbij omdat Glock op droogweerbanden bleef. Mocht hij zou gaan pitten toen dan was hij ook achter Hamilton belandt. Glock zou hoe dan ook achter Hamilton zijn gefinisht.

TurboF : dat is nu juist waar het om gaat in de f1 : de regels proberen te overtreden zonder dat het opgemerkt wordt. Vorig jaar had je de dubbele diffusers waar de mening van vele teams nog steeds is dat het systeem onwettig is. De F-duct van Mc Laren is ook zoiets dubieus maar tegelijkertijd genieus.
Dat van de veer en dubble bodem heeft Ferrari destijds geïntroduceerd... Er zijn tal van voorbeelden waar men op het randje gaat van wat wat of niet. Als je dat niet wil dan moet iedereen maar met dezelfde chassis, zelfde versnellingsbake en motor enz... rijden maar dan is het volgens mij geen F1 meer.
Als je in een rechtbank zogenaamd een wet overtreedt, moet dat nog altijd worden bewezen; als dat niet kan, heb je de wet niet overtreden. Toen Collin Chapman met zijn \"centrifuge/ventilator\" op de wagen kwam die de auto aan de grond zoog was dat ook zoeken en uiteindelijk -wegens te gevaarlijk- verboden. Men zal altijd blijven zoeken en hulde aan zij die zo inventief zijn !

Nee Werner, het gaat er niet om de regels te overtreden en dan hopen dat je niet gepakt wordt. Dat is gewoon niet netjes.

Wat de bedoeling is je met iets slims komt wat niet door de regels verboden is. Dus bewegend bodywork, een wielophanging met teveel aerodynamische vorming, dubbele brandstoftanks en dergelijke zijn gewoon niet toegestaan.

Een dubbele diffuser, f-duct en geblazen diffuser en dat soort zaken zijn wel gewoon toegestaan. De f-duct en diffusers zijn voorafgaand aan het seizoen ook specifiek voorgelegd aan en goedgekeurd door de FIA.

Dat de teams en/of FIA dan besluiten om die zaken niet meer te gebruiken om de downforce te verlagen of de veiligheid te verbeteren is een ander verhaal.

Zoals gezegd, het is een combinatie van beide.

De vleugels flexen zeker (endplates bewegen tov de rest van de neus). Dat kun je heel duidelijk zien op de on-board beelden.

Dat de hele neus omlaag gaat kun je ook zien (aan in de verende vering en wielen die omhoog komen), maar of dat meer is dan bij andere teams is moeilijker vast te stellen uit de on-board beelden. Het lijkt er inderdaad wel op.

Ja, ik neem aan dat er een overtreding is (gebaseerd op de videobeelden). Ik gebruik daar geen bewijzen voor en het is dus technisch gezien een opinie en geen feit, maar het lijkt mij vrij duidelijk dat de vleugels doorbuigen en dus tegen de regels zijn. Echter kan men dat niet causaal en specifiek aantonen, waardoor Ferrari en RBR toch er mee mogen rijden, idd volgens de regel onschuldig totdat men schuldig is bewezen (wat ook volledig terecht is).

Ja, het is hoe dan ook zo dat je met de auto mag racen als deze voldoet aan de flex eisen die op dat moment gelden. Voor Monza kunnen de tests wel weer strenger geworden zijn.

Het zou wel illegaal zijn als de endplates de grond raken of zelfs al als ze onder de plank uitkomen.