Sebastian Vettel incasseert ook nog strafpunten

Heeft hem verder geen pijn gedaan, dus zo schokkend is het nou ook weer niet.

Maar daarom is het wel belachelijk om 2x gestraft te worden.

Wanneer hij Massa weer voor gelaten had, had hij die 5 seconden straf niet gehad, dus dit was een keuze om die straf te nemen.
Die twee punten straf moet je zien als een gele kaart bij het voetbal, niet meer als een waarschuwing dus.

Zeg Dutch, wat ben jij eigenlijk een drammer! Vettel zat gewoon fout en daarvoor verdiende hij straf. Bovendien is dit niet de eerste keer dat een coureur een tijdstraf en strafpunten op zijn licecentie krijgt.

Da is de straf van Rosberg een eitje , tegenover Vettel.

Hij had gewoon Massa die plek terug moeten geven. Als ervaren coureur had hij kunnen weten dat voorval onderzocht zou worden. Naar mijn idee een blunder van Vettel.

Inderdaad best een zware straf voor een onschuldige uitglijder.

De strafpunten hebben verder vooralsnog geen gevolgen, maar toch. Je hebt ze liever niet.

Hij had inderdaad beter Massa weer voor kunnen laten. Mogen ze hem dat vertellen op de boordradio? Het lijkt me een strategisch bericht en dus wel toegestaan.

Dit is gewoon standaard. Als je onder conto "veiligheid" een straf krijgt zitten daar altijd ook strafpunten bij op je licentie. Het is geen 2x straffen maar 1 straf welke uit 2 onderdelen bestaat.

Elke keer die verontwaardiging slaat gewoon nergens op en is gewoon om maar te kunnen zeuren op de FIA ofzo.

@anticlimax , Rosberg deed hetzelfde , maar nu stuurde massa niet in, dus geen verschil verder

Ze straffen Vettel net hetzelfde als vorige week Rosberg in oosterrijk. Enkel Massa stuurde niet in, wat Hamilton wel deed!

Volgens mij brengen alle coureurs elkaar gedurende de gehele onnodig in gevaar. Ze zouden best aan het begin een inhaalverbod in kunnen stellen, dat is veel veiliger. Ik ga er maar vanuit dat geen van de coureurs elkaar echt opzettelijk in gevaar brengt, uitzonderingen daar gelaten.

(+ gehele race)

precies hemex

wat is dat nou weer voor een reactie? inhaalverbod.., Vettel maakte zijn move op een natte baan, in een bocht waar je van te voren weet dat er meer dan gemiddeld risico bestaat, soort van "do or die" actie. Moet je achteraf niet lopen zeuren dat het misgaat en dat je iemand anders dus onnodig in gevaar brengt. Hij had dat anders moeten oplossen. (ander punt inhalen / of zoals massa het oploste)

Iemand anders in gevaar brengen kan bij het racen geen criterium zijn, want dat is zo'n beetje de definitie van racen. Elke coureur die wil winnen neemt constant risiko's en rijdt op het randje van zijn kunnen. En ja, dan kan dit gebeuren. Max had tijdens het inhalen ook even zo'n scary moment en had zijn tegenstander ook net zo goed kunnen rammen. En als dat gebeurt was, dan had hij daar vast geen straf voor gekregen! Hoe vaak gebeurt zoiets in een race wel niet? Waarom Vettel in een slow motion versie dan wel bestraffen? Blijkbaar vond men dat Vettel deze actie opzettelijk had uitgevoerd. Daar geloof ik dan weer helemaal niks van, maar dat is een ander verhaal.

Hemex, een ander in gevaar brengen is helemaal geen definitie van racen. Het als eerste over de finish gaan en andere daarvoor in te halen is het doel, niet om anderen van de baan te kegelen. Daarvoor moet je naar die ouderwetse stockcar races gaan of naar de botsauto's op de kermis. Natuurlijk heeft racen een gevaar in zich, dat element van gevaar trekt mij persoonlijk ook aan van de sport, maar om te zeggen dat het in gevaar brengen van anderen een definitie van de sport is, vind ik op zijn minst gezegd opvallend te noemen.

Nu lees je toch iets anders dan er staat. Iemand anders in gevaar brengen is geen DOEL, maar een GEVOLG van het racen. Het hoort erbij als een kip en haar ei. Anders gezegd: racen zonder jezelf of iemand anders in gevaar brengen is geen serieus racen. Het CRITERIUM om iemand te straffen is dus niet of je iemand in gevaar brengt. En dat was ook niet de verklaring van de straf.

goed uitgelegd Hemex; i follow you..

Hemex.., ik wil mijn gelijk helemaal niet halen, maar je schrijft letterlijk: "Iemand anders in gevaar brengen kan bij het racen geen criterium zijn, want dat is zo'n beetje de definitie van racen". Verkorte versie: "Iemand anders in gevaar brengen is zo'n beetje de definitie van racen..," het is gewoon onzin wat je schrijft met alle respect.

Klopt, en nog korter: racen zonder gevaar is geen racen. En je mag het daar best mee oneens zijn. Kunnen we met elkaar eens zijn dat we het niet met elkaar eens zijn. Moet ook kunnen.

Hahaha dan worden er straks nog courreurs aangeklaagd voor poging tot doodslag.

En Alonso heeft een vliegverbod opgelegd gekregen van de FIA :P

Scherp! +

Inderdaad. Massa koos eieren voor zijn geld. Zo kan het dus ook.

Precies en de FIA grijpt in en Mercedes had vorige week heel wat puntjes meer mee naar huis kunnen nemen.

Massa reed om een heel andere positie dan Hamilton.....bovendien stond hij gewoon in zijn recht.

Nico had ook eieren voor zijn geld kunnen kiezen.......

Inderdaad, zo had Hamilton het ook op kunnen lossen :)

Niet voor niets dat ze bij Mercedes beide coureurs hebben aangesproken natuurlijk

Dan had Massa ook in zijn recht gestaan.

Maar in je recht staan heb je niets aan, als je door schade de race niet kan uitrijden

Ik vond het wel sluw van massa.
Hij wist donders goed dat vettel het niet ging halen en had dit ook meteen door daarom raakte ze elkaar niet.
Het sluwe vond ik dat hij dan meteen de radio in klom en begint te roeptoeteren.

Zo'n ervaren rijder moet weten dat de baan nat is buiten de racelijn. Dus hij kon er wel wat aan doen.

Doorschieten kan hij misschien weinig aan doen, maar als je op die manier een plek wint hoor je hem natuurlijk weer terug te geven. Als hij dat had gedaan was er helemaal geen straf geweest.

Vanuit de onboard beelden zag het er niet fraai uit, bijna een gevalletje Rosberg in Oostenrijk. Vettel vangt de slip op, maar dat gebeurt pas nadat er al geen ruimte meer was.

Hey , mag jij dat wel zeggen , apart...

Natuurlijk houdt de FIA daar normaal gesproken rekening mee, en schaart men dit soort zaken dan onder de noemer 'race incident'.
Als er geen 'race incidenten' meer mogen zijn, kunnen we inderdaad net zo goed een inhaalverbod instellen.

Het lijkt wel of de auto elke week slechter wordt, die achterkant is zo onrustig sinds die nieuwe turbo.

Denk dat hij nog wel eens heimwee kan krijgen naar Red Bull. Maarja, weet dat eens van te voren. Wie weet vind Ferrari de juiste weg weer.

Kimi doet het inderdaad wel goed , maar hij is niet die killer die Ferrari nu nodig heeft , hij vindt het nogal snel goed in een wedstrijd , en laat vrij snel de voorliggende coureur gaan

Mee eens. Ik krijg bij Ferrari nu weer een beetje hetzelfde gevoel als in de tijd van Alonso. Elk jaar weer een best aardig auto die vooraan mee kan doen, maar door allerlei zaken het net niet goed genoeg voor elkaar heeft.

Ik denk dat het seizoen 2016 redelijk is afgeschreven qua titels en dat ze nog erg moeten oppassen dat Red Bull ze niet voorbij gaat. De focus zou nu al op 2017 moeten liggen in de hoop daar gelijk vanaf het begin de snelste en betrouwbaarste auto te hebben.

Dit is nu een nuchtere kijk erop, volledig mee eens. Het wordt een kinderachtige sport op deze manier.

dat is feitelijk niet anders.., als hij die onhandige aktie niet gedaan was hij ook niet van de baan gegleden, met andere woorden juist door die aktie heeft hij hem wel van de baan geduwd. Ik geloof meteen dat het geen opzet was, maar dat geldt hier even niet. Zwaar gestraft? Ja dat wel.., maar of die 2 strafpunten hem dat nou gaat deren aan het eind vh seizoen, dat zal ook wel meevallen.

Wat een geleuter, gaan ze nu alles bestraffen, volgend jaar krijgt iedereen die in bocht 1 eraf gaat omdat het nat is 4 strafpunten.

Door dit soort straffen worden coureurs voorzichtiger met acties wat resulteert in saaie optochten want stel je voor dat het fout gaat en je raakt je licentie kwijt.

Wat was de straf voor kyvat toen hij Vettel eruit beukte in china, buiten dat dat hem de kop kostte en geruild werd met Max

Het was een natte baan, Vettel doet niets bewust, de wagen glijdt duidelijk onder hem uit en hij doet alles om te voorkomen dat hij een aanrijding heeft. Op die manier kan je ook zeggen dat iedereen in treintjesvorm naar de meet moet rijden. Het is gewoon onzin. Enkele jaren geleden, in Brazilië, had Hulkenberg net hetzelfde voor met Hamilton. Hij kreeg toen ook een straf, maar deed eigenlijk niets fout. Je kan gewoon als rijder niet alles weten, een natte plek die je verrast, kan gewoon, moet je daarvoor bestraft worden?

Stel je rijdt morgen op de baan, iemand haalt je in en plots glijdt je auto weg over een olievlek ofzo waardoor je de ander raakt. Verdien je dan alle schade te betalen?