'Arrivabene alweer op de schopstoel bij Ferrari'

Als er Italianen aan het roer staan is het altijd een puinhoop.
Hier word de motor echt niet sneller van maar ze hebben zelf voor deze klote motoren gekozen .

Edward M,
Je slaat de spijker op de kop.
Het is al vaker voorgekomen dat die Ferrari niet vooruit te branden is.
Vraag maar eens aan prost, die vergeleek de Ferrari met een vrachtwagen.
Enzo (leefde toen nog) was 'not amused'.
Alleen schumacher was samen met rory Byrne en Ross Brawn in staat de scuderia naar hun hand te zetten.
O ja, die kleine fransoos was dr ook nog bij.
Maar als er italianen zelf aan het roer staan ?
Vergeet het maar.
Kijk in de historie van het merk en je ziet dat het echt zo werkt.

Jammer maar helaas.

Ook nu zal het pas veranderen als er nuchtere mannen de leiding gaan overnemen.
Noord europeanen dus.

@Floris, wat een gelul. 50e jaren, 60e jaren, en 70e jaren waren toch gewoon succesvol? Enzo was al dat dood toen Prost er reed. Het was een puinhoop toen Enzo overleed tot aan die hele delegatie die jij benoemde maar verder zijn er met Italianen aan de top genoeg overwinningen en kampioenschappen binnen gehaald. Nog steeds meer dan de Engelsen McLaren en Williams (zelfs als je de Schumacher jaren er vanaf trekt).

Oh god daar gaan we weer, de Italianen en slecht teammanagementkaart. Kampioenschappen van Lauda en Scheckter vergeten zeker? of de Villeneuve/Pironi periode. Gaat om een heel team. Net zo kortzichtig als beweren dat een coureur (Vettel) de kar kan trekken. Renault lukt het ook niet, luie chauvinistische arrogante Fransen. Honda? rare jongens die Japanners, und so weiter :)

@Floris: Niki Lauda is er ook WK mee geworden :-)

Goeie reactie van Floris. Just man. Met Italianen aan het knoppen zal het inderdaad NIET lukken. Zet er maar Britten.

Heel eerlijk? en niet als fan zijnde maar denk dat ze bij McLaren eerder een wk leveren dan bij Ferrari (als het zo bij Ferrari door gaat)

@Stitch: maar Niki Lauda heeft ook gezegd dat het bij die italianen vaak een rommeltje was.

Er zijn zat voorbeelden te noemen van zeer succesvol Italiaans teammanagement. Heb het wel vaker genoemd, Lancia rallyteam (volgens mij nog steeds ongeslagen in aantal kampioenschappen), decennia aan Alfa Romeo kampioenschappen in diverse toerwagenklassen, Ducati in de superbikes, en zo zijn er vast nog wel succesvolle teams onder Italiaanse leiding die ik vergeet.

Waar komt dit vandaan??

Bij ferrari hebben ze juist niet een italiaanse teambaas nodig. Dat heeft nog nooit gewerkt. Ik zou zeggen tijd voor Ross Brawn om uit zijn pensioen te komen!.

Hij geeft het team wel de juiste flair, zeker in vergelijking met Stefano Domenicali en Jean Todt. Ik kan zijn recht-voor-zijn raap uitspraken ook wel waarderen.

Ben nooit een Ferrari fan geweest maar onder zijn leiding is het in mijn aanzien zeker gestegen.

Nee een team is het daar niet meer geweest sinds de grootste grootheid daar is vertrokken ;)

Die grootste grootheid ging braaf met pensioen, leek nog even terug te komen om Massa te vervangen en dook vervolgens op bij... Mercedes. En dat werd niet echt een supersucces.

Nee, opa's en formule1 gaan niet samen. Maar wat heeft dat met het team van Ferrari te maken?????

Vooral door Ferrari zelf....gebrek aan vermogen, slechte kwaliteit turbo's en dan de harde cijfers dat ze geen ruk zijn opgeschoten dit jaar t.o.v. vorig jaar. Dat Vettel van de baan wordt gerost telt niet mee.

+1 RichardT

Zonder vooruitgang bereik je ook niks.

@WIBI, ach, ik meen dat er bij Ferrari "maar" 400 miljoen $ omgaat, noem het maar kinderachtig, hij is verantwoordelijk, dus bij geen goede resultaten is het exit!

Is idd een heel goede film! Ik zag hem in de bioscoop en heb hem inmiddels ook op dvd al enkele keren bekeken. Prachtig en aangrijpend vond ik het!

Prachtige film inderdaad! Met DTS en volume op 10 zodat de schilderijtjes staan te trappelen in de kast :)

Speedpuppet

Je buren zullen blij zijn of woon je in een bos? Inderdaad het kijken waard.

4x pas? Ik heb die film begin dit jaar voor het eerst gezien (ja ik weet het, dat is erg) en ben nu de tel kwijt geraakt. Heb me toen ook wel goed verdiept in Lauda en daardoor toch wel veel respect voor die man gekregen. Ik wist altijd wel wie hij was en waarom hij dat petje droeg, maar niet meer dan dat. De film is zeker heel mooi maar vergeet niet dat het een film is en geen waarheidsgetrouwe documentaire.

Dat is geen wekenlijkse kost Totalia, normaal houden we het beschaafder ;)

Wie weet lezen ze f1today wel en brengt het hun tot een ander inzicht :-))

Aan de andere kant, ze hebben de kans dus wel gehad om één of meerdere races te winnen en hebben die kansen niet benut. Dat is dan toch de teambaas ook wel aan te rekenen?

Al is het inderdaad wel wat zot om hem er dan meteen maar uit te gooien. Of ze moeten iemand als Brawn achter de hand hebben die het echt goed over kan nemen om de boel wel wat beter op de rails kan krijgen.

De strategie in Melbourne ook?

Gebrek aan betrouwbaarheid is wellicht ook een gevolg van de keuzes van Arrivabene. Net als dat Red Bull van Renault eiste dat ze voor 2015 mikten op performance en niet zo moesten letten betrouwbaarheid (dyno tests maar overslaan, want dat doen we wel op de baan). Dat heeft ze het hele seizoen opgebroken.

Door dat gebrek aan betrouwbaarheid komt het vermogen er namelijk ook niet uit, want dan moeten ze gaan knijpen om de boel heel te houden.

Potentaat: Ik weet het niet, is Arrivabene inderdaad een bazig/autoritair type?

Beter lezen MAXIMAAL: hij heeft het niet over Ariivabene maar over Marchionne.

In anderhalf jaar hebben we dus Stefano Domenicali, Marco Mattiacci, Maurizio Arrivabene. Als je zo met poppetjes loopt te smijten zegt dat langzamerhand meer iets over je eigen beoordelingsvermogen.

Ah ja. Niet goed gelezen.

Klopt Caramba, en zoveel wissels in zo'n korte tijd kan nooit bevordelijk zijn voor een team.

Ronald Reagan was anders een goede B-acteur en heeft het zelfs tot president van de USA geschopt. Dat zou Arrivabene juist een hele goede teambaas maken! ;-)

Waarom zou Kimi niet gemotiveerd meer zijn? Als dat werkelijk zo was, dan zat hij al lang niet meer in de F1. Dit jaar doet Kimi het gewoon goed. 1x pech gehad met een brandende turbo toen hij 2es lag, en in China is hij aangereden geweest door z'n eigen teamgenoot. En die race heeft hij zich van achteraan het veld naar p5 gereden, dat was echt een goede race van heb. Vettel heeft idd pech, maar Kimi ook. Wat niet wil zeggen dat ik Vettel niet de betere rijder vind van de 2. Maar ik blijf er bij dat Kimi het tot nu toe niet slecht doet.

Mijn eerdere reactie komt niet door.

Daarom nog eens in het kort: ik vind dat Rai het dit jaar tot nu toe goed doet en wekt bij mij niet de indruk dat hij niet gemotiveerd zou zijn. Ik begrijp dat Ferrari bewust (vanwege zijn ervaring) met een jaar heeft verlengd.

Idd, en Kimi en Sebastian komen dan ook nog eens erg goed overeen met elkaar. Dus Seb zal Kimi graag ook volgend jaar naast zich hebben in de Ferrari.

De blaam die Arrivabene treft is simpel het feit dat hij eindverantwoordelijk is. Niets meer of minder. Dit zijn dingen die in de top vaker gebeuren. Vergeet niet dat onder zijn bewind wel al bijna 2x een compleet nieuwe auto is gebouwd, daar zijn een hoop centjes in gaan zitten. En als je dan de resultaten ziet is het schokkend.

Ik denk wel dat hij enige verantwoordelijkheid draagt voor de ontwikkeling al is het maar faciliteren en prioriteiten stellen.

Ik denk alleen niet dat de motor zwaar onder de maat is. Het geheel is simpelweg niet kampioenschapswaardig op het moment en het is goed mogelijk dat Red Bull ze voorbij zijn voordat ze echt bij Mercedes aanhaken.

Kimi in de 2e Ferrari is hem natuurlijk wel aan te rekenen. Bottas, Perez, Hulkenberg en Grosjean waren allen een optie. Nu ben ik bij alle 4 niet overtuigd van klasse die bij Ferrari past, maar ik schat ze momenteel hoger in dan Kimi.

@Trulla:
Vwb Raikkonen heeft Ferrari denk ik bewust gekozen voor een oudere ervaren rijder die min of meer 'ondersteunend' is aan Vettel. Ik weet niet of het schort aan motivatie bij Raikkonen, heb die indruk niet in ieder geval. Ferrari had ook wel beetje de naam om voor zeer ervaren rijders te gaan. Ik denk niet dat Rai minder zou zijn dan bijv Bottas, Grosjean of Hulkenberg. Het is waarschijnlijk persoonlijke voorkeur maar Perez zou ik wel graag in de Fer gezien hebben. Vanuit de media hoor je dat ze belangstelling hadden voor Max. Dat zou dan min of meer een afwijking zijn van hun beleid om te gaan voor ervaren rijders...

Om de verlenging van Rai aan te rekenen aan Arrivabene: ik kan het wel plaatsen dat Fer dat heeft gedaan. In mijn ogen is Rai gewoon een goede en heel ervaren / constante rijder die (als 2e man) goed punten kan pakken.... En wie weet hadden ze echt geprobeerd om Max aan zich te binden voor 2017, of althans dat geprobeerd.

En ook belangrijk, Vettel en Räikkönen zijn goed bevriend, en wees maar zeker dat Vettels iets te zeggen heeft over wie zijn teamgenoot wordt.

@ coolcat: eens. Denk dat Vettel behoorlijke invloed heeft op besluiten, of in ieder geval dat zijn mening daar toch goed mee telt...