Studie wijst uit dat Fangio de beste F1-coureur is

Ook dit lijstje bewijst eigenlijk weer dat je net zo goed bent als je materiaal. Hakkinen en Lauda staan bijv. niet eens in de top 50, maar Heidfeld wel op plaats 23. Kan zo'n lijst niet serieus nemen dan.

Ik wou net hetzelfde zeggen.

zonde van het geld...

Ga jij je mond eens heel snel spoelen beste Gamert.

Schaam je diep

@ Gamert: Ik weet niet of Schumacher ook voor je tijd was, maar daar kun je ook beter niks over zeggen

Toch vreemd, Fangio reed naar mijn weten eigenlijk altijd in de beste wagen. Wellicht ben ik verkeerd geinformeerd, want ik was er niet bij ;)

Waarschijnlijk is Schumacher ook voor je tijd, anders had je wel beter geweten.....

"Beste auto van het veld"

Volgens mij was die auto mede door de heer Schumacher de beste auto van het veld.. Daarnaast had Michael niet altijd de beste auto toen hij kampioen werd.

Do I need t say more?!

Schumacher blijft voor mij de grootste ooit, de eerste jaren bij dat ie geen kampioen werd waren misschien wel zn beste, die heeft echt wel bijzondere dingen laten zien. Dat zn comeback bij Mercedes niet erg succesvol was doet dar niets aan af. @Gamert, ga seizoen 96 maar eens bekijken, dan hoor ik je nog wel (waarschijnlijk niet)

Iedereen die 1996 en 1997 heeft gekeken weet dat Schumacher bijzonder was ja..

Ik vond je bijdrage aan dit forum al bedenkelijk maar met deze uitspraken kan ik je niet meer serieus nemen. Volgens mij zat je nog in de luiers toen Schumi zijn beste jaren had :-)

Ene Eddie Irvine zei ooit dat hij niet kon begrijpen dat Schumi überhaupt een race kon winnen in de zeepkist van '96 waar beide heren in moesten rijden om maar iets te noemen.

Oh en wat betreft die eerste rijder BS die ik altijd hoor met name als sneer richting Ferrari word ik zoooo moe van. Alle eerste rijders bij Ferrari hebben dat elk seizoen opnieuw eerst wel weer afgedwongen door hun teammaatje keer op keer te verslaan. Dan pas krijg je bij dat team de nr 1 status, en niet alleen omdat ze je het dikste salaris betalen.

Schumacher was eigenlijk de gehele jaren '90 zo uitzonderlijk, dat je mond er soms van open viel. Eigenlijk had hij alleen in 1995 de beste wagen, al was de Williams-Renault in dat jaar natuurlijk ook niet echt minder.

Vanaf het jaar 2000 had hij (niet altijd zoals in 2003 bijvoorbeeld) de beste wagen maar waren zijn prestaties alsnog top

Hahaha, kruip jij maar weer achter je Xbox...

Eerlijk gezegd heeft Gamert een punt, alhoewel Schumacher zijn eerste twee kampioenschappen niet de beste wagen van het veld had, maar er wèl het meeste uithaalde en misschien wat dubieus de titel binnenhaalde(ahum). De kampioenschappen met de Ferrari waren met een auto die veruit het beste was van het veld en ook in mijn ogen niet de waarde hadden van de eerste. Maar hij hoort wel degelijk in de lijst thuis, dat dan weer wel.......

Nee dat heeft hij duidelijk niet. Je moet bij de illustere mannen altijd kijken naar de jaren dat ze geen kampioen werden/niet de beste auto hadden. Het feit dat hij toen ook altijd tot het eind meedeed om de kampioenschappen zegt veel meer dan de jaren dat hij wel kampioen werd. Dat de grote namen kampioen worden in de beste auto lijkt me niet meer dan normaal.

Als je het documentje leest zou Schumacher eigenlijk 10 keer recht hebben gehad op de titel overigens.. dus dit is echt een non argument van de heer gamert

Als belg hield ik de jordans in de gaten omdat bertrand Gachot daar reed. De man deed het niet zo slecht maar toen Schumacher de wagen overnam viel mijn mond open. Vanaf zijn eerst kwalificatie wist ik al dat het een grote ging worden. En na een paar races viel hij Senna aan IN DE REGEN!!! Als je dan nog twijfels hebt over zijn kwaliteiten heb je gewoon iets tegen de man. dat heeft niets met objectiviteit te maken.

Ik plaats nog niet zo veel, maar hier moet ik wel op reageren. Wat een ondoordachte opmerking. Zeg dan niets.

Ieder z'n recht op zijn mening.

Het eerste kampioenschap van schumacher leverde hem de bijnaam schummelschummi op.
Jos was geen pannekoek als rookie en was dat jaar de enige die naast schumacher 2 podia wist te behalen.
Senna was ervan overtuigd dat de Benetton iets illegaals op de auto had zitten begin 94.
De williams was de beste auto van het veld en kon de wendbare kortere benetton niet bijbenen, de Renault had beduidend meer vermogen als de v8, die maar 30 pk meer had als de motor waar Senna zijn laatste grandprix mee won.
De meest geavanceerde Formule 1 wagen ooit was waarschijnlijk niet de williams van Prost, maar de McLaren van Senna met alle elektronische toeters en bellen erop en eraan om in de buurt van de aerodynamisch superieure williams met de Renault achterin.
Senna wist dus uit eerste hand wat je nodig hebt om zo hard met die V8 van Ford te kunnen rijden.
Schumacher is nog in '97 uit het kampioenschap geschrapt na zijn onsportieve actie op Jerez waar hij Villeneuve de zandbak in knikkerde.
Bij Ferrari kreeg hij alle steun, boze tongen beweren nogsteeds dat als schumacher bij zijn terugkomst in '99 na zijn knijterharde crash op silverstone meer in dienst van Irvine had gereden dat Irvine kampioen had kunnen worden, de eerste Ferrari coureur sinds '79 jody scheckter.
De 5 jaren daarna stond er geen maat op het team Ferrari, de McLaren was vaak de snellere auto, maar breekbaar.
In 2005 slaat Ferrari de plank volledig mis en gaat de strijd om het kampioenschap tussen Renault en McLaren, Kimi vs Alonso.
Onze nederlandse inbreng bij Renault van Dino Toso bij de aerodynamica stak iedereen naar de kroon.
Schumacher en Ferrari doen in 2006 weer mee om de titel in het eerste seizoen van de 2.4 v8.
Alonso wint zijn tweede titel.
Er is door het onder andere verbieden van massadempers een hoop geprobeerd om Renault te dwarsbomen.
De titels behaald door Renault zijn samen met de '95 titel van schumacher de enige van 11 titels bij de rijders sinds '89, verbod op turbo's, de enige 3 titels die Renault niet behaald heeft in een Newey auto, newey zijn 10 wk's (bij de rijders) zijn er maar 2 behaald met mercedes power, de rest allemaal met renault.

Schumacher was goed, maar heeft nooit mijn sympathie gehad, er zat iets vals in plaats van fanatieks over.
Het huidige mercedes geeft mij zo'n zelfde gevoel.
Heel duits, weinig sportiefs, alles voor de winst, niets aan het toeval over laten, het doel heiligt alle middelen.

Mol zei het mooi.
Ouwe Frank Williams een van zijn wagens werd gepasseerd, maar Frank kon erom lachen en genieten van zijn sport om een mooie actie.

Een James Hunt staat ook niet hoog in de lijst, maar als een Lauda je nogsteeds ziet als een van zijn beste meest sportieve tegenstanders waar je kilomters lang op 2 cm van elkaar met 300 naast kunt rijden met vertrouwen.
Fangio liet Moss zijn thuis GP in 1955 winnen.
Stirling Moss, de beste coureur zonder wk titel, misschien wel na Fangio de allerbeste ooit.

Ik zie het probleem niet met de reactie van Gamert, het bewijst wel dat de minnetjes echt niet werken.

Let's agree to disagree, dat geeft discussie en dit is een Forum.

Al die Erdogannetjes hier die gelijk op de min klikken als iemand een afwijkende mening heeft.
Gut gut

Jahoor McGyvert, als jij het er mee eens bent dat een 7-voudig kampioen niet in het rijtje thuishoort zoals Gamert zegt dan heb je blijkbaar niet in de gaten gehad dat Schumacher historie heeft geschreven die misschien nooit meer wordt overtroffen. Valse truuks had ie zeker, maar grote klasse evenzogoed. Maargoed agree to disagree, en zowel Erdogan als het gilde der minkukels ;) heb ik niets mee.

Eindelijk iemand met inzicht! Het is zo'n verademing een goed onderbouwde lijst aan argumenten te vinden, duidelijk makend dat Schumacher een absolute flutpiloot was. Categorie: "ikheb7wereldtitelsmetveelgelukengeheelonterechtgewonnen".

Hij had elke race dat hij won inderdaad wel hulp van Todt nodig, zijn stalknecht of het ingrijpen van de FIA om uitslagen te manipuleren.

Hij kreeg alles in zijn shoot geworpen, die 'Schumi'. Deed niets anders dan geld scheppen, hij droeg niets bij voor de sport...

En het feit dat hij duitser is...koel...berekend...hard...bah!

- irony mode off -

Het klinkt daar enorm hol daar een paar niveau's lager...

"Het eerste kampioenschap van schumacher leverde hem de bijnaam schummelschummi op."
Schumacher reed 5 wedstrijden minder dan Hill en haalde toch nog het kampioenschap. Dat alleen al zou genoeg moeten zeggen over hoe goed hij was, overigens had inderdaad net Senna de jaren ervoor meer technische hulpmiddelen, maar ook toen bleef Schumacher gelijke tred houden met hem.

"Jos was geen pannekoek als rookie en was dat jaar de enige die naast schumacher 2 podia wist te behalen.
Senna was ervan overtuigd dat de Benetton iets illegaals op de auto had zitten begin 94."
Senna, de grootste concurrent, was er van overtuigd dat er iets illegaals op de wagen zat... De races dat Schumacher er niet was, werd er ook gewoon niets gehaald met die Benetton.

"De williams was de beste auto van het veld en kon de wendbare kortere benetton niet bijbenen, de Renault had beduidend meer vermogen als de v8, die maar 30 pk meer had als de motor waar Senna zijn laatste grandprix mee won."
Benetton had hun trucjes ja, maar tractie of LC zijn volgens mij onzin. Men haalt altijd die goede start van Schumacher in Frankrijk aan, maar als je het seizoen terugkijkt, zie je dat hij ong. evenveel goede als slechte starts had.

"De meest geavanceerde Formule 1 wagen ooit was waarschijnlijk niet de williams van Prost, maar de McLaren van Senna met alle elektronische toeters en bellen erop en eraan om in de buurt van de aerodynamisch superieure williams met de Renault achterin.
Senna wist dus uit eerste hand wat je nodig hebt om zo hard met die V8 van Ford te kunnen rijden."
De McLaren is de Benetton niet, de wagens werden voor 94 trouwens compleet veranderd, dus Senna wist niets van hoe die Benetton reed.

"Schumacher is nog in '97 uit het kampioenschap geschrapt na zijn onsportieve actie op Jerez waar hij Villeneuve de zandbak in knikkerde."
Het feit dat Villeneuve in de laatste race nog geen kampioen was in een oppermachtige Williams was al teken genoeg hoeveel beter Schumacher was. Trouwens, het hele verhaal is wel wat langer. Normaal had Villeneuve niet eens mogen deelnemen aan de laatste race en was Schumacher met een 5de plaats kampioen geworden. Echter, op eens (in het belang van het kampioenschap, zoals zo dikwijls) werd die beslissing gewijzigd, waardoor dat Schumacher plots voor Villeneuve moest eindigen.

"Bij Ferrari kreeg hij alle steun, boze tongen beweren nogsteeds dat als schumacher bij zijn terugkomst in '99 na zijn knijterharde crash op silverstone meer in dienst van Irvine had gereden dat Irvine kampioen had kunnen worden, de eerste Ferrari coureur sinds '79 jody scheckter."
Schumacher heeft bij zijn comeback in Maleisië én Irvine tot 2x toe laten passeren om te winnen en Hakkinen vervolgens opgehouden. Als Irvine in Japan er dan niet in slaagt om snel genoeg te zijn om Hakkinen zelf te kloppen, ligt dat niet aan Schumacher, die heeft hulp genoeg gegeven.

"De 5 jaren daarna stond er geen maat op het team Ferrari, de McLaren was vaak de snellere auto, maar breekbaar."
In 2000 had McLaren, zeker op de snelheidscircuits de betere wagen.

"In 2005 slaat Ferrari de plank volledig mis en gaat de strijd om het kampioenschap tussen Renault en McLaren, Kimi vs Alonso.
Onze nederlandse inbreng bij Renault van Dino Toso bij de aerodynamica stak iedereen naar de kroon."
Ferrari heeft de plank niet helemaal misgeslaan, eerder Bridgestone, want die konden geen banden leveren die het tegen de Michelin's opnamen. Toegegeven, in 2004 was het waarschijnlijk omgekeerd.

"Schumacher en Ferrari doen in 2006 weer mee om de titel in het eerste seizoen van de 2.4 v8.
Alonso wint zijn tweede titel.
Er is door het onder andere verbieden van massadempers een hoop geprobeerd om Renault te dwarsbomen."
Want Ferrari heeft geen tegenslagen gekregen dat jaar? of in de vijf jaren voordien. Alonso reed gewoon slecht in een hoop gp's in de tweede helft van het seizoen. HOckenheim, Indianapolis, China springen direct in mijn hoofd.

"Schumacher was goed, maar heeft nooit mijn sympathie gehad, er zat iets vals in plaats van fanatieks over."
Je kan discussieren over zijn ethische beslissingen in de wagen, maar dat hij de beste van zijn generatie was, is geen twijfel over.

"Het huidige mercedes geeft mij zo'n zelfde gevoel.
Heel duits, weinig sportiefs, alles voor de winst, niets aan het toeval over laten, het doel heiligt alle middelen."
Ik mag hopen dat alle teams zo denken.

Guido?

Wie is die Guido waar iedereen het steeds over heeft?

Jammer dat Giedo van der Garde trouwens niet in het lijstje voor komt.

staat boven in het artikel gewoon niet goed omschreven,

NA MAX is Fangio de beste coureur

Iedereen weet dat hij Giedo bedoeld toch? sorry maar word daar zo moe van XD

@Perry,
Ja echt zo vervelend. Als ik CrashJan zeg weet toch ook iedereen dat ik Grosjean bedoel? Wat een gezeur zeg.

Het interesseert mij ook nooit als mensen mijn naam verkeerd schrijven, ik weet toch wel wie ze bedoelen. Boeiuh hey

@Damon,

Het is; CarshJEAN (het is nml. een Fransman)

;-)

Je hebt nu ook Bottsman. Flauw he.

Waar staat Demon Hil eigenlijk?

Wie? ;-)

Demon Hell bedoel je @Trademark? ;-)

Op de golfbaan ofzo?

Mooie 18e plek Damon, nog voor Kimi en Hakkinen die niet eens in de top 50 staat

Inderdaad, van het beledigen van de beste rijder ooit naar waar staat guido in dit lijstje :)

in Rio

Ik denk eerder ergens in China Jean...

Precies dat!
Daarnaast is de ontwikkeling de een coureur aan een auto heeft gedaan ook niet meegenomen om maar iets te noemen..

Is denk ik erg moeilijk/niet meetbaar wat een coureur precies heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van een auto..

Even als dat het niet meetbaar is dat Fango beter is dan Schumacher of Heidfeld beter is dan Kimi.. of Fittipaldi en Vettel

Yep, waarheid als een koe :)

haha mooie quotes van Pace en Reggazoni

Ah, even verder lezen en het is begrijpelijk:-)

Idd! Maar er zijn ook teveel coureurs geweest die niet alles eruit hebben gehaald, en coureurs die er meer eruit gehaald hebben dan aanvankelijk kon. Ik denk dat als je kijkt naar jouw top 5 dat je dan al snel kan concluderen dat dit elkaar allemaal opvolgt in de tijd (nuvolari 30/40, fangio 50, clark 60, senna 80, schumacher 90/00) en wie van deze dan de beste was niet na te gaan is.

Het was voor mijn tijd maar na alles wat ik over hem gezien en gelezen heb denk ik toch ook dat Clark de beste ooit was.

omdat die lui niet sporen.....

;-)

wiskundigen...

dat heeft te maken met het feit dat wij verbijsterd zijn met dit onderzoek. Omdat wij veel van die rijders zelf zien rijden hebben en dat we daarom weten dat dit onderzoek totale onzin is. Je kan gerust over rijders discussiëren maar hier worden resultaten getoond die echt totale onzin zijn. Wat had je dan verwacht? dit is gewoon een wiskundig gegeven losgelaten op F1 en met dit resultaat. Heel leuk voor de studenten die dit gemaakt hebben maar de uitkomst bewijst alleen maar dat dit niet werkt. Ik denk ook niet dat ze zelf het resultaat serieus nemen. Het gaat hun gewoon om de wiskundige formules.

Als je Heidfeld als betere racer dan Hakkinen plaatst, dan is je heel onderzoek gewoon onzin. Geen slecht woord over Heidfeld, toprijder, maar Hakkinen was toch nog andere categorie.

Overigens vind ik het door Mitchell7x aangehaalde onderzoek nog iets beter omdat daar op een andere manier met DNF's wordt omgegaan. Dit geeft enerzijds de relativiteit aan van dit soort onderzoeken aan (aannames bepalen deels de uitkomst). Maar tezamen hebben ze wat mij betreft meer gezag dan de opinie van wie dan ook, inclusief mijn eigen.