'Advocaten nodig om F1-regels te interpreteren'

Zekur

Oh ja ,toch wel .
Ik was al ongerust

Kijk maar uit, er zijn hier professionele reclamelievende minners actief!

Je haalt twee dingen door elkaar. minder regels maakt het niet minder duur. Juist andersom maar dat betekent niet dat het slecht is. Todt en Ecclestone zijn volledig de weg kwijt, dat is zeker. De huidige motoren zijn volledig in de F1 traditie en met wat die twee willen zitten we weer met verouderde techniek F1 onwaardig. Marchionne zei trouwens wel iets meer dan dat, hij dreigde Ferrari uit de F1 te halen en hij lijkt het deze keer te menen.

Vergat dit nog te zeggen. Dit artikel geeft de indruk dat het om de huidige regels gaat. Marchionne heeft het over de nieuwe regels die Ecclestone en Todt plannen. Niet de huidige regels.

GP, daarentegen maken meer regels de f1 ook niet minder duur, kijk maar naar de regels mbt besparing, ondanks alles stijgen de kosten voor de teams toch nog jaarlijks, die trend hebben ze nog nooit weten om te buigen.
En wat Ecclestone en Todt willen is niet specifiek terug naar de ouderwetse motoren (voor zover ik gelezen heb) enkel alternatieve / eenvoudigere / luidruchtigere motoren, dat zijn m.i. gewoon goede punten waaraan de fabrikanten moeten voldoen, het zijn ook de fabrikanten die grotendeels debet zijn aan de uit de pan rijzende kosten

@Erwinnaar,
eens, maar vwb gelijkwaardige wagens, die f1 heb ik nog nooit gezien en ik volg het spelletje al 26 jaar, vrijwel altijd is er 1 bepaald team de dominante factor.
Wel lijkt het tegenwoordig onomkeerbaar dat de dominantie ligt bij de fabrikanten, daar waar vroeger teams konden concurreren, dat vind ik een trieste ontwikkeling.
Ik zie fabrikanten enkel graag in de rol van motor leverancier, met een eigen team oefenen ze gewoon veel teveel macht uit binnen de f1.
Kijk maar naar het eens zo grote Williams, in deze rol kansloos voor de grote successen, simpelweg gedegradeerd tot klantenteampje

Jean, hoe meer ik het bekijk en de geschiedenis bekijk, hoe meer ik ervan overtuigd ben dat regels het spel alleen maar minder interessant maken. Met minder regels gaat het waarschijnlijk eerst duurder worden maar interessesanter waardoor er meer sponsorgeld beschikbaar komt en eigenlijk goedkoper word. En, belangrijk, hierdoor zullen de fabrikanten geneigd zijn hun motoren goedkoper beschikbaar te stellen. Die constructie waar Ecclestone en Todt mee bezig zijn is volgens mij totaal geen oplossing.

eens! een teveel aan regels, zoals er nu in mijn ogen is, maakt het spel oninteressant voor het grote publiek.
En laat dat nu juist de doelgroep zijn waarop de f1 moet mikken om meer aan sponsor inkomsten e.d. te vergaren.
Het circus wordt alsmaar duurder en doordat het ingewikkelder wordt mikken ze op een kleiner selectief groepje die-hard fans, dat is niet de weg.
We leven niet meer in de tijden van tabaksponsoring waarin het allemaal niet op kon.
Kijk nou eens wat voor grote multinationals hun naam niet willen linken aan f1, het is en blijft een soort duur elite spelletje.
Een team als Haas zou toch de interesse moeten wekken van grote bekende Amerikaanse namen zoals je die ook op de Nascar wagens ziet staan? Dat is toch ultra gaaf als ze volgend jaar verschijnen met een grote McDonalds sponsoring erop o.i.d.?
Simpeler / minder regels / meer spektakel = een groter en breder publiek = meer sponsoring en tv opbrengsten.
f1 moet hoognodig iets aan het imago doen...

We zijn het aardig eens Jean en GP.

Volg het ook sinds eind jaren 80 en vooral vanaf 1993. Maar zie het telkens ietsje verder afglijden sinds 2007. Dat is erg jammer.

ik ben groot voorstander van het vrijer laten v ontwikkelingen, maar1 vd problemen en tevens het grote verschil met vroeger is dat de fabrikanten nu teveel macht hebben, helemaal als ze met hun eigen team opereren en bijbehorende mega budgetten, in deze vorm de ontwikkelingen vrijgeven zorgt ervoor dat de kosten nog verder tot extreme hoogte stijgen, zodat de onafhankelijke teams die het nu al moeilijk hebben helemaal niet meer kunnen concurreren of zelfs omvallen.
En dan het ik het over degelijke teams zoals bijv Williams.
Een Budget cap (hoe moeilijk controleerbaar ook) is de enige mogelijkheid.
Veel beter nog zou zijn; meer onafhankelijke teams, die vormen een solide basis

Gewoon 10 notarissen, 10 register accountants en 10 ingenieurs toevoegen aan de teams. Dan lukt zo'n budget cap best. En als de sancties voor overschrijding maar keihard zijn en worden uitgevoerd...