De aankondiging dat KERS (Kinetic Energy Recovery System) volgend jaar terugkeert in de Formule 1 lijkt slechts een kwestie van tijd. Autosport rapporteert dat de teams het sein op groen hebben gezet voor een rentree van de technologie in 2011. De FOTA kwam overeen dat als aan enkele prestatieve en financiële voorwaarden wordt voldaan, niets een comeback van KERS in de weg staat.
Teams mogen zelf kiezen welk systeem ze gebruiken, er komt geen standaard KERS. Kleine teams krijgen de optie om de technologie van een ander team over te nemen of de mogelijkheid om bij een onafhankelijke fabrikant als bijvoorbeeld Flybird het systeem aan te schaffen. Mercedes GP-directeur Nick Fry: We kijken naar de toepassing van KERS. Een definitieve oplossing ligt er nog niet, maar ik ben voorstander van de technologie. Het zou me niet verbazen als meerdere auto's voor volgend jaar uitgerust worden met KERS.
Ferrari-teambaas Stefano Domenicali: Ik hoop dat het gaat gebeuren en wij proberen het in elk geval. We werken aan dit project en voelen dat dit de juiste richting is. We doen alles om een sterk en betrouwbaar KERS-pakket te produceren. Een herhaling van vorig jaar, toen KERS goed was, maar niet goed genoeg om in de auto te monteren, is niet de bedoeling. Daar zijn we nu mee bezig.
KERS, vind et geen geweldige uitvinding maar geeft idd toch wat extra\'s aan et veld.. van mij mag et weer terugkomen, maar zo niet zou k het niet erg vinde.. en zoals YAZZY al zegt, de nieuwe teams zullen het financieel gezien nog moeilijk krijgen mocht KERS terug komen, maar we zien et wel.
Zo das een goed bericht en fijn dat het geen standaard KERS wordt. Ik ben vooral benieuwd naar de oplossing van Williams, zij hebben hiervoor al een tijdje geleden al een aandeel genomen in (wat nu heet) Williams Hybrid Power. Zij waren natuurlijk van plan hiervoor een vliegwiel te gebruiken ipv KERS met een grote zware \"batterij\" zoals de andere teams dit hadden. De ontwikkeling is maar doorgegaan bij hen dus ik vraag me af of hen dit nu een voordeel zal opleveren tov de overige teams.
Volgens mij had ik een tijdje terug gelezen dat dat systeem van Williams niet zou kunnen passen in de huidige auto\'s vanwege de grotere brandstoftank. Er is te weinig ruimte in de bolide voor hun systeem.
Je kan het kers systeem ook op de aandrijvas monteren. Dan is het motor onafhankelijk, maar het williams systeem is op voorhand al geen optie. Frank Williams heeft ergens een keer verteld dat het nu geen optie is ivm de grote van de benzine tank.
off topic @Stopstrikker; Weigeren bepaalde toetsen op jou toetsenbord regelmatig dienst of is dit weer een knap staaltje van msn-taal? Gebruik aub zoveel mogelijk \"normaal\" abn dan leest je reactie een stuk prettiger weg voor iedereen en zoveel langer zal het niet duren om eens wat vaker de letters h, n en i in te drukken. bij voorbaat dank.
KERS is een uitermate kostbaar \'milieu excuus\'.
Het veld verbrand volgend jaar misschien wel een kleine 100 miljoen uro voor een \'groen geweten\'.
Het word gebruikt om tijdelijk extra vermogen te genereren, niet om brandstof te besparen / CO2 uitstoot te beperken.
Het nut van KERS voor de auto-industrie (hybride techniek) is beperkt.
Wat betreft het sportieve aspect;
Je zou de discussie kunnen voeren wat het nut is als het hele veld met KERS rijdt en het alleen maar op dat ene rechte stuk in zet.
Maar stel dat het sportief iets oplevert, waarom zou je een push-to-pass oplossing willen die tientallen miljoenen kost terwijl je hetzelfde kunt bewerkstelligen door tijdens de push-to-pass fase de motor extra toeren te laten draaien. Alle teams rijden met het zelfde motor management, alle motoren zijn begrensd op 18.000 rpm. Breng het max toerental naar bijvoorbeeld 17.500 rpm en tijdens de push-to-pass naar 18.500 en je hebt precies hetzelfde bereikt, tegen een fractie van de kosten...
Ik moest het even 2 x lezen voor ik je helemaal begreep maar volgens mij heb je gelijk. Is het echter niet interessant voor de auto industrie als er door KERS (na doorontwikkeling) zoveel energie kan worden opgeslagen dat deze daadwerkelijk de motor kan laten draaien zonder dat er nog fossiele brandstof wordt verbruikt? Of lul ik nu uit mijn nek?
Ramshoek heeft natuurlijk geheel gelijk. Het hele KERS is een marketing tool die geen flikker aan het milieu bij heeft gedragen natuurlijk. Had die tientallen miljoenen aan milieu organistaties gegeven en er was heel wat meer uit voort gekomen....
Enfin, dat Ferrari en Mclaren welwillend zijn is natuurlijk niet vreemd, zij hadden immers een goed werkend systeem. Dus voor volgens jaar; F-duct eruit, KERS erin! ;)
Ben wel benieuwd hoe een team als Mercedes en RB hiermee om zullen gaan, zij missen wel een jaar ervaring met KERS, dat kan hun parten gaan spelen t.o.v. Ferrari en Mclaren.
Vergeleken met een \"push to pass\" in de vorm van een toerental verhoging is KERS dan weer wel een brandstofbesparing :)
KERS geeft meer vermogen tegen een (vrijwel) gelijk verbruik. Anders zouden ze voor dat extra vermogen meer brandstof verbranden.
Tuurlijk als ze echt iets groenigs willen doen dan zouden ze inderdaad beter eerder het verbruik maximaliseren.
Had ergens gelezen dat de accu\'s van het McLaren KERS na een race weekend weggegooid werden. Dat is niet echt milieuvriendelijk.
Maar goed, het idee is dat KERS in de F1 nieuwe technieken stimuleert die uiteindelijk in de straatauto\'s terecht zal komen en daar dan wel voor besparing kan zorgen.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
15
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
57 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (15)
Login om te reagerenpatrickl
Posts: 11.414
Een standaard KERS leek me ook al lastig. Het is toch iets wat aan moet sluiten op de specifieke motor.
Ben er wel voor dat KERS weer terug komt. Het zou toch weer iets extra kunnen geven. Zeker als ze het systeem (flink) krachtiger maken als in 2009.
RogerZzz
Posts: 9.262
KERS optioneel, geen standaardsysteem. Perfecte oplossing!
Yazzy
Posts: 392
Hoe gaan de nieuwe teams dit bekostigen... die strugellen al met van alles en nog wat en nu komen ze een nieuw probleem tegen...
Stopstrikker
Posts: 233
KERS, vind et geen geweldige uitvinding maar geeft idd toch wat extra\'s aan et veld.. van mij mag et weer terugkomen, maar zo niet zou k het niet erg vinde.. en zoals YAZZY al zegt, de nieuwe teams zullen het financieel gezien nog moeilijk krijgen mocht KERS terug komen, maar we zien et wel.
germain
Posts: 1.748
Goed nieuws KERS is zeker van toegevoegde waarde.
szixxx
Posts: 4.764
Zo das een goed bericht en fijn dat het geen standaard KERS wordt. Ik ben vooral benieuwd naar de oplossing van Williams, zij hebben hiervoor al een tijdje geleden al een aandeel genomen in (wat nu heet) Williams Hybrid Power. Zij waren natuurlijk van plan hiervoor een vliegwiel te gebruiken ipv KERS met een grote zware \"batterij\" zoals de andere teams dit hadden. De ontwikkeling is maar doorgegaan bij hen dus ik vraag me af of hen dit nu een voordeel zal opleveren tov de overige teams.
Kevin
Posts: 5.391
Volgens mij had ik een tijdje terug gelezen dat dat systeem van Williams niet zou kunnen passen in de huidige auto\'s vanwege de grotere brandstoftank. Er is te weinig ruimte in de bolide voor hun systeem.
dumdumdum
Posts: 2.739
Je kan het kers systeem ook op de aandrijvas monteren. Dan is het motor onafhankelijk, maar het williams systeem is op voorhand al geen optie. Frank Williams heeft ergens een keer verteld dat het nu geen optie is ivm de grote van de benzine tank.
Benz
Posts: 368
off topic @Stopstrikker; Weigeren bepaalde toetsen op jou toetsenbord regelmatig dienst of is dit weer een knap staaltje van msn-taal? Gebruik aub zoveel mogelijk \"normaal\" abn dan leest je reactie een stuk prettiger weg voor iedereen en zoveel langer zal het niet duren om eens wat vaker de letters h, n en i in te drukken. bij voorbaat dank.
Ramshoek
Posts: 1.016
KERS is een uitermate kostbaar \'milieu excuus\'.
Het veld verbrand volgend jaar misschien wel een kleine 100 miljoen uro voor een \'groen geweten\'.
Het word gebruikt om tijdelijk extra vermogen te genereren, niet om brandstof te besparen / CO2 uitstoot te beperken.
Het nut van KERS voor de auto-industrie (hybride techniek) is beperkt.
Wat betreft het sportieve aspect;
Je zou de discussie kunnen voeren wat het nut is als het hele veld met KERS rijdt en het alleen maar op dat ene rechte stuk in zet.
Maar stel dat het sportief iets oplevert, waarom zou je een push-to-pass oplossing willen die tientallen miljoenen kost terwijl je hetzelfde kunt bewerkstelligen door tijdens de push-to-pass fase de motor extra toeren te laten draaien. Alle teams rijden met het zelfde motor management, alle motoren zijn begrensd op 18.000 rpm. Breng het max toerental naar bijvoorbeeld 17.500 rpm en tijdens de push-to-pass naar 18.500 en je hebt precies hetzelfde bereikt, tegen een fractie van de kosten...
szixxx
Posts: 4.764
Ik moest het even 2 x lezen voor ik je helemaal begreep maar volgens mij heb je gelijk. Is het echter niet interessant voor de auto industrie als er door KERS (na doorontwikkeling) zoveel energie kan worden opgeslagen dat deze daadwerkelijk de motor kan laten draaien zonder dat er nog fossiele brandstof wordt verbruikt? Of lul ik nu uit mijn nek?
Sparrow
Posts: 3.592
Ramshoek heeft natuurlijk geheel gelijk. Het hele KERS is een marketing tool die geen flikker aan het milieu bij heeft gedragen natuurlijk. Had die tientallen miljoenen aan milieu organistaties gegeven en er was heel wat meer uit voort gekomen....
Enfin, dat Ferrari en Mclaren welwillend zijn is natuurlijk niet vreemd, zij hadden immers een goed werkend systeem. Dus voor volgens jaar; F-duct eruit, KERS erin! ;)
Ben wel benieuwd hoe een team als Mercedes en RB hiermee om zullen gaan, zij missen wel een jaar ervaring met KERS, dat kan hun parten gaan spelen t.o.v. Ferrari en Mclaren.
patrickl
Posts: 11.414
Vergeleken met een \"push to pass\" in de vorm van een toerental verhoging is KERS dan weer wel een brandstofbesparing :)
KERS geeft meer vermogen tegen een (vrijwel) gelijk verbruik. Anders zouden ze voor dat extra vermogen meer brandstof verbranden.
Tuurlijk als ze echt iets groenigs willen doen dan zouden ze inderdaad beter eerder het verbruik maximaliseren.
Had ergens gelezen dat de accu\'s van het McLaren KERS na een race weekend weggegooid werden. Dat is niet echt milieuvriendelijk.
Maar goed, het idee is dat KERS in de F1 nieuwe technieken stimuleert die uiteindelijk in de straatauto\'s terecht zal komen en daar dan wel voor besparing kan zorgen.