user icon

Ferrari veegt vloer aan met nieuwe teams en Max Mosley

  • Gepubliceerd op 23 feb 2010 13:21
  • comments 48
  • Door: Rob Veenstra
Het team van Ferrari heeft een venijnige column geplaatst op de eigen website. Onder de titel ‘The Horse Whisperer’ haalt de Italiaanse renstal uit naar de internationale autosportbond FIA en de voormalig FIA-president Max Mosley. Over de nieuwe teams voor 2010 is Ferrari ook alles behalve lovend.

In de column staat: “Van de dertien teams die ingeschreven zijn voor komend seizoen hebben pas elf renstallen de oproep beantwoord. Sommige teams kwamen later dan anderen en hebben pas een paar honderd kilometer gereden. Het twaalfde team, Campos Meta 1, onderging deze week een herstructurering en geruchten over een kapitaalinjectie van een witte ridder bereiken ons. Dat is gebruikelijk in dit soort verhalen.”

“Het dertiende team, US F1, houdt zich schuil in Charlotte. Dit tot ongenoegen van de Argentijn Jose Maria Lopez die zijn weg naar de Formule 1-paddock gevonden dacht te hebben. Hij moet nu helemaal opnieuw beginnen. Verbazingwekkend genoeg zijn ze zo onbeschoft om te claimen dat alles in orde is.”

“Dan zijn er ook nog de Servische aasgieren. Eerst begonnen ze een juridisch gevecht met de FIA en vervolgens pikten ze de botten van Toyota op. Met mensen aan boord die een verleden van schandalen met zich meebrengen zwerven ze nu rond in afwachting van het team dat als eerste wegvalt om die plek over te nemen, waarschijnlijk met de steun van dezelfde witte ridder die we eerder noemden.”

“Deze situatie is de erfenis van de heilige oorlog van de vorige FIA-voorzitter. Hij wilde graag kleine teams de kans geven om tot de Formule 1 toe te treden. De uitkomst is dat twee teams het kampioenschap in strompelen, een derde team wordt door een onzichtbare hand richting het seizoen geduwd en voor het vierde nieuwe team moet je zoeken bij Vermiste Personen. Ondertussen hebben we met BMW en Toyota twee autofabrikanten verloren en is bij Renault alleen de naam over. Was dit het allemaal waard?”

Reacties (48)

Login om te reageren
  • WH

    Posts: 206

    Amen :D

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 13:25
  • Ik ben het grotendeels wel met ze eens. Wellicht wat bespottelijk om het zo neer te zetten op een bedrijfswebsite maar goed. Blijkbaar vinden ze dat normaal of ze hebben geen controle over wat de web editor schrijft.

    Alleen dat die autofabrikanten weg zijn is puur te danken aan het feit dat Ferrari voor 2009 al de budgetlimiet tegen hield. Hoe kunnen ze daar Mosley voor verantwoordelijk proberen te houden? Doordat hij Ferrari het veto recht gaf om die invoering toendertijd tegen te houden?

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 13:32
  • Amen waarop! BMW, Toyota en Renault hebben de stekker eruit getrokken, omdat het financieel slecht gaat. Bij Renault roepen ze al jaren dat ze eruit gaan stappen als de kosten niet drastisch omlaag gaan. Recentelijk hebben de aandeelhouders bij Mercedes de renstal gewaarschuwd dat ze moeten winnen, daar anders de stekker eruit getrokken wordt. Zo gaat dat al jaren! Wanneer de resultaten uitblijven vertrekken de fabrikanten weer net zo snel als ze gekomen zijn. Amen roepen, omdat Ferrari dit zegt of omdat je tegen Mosley was getuigt niet echt van een brede visie en toekomst gericht denkvermogen!!

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 13:37
  • Werner

    Posts: 1.650

    100% gelijk hebben ze. Kostenbesparingen, daar zijn ze nooit tegen geweest. Alleen de manier hoe ! Dat was de vraag en ik hoop echt dat Todt verandering gaat brengen want een eenheidsworst F1, daar zit ik echt niet op te wachten en velen met me.
    Van mijn mogen ze morgen de stekker uit de F1 trekken en zich meer met GT klassen enz... gaan bezig houden.
    Daar kunnen ze zich wel nog profileren en het kost stukken minder.
    Ik hoop echt dat de nieuwe teams wel degelijk iets gaan laten zien maar ze zullen zich dan toch moeten herpakken.
    Ook moet je beseffen dat dit artikel een vertaling is en misschien een andere perceptie weergeven dan het originele....

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 13:37
    • Weer moet ik jou gelijk geven! En Ferrari overigens ook. Van de nieuwe teams zie ik alleen Lotus werkelijk als een team dat potentie heeft, en de kennis. Dat Stefan GP verhaal komt me ook de strot uit, je kunt dat team wel willen ipv USF1 ofzo, maar dat zou niet eerlijk zijn. Ferrari heeft gelijk in elk opzicht. KLAAR!!

      • + 0
      • 23 feb 2010 - 13:44
  • klompie

    Posts: 236

    jeetje goedemiddag! Hoe helder kun je zijn.

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 13:42
  • @maestrocan, helemaal gelijk, zonder de nieuwe teams hadden we dit jaar maar 9 teams gehad, en misschien in een paar jaar nog maar 6 of 7. Dan was de f1 zo goed als dood geweest, maar goed, dat willen alle mensen hier.

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 13:44
    • Zit jij te wachten op rijdende chicanes? Onervaren poepcoureurs die de leider in de race van de baan tikken of er gewoon niet voorbij laten? In mijn ogen hoor je alleen in de Formule-1 thuis als je potentie hebt en een goede auto met een ervaren coureur! Het financieel gewoon goed voor elkaar hebt!

      Ook vind ik het krom dat de FIA een team toelaat (Virgin) dat een auto heeft ontworpen ZONDER windtunnel. De Formule-1 draait om de beste auto\'s, beste teams. En niet om mensen die wel eventjes een team opzetten en een auto in elkaar laten zetten door een computer. Dit is de koningsklasse van de autosport!!! Geen ruimte dus voor amateurs!!! Lotus heeft van al die nieuwe teams de beste papieren. Goed personeel, geld, 2 ervaren coureurs, en belangrijkste: Een Formule-1 waardige auto! Die weten waar ze mee bezig zijn, daarom kunnen hun wel over de 130 ronden rijden in 1 dag testen, en Virgin op 2 weken testen nog geen 100 ronden!!!

      • + 0
      • 23 feb 2010 - 13:55
  • Stitch

    Posts: 5.261

    Eindelijk dat er iemand open en eerlijk zegt wat ie denkt. Wel een beetje laat nu Max er niet meer is, maar misschien ook beter. Anders had ie zeker wraak genomen op Luca di Montezemolo en had daar weereen schand(p)aal voor ontworpen.
    Het doet bij mij wel de vraag rijzen wat het doel ervan zou kunnen zijn om dit nu net voor het seizoen te gaan roepen?

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 14:19
  • Nou, als je niet op rijdende chicanes zit te wachten wie moest er dan wel de plek van de vertrokken teams overnemen? Misschien heb je het nog niet door, maar op dit moment bestaat er onder, zowel de fabrikanten als bedrijven weinig animo om in de F1 te investeren. De kosten zijn veel te hoog en daardoor niet meer uit te leggen aan zowel het personeel als de aandeelhouders! Iedereen is vanaf nul begonnen. Ook een team als Red Bull en Force India. Vandaag de dag zijn het teams waar rekening mee gehouden dient te worden. Verder ben je naar het schijnt vergeten dat de meeste rijders bij een kleine renstal begonnen zijn, waar ze ook de nodige fouten gemaakt hebben. Dus om de nieuwe rijders als poepcoureur te bestempelen getuigt mijns inziens van zeer weinig verstand van de F1!

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 14:20
  • Hahaha, wat een domme actie van Ferrari. Wat laat men zich kennen zeg... En sommige reacties hier. Bespottelijk.
    Virgin zonder windtunnel niet F1 waardig whahahaha, Juist dit is F1 waardig. nieuwe technieken. Die blijken te werken, ja ze zijn 3 sec los van de top. Nou nou nou wat een enorm gat zeg. Ten op zichte van andere entries in het verleden doen Lotus en Virgin het gewoon goed. Niets meer en niet minder. Ja ze mogen wat zeggen over Campos en USF1. Dat is inderdaad lachwekkend. Daar mag je de FIA op aankijken.

    Maar opmerkingen Renault en Toyota en BMW is weg, heeft niks met die kleine teams te maken. Houw tch op zeg. Weer een stuk Italiaanse onzin. De auto\'s zijn mooi maar het bedrijf is :\')

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 14:36
  • Zipp85

    Posts: 202

    Alsjeblieft weer theater om niks dat zie je wel vaker bij het team uit Maranello.Maken weer eens van een mug een olifant concentreer je op de vorobereiding van je eigen team en de start van Grand Prix

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 14:47
  • Maximo

    Posts: 6.757

    Zowel Toyota als BMW hebben aangegeven dat hun besluit mede is ingegeven doordat zij geen geld meer wensen te steken in een sport waarbij continue onregelmatigheden in conflicten zijn. Max heeft de afgelopen jaren en vorig jaar in het bijzonder alle fabrieksteams tegen zich in het harnas gejaagd door op eigen houtje een dermate grote verplichte kostenreductie door te drukken dat de fabrieksteams vele miljoenen geinvesteerd geld zouden moeten afschrijven. Daar jaag je fabrieksteams mee weg, want ook Renault heeft aangegeven dat ze het geld wel op willen brengen voor de F1, maar niet dat hun investeringen zomaar even opzij geschoven kunnen worden.
    Max heeft hierdoor fabriekanten mede doen besluiten weg te gaan en zeker voor de toekomst kijken ze ook wel uit voordat ze een meerjaren traject aangaan in de F1. Dit alles heeft hij door willen drukken door te zwaaien met allerlei nieuwkomers die de fabrieksteams die niet naar hem wilde luisteren wel even zouden vervangen. Ik kan me dus heel goed voorstellen dat ze er bij Ferari zo over denken en bij McLaren Renault, Red Bull, Mercedes zullen ze er hetzelfde over denken.

    Het is achteraf gezien volstrekt onnodig geweest van Max om op de wijze waarop hij vorig jaar ten strijde trok tegen alle grote bestaande teams. Hij heeft de sport vorig jaar veel schade toegebracht en als we dan nu de teams zien waar hij als voorzitter (ja de man wilde gewoon aanblijven om zijn plan door te voeren) de F1 op voort wilde gaan bouwen, dan is het triest om te zien wat deze temas tot nu toe gemiddeld genomen weten te brengen. De F1 was dit jaar als een nachtkaars uitgedoofd als Max zijn zin door had weten te drukken.

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 15:08
    • Mensen schijnen toch niet helemaal te weten hoe de historie van het budget limiet in elkaar zit.

      Het voorstel voor een budgetlimiet is ooit door Brawn en Fry aangekaart en ook aangegrepen door Briatore en Theissen als enig alternatief.

      De budget limiet voor 2009 was heel redelijk. Renault en BMW zaten te klagen dat het te hoog was, maar er zat ook een verloop in het budget in en dat zou dus helemaal goed komen.

      Alleen heeft Ferrari dat toen tegen gehouden.

      Om dat probleem te omzeilen heeft Mosley dus voor 2010 die tweedeling voorgesteld. Ferrari kon toen niet klagen want ze konden gewoon op de oude voet door als ze dat wilden. Hun veto recht had dus geen kracht.

      Dat voorstel werkte alleen voor geen meter. De limiet was te laag (en buiten de limiet was je kansloos) en ineens vond Ferrari medestanders in de andere teams die wel een budgelimiet wilden maar ook weer niet zo overdreven strak.

      De autofabrikanten hadden in 2008 al gezegd dat ze zonder budgetlimiet niet in de F1 konden blijven. De budgetlimiet is er niet gekomen en de fabrikanten zijn inderdaad weg ...

      • + 0
      • 23 feb 2010 - 15:38
  • FIA moest de nieuwe teams een jaartje extra geven...

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 18:21
    • Werner

      Posts: 1.650

      Nu moeten ze die teams natuurlijk nog wat tijd geven dat is duidelijk maar Ferrari heeft 100% gelijk dat de FIA er beter had aan gedaan om teams als BMW, TOYOTA en RENAULT te behouden.
      Wij kunnen hier allemaal zitten speculeren wat er is gebeurd en waarom sommige teams zijn opgestapt maar zij bij Ferrari zijn beter geplaatst dan wij.
      De meningen hier zijn erover verdeeld maar voor mij aub een Formule 1 waar minder regels zijn en minder eenheidsworst.
      Ik hoop dat Jean Todt het heeft begrepen maar ik wou echt dat Ferrari zich op andere takken van de autosport gaat toeleggen. Dat samen testen enz..., ik vind dit belachelijk. Ok er moet een beetje een rem op zitten want in de Ferrari tijd van Michael testten ze zich gek en kleine teams kunnen dat natuurlijk niet betalen. Maar zoals het nu is, vind ik het maar niks. Bovendien : besparingen op testen... wat is het gevolg ? De grote jongens bouwen peperdure simulatoren enz....
      Een wereld waar iedereen gelijk is, bestaat niet en is een complete illusie.
      Formule 1 moet het neusje van de zalm zijn en geen eenheidsworst.
      Waarom in Godsnaam heeft Prodrive geen plaats op de grid gekregen ? Omdat ze geen cosworth gingen gebruiken.
      Belachelijk gewoon want een merk als ASTON MARTIN spreekt mijns inziens meer aan dan Campos of zo..
      En aub geen Stoddarts meer in de F1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • + 0
      • 23 feb 2010 - 19:20
  • Ysbrand

    Posts: 207

    Ik kan in deze uitspraak komen.
    Zorg ervoor dat een merk als erbij Audi komt i.p.v.dat BMW, Toyota en Honda opstappen, ga door met het ontwikkelen van KERS en andere millieu bewuste technieken die ook kunnen worden toegepast op straat auto\'s.

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 19:26
  • dre

    Posts: 43

    ik vind het een zwakte bod van ferrari om zo te reageren tegen de nieuwe teams. Het lijkt wel of ze bang zijn dat ze door lotus of vr worden voorbij gereden.
    DAt campos en usf1 intussen een grote aanfluiting blijkt te zijn kan ik me in vinden maar zowel lotus als vr hebben veel werk verzet en verdienen zeker een plekje op de grid

    • + 0
    • 23 feb 2010 - 21:19
  • felix50

    Posts: 5.792

    Ferarri heeft gelijk over Camos en USF1 maar over SF had dat team dan opgedoekt moeten worden nee toch.Zo gaat het de een zijn dood .... .De fabrikanten zijn we kwijt geraakt door de crisis , fabrikanten maaktte en maken nog steeds miljarden verlies dus dan ga je geen ong. 4 a 5oo miljoen ieder jaar investeren .

    • + 0
    • 24 feb 2010 - 10:20
  • turbof1

    Posts: 1.804

    Je vergeet wel 1 ding Patrick: er moet een consensus zijn anders had de FOTA totaal geen macht. BMW en Renault hebben dus ermee ingestemd om het budgetlimiet tegen te houden, al dan niet onder druk van Ferrari. Had Renault of BMW gezegd dat ze er niet mee akkoord gingen, kon de FOTA weinig doen. Zelfs buiten de FOTA zetten had geen zin, aangezien ALLE teams actief in de F1 ermee eens moeten zijn.

    (En aub, kom nu niet af met kinderachtige posts.)

    • + 0
    • 24 feb 2010 - 12:44
    • Ik heb het over 2009. Die budgetlimiet zou zonder problemen zijn doorgegaan als Ferrari de boel toen niet de nek om had gedraaid.

      (En aub, kom nu niet weer met je kinderachtige posts.)

      • + 0
      • 24 feb 2010 - 14:28
  • turbof1

    Posts: 1.804

    \"Ik heb het over 2009. Die budgetlimiet zou zonder problemen zijn doorgegaan als Ferrari de boel toen niet de nek om had gedraaid.\"

    Ja, daar heb ik het ook over. Het probleem is dat alle teams het eens moeten zijn wanneer ze een regel van de FIA willen blokkeren. In principe hoefden Renault en BMW enkel maar te zeggen dat ze voorstander waren en dat was die budgetlimiet erdoor heel waarschijnlijk doorgeweest. Dan had Ferrari heel weinig kunnen doen. Vergeet niet dat BMW en Renault meededen met het dreigen van het opzetten van een nieuwe raceklasse. Uiteindelijk blufpoker, maar ze deden wel mee.

    Ik wil maar zeggen: Ferrari alleen heeft de de boel niet alleen de nek omgedraaid, diezelfde teams die een budgetlimiet wilden, hebben daaraan meegedaan, al dan niet omdat Ferrari hun heeft overtuigd.

    • + 0
    • 24 feb 2010 - 15:32
    • Ferrari had (heeft?) een veto om regelwijzigingen tegen te houden.

      • + 0
      • 24 feb 2010 - 15:40
  • turbof1

    Posts: 1.804

    Je bedoelt misschien 2008, daar je ook Honda hebt genoemd en aangezien dat team in 2009 al out was.

    • + 0
    • 24 feb 2010 - 15:34
    • Nee 2009.

      Honda vertrok inderdaad toen de voor 2009 afgesproken budgetlimiet toch niet door ging.

      • + 0
      • 24 feb 2010 - 15:39
  • turbof1

    Posts: 1.804

    \"Ferrari had (heeft?) een veto om regelwijzigingen tegen te houden. \"

    Ik betwijfel dat ten zeerste. De FIA zal zeker niet zo gek zijn om de teams, laat staan 1 specifiek team, het vetorecht geven mbt tot de regelgeving. Wel kan het zijn dat Ferrari binnen de FOTA het vetorecht heeft om potentiele regels die de FOTA heeft uitgewerkt tegen te houden, wat hier niet van toepassing is. Zeker weet ik dat nu ook weer niet; ik zal het opzoeken.

    \"Honda vertrok inderdaad toen de voor 2009 afgesproken budgetlimiet toch niet door ging. \"

    Ik kan me niet precies herinneren, maar was het toen voor de 1ste keer afgesprongen of duurde het wat te lang voor Honda? Want nadat Honda vertrokken was begon pas echt die machtstrijd rond die budgetlimiet.

    • + 0
    • 24 feb 2010 - 17:13
  • turbof1

    Posts: 1.804

    Ok, ferrari had die veto inderdaad als privilege gekregen in 2006. Er was blijkbaar ook veel controverse rond dat vetorecht in 2009, aangezien het vervallen zou zijn. Dat vetorecht heeft echter niet de beslissing gemaakt over het budgetlimiet; de dreiging dat de ganse FOTA uit de F1 heeft dat gedaan, en daar zaten BMW en Renault ook bij.

    • + 0
    • 24 feb 2010 - 17:19
  • Werner

    Posts: 1.650

    Ik denk dat BMW uit de F1 is gestapt omdat ze in 2008 een zeer goede wagen hadden en heel veel geld in KERS hebben geïnvesteerd (men denkt dat Kers goed is voor zo\'n 40 miljoen Euro...). Toen kwam 2009 met het diffuser-verhaal en einde van Kers.... Dat is volgens mij de voornaamste reden van BMW en men kan ze geen ongelijk geven.
    Deze belachelijke regelgeving is de oorzaak en niet de onwil van Ferrari om kosten te besparen want dat wil elk team.

    • + 0
    • 24 feb 2010 - 18:28
  • turbof1

    Posts: 1.804

    \"Zonder KERS en motor bevriezing hadden die teams een veelvoud uitgegeven aan \"nutteloze\" aanpassingen aan hun motoren. Dat scheelt makkelijk 200 a 400 miljoen over de afgelopen twee jaar.\"

    Het kers systeem is hier wel een slecht voorbeeld: eerst het invoeren om het daarna weer te verbieden is toch nog ietsje nuttelozer dan aanpassingen, hoe klein en hoeveel het ook kost, aan de motor. Voor mijn part mag men elk jaar een paar kleine aanpassingen maken aan de motor. Wel niet volledige vrijheid om de motor volop te ontwikkelen; ik ben van mening dat wanneer de teams heel gelimiteerd zijn in hun keuzemogelijkheden dat ze juist het meest creatief en efficient zijn.

    De FIA zou zo elk jaar een paar specifieke regels voor enkel dat jaar kunnen versoepelen. Zo kunnen de teams zich toch differentieren en technologie erin steken, maar de kosten blijven toch laag omdat het maar een bepaalde deel van de auto voor slechts 1 jaar versoepelde regelgeving krijgt. Teams die achterop liggen moeten wel de mogelijkheid hebben om bij te benen.

    • + 0
    • 24 feb 2010 - 19:40
  • \"Het kers systeem is hier wel een slecht voorbeeld: eerst het invoeren om het daarna weer te verbieden is toch nog ietsje nuttelozer dan aanpassingen\"

    Als de FIA KERS inderdaad verboden had zou dat heel raar geweest zijn. Dat zou je toch te denken hebben moeten zetten ...

    KERS is dus ook helemaal niet verboden. De teams hebben zelf besloten om het voor 2010 niet te gebruiken. Het staat nog steeds als verplichting voor 2011 op de agenda.


    \"Deze belachelijke regelgeving is de oorzaak en niet de onwil van Ferrari om kosten te besparen want dat wil elk team.\"

    Dat denk jij. Als je leest wat Theissen bijvoorbeeld letterlijk zegt dan geeft dat echter een heel ander beeld.

    Sowieso hield Ferrari echte kostenbesparingen dus twee keer tegen. Die hebben liever een soort spec klasse met hun extra 80 miljoen dan dat ze er een eerlijk race klasse van willen maken.

    • + 0
    • 24 feb 2010 - 21:48
  • turbof1

    Posts: 1.804

    \"
    KERS is dus ook helemaal niet verboden. De teams hebben zelf besloten om het voor 2010 niet te gebruiken. Het staat nog steeds als verplichting voor 2011 op de agenda.
    \"

    Ff naast de kwestie natuurlijk wie het verboden heeft; was het trouwens normaal niet een verplichting al voor 2010, maar daarna terug opgeschort? Ik geloof dat de plannen waren dat ze in 2011 een standaard kers willen invoeren, wat eigenlijk op dit moment dom is. KERS is een vrij nieuw aspect en heeft nog veel potentieel.

    • + 0
    • 24 feb 2010 - 23:25
    • Tsja die KERS plannen veranderen steeds weer.

      Hoe dan ook, zou het inderdaad eigenlijk pas in 2013 echt volledig operationeel zijn. Dan mochten ook pas de voorwielen gebruikt worden om energie te winnen.

      Dat had wel wat sneller gemogen, want de voorwielen remmen het meest, dus het is wel wat dwaas om dan zo lang alleen op de achterwielen energie terug te winnen.

      In 2013 zouden ze ook 4 keer zoveel energie op mogen slaan als in 2009. Dan begint het pas echt ergens op te lijken.

      Inderdaad jammer om op basis van zo\'n extreem beperkte implementatie een idee al af te branden.

      • + 0
      • 25 feb 2010 - 12:51
  • Werner

    Posts: 1.650

    Beste meneer Patrick, Niemand moet mij zeggen dat ik moet proberen na te denken en zeker U niet !<br />
    Ik ben een ferrarifan maar geen hater van welke team dan ook.

    • + 0
    • 25 feb 2010 - 08:21
  • Werner

    Posts: 1.650

    Als men dan toch zo nodig wil besparen dan moet men klare en duidelijke regelgeving hebben dat niet ieder jaar veranderd. Dat brengt pas kosten met zich mee.
    Als ze Kers verplichten dan moeten ze het ook verplichten...
    Nu zijn de diffusers ok, volgend jaar mogen de teams weer een andere auto bouwen enz... enz... Kostenbesparend ? Ik dacht het niet. In het voordeel van de kleinere teams ? Ik dacht het niet....
    Na de mindere jaren van Ferrari zijn ze teruggekomen naar een ongekend niveau waar ze 7 jaren domineerden... Toen heeft de Fia er alles aan gedaan om die dominantie te verbreken. Toen ze uiteindelijk weer min of meer terug kwamen, gaan ze plots weer de regels aanpassen.
    Dat en alleen dat is het probleem bij de F1 vandaag.
    Heeft niets met mijn verstand te maken Meneer Patrick !!!!!
    U pretendeert altijd de waarheid in pacht te hebben. U zult dan waarschijnlijk heel veel hebben bereikt in Uw leven, of is het alleen maar perceptie ?
    In ieder geval moet U mij niet beoordelen want hier is de perceptie misschien volledig anders. Maw : zou met niemand willen ruilen beste en zeker niet met U !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • + 0
    • 25 feb 2010 - 08:37

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De komst van steeds meer (semi-)stratencircuits is slecht voor de Formule 1

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
21 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
21 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar