Jean Todt, voorzitter van de internationale autosportbond FIA, heeft een getal genoemd voor het budgetlimiet dat voor 2015 ingevoerd moet worden voor de Formule 1. "150 miljoen euro", antwoordde de Fransman kort en bondig op de vraag van Auto Motor und Sport.
Hij vervolgde: "Als de teams het niet willen, dan doen we het niet. We hebben niet het mandaat om iets tegen de wil van de meerderheid in te voeren. Maar uit al mijn gesprekken concludeer ik dat het merendeel van de teams, de FIA en de FOM voor dit budgetplafond zijn."
"Als de inkomsten hoger liggen dan de uitgaven, dan maken de teams winst. Dat zou een gezond model zijn. Een team als Ferrari zou dan geld kunnen verdienen aan de Formule 1, zoals dat nu al bij Le Mans-projecten gebruikelijk is."
In plaats van constant te lopen zeuren dat formule 1 te duur is, kunnen ze zich ook eens afvragen waarom sponsoren niet meer in de rij staan om een team te sponsoren. Het probleem is in de basis niet dat formule 1 te duur is maar dat sponsoren er niet meer zoveel geld voor over hebben om op een auto te staan. Dat formule 1 in veel landen achter de decoder is verdwenen is bijvoorbeeld ook een reden, het is voor een bedrijf veel aantrekkelijker om geld in de formule 1 te stoppen als het gewoon uitgezonden werd op het open net. Daarnaast dalen de kijkcijfers al een tijdje, hoe minder mensen er formule 1 kijken, hoe minder geld een bedrijf wil sponsoren.
Het probleem is niet dat de F1 te duur is, maar dat men het geld er niet meer voor over heeft!?
Is dat eigenlijk niet het zelfde???
Ik als taxateur dien te bepalen wat marktwaarde is en dat is toch echt wat de hoogste bieder in de markt bereid is te betalen. En wanneer blijkt dat men hiertoe niet of nauwelijks bereid is, betekend dus automatisch dat het te duur is.
hmm. Een budget limiet van 150. De nummer 1 krijgt volgens de geruchten een kleine 180miljoen. Daar sponsor gelden a 70miljoen bij op tellen en dan heb je een rendement van 66% als je kampioen wordt. Geen slechte deal. Alleen gaat dit nooit gebeuren.
Waarom niet? Want dan wordt F1 winstgevend en lucratief en dat moet ondernemingen toch meer aanspreken dan geld verslinden! Het nadeel is dat met de bedragen die jij noemt, de grote jongens gegarandeerd vooraan blijven en de kleine jongens er nooit en te nimmer bij kunnen komen. Dus een break even op dat vlak is voor hen al winstgevend genoeg.
Dit zal nooit werken. Slimme teams zullen dan een deel van z'n personeel bij een ander bedrijfsonderdeel plaatsen. En ze dan voor een symbolisch bedrag over boeken. Dit zal dan ook gebeuren met motoren, versnellingsbakken en noem maar op. Dan blijft er lekker veel geld over voor andere zaken. De enige die je hier mee pakt zijn de teams die onderdelen kopen zoals de motor of bak.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
8
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
283 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (8)
Login om te reagerenbobster30
Posts: 135
In plaats van constant te lopen zeuren dat formule 1 te duur is, kunnen ze zich ook eens afvragen waarom sponsoren niet meer in de rij staan om een team te sponsoren. Het probleem is in de basis niet dat formule 1 te duur is maar dat sponsoren er niet meer zoveel geld voor over hebben om op een auto te staan. Dat formule 1 in veel landen achter de decoder is verdwenen is bijvoorbeeld ook een reden, het is voor een bedrijf veel aantrekkelijker om geld in de formule 1 te stoppen als het gewoon uitgezonden werd op het open net. Daarnaast dalen de kijkcijfers al een tijdje, hoe minder mensen er formule 1 kijken, hoe minder geld een bedrijf wil sponsoren.
lars75
Posts: 8.908
Het probleem is niet dat de F1 te duur is, maar dat men het geld er niet meer voor over heeft!?
Is dat eigenlijk niet het zelfde???
Ik als taxateur dien te bepalen wat marktwaarde is en dat is toch echt wat de hoogste bieder in de markt bereid is te betalen. En wanneer blijkt dat men hiertoe niet of nauwelijks bereid is, betekend dus automatisch dat het te duur is.
Dus de F1 is te duur!
dumdumdum
Posts: 2.786
hmm. Een budget limiet van 150. De nummer 1 krijgt volgens de geruchten een kleine 180miljoen. Daar sponsor gelden a 70miljoen bij op tellen en dan heb je een rendement van 66% als je kampioen wordt. Geen slechte deal. Alleen gaat dit nooit gebeuren.
lars75
Posts: 8.908
Waarom niet? Want dan wordt F1 winstgevend en lucratief en dat moet ondernemingen toch meer aanspreken dan geld verslinden! Het nadeel is dat met de bedragen die jij noemt, de grote jongens gegarandeerd vooraan blijven en de kleine jongens er nooit en te nimmer bij kunnen komen. Dus een break even op dat vlak is voor hen al winstgevend genoeg.
Mojito
Posts: 4.843
Dat is nogal een verschil met de oorspronkelijke 40 miljoen waar Marussia, HRT en Caterham de F1 mee ingelokt zijn.
Benieuwd wat die hiervan vinden!
lars75
Posts: 8.908
Ze zullen het beter vinden dan dat het nu is. Maar inderdaad is het nog ver boven hun huidige budget en wat beloofd is.
Reneetje1978
Posts: 76
Dit zal nooit werken. Slimme teams zullen dan een deel van z'n personeel bij een ander bedrijfsonderdeel plaatsen. En ze dan voor een symbolisch bedrag over boeken. Dit zal dan ook gebeuren met motoren, versnellingsbakken en noem maar op. Dan blijft er lekker veel geld over voor andere zaken. De enige die je hier mee pakt zijn de teams die onderdelen kopen zoals de motor of bak.
lars75
Posts: 8.908
Als er een auditteam is en alle bonnetjes moeten via een onafhankelijk accountant, dan lijkt mij dat best goed te bewaken.