De teams verenigd in FOTA hebben besloten om KERS na het huidige seizoen te laten vallen. Het Kinetic Energy Recovery System is een te dure technologie in een tijdperk waarin alles draait om het reduceren van de kosten. Zelfs BMW Sauber sluit zich nu aan bij de meerderheid. Teambaas Mario Theissen: We zijn voorstander van KERS, maar zoals met alle FOTA-beslissingen gaan we mee met de meerderheid.
KERS is niet verboden voor 2010, maar de reglementen verplichten de teams ook niet om gebruik te maken van het systeem. Dus zelfs als de internationale autosportbond FIA de regels niet aanpast kunnen de teams als eenheid beslissen om niet met de technologie te racen.
Ferrari-teambaas Stefano Domenicali: De teams willen KERS laten vallen. Daar hebben we over gesproken, ook om de kosten voor nieuwe renstallen laag te houden. Samen met McLaren zijn wij de enige die het nu gebruiken. We hebben veel geïnvesteerd en de fans begrijpen niet waarom sommige autos met en anderen zonder KERS rijden. Een logisch gevolg is dan dat je met zijn allen besluit om maar zonder het systeem verder te gaan.
Zonder KERS, ik ben voor.
KERS heeft tot nu toe niet bewezen \'beter\' te zijn en het kost alleen maar geld.
Laat ze maar terug naar de basics gaan. Brede auto\'s lage vleugels, brede achterbanden. Meer mechanische grip.
Ik vind het zonde. het voegt toch wat toe. Zeker nu ze de motoren niet meer verder mogen ontwikkelen gaf het toch de mogelijkheid om nog wat aan het vermogen doen.
Lijkt mij een hele logische reactie. KERS was tenslotte bedoelt om het inhalen makkelijker te maken. Nu zie je vooral dat een snellere auto zonder KERS vast blijft zitten achter een auto met KERS. En dat een auto zonder KERS sneller is mag ook duidelijk zijn, ca. 50KG minder gewicht, en een betere gewichtsverdeling...
Helaas voor Ferrari, BMW, Renault en McLaren zijn hun auto\'s helemaal om het KERS systeem gebouwd en dus kansloos tegen de huidige top.
KERS was niet bedoeld om inhalen makkelijker te maken. Dat zou mogelijk een bijeffect zijn. KERS was bedoeld als vervanging voor het ontwikkelen van de motoren.
KERS weegt geen 50kg, maar eerder 25kg (en sowieso is het geen extra gewicht) en zo\'n klein pakketje is er niet de oorzaak van dat die auto\'s kansloos zijn. Brawn is gewoon heel vroeg begonnen met de 2009 auto. Blijkbaar al in januari 2008. En Adrian Newey is geniaal.
Een auto met KERS is sneller. Het scheelt misschien minder dan ze verwacht hadden, maar het blijft sneller. Het helpt bovendien bij de start en bij het inhalen/verdedigen. Dus zelfs als de auto\'s even hard gaan geeft het voordeel.
Je zou hooguit kunnen zeggen dat als ze de tijd en geld gestoken hadden in de ontwikkeling van de aerodynamica, dat dat ze meer gebracht had dan die paar tienden die KERS helpt.
Kers wordt pas leuk en usefull als er geen remedie staat op hoeveelheid vermogen en de tijd dat het mag worden ingezet per ronde. Pas dan wordt het interessant om de technologie te ontwikkelen.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
7
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
5 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (7)
Login om te reagerenPriyantha Bleeker
Posts: 272
Zonder KERS, ik ben voor.
KERS heeft tot nu toe niet bewezen \'beter\' te zijn en het kost alleen maar geld.
Laat ze maar terug naar de basics gaan. Brede auto\'s lage vleugels, brede achterbanden. Meer mechanische grip.
GJD
Posts: 444
Mooi nieuws dit,
Niet om het KERS maar om de manier!
KERS is toch het idee en kindje van onze MAX geweldig dat de teams nu zeggen stop KERS maar in je ^#*$!
Goed om te zien dat er een vuist gemaakt word!
WH
Posts: 206
Als ze nu die brede voorvleugel smaller maken, dan lijkt het wel weer op de auto´s van begin jaren 90
patrickl
Posts: 11.414
Ik vind het zonde. het voegt toch wat toe. Zeker nu ze de motoren niet meer verder mogen ontwikkelen gaf het toch de mogelijkheid om nog wat aan het vermogen doen.
JAM
Posts: 69
Lijkt mij een hele logische reactie. KERS was tenslotte bedoelt om het inhalen makkelijker te maken. Nu zie je vooral dat een snellere auto zonder KERS vast blijft zitten achter een auto met KERS. En dat een auto zonder KERS sneller is mag ook duidelijk zijn, ca. 50KG minder gewicht, en een betere gewichtsverdeling...
Helaas voor Ferrari, BMW, Renault en McLaren zijn hun auto\'s helemaal om het KERS systeem gebouwd en dus kansloos tegen de huidige top.
patrickl
Posts: 11.414
KERS was niet bedoeld om inhalen makkelijker te maken. Dat zou mogelijk een bijeffect zijn. KERS was bedoeld als vervanging voor het ontwikkelen van de motoren.
KERS weegt geen 50kg, maar eerder 25kg (en sowieso is het geen extra gewicht) en zo\'n klein pakketje is er niet de oorzaak van dat die auto\'s kansloos zijn. Brawn is gewoon heel vroeg begonnen met de 2009 auto. Blijkbaar al in januari 2008. En Adrian Newey is geniaal.
Een auto met KERS is sneller. Het scheelt misschien minder dan ze verwacht hadden, maar het blijft sneller. Het helpt bovendien bij de start en bij het inhalen/verdedigen. Dus zelfs als de auto\'s even hard gaan geeft het voordeel.
Je zou hooguit kunnen zeggen dat als ze de tijd en geld gestoken hadden in de ontwikkeling van de aerodynamica, dat dat ze meer gebracht had dan die paar tienden die KERS helpt.
gijsvansorgen
Posts: 79
Kers wordt pas leuk en usefull als er geen remedie staat op hoeveelheid vermogen en de tijd dat het mag worden ingezet per ronde. Pas dan wordt het interessant om de technologie te ontwikkelen.