Tijdens de coureursbriefing van de Formule 1-coureurs in Monza heeft de FIA verduidelijkt hoe het zit met het reglement in het geval van het afsnijden van een chicane. De coureurs hadden hierom gevraagd naar aanleiding van het incident met Lewis Hamilton in België, wat de Brit de overwinning kostte.
De FIA heeft medegedeeld dat alle coureurs het beste een bocht kunnen wachten met inhalen. In dat geval kan er na afloop nooit twijfel ontstaan over het eventueel voordeel halen uit de situatie. Dat was bij Hamilton wel het geval.
Red Bull Racing-coureur Mark Webber is blij met de uitleg van de FIA. "We zijn nog aan het proberen een oplossing te vinden voor de tweede chicane hier, want daar zijn nog mogelijkheden om de bocht af te snijden. Maar het is goed dat het nu duidelijk is dat we niet meer meteen moeten aanvallen, want dat was in het recente verleden niet altijd even duidelijk."
Als de heren een banden muur in de chicane laten plaatsen is er nooit een probleem, maar nee, dan zouden hun zeer dure bolides kunnen beschadigen en is het risico in de chinane groter dat ze in de fout gaan, gewoon trager rijden of auto leren rijden (de heren zijn natuurlijk verwend met hun elektronica)
NB: in Monza 1996 stonden in alle chicane bandenmuren, maar toen zelf Schumacker en Hill hierdoor in de fout gingen waren ze het volgende jaar terug verdwenen
Zo hoort het ook en als je dan ook een moet bocht wachten , kan je er nooit voordeel aan hebben omdat je er dan weer heen moet rijden om je te stationeren voor de aanval.Toch blijf ik van mening dat er scherp gekeken moet blijven naar het afsnijden en zo je achterstand sneller te verkleinen maar je afstand te vergroten natuurlijk.Gebeurt dat wel, tja dan moet er ook voor gestrafd worden en dat geld voor iedereen
Hiermee geeft de FIA dus eigenlijk aan dat de actie, plaats terug geven en direct inhalen, van Lewis discutabele is en dat deze in principe wel volgens de regels is geweest, omdat er nergens een regel is dat men een bocht moet wachten eer een coureur weer een aanval mag plaatsen.
Ik vind dit precies hetzeflde als beginnen aan Melbourne met een chassis wat illegaal is en pas na de race, waarmee de wedstrijd gewonnen is, de regels erop aanpassen en het een illegaal chassis noemen.
Mooi dat ze dit duidelijk maken, maar waarom nu pas, dit soort inhaalacties hebben we wel vaker gehad en toen was het wel koek-en-ei.
p.s. waarom vroegen de coureurs om duideljkheid, als ze eerst inpersberichten melden dat ze de straf wel (en sommige niet) snappen? Zijn de heren dan misschien toch niet helemaal zeker?
Jongens jongens toch...lezen is een vak blijkt maar weer. Hier een herkansing om volgende zin te begrijpen.
De FIA heeft medegedeeld dat alle coureurs het beste een bocht kunnen wachten met inhalen.
Er zijn geen nieuwe regels bijgekomen alleen heeft de FIA nu een advies gegeven voor dergelijke situaties. Wil je safe zijn dan hou je je eraan en anders moeten ze het per situatie gaan beoordelen. Een stok achter de deur zeg maar. In weze verandert er verder dus niets, wan de coureurs konden dit zelf ook bepalen.
Er is nog nooit, maar dan ook nooit, sprake van geweest dat er zo raar werd gedaan over \"voordeel\".
Er is dus wel degelijk wat veranderd. Vroeger was het dat je als je een andere coureur inhaalde door het afsteken van een chicane, je die plek terug moest geven. Simpel.
Verder dat je niet je snelste tijd mocht zetten door een stuk af te snijden en algemeen dat je niet \"te vaak\"/\"te express\" een chicane mocht afsteken.
Bij het inhalen van een coureur was je dus klaar door je plek terug te geven. Nu is dat ineens verandert in \"geef je plek terug en haal nog even een bocht niet in\".
Kijk ook naar de andere youtube fimpjes die op basis van dit incident verzameld zijn waar coureurs wel degelijk duidelijk \"voordeel\" halen uit het afsteken van een chicane en daar zonder problemen mee weg kwamen.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
8
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
66 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (8)
Login om te reagerenpatrickl
Posts: 11.414
Was misschien een idee geweest om deze regel op te stellen voordat ze ineens besloten om hem toe te passen.
Boniver
Posts: 7
Als de heren een banden muur in de chicane laten plaatsen is er nooit een probleem, maar nee, dan zouden hun zeer dure bolides kunnen beschadigen en is het risico in de chinane groter dat ze in de fout gaan, gewoon trager rijden of auto leren rijden (de heren zijn natuurlijk verwend met hun elektronica)
NB: in Monza 1996 stonden in alle chicane bandenmuren, maar toen zelf Schumacker en Hill hierdoor in de fout gingen waren ze het volgende jaar terug verdwenen
felix50
Posts: 5.792
Zo hoort het ook en als je dan ook een moet bocht wachten , kan je er nooit voordeel aan hebben omdat je er dan weer heen moet rijden om je te stationeren voor de aanval.Toch blijf ik van mening dat er scherp gekeken moet blijven naar het afsnijden en zo je achterstand sneller te verkleinen maar je afstand te vergroten natuurlijk.Gebeurt dat wel, tja dan moet er ook voor gestrafd worden en dat geld voor iedereen
Jay74
Posts: 46
Tjonge, jonge, eerst Ferrari het voordeel geven...en dan later de regels nog ff \"goed\" verduidelijken....mosterd na de maaltijd FIA.
Wat een blamage !! En Coulthard maar zeggen, \"oh, nou weten we eindelijk hoe het zit...\" hoezo 200 jaar ervaring...
Hopelijk krijgen we in Monza nniet van deze schijnvertoningen te zien!! Racen jongens !!! Laat de sport de sport.
SilverShadow
Posts: 181
Hiermee geeft de FIA dus eigenlijk aan dat de actie, plaats terug geven en direct inhalen, van Lewis discutabele is en dat deze in principe wel volgens de regels is geweest, omdat er nergens een regel is dat men een bocht moet wachten eer een coureur weer een aanval mag plaatsen.
Ik vind dit precies hetzeflde als beginnen aan Melbourne met een chassis wat illegaal is en pas na de race, waarmee de wedstrijd gewonnen is, de regels erop aanpassen en het een illegaal chassis noemen.
papi pitufo
Posts: 136
Mooi dat ze dit duidelijk maken, maar waarom nu pas, dit soort inhaalacties hebben we wel vaker gehad en toen was het wel koek-en-ei.
p.s. waarom vroegen de coureurs om duideljkheid, als ze eerst inpersberichten melden dat ze de straf wel (en sommige niet) snappen? Zijn de heren dan misschien toch niet helemaal zeker?
Tifoso
Posts: 2.996
Jongens jongens toch...lezen is een vak blijkt maar weer. Hier een herkansing om volgende zin te begrijpen.
De FIA heeft medegedeeld dat alle coureurs het beste een bocht kunnen wachten met inhalen.
Er zijn geen nieuwe regels bijgekomen alleen heeft de FIA nu een advies gegeven voor dergelijke situaties. Wil je safe zijn dan hou je je eraan en anders moeten ze het per situatie gaan beoordelen. Een stok achter de deur zeg maar. In weze verandert er verder dus niets, wan de coureurs konden dit zelf ook bepalen.
patrickl
Posts: 11.414
Er is nog nooit, maar dan ook nooit, sprake van geweest dat er zo raar werd gedaan over \"voordeel\".
Er is dus wel degelijk wat veranderd. Vroeger was het dat je als je een andere coureur inhaalde door het afsteken van een chicane, je die plek terug moest geven. Simpel.
Verder dat je niet je snelste tijd mocht zetten door een stuk af te snijden en algemeen dat je niet \"te vaak\"/\"te express\" een chicane mocht afsteken.
Bij het inhalen van een coureur was je dus klaar door je plek terug te geven. Nu is dat ineens verandert in \"geef je plek terug en haal nog even een bocht niet in\".
Kijk ook naar de andere youtube fimpjes die op basis van dit incident verzameld zijn waar coureurs wel degelijk duidelijk \"voordeel\" halen uit het afsteken van een chicane en daar zonder problemen mee weg kwamen.