Red Bull Racing-teambaas Christian Horner denkt dat de privéteams in het nadeel zijn ten opzichte van de door grote autofabrikanten gesteunde renstallen bij de introductie van Kinetic Energy Recovery System (KERS). Het energie hergebruikende systeem is vanaf 2009 toegestaan. Hoewel Horner achter het principe staat, ziet hij ook de oneerlijkheid van het hele gebeuren in.
De grote autofabrikanten hebben veel meer financiële middelen en technische kennis om die uitdaging aan te gaan. Horner: KERS heeft absoluut geen relevantie voor de activiteiten van Red Bull. Voor ons is KERS slechts onderdeel van de regels en daarom gaan we er in mee. Het systeem is heel duur en aangezien we een onafhankelijk team zijn hebben we niet de middelen om het dusdanig te ontwikkelen dat we met de topteams mee kunnen. Het kan volgend jaar voor grote verschillen in de prestaties zorgen. Dat zou voor ons enorm jammer zijn nu we steeds dichter bij de top komen, om dat volgend jaar weer teniet gedaan te zien worden.
Ook de veiligheid van KERS laat nog te wensen over. Horner: De Formule 1 is bedoeld om de technische grenzen te verleggen. KERS is een fascinerende moderne techniek voor de toekomst, maar we moeten wel de veiligheid waarborgen. We hebben al twee incidenten gehad en daar moeten we aan werken.
Tja ik kan me voorstellen dat hij dit zegt... Het is raar, alle maatregelen om de kosten laag te houden en vervolgens zo\'n dure techniek gaan toestaan!
Hoewel de F1 draait natuurlijk wel om nieuwe technieken, dus deze boot moeten ze zeker niet missen. Ik denk dat al met al de veranderingen voor volgend jaar weinig grote verranderingen zullen brengen... de topteams hebben nu eenmaal meer middelen (geld en werknemers) dan de niet topteams dus het zou mij verbazen als de kleine teams grote stappen maken. Het enige is dat Honda (door Ross Brown en de enorme kennis die ze al hebben op KERS gebied) en Toyota echt \'best of the rest\' worden...
Ik denk inderdaad niet dat het heel anders gaat worden, je koopt als prive-team een motor met kers van een ander team. Ik denk dat in het begin de fabrieksteams het iets makkelijker hebben, maar er zitten alleen maar technische jongens (of misschien hier en daar meisjes) die ook wel wat verstand van zaken hebben. Je hebt een F1 team, dus heeft het wel met RBR te maken, meneer Horner.
Misschien verliezen we 1 ding een beetje uit het oog:
Wat is nu precies het voordeel van een F1 met KERS t.o.v. een F1 zonder KERS?
Ik neem niet aan dat men met de opgeslagen energie hun bolides gaat aandrijven. Of toch? Als dit namelijk niet het geval is, ligt het voor de hand dat ze die energie enkel kunnen gebruiken als voeding voor hun motor management systemen of iets dergelijks.
@Roy-NL;Een f1 bolide met K.E.R.S. zal met een soort \"powerboost\", opgeslagen in hoog vermogen accu\'s aan boord, kortstondig een extra aantal pk\'s kunnen toevoegen, zonder brandstof te verbruiken. Vergelijk het voor het gemak met NOS, alleen dan zonder NOS en flessen die leeg gaan, want dat worden dus herlaaddbare accu\'s en er is geen brandstof nodig (maar Kinetische energie...)
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
4
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
686 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (4)
Login om te reagerenPaul
Posts: 626
Tja ik kan me voorstellen dat hij dit zegt... Het is raar, alle maatregelen om de kosten laag te houden en vervolgens zo\'n dure techniek gaan toestaan!
Hoewel de F1 draait natuurlijk wel om nieuwe technieken, dus deze boot moeten ze zeker niet missen. Ik denk dat al met al de veranderingen voor volgend jaar weinig grote verranderingen zullen brengen... de topteams hebben nu eenmaal meer middelen (geld en werknemers) dan de niet topteams dus het zou mij verbazen als de kleine teams grote stappen maken. Het enige is dat Honda (door Ross Brown en de enorme kennis die ze al hebben op KERS gebied) en Toyota echt \'best of the rest\' worden...
dude
Posts: 334
Ik denk inderdaad niet dat het heel anders gaat worden, je koopt als prive-team een motor met kers van een ander team. Ik denk dat in het begin de fabrieksteams het iets makkelijker hebben, maar er zitten alleen maar technische jongens (of misschien hier en daar meisjes) die ook wel wat verstand van zaken hebben. Je hebt een F1 team, dus heeft het wel met RBR te maken, meneer Horner.
Roy-NL
Posts: 848
Misschien verliezen we 1 ding een beetje uit het oog:
Wat is nu precies het voordeel van een F1 met KERS t.o.v. een F1 zonder KERS?
Ik neem niet aan dat men met de opgeslagen energie hun bolides gaat aandrijven. Of toch? Als dit namelijk niet het geval is, ligt het voor de hand dat ze die energie enkel kunnen gebruiken als voeding voor hun motor management systemen of iets dergelijks.
NathieF1
Posts: 1.966
@Roy-NL;Een f1 bolide met K.E.R.S. zal met een soort \"powerboost\", opgeslagen in hoog vermogen accu\'s aan boord, kortstondig een extra aantal pk\'s kunnen toevoegen, zonder brandstof te verbruiken. Vergelijk het voor het gemak met NOS, alleen dan zonder NOS en flessen die leeg gaan, want dat worden dus herlaaddbare accu\'s en er is geen brandstof nodig (maar Kinetische energie...)