Oud Formule 1-coureur Ralf Schumacher denkt dat het team van Ferrari er goed aan zou doen om een eerste coureur te benoemen. Felipe Massa en Kimi Raikkonen staan op dit moment gelijk en mogen voor eigen kansen gaan. Ralf in Bild: Het moment is stilaan daar dat ze zich bij Ferrari moeten gaan inzetten voor één coureur.
Concurrent Lewis Hamilton van McLaren is het niet met de mening van Ralf Schumacher eens. De Engelsman gelooft dat Ferrari alleen maar voordeel uit de twee sterke coureurs haalt. Ik denk dat ze er profijt van hebben, aangezien de rijders het team in het constructeurkampioenschap naar grotere hoogten stuwen. Dat kan nooit slecht zijn voor Ferrari.
Drievoudig wereldkampioen Niki Lauda sluit zich aan bij de opvatting van Hamilton. Bij Ferrari hoeven ze niet haastig een eerste coureur aan te stellen. Alleen als een van de twee opeens ver terugvalt, zullen ze zich volledig achter de andere coureur scharen.
Ik ben het met hamilton eens. Als je dan namelijk gaat doen dan krijg je ook dat je niet weet hoe het later zou kunnen staan. Daar bedoel ik mee als je kimi of massa tot eerste rijder benoemd dat ze allebei kunnen falen op momenten en als dat gebeurt had misschien juist die 2e rijder veel meer ounten kunnen pakken. (dus verspilde energie aan de 1e rijder)
Ben een voorstander van het Mclaren systeem maar Ralf heeft 100% gelijk.
Als Kimi de 1e man was geweest dan had hij nu wellicht op 60 punten gestaan en Massa op 35 ofzo. In ieder geval hadden ze dan duidelijk de titelstrijd geleid. Nu zitten ze echter in dezelfde situatie als Mclaren vorig jaar. Terwijl Massa en Kimi allebei winnen en elkaar punten afsnoepen kan Lewis aanhaken. Dat gebuert nu dus ook en we hebben vorig jaar gezien hoe dat uit kan pakken.
Zouden ze vorig jaar dan Raikkonen als eerste rijder hebben gezien na de eerste helft van het seizoen? Of zouden ze dan kansloos geprobeerd hebben om Massa aan een kampioenschap te helpen?
Waarom zou Raikkonen 60 punten gehad hebben? Er zijn maar een paar races geweest waar Massa Raikkonen aan wat punten had kunnen helpen (of waar een eerste keuze van strategie Raikkonen de winst had kunnen geven)
Volgens mij had het hooguit 4 punten kunnen schelen. In Australie, Monaco, Canada en Silverstone had Raikkonen geen punt meer gescoord en in de overige races stond hij al op het podium.
Fout Ralf als je met je 1e coureur leidt en hij valt weg door een blessure bijv Kimi bij Ferrari en zijn blessure is zo zwaar dat hij 3 wedstrijden moet en hij heeft 70 punten en Massa heeft 40 punten. En Hamilton 69 punten en Kovalainen 58 punten.
Dat ben ineen keer uit het kampioenschap gegooid want het verschil tussen Massa en Hamilton is 29 punten na 10 races.
Hoe wil je dat ooit goed gaan maken.
Daarom is het beter om met 2 coureurs voor de titel te gaan want als 1 wegvalt heb je andere nog
Voordeel: Grootste kans dat je op die manier in ieder geval 1 coureur hebt met een hoop punten die voor het rijderskampioenschap kan gaa.
Nadeel:
Je motiveerd de 1e rijder, maar demotiveerd de 2e rijder, zeker als ze op die manier beide nog weinig punten scoren.
Mijn voorkeur gaat ook uit naar een gelijk systeem, zo kan je én van elkaar leren, maar ook met elkaar strijden, wat het gehele team weer naar een hoger niceau brengt.
Maar goed, ga je voor het kamioenschap is het nog maar de vraag welk systeem het beste werkt. Dat laten we maar over aan de experts.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
6
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
4 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (6)
Login om te reagerenJermaine
Posts: 7.140
Ik ben het met hamilton eens. Als je dan namelijk gaat doen dan krijg je ook dat je niet weet hoe het later zou kunnen staan. Daar bedoel ik mee als je kimi of massa tot eerste rijder benoemd dat ze allebei kunnen falen op momenten en als dat gebeurt had misschien juist die 2e rijder veel meer ounten kunnen pakken. (dus verspilde energie aan de 1e rijder)
johan
Posts: 985
Het is juist de bedoeling dat die 2de coureur dan de punten pakt, als de eerste coureur pech heeft of faalt.
Maar Hamilton heeft gelijk hoor. Ze hoeven daar nog geen haast mee te maken.
baron van kerpen
Posts: 320
Ben een voorstander van het Mclaren systeem maar Ralf heeft 100% gelijk.
Als Kimi de 1e man was geweest dan had hij nu wellicht op 60 punten gestaan en Massa op 35 ofzo. In ieder geval hadden ze dan duidelijk de titelstrijd geleid. Nu zitten ze echter in dezelfde situatie als Mclaren vorig jaar. Terwijl Massa en Kimi allebei winnen en elkaar punten afsnoepen kan Lewis aanhaken. Dat gebuert nu dus ook en we hebben vorig jaar gezien hoe dat uit kan pakken.
patrickl
Posts: 11.414
Zouden ze vorig jaar dan Raikkonen als eerste rijder hebben gezien na de eerste helft van het seizoen? Of zouden ze dan kansloos geprobeerd hebben om Massa aan een kampioenschap te helpen?
Waarom zou Raikkonen 60 punten gehad hebben? Er zijn maar een paar races geweest waar Massa Raikkonen aan wat punten had kunnen helpen (of waar een eerste keuze van strategie Raikkonen de winst had kunnen geven)
Volgens mij had het hooguit 4 punten kunnen schelen. In Australie, Monaco, Canada en Silverstone had Raikkonen geen punt meer gescoord en in de overige races stond hij al op het podium.
germain
Posts: 1.748
Fout Ralf als je met je 1e coureur leidt en hij valt weg door een blessure bijv Kimi bij Ferrari en zijn blessure is zo zwaar dat hij 3 wedstrijden moet en hij heeft 70 punten en Massa heeft 40 punten. En Hamilton 69 punten en Kovalainen 58 punten.
Dat ben ineen keer uit het kampioenschap gegooid want het verschil tussen Massa en Hamilton is 29 punten na 10 races.
Hoe wil je dat ooit goed gaan maken.
Daarom is het beter om met 2 coureurs voor de titel te gaan want als 1 wegvalt heb je andere nog
BV
Posts: 135
1e en 2e rijder systeem heeft voor en nadelen:
Voordeel: Grootste kans dat je op die manier in ieder geval 1 coureur hebt met een hoop punten die voor het rijderskampioenschap kan gaa.
Nadeel:
Je motiveerd de 1e rijder, maar demotiveerd de 2e rijder, zeker als ze op die manier beide nog weinig punten scoren.
Mijn voorkeur gaat ook uit naar een gelijk systeem, zo kan je én van elkaar leren, maar ook met elkaar strijden, wat het gehele team weer naar een hoger niceau brengt.
Maar goed, ga je voor het kamioenschap is het nog maar de vraag welk systeem het beste werkt. Dat laten we maar over aan de experts.