Halo heeft waarde bewezen voor Sean Gelael in België

vind het een verschrikkelijk ding en ben er nog steeds niet aan gewend, ik haat nou eenmaal lelijke dingen.
Maar het ding is qua veiligheid een belangrijke toevoeging, dat is al een aantal keren bewezen.
Ergens hoop ik nog steeds op een fraaier ogend aeroscreen, ik hou de ontwikkelingen in Indycar ook in de gaten

Bewezen was het voor mij nog niet helemaal. Maar hier zeer zeker wel. Het weekend was anders nog zwarter geweest.

Voor mij is er niks bewezen hier want een helm is gemaakt om lichte voorwerpen te kunnen weerstaan. De tendens is nu om steeds te roepen dat de Halo een leven gered heeft zodra de Halo contact maakt met iets, dat is gewoon goedkoop en populair om te zeggen zonder aantoonbaar bewijs. Er zijn ook genoeg argumenten TEGEN de halo die meer aandacht verdienen: slechter zicht, langere duur om cockpit op eigen kracht te kunnen verlaten en de onmogelijkheid om uit je cockpit te kruipen wanneer je omgevallen bent.

Laaksonen heeft echt geluk gehad door die Halo op zondag. (F3).

Maar idd @Nobullshit ; het kan ook zijn tegens hebben.

Maar ik ben wel gewend nu aan die Halo,.

De halo heeft ook tegens....echter is er nog geen coureur geweest die letsel heeft opgelopen door de halo.
Wel zijn er inmiddels coureurs die door de halo mogelijk letsel zijn bespaard.....
Je kan wel vreselijk tegen zijn, maar al red de halo maar 1 leven is het al de moeite waard.

@NoBullshit, er is in ieder geval 1 maar in jou tegen argument.
Als je zonder halo op zijn kop ligt kom je er namelijk ook niet uit.

@NoBullshit : Weet je nog, Massa in 2009? Was maar een heel klein onderdeeltje maar wat een impact.

@Nobullshit,
"Voor mij is er niks bewezen hier want een helm is gemaakt om lichte voorwerpen te kunnen weerstaan. De tendens is nu om steeds te roepen dat de Halo een leven gered heeft zodra de Halo contact maakt met iets, dat is gewoon goedkoop en populair om te zeggen zonder aantoonbaar bewijs."

Oke, zullen we Gelael vragen om z'n helm op te zetten, en een voorwerp ter grote van het brokstuk (geen idee wat het gewicht ervan was, maar laten we zeggen en halve kilo) met 250 kmh tegen z'n helm af te vuren?
Of wil jij als proefkonijn optreden?;)
Daarna gaan we vragen hoe dat voelt.....als je überhaupt nog kunt gaan vertellen hoe dat voelde....

Nu ga ik niet beweren dat Gelael z'n leven is gered door de halo, maar door de halo heeft het voorwerp in ieder geval geen kans gekregen om z'n helm te raken, en is enig letsel bij Gelael bespaart gebleven....dat is een feit.

Het volgende zei Magnussen een jaar geleden over de Halo:

"Als je dicht achter iemand rijdt in Eau Rouge, dan kan je als je jezelf in het middelste gedeelte bevindt niet zien of degene voor je bovenaan een foutje maakt en spint. Je weet niet eens of hij in de muur staat."

Dus naast dat er een onderzoek nodig is of de Halo wel degelijk geholpen heeft voor Sean Gelael moet er misschien ook onderzocht worden of de Halo niet juist een nadelig effect heeft gehad.

Ook zonder de halo kan je Raidillon niet zien vanuit eau rouge.

@Mustfeed,
Je kunt in Eau Rouge sowieso niet zien of iemand er bij Radillon is afgegaan.
Dat zie je pas als je boven bent, en dan is reageren vrijwel onmogelijk met die snelheid die ze daar hebben.
De coureurs hebben meermaals aangegeven verder geen zicht belemmering te hebben van de halo, dus wat daar aan onderzocht moet worden....

Snap jullie redenering maar die redenering zal er uiteindelijk toe leiden dat we uiteindelijk alleen nog maar coureurs achter gepantserd glas gaan zien en dus volledig gesloten cockpits. Er zijn veel HEEL veel veiligheidsmaatregelen te bedenken die minimaal 1 dode per 10 jaar kunnen besparen maar op een gegeven moment sta je voor de keuze: wil ik de F1 zodanig aanpassen dat het geen F1 meer is of niet meer spannend naar te kijken?
Ikzelf ben bijvoorbeeld voor meer veiligheid maar daarbij zou ik niet kiezen voor een Halo of asfalt runoff. De 100 jarige traditie van open cockpitracing dient in stand gehouden te worden, zoals Lauda al zei: de auto's van nu zijn al veilig genoeg. Doden zoals het geval Hubert voorkom je alleen door coureurs te vervangen door robots.

@Nobullshit,
Jouw redenering snap ik dan weer niet na afgelopen weekend.
Autosport blijft altijd gevaarlijk, en Hubert zal niet het laatste slachtoffer zijn, hoe veilig ze het ook maken.
Niemand zit te wachten op dode coureurs, tenminste, ik niet.
Ik kijk niet naar autosport voor het gevaar, maar omdat ik het mooi vind om te zien.

@Nicos maar dan ligt het probleem vooral bij jouzelf als kijker. Je accepeert namelijk niet dat je naar een sport kijkt waar slachtoffers bij kunnen vallen.
Ik wel, en ik weet ook dat niet alles te voorkomen is, zelfs met Halo.
Ondertussen is autosport een veel veiligere sport dan bijvoorbeeld wielrennen of veldhockey wat eigenlijk al van de gekke is.
In mijn ogen zullen de veiligheidsridders van de FIA niet stoppen totdat open cockpitracing volledig is verdwenen en de F1 en alle uiterlijke tradities overboord zijn gegooid. F1 moet F1 blijven, tradities moeten in stand blijven voor de populariteit en herkenbaarheid van de sport. Ben derhalve ook zwaar tegen een sprintrace ipv de traditionele kwalificatie op zaterdag. We verzinnen de meest gekke dingen die niet nodig zijn en soms zelfs averechts werken.

"De coureurs hebben meermaals aangegeven verder geen zicht belemmering te hebben van de halo, dus wat daar aan onderzocht moet worden...."

Maar dat is niet exact wat de coureurs erover zeiden.

Bijvoorbeeld Hulkenberg:

"Het was een gek gevoel, een nieuwe ervaring dat er iets zit dat je beperkt. Het zicht was niet al te slecht, ik denk niet dat dat een probleem oplevert"

Eigenlijk was na de eerste test op Spa de conclusie van de coureurs dat het zicht (veel) beter was dan verwacht. Dat is iets anders dan de bewering dat er helemaal geen belemmering is met de Halo.

Er was bijvoorbeeld een reden dat de startlichten verplaatst moesten worden.

Feit is dat de Halo in het zichtsveld van de coureur zit. Wat ook bevestigd is door in ieder geval sommige coureurs.

Er lijkt me dus voldoende reden om te onderzoeken of dit een rol gespeeld kan hebben.

@NoBullshit: Sorry maar een formule klasse zecht niets over open cockpit of open wheel racing.... Er zijn namelijk genoeg F1 auto's geweest in de begin jaren met afgesloten wielen en zo goed als afgesloten cockpits. Het gaat om dat de auto aan een vast gelegde formule voldoet wat dat ook is. Dat het gevaarlijk is en dat we dat moeten accepteren ben ik wel met je eens maar ik ben wel van mening dat de FIA in de moderne tijd er alles aan moet doen om het zo veilig mogelijk te maken. Zo zit de huidige wereled nu eenmaal in elkaar. Anders krijgen ze hoe dan ook claims aan hun broek omdat ze zogenaamd nalatig zijn geweest...

DIe overmatige claimangst is onzin, een rechter gaat hierin niet zomaar mee anders zouden heel veel risicosporten niet meer georganiseerd kunnen worden. Je hebt altijd nog een vrije wil van de sporter en als de organisatie geen grove fouten maakt heb je niets te vrezen. Het weglaten van de Halo is dus niet per definitie nalatig zoals jij denkt, anders kan je ook zeggen dat F1 auto's met 360 km/h ipv 280 km/h een 'nalatige' actie is van de FIA en is het einde zoek. Nee nee gelukkig werkt het zo niet, anders staat de wereld per direct stil.

In de F1 volgens mij nog nooit een claim van een rijder toegewezen en al zou het wel zo zijn gaat het niet om bedragen waardoor organisaties of circuits failliet doorgaan, kortom peanuts en geloel in de marge.

Alles kan kwaad als je het met 270 km/u kopt, Massa was bijna overleden door een kleine veer, wat denk je dat zo'n stuk board doet?!

Ik ben ook nooit fan geweest van de halo om aesthetische redenen, maar het staat gewoon onomstotelijk vast dat het helpt met de bescherming van coureurs

@Whulsbergen,
Lager is er ook nog een plek te zien waar het stuk bodywork de halo heeft geraakt.
De kans was zeker aannemelijk dat het brokstuk de helm van Gelael zou hebben geraakt.
In hoeverre de impact gevolge zou hebben blijft altijd gissen, maar het feit dat hij nu ongedeerd is gebleven, geeft aan dat de halo hier zeker nuttig is geweest.

Ben het wel eens dat de helm voldoende zou zijn geweest, zeker door het nieuwe vizier, maar kijk eens goed naar de halo @whulsbergen, dan zie je dat de impact ook een onderaan is geweest, daar dit ook lak schade.

Als je het niet eens bent met de beslissingen van de FIA om de sport zo veilig mogelijk te maken kun je ook gewoon als statement stoppen met het kijken er van. Niemand verplicht je om te kijken....

Gelael was gewoon dood geweest als dat ding er niet was. Justin Wilson overkwam exact hetzelfde en die had geen halo. En zijn lot is helaas bekend.

@Soccer waar is jouw bewijs? Je doet net alsof het 2 exact dezelde ongelukken zijn terwijl duidelijk is dat Wilson door een veel massiever voorwerp werd geraakt dan in het geval van Galeal of hoe die kerel ook heet.
Regelgeving en meningen op basis van emotie is een dode weg. Dat Wilson geholpen zou zijn met een Halo ben ik het overigens we eens maar risico's horen bij autosport, als je geen slachtoffers meer wil hebben stel ik voor de coureurs te vervangen door Robots.

Tja "Soccer" zo is er altijd wat te vinden.

Ik ga alleen nog maar met het VLIEGTUIG naar Spanje als deze met 50 per uur over de weg rijdt want dan weet ik zeker dat ik veilig aankom. iEDEREEN neemt een bewust risico als je gaat racen of klimmen of met het vliegtuig op reis gaat.

@Tonrossi: Zeg dan niets!!!! Vliegen is de veiligste manier van vervoer (bewezen uit cijfers) omdat daar alles en dan ook alles aan hele strenge regels moet voldoen... Dus die vergelijking slaat juist compleet nergens op....

@NoBullshit: "als je geen slachtoffers meer wil hebben stel ik voor de coureurs te vervangen door Robots."..... Die kunnen we ook prima omdraaien.... Als jij geen races zonder dodelijke of zwaargewonde slachtoffers wil zien raad ik je aan om naar wielrennen te gaan kijken....

Ik had in een statement gelezen dat Hubert in het ziekenhuis is bezweken aan zijn verwondingen.

Zat die Halo er nog wel op? Dat vraag ik mij af?

Hubert is hoogst waarschijnlijk direct overleden, waarom ze zeggen dat hij later is overleden, dat is om hem te mogen vervoeren in de ambulance, als ze gezegd hadden op het circuit dat hij overleden is, dan zou hij niet in die ambulance mogen, maar moet er een lijkwagen komen.

Een coureur wordt altijd met een ambulance afgevoerd, wat zijn toestand ook is, kan me persoonlijk niet heugen dat ik ooit een coureur afgevoerd heb zien worden in een lijkwagen, daar zullen ze bewust niet voor kiezen.
Vandaar dat het officiële statement pas later kwam, maar iedereen die vanuit verschillende hoeken die impact heeft gezien kon zelf al bedenken dat dit einde verhaal was.
De halo zat trouwens nog op de cockpit, maar kon Hubert bij dit specifieke ongeval geen dienst bewijzen

Als je de beelden van de crash aankunt om te bekijken zie je dat de halo afbrak na de derde impact, maar dat had vooral te maken met het feit dat de plek waar de halo bevestigd zit gwn loskwam van de cockpit, dus nee de halo zat zeker niet meer in de weg

Dank voor de antwoorden. Ik vraag dit omdat dit het eerste dodelijke ongeluk is sinds de Halo. Nu zien we steeds promotie filmpjes voor de Halo en teksten dat et al vele levens heeft gered maar geen woord over welke invloed het ad bij dit ongeluk of hoe de hulpdiensten hiermee omgingen.

@rutger1393

Op de beelden die ik zag is duidelijk te zien dat de Halo van Hubert er na het ongeluk nog op zat.

@TheStijg ik had idd vandaag de beelden niet meer bekeken nu ik het zie zit de halo er idd nog aan en was het alleen de headrest die ergens over het circuit vloog.

Inderdaad, zoals bijvoorbeeld bij Hulkenberg vorig jaar in Abu Dhabi, die op de kop was beland en waarbij kortstondig brand ondstond. Op dat moment was die halo juist een risico, deze zat in de weg om er zelfstandig uit te kunnen klimmen.