De grote teams in de Formule 1 voelen niets voor het plan van de internationale autosportbond FIA om een enkele brandstofleverancier voor alle renstallen aan te wijzen. De federatie kondigde vorige week aan in navolging van de banden ook op gebied van brandstof een tender uit te schrijven voor één partner voor de hele sport.
Sport Bild bericht dat de grote teams dat nieuws niet met gejuich ontvingen. Ze hebben namelijk allemaal lucratieve overeenkomsten met eigen partners; Ferrari met Shell, Lotus en Red Bull Racing met Total, Mercedes met Petronas en McLaren met Mobil. Ferrari incasseert bijvoorbeeld 25 miljoen euro van Shell en Petronas betaalt Mercedes 30 miljoen euro per jaar.
Die inkomsten vallen weg zodra de FIA een enkele brandstofleverancier benoemt. De bond kondigde vorige week aan dat commerciële afspraken overeen zijn gekomen met FOM voor een nieuwe Concorde Agreement. De teams hebben ook allemaal een akkoord met Bernie Ecclestone. Nu moeten de teams en de FIA het nog eens worden, en in die onderhandelingen kan het dossier brandstofleverancier wel eens voor problemen gaan zorgen.
Ik vind het een prima zaak dat de teams zich tegen dit idee verzetten.
Een enkele bandenleverancier zou voor mij al niet hoeven, maar kan ik uit oogpunt van sportiviteit nog wel inkomen. Om datzelfde nu alleen ook met brandstofleveranciers te gaan doen vind ik dan weer te ver gaan, en doet me ook voor het begin van het einde vrezen als het er wel van zou komen.
Ik bedoel, waar eindigt het dan? Krijgen we een paar jaar na invoering daarvan dan weer het volgende wat voor iedereen hetzelfde moet zijn?
Laten we a.u.b niet vergeten dat de technische strijd tussen constructeurs en fabrikanten voor een aardig deel de identiteit van de Formule 1 vormen. Ik kan er inkomen dat er in deze economische tijden bepaalde kostenbesparende ingrepen nodig zijn om alle teams te kunnen laten overleven, maar laten we die identiteit van de F1 a.u.b niet te veel aanpakken.
Ferrari 25 miljoen, van Shell, Mercedes 30 Miljoen van Petronas... Ik geloof dat Todt dat geld graag in zijn eigen Budget/jaszak ziet ipv in die van de teams. Hij verzet zich namelijk behoorlijk tegen een open transparente politiek. Hij heeft waarschijnlijk te lang in Italie gewoont ;-)
Snap het alleen niet, kan twee dingen bedenken... FIA wil meer geld verdienen of ze willen de inkomsten bij de grote teams weghalen zodat de kleine teams daarvan profiteren. Ik denk echter dat het laatste wel heel rooskleurig is...
Ik kan me bedenken dat de FIA zoveel mogelijk externe factoren (van externe leveranciers) wil weghalen zoals de brandstof of de banden om het spel zo veel mogelijk bij de teams en de rijders te laten liggen.
Ik snap uberhaupt de reden niet om dit te doen; het is enkel geld afpakken van de grote teams en thats it.
Nu is het voor bedrijven als Shell, Total en Petronas interessant om de strijd aan te gaan met hun concurrenten en daardoor zien ze meerwaarde in de Formule 1. Anders zouden ze er ook niet zoveel geld in investeren. (Shell V-Power is bijv. bijna exact gelijk aan het spul dat de F1-auto in gaat.)
Neem die concurrentie weg, en wat blijft er dan over? Eén leverancier, die 0,0 hoeft te ontwikkelen aan z\'n brandstof en die vanwege het uitblijven van concurrentie ook betaald wil worden voor het leveren van die brandstof in plaats van dat het een sponsor deal is.
Kort samengevat; waarom voor iets gaan betalen dat nu grotendeels gratis is, of waarvoor je zelfs nog geld toegestopt krijgt...
@Stitch:
De FIA is een non-profit organisatie, dus tenzij ze nu verlies draaien hebben ze helemaal geen extra inkomsten nodig. Zie daarnaast mijn bovenstaande mening; ik geloof niet dat een leverancier wil betalen om F1 te mogen voorzien wanneer er slechts één leverancier is. Net zoals Pirelli ook gewoon betaald wil worden voor de banden zal een exclusieve brandstofleverancier dat ook willen.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
6
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
162 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (6)
Login om te reagerenSprokkel
Posts: 517
Ik vind het een prima zaak dat de teams zich tegen dit idee verzetten.
Een enkele bandenleverancier zou voor mij al niet hoeven, maar kan ik uit oogpunt van sportiviteit nog wel inkomen. Om datzelfde nu alleen ook met brandstofleveranciers te gaan doen vind ik dan weer te ver gaan, en doet me ook voor het begin van het einde vrezen als het er wel van zou komen.
Ik bedoel, waar eindigt het dan? Krijgen we een paar jaar na invoering daarvan dan weer het volgende wat voor iedereen hetzelfde moet zijn?
Laten we a.u.b niet vergeten dat de technische strijd tussen constructeurs en fabrikanten voor een aardig deel de identiteit van de Formule 1 vormen. Ik kan er inkomen dat er in deze economische tijden bepaalde kostenbesparende ingrepen nodig zijn om alle teams te kunnen laten overleven, maar laten we die identiteit van de F1 a.u.b niet te veel aanpakken.
Stitch
Posts: 6.179
Ferrari 25 miljoen, van Shell, Mercedes 30 Miljoen van Petronas... Ik geloof dat Todt dat geld graag in zijn eigen Budget/jaszak ziet ipv in die van de teams. Hij verzet zich namelijk behoorlijk tegen een open transparente politiek. Hij heeft waarschijnlijk te lang in Italie gewoont ;-)
Sparrow
Posts: 3.592
Todt wil dat de FIA meer en meer macht krijgt en zo snel mogelijk daar de zakken vult.
Sparrow
Posts: 3.592
Snap het alleen niet, kan twee dingen bedenken... FIA wil meer geld verdienen of ze willen de inkomsten bij de grote teams weghalen zodat de kleine teams daarvan profiteren. Ik denk echter dat het laatste wel heel rooskleurig is...
Fanman
Posts: 480
Ik kan me bedenken dat de FIA zoveel mogelijk externe factoren (van externe leveranciers) wil weghalen zoals de brandstof of de banden om het spel zo veel mogelijk bij de teams en de rijders te laten liggen.
neor2
Posts: 1.546
Ik snap uberhaupt de reden niet om dit te doen; het is enkel geld afpakken van de grote teams en thats it.
Nu is het voor bedrijven als Shell, Total en Petronas interessant om de strijd aan te gaan met hun concurrenten en daardoor zien ze meerwaarde in de Formule 1. Anders zouden ze er ook niet zoveel geld in investeren. (Shell V-Power is bijv. bijna exact gelijk aan het spul dat de F1-auto in gaat.)
Neem die concurrentie weg, en wat blijft er dan over? Eén leverancier, die 0,0 hoeft te ontwikkelen aan z\'n brandstof en die vanwege het uitblijven van concurrentie ook betaald wil worden voor het leveren van die brandstof in plaats van dat het een sponsor deal is.
Kort samengevat; waarom voor iets gaan betalen dat nu grotendeels gratis is, of waarvoor je zelfs nog geld toegestopt krijgt...
@Stitch:
De FIA is een non-profit organisatie, dus tenzij ze nu verlies draaien hebben ze helemaal geen extra inkomsten nodig. Zie daarnaast mijn bovenstaande mening; ik geloof niet dat een leverancier wil betalen om F1 te mogen voorzien wanneer er slechts één leverancier is. Net zoals Pirelli ook gewoon betaald wil worden voor de banden zal een exclusieve brandstofleverancier dat ook willen.