De internationale autosportbond FIA heeft de teams gewaarschuwd dat de kosten omlaag moeten. De federatie is bereid om harde maatregelen te treffen om de uitgaven in de Formule 1 te reduceren. In de nieuwe Concorde Agreement is de vorming van een Strategy Group opgenomen. In die commissie nemen 18 leden zitting, waaronder zes afgevaardigden van de FIA.
FIA-president Jean Todt zal die groep als denktank voor kostenbesparingen gebruiken. De Fransman vertrouwde Autosport toe: "Ik heb veel gelezen over het terugdringen van de kosten en het is iets dat je niet samen met de teams kan adresseren. We hebben wel eens gesproken over de Resource Restriction Agreement. Volgens de renstallen namen wij geen duidelijk standpunt in. Bij een bijeenkomst in Maranello ontstond consensus tegen de RRA."
"Dus waar staan we nu? We implementeren een nieuw bestuur als de Concorde Agreement afgerond is en daarin is plek voor een Strategy Group. Wij zullen kosten besparen hoog op de agenda zetten voor de eerste ontmoeting waar wij bij betrokken zijn. Ik kan je garanderen dat de FIA voor kostenreducties stemt. Dan zullen we zien."
Zou geen slecht idee zijn als je de verliezen in de F1 wilt beperken. Meer inkomsten geven meer ruimte voor het aantrekken van vreemd vermogen, bla bla bla, aan het eind houdt het in, dat dit wel zou kunnen, en verstandig zou zijn als de uitgaven pas onder controle zijn, wat ze nu dus niet zijn.
We zullen zien, ik denk dat de FIA wel beseft dat de F1 op een dubbeltje op z\'n kant is. Eén tegenslag er bij is voor veel teams genoeg om kopje onder te gaan.
Wat in dit artikel niet heel duidelijk naar voren komt maar wat Todt wel gezegd heeft is dat ze beslissingen op dit gebied door gaan drukken. Red Bull en STR waren de twee grote tegenstanders van de RRA omdat ze vinden dat fabrieksteams hier voordeel uit kunnen halen.
Omdat de teams het nooit eens zullen worden wil de FIA nu het heft in handen nemen. Grappig is wel dat Todt hiermee een oud paradepaardje van Mosley van stal haalt.
Een babbeltje maken met de heren van IRL zou zeker niet kunnen? Daar rijden met een fractie van het budget van bijvoorbeeld Caterham een heel jaar.
Kalender moet terug naar 16 races. Bespaart enorm op logistiek en het zogenaamde groene klimaat. Daarnaast een salarisplafond instellen voor de coureurs. Ook bijvoorbeeld Canada verplaatsen.
Als de kosten onder controle zijn, zijn meer races beter dan minder. Als je altijd overal maar op bezuinigt, kan je beter maar 1 hele lange race rijden of zo.
De kalender inkorten naar 16 races is een heel goede en vooral als het merendeel van die races in Europa is. De logistiek binnen Europa is goedkoper omdat je met vrachtwagens kunt gaan werken ipv alles over te vliegen.
De IRL werkt met 1 standaard chassis, en in de F1 is het nu net verplicht dat ieder team zijn eigen chassis bouwt. Daarnaast is de IRL vrij conservatief met techniek, waar de F1 veel meer experimenteert (6 wielers, ground fans, etc.)
De kosten van de IRL staan gewoon op wikipedia. De organisatie werkt met vaste prijzen.
Chassis: $345.000,--
Aero kit: max $70.000,--
En teams mogen maar 2 verschillende aero kits per jaar gebruiken.
En motoren zijn voor 1 jaar, 1 auto $935.000,-- dan lease je ze van Honda. (2010 prijs)
Ik denk alleen dat Ferrari nooit akkoord gaat dat de FOM standaard prijzen gaat bepalen voor motoren e.d.
Snelle Eddy, ik ben heerlijk, althans volgens me meissie. Maar dat geheel terzijde.
Met voetbal is het nu zo dat er elke dag wel een wedstrijd is. Teveel van het goede. Met de formule 1 zal het niet anders gaan. De magie zal gaan verdwijnen. De magie van iets speciaals, 16 keer per jaar de topklasse van de autosport.
Zelf denk ik dan, oh weer een race? Nee, eindelijk weer een race, even goed voor zitten. Budgettechnisch gezien ook veel verantwoorder allemaal.
Zolang de teams miljoenen uitgeven aan een flapje op de voorvleugel waardoor ze 0,05 seconde per rondje kunnen winnen is vervoer wel het minste probleem van de F1.
Ik vraag me ook af of het aantal races beperken zoveel nut heeft, volgens mij wordt er door heel de F1 bij elkaar winst gemaakt op elke race. Het geld wordt enkel krom verdeeld waardoor sommige teams het zeer moeilijk hebben.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
11
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
Reacties (11)
Login om te reagerenTJ.
Posts: 758
Maar wel 21 (misschien zelfs 22) races op de agenda zetten?
Calvinh
Posts: 2.263
Zou geen slecht idee zijn als je de verliezen in de F1 wilt beperken. Meer inkomsten geven meer ruimte voor het aantrekken van vreemd vermogen, bla bla bla, aan het eind houdt het in, dat dit wel zou kunnen, en verstandig zou zijn als de uitgaven pas onder controle zijn, wat ze nu dus niet zijn.
plukjee92
Posts: 2.277
Ach verkiezingspraat..
neor2
Posts: 1.548
We zullen zien, ik denk dat de FIA wel beseft dat de F1 op een dubbeltje op z\'n kant is. Eén tegenslag er bij is voor veel teams genoeg om kopje onder te gaan.
Wat in dit artikel niet heel duidelijk naar voren komt maar wat Todt wel gezegd heeft is dat ze beslissingen op dit gebied door gaan drukken. Red Bull en STR waren de twee grote tegenstanders van de RRA omdat ze vinden dat fabrieksteams hier voordeel uit kunnen halen.
Omdat de teams het nooit eens zullen worden wil de FIA nu het heft in handen nemen. Grappig is wel dat Todt hiermee een oud paradepaardje van Mosley van stal haalt.
Erwinnaar
Posts: 5.647
Een babbeltje maken met de heren van IRL zou zeker niet kunnen? Daar rijden met een fractie van het budget van bijvoorbeeld Caterham een heel jaar.
Kalender moet terug naar 16 races. Bespaart enorm op logistiek en het zogenaamde groene klimaat. Daarnaast een salarisplafond instellen voor de coureurs. Ook bijvoorbeeld Canada verplaatsen.
Snelle Eddy
Posts: 5.876
Minder races? Ben jij wel helemaal lekker? Ik vind nu een pauze van drie weken tussen races al veel te lang, laat staan de winterstop!
Calvinh
Posts: 2.263
Als de kosten onder controle zijn, zijn meer races beter dan minder. Als je altijd overal maar op bezuinigt, kan je beter maar 1 hele lange race rijden of zo.
Hedgehog
Posts: 104
De kalender inkorten naar 16 races is een heel goede en vooral als het merendeel van die races in Europa is. De logistiek binnen Europa is goedkoper omdat je met vrachtwagens kunt gaan werken ipv alles over te vliegen.
De IRL werkt met 1 standaard chassis, en in de F1 is het nu net verplicht dat ieder team zijn eigen chassis bouwt. Daarnaast is de IRL vrij conservatief met techniek, waar de F1 veel meer experimenteert (6 wielers, ground fans, etc.)
Hedgehog
Posts: 104
De kosten van de IRL staan gewoon op wikipedia. De organisatie werkt met vaste prijzen.
Chassis: $345.000,--
Aero kit: max $70.000,--
En teams mogen maar 2 verschillende aero kits per jaar gebruiken.
En motoren zijn voor 1 jaar, 1 auto $935.000,-- dan lease je ze van Honda. (2010 prijs)
Ik denk alleen dat Ferrari nooit akkoord gaat dat de FOM standaard prijzen gaat bepalen voor motoren e.d.
Erwinnaar
Posts: 5.647
Snelle Eddy, ik ben heerlijk, althans volgens me meissie. Maar dat geheel terzijde.
Met voetbal is het nu zo dat er elke dag wel een wedstrijd is. Teveel van het goede. Met de formule 1 zal het niet anders gaan. De magie zal gaan verdwijnen. De magie van iets speciaals, 16 keer per jaar de topklasse van de autosport.
Zelf denk ik dan, oh weer een race? Nee, eindelijk weer een race, even goed voor zitten. Budgettechnisch gezien ook veel verantwoorder allemaal.
neor2
Posts: 1.548
Zolang de teams miljoenen uitgeven aan een flapje op de voorvleugel waardoor ze 0,05 seconde per rondje kunnen winnen is vervoer wel het minste probleem van de F1.
Ik vraag me ook af of het aantal races beperken zoveel nut heeft, volgens mij wordt er door heel de F1 bij elkaar winst gemaakt op elke race. Het geld wordt enkel krom verdeeld waardoor sommige teams het zeer moeilijk hebben.