Kinderachtig getouwtrek teams gevaar voor toekomst Formule 1

Ze hebben er toentertijd zelf mee ingestemd om het bedrag op 200miljoen vast te zetten. Als ze het op een percentage van de waarde van de F1 vast hadden gezet, dan was er nu geen discussie.

Nogal kortzichtig. Het is eerder dat de fabrikanten de prijs om deel te nemen in de Formule 1 op 8 jaar tijd verdriedubbeld hebben waardoor alle bestaande privateers dat hebben moeten bekopen, daarna zonder enigszins een waarschuwing zijn vertrokken, waardoor de topteams de budgetten behouden en nieuwe privateers geen kans meer hebben.

Ook een kleine noot voor het feit dat die teams destijds werden ingeschreven met het idee van een budgetcap van om en beide 50 miljoen. Probeer dan maar eens te overleven tegen tich grotere budgetten.

Ik vind het persoonlijk per definitie gezonder als de F1 vooral uit echte renstallen zou bestaan i.p.v fabrikanten.

Fabrikanten trekken naar mijn mening te makkelijk de stekker.

Renstallen als Jordan, Arrows, Williams, Ligier, Larrousse etc zijn in de huidige F1 gewoon totaal kansloos te overleven.

Juist nu er een budget cap is zou de F1 er juist alles aan gelegen moeten zijn meer terug naar die roots te keren.

Constructeurs moeten echte renstallen zijn, en fabrikanten puur als motorleverancier betrokken zijn. Zeker nu er meer fabrikanten interesse tonen zou dat de weg plaveien voor echt onafhankelijke renstallen om een motordeal te sluiten.

@RUTH

De fabrikanten hebben het landschap inderdaad veranderd en daardoor is er in de F1 geen ruimte meer voor prutsers. Aan privateers als Mateschitz en Stroll, die de F1 als product serieus nemen en werkelijk toegevoegde waarde hebben, biedt dit kansen.

Namen als Jordan, Tyrrell, Stewart, ... namen de F1 ook heel serieus en kan je absoluut geen prutsers noemen.

Tot en met 1999 wisten Jordan en Stewart gewoon podia te pakken en races te winnen. Weet je hoe dat kon? Met fabriekssteun. Maar eens dat die fabriekssteun echte teams werden, ging de traditionele F1 er aan kapot.

Die "prutsers" zoals jij ze noemt, waren ook deel van de charme van F1. Ze brachten talenten naar de Formule 1, ze gaven rijders een kans etc.
Het is niet zo dat de huidige teams geen paydrivers met te weinig talent binnenbrengen, je eigen voorbeeld van Lance Stroll is mooi. Dat team moeten we serieus nemen, maar het zoontje van is verzekerd van zijn plaats. Williams en Haas hadden dan ten minste de ballen om Latifi en Mazepin op straat te zetten, ondanks de financiële voordelen.

"De fabrikanten hebben het landschap inderdaad veranderd"
De fabrikanten hebben de prijzen de hoogte in gejaagd en op die manier een nieuw F1-team (professioneel of niet) bijna onmogelijk gemaakt. Of denk je dat die budgetcap er gekomen is omdat de F1 zo gezond was?

Er wordt al sinds Mosley over die budget cap gesproken. En de huidige budget cap stelt geen f*ck voor, want de teams kunnen het gewoon afkopen, zoals Red Bull heeft bewezen. Nou, wat een nadeel voor de rijkere teams, zeg! Dan draagt bij aan een gelijk speelveld!

En dat oudere privateers het in de huidige F1 niet meer zouden redden: nou en? Er zijn nu andere manieren om talent door te laten stromen en het overall niveau van het veld ligt hoger dan vroeger. De sport is volwassener dan vroeger en dan verlangt een hogere organisatiegraad van deelnemers.

Persoonlijk vond ik de laatste structuur van Manor (de laatste van de 3 prutsers) steeds beter worden.

Het team keek vooral het laatste jaar goed naar hoe Haas was opgezet en had een mooie samenwerking met Benz... was er toen der tijd een budgetcap geweest, dan denk ik dat Manor Racing nog had bestaan.

Ook als Nasr, favoriet voor het stoeltje... niet zo nodig voor Sauber een toprace had gereden... hadden ze er denk ik vandaag nog bijgeweest.

Die Budgetcap is er net en RBR is er iets overheen gegaan en gelijk beweer je dat de budget cap geen f*ck voorstelt en dat teams het af kunnen kopen. Het ligt aan de overtreding die de teams begaan maar om te stellen dat ze het zomaar af kunnen kopen is onjuist. Ook verwacht ik dat de straffen in de toekomst wellicht zwaarder zullen worden om het budgetcap een instrument te maken waar de teams zich serieus aan zullen houden (wellicht naïef maar het is iets dat ik echt hoop)

Nu het budget plafond er is (maakt geen bal uit hoe lang ze er over hebben gesproken, het is er namelijk pas net) zou het inderdaad tijd moeten worden om privateers weer meer kansen te geven. De 107% is er al. Als een tijd van 7% langzamer dan pole als te langzaam wordt gezien moet je daar verandering in brengen, maak er dan 105% van of zo.

De F1 zou juist weer terug moeten naar meer privateers en een budgetcap zou er zorg voor moeten dragen dat dit ook echt mogelijk is.

Kleinere privateers staan niet gelijk aan een lagere organisatiegraad. De dood van de privateers is enkel toe te wijzen aan de uit de hand gelopen kosten die alleen te behappen waren door fabrikanten. Een totaal ongezonde situatie voor een Sport. Voor een business weer een ander verhaal maar voor een sport in het geheel niet goed.

En wat betreft talent doorstromen naar de F1, juist het ontbreken van stoeltjes in de F1 zorgt ervoor dat relatief weinig rijders kans krijgen om de F1 te halen. Teams als Minardi, Jordan, Tyrrell gaven coureurs een kans. Nu hebben getalenteerde coureurs zonder affiliatie met een opleidingsprogramma of een grote zak geld bijna geen kans om de F1 te halen.

Als de winnaar van een competitie betrapt wordt op vals spel maar desondanks zijn titel mag behouden, stelt de regel die is overtreden kennelijk niet veel voor. De beslissing van de FIA heeft wel degelijk precedentwerking, of ze dat nu willen of niet. Niemand zal een zonder tegenstribbelen een zwaardere straf accepteren voor hetzelfde vergrijp (indien dit in zwaarte gelijkwaardig is).

Overigens zijn er veel meer en gemakkelijkere manieren om geld te besparen dan enkel een budget cap (die kan overigens best deel uitmaken van een pakket aan maatregelen).

En voor wat betreft het privateer-verhaal: daarover verschillen we van mening. Ik geef de voorkeur aan de loyale betrokkenheid van de grote fabrikanten, zoals Renault en Mercedes.

En sinds wanneer kan je overigens de F1 halen zónder grote zak geld. Autosport is een elitehobby en dit is altijd al zo geweest.

Lach me kapot hier. Terug naar de traditionele F1? De start van f1 domineerde juist de fabrikanten. Alfa, Ferrari. Zelfs ik dacht mastertitel. Later domineerde Lotus.
En de cap heeft de F1 weer popolair gemaakt? Kom op zeg. Dat heeft de nieuwe eigenaar gedaan. Die hadden wel het geluk dat plots Verstappen en Hamilton bij elkaar in de haren vlogen.
De cap heeft helemaal niet bijgedragen aan de populariteit.
Waar de cap voor heeft gezorgd is dat het onmogelijk is om een gat te dichten. Het houdt juist dominantie in stand het heeft er ook voor gezorgd dat er veel mensen hun baan kwijt zijn geraakt.
Dat THW met zij 3070ste trolpoging komt is verder wel duidelijk aan iedereen.

En een deel van de redding van de teams is maar om 1 reden en geen enkel andere. Er zijn er een paar gered door die verguisde miljardairs met hun kinderen. En dat was echt ruim voor dat de cap er was.
Rijke stinkerds zijn er altijd geweest in F1. Het verschil is nu wel bijvoorbeeld in vergelijking met voor Stroll die teams absurd ongezond waren. Stroll pakt het zeer profi aan bijvoorbeeld.
Zelf hoop ik dat de cap snel over is. Het brengt alleen maar nieuwe belachelijke regels. Ik zou juist willen dat er een flinke versimpeling komt van de regels. Zou zeer goed zijn voor de spanning in de races.

Goh @snailer, dan klim je op zondagnacht 4.00 uur 's nachts schuimbekkend in de pen om mijn reactie weg te zetten als trolpoging, om vervolgens zelf met een statement en argumenten van dezelfde strekking te komen.

Het blijft voor sommigen toch moeilijk om inhoud en persoon gescheiden te houden.

Klopt, maar bij organen als FIFA en FIA zijn voorzitters bijna de hele organisatie. Althans: die macht hebben ze wel. Hun wil is daarmee vrijwel zeker wet.

Er zou nog een verandering gemaakt moeten worden. In het nieuwe concorde agreement zou je de prijzenpot standaard over 13 teams moeten verdelen, of die nu meedoen of niet. Maximum aantal teams dat mee kan doen is 13 (heb dat overigens altijd grappig gevonden aangezien de FIA starnummer 13 altijd vermeed maar 13 teams okay was) en het prijzengeld zal over 13 verdeeld worden. Mochten er geen 13 teams meedoen dan zal het prijzengeld voor de open plaatsen (13, 12 en 11 in de huidige situatie) of opgepot kunnen worden (en bijvoorbeeld kunnen worden gebruikt voor meer ontwikkeling in lagere klasses) of uitgekeerd kunnen worden als extra betaling naar de teams die wel meedoen. Maar in die situatie heb je in ieder geval vast gelegd dat de prijzenpot standaard over het 13 teams word verdeeld. Geen gezeur over nieuwe toetreding en het effect op de prijzenpot in deze situatie.

De FOM gaat gewoon tellen. Als de F1 1 miljard meer waard wordt doordat Andretti/Cadillac erbij komt, dan verhoogt de FOM het prijzengeld wel met 100miljoen.