Horner over porpoising: "Heb niks gezien in Frankrijk"

ik heb zondag nog een stukkie met de onboards bij Charles meegekeken en dan zie je dat het er nog zeker wel is. Dat helmpie ging aardig op en neer. Maar het is al sinds Baku toen Mercedes met hun toneelspel het als veiligheidsisue bij de FIA op de agenda kregen geen groot probleem meer. Zelfs bij Mercedes niet.

Ik heb ook geen vissen gezien. Laat staan bruine vissen. Ik zag wel iemand achter het net vissen maar die was niet bruin.

Ok, op onboards heb ik idd niet zo gelet. Maar heb tevens de indruk dat het geklaag van (sommige) rijders hierover behoorlijk afgenomen is. Dus streep eronder lijkt me het beste, heb wel genoeg gehoord over dat porpi por ...stuiteren

Je hoort het ook bij de onboard beelden. Ook de Haasjes hoorde ik flink tetteren op het asfalt. Het is er nog wel, maar minder heftig.

@snork....klopt de haasjes ook. De ferrari en de Renault.
Zo moeilijk is het niet te merken.
Ik snap niet dat de ""kenners"" het niet zien.
Pech voor Merc....dat ze het maar zelf oplossen hé.

Dat Google translate wordt wel steeds beter, goed te zien aan dit artikel…🙈

@Beemerdude. Oké, maar ben wel blij met de nieuwe schrijvert (Sven).
Een hele verbetering ten opzichte van b.o.b…

Ik zag na afloop een bruinvis op het droge liggen.

Bij hun is het stuiteren afgenomen, maar bij mij niet hoor.

Ik denk dat het de leeftijd is, alles duurt langer tegenwoordig.

Ouw, ik dacht dat jij meer last had van flapperende onderdelen?

@Ouw ik begrijp het niet goed.
Stuiter je gewoon fel of bedoel je dat je langer nastuitert?

Bij Sainz hoorde je duidelijk he klapperen van zijn tanden.
Aan het einde rechte stuk, waar LeClerce eraf ging.

De kleinere teams hebben geen last van de budget cap, die hebben gewoon geen budget meer.

Snap je niet dat die kleine teams het bedrag van de cap nog niet eens bij elkaar krijgen? 140 miljoen is niet niks, en dat buiten een hoop andere kosten die niet binnen die cap vallen. Ik vind het ook erg jammer dat er meer naar de fabrikanten word geluisterd dan naar de fans.

Eens Maximist. Een cap betekent niet dat elk team nu evenveel uitgeeft. Williams en Haas bijvoorbeeld, die schijnen het met veel minder te moeten doen.

Wel eens. Een aantal teams hebben minder budget dan het maximum. Die zullen nu extra geld moeten spanderen voor die aanpassingen.
Het heeft wel degelijk enorme invloed op het budget van de kleine teams die toch al minder updates voor perfromace verbetering kunnen brengen.

Ik denk dat juist de kleiner teams minder problemen hebben met de cap, als je als team over een "onuitputtelijke" geldstroom beschikt en nu moet gaan spenderen.
Veel succes als je nog steeds al je personeel wil houden.

"Veel succes als je nog steeds al je personeel wil houden."

Dat is 1 van de misselijke dingen van deze regeling. Teams moeten mensen de laan uit sturen. Schandalige regel.

Verder blijft staan dat de kleine teams geld moeten besteden aan onderdelen doordat plots de regels aanpassingen aan de onderdelen eisen. Juist die kleinere teams hebben elke stuiver nodig voor updates. Het betekent gewoon een update minder en misschien wel 2. Dus ik snap niet wat je bedoelt met dat het de grote teams harder zou raken. personeelskosten zijn namelijk een vaste waarde op de begroting. Die grote groep personeelsleden werken toch wel en ze hebben dus meer mensen op de verplichte aanpassingen voor elkaar te krijgen.

Ik snap ook dat de kleine teams minder te besteden hebben. Daarom zijn ze ook niet gezond, en de grote teams rekenen een seizoen vooruit en met de cap is extra uitgaven misschien extra zwaar om financieel niet over de cap heen gaan. Zoals Snailer ben ik er ook geen voorstander van Zoals hij aangeeft qua personeelsbestand etc. Maar het is niet anders.

Veel personeel is doorgeschoven naar andere sportklasses. En dan nog, ik vraag me echt af hoe een budgetplafond gecontroleerd kan worden.
Wie weet worden er in de kantklosfabriek van Warmetuut wel helemaal geen kantklosjes gemaakt, maar zitten een stel gasten daar dure carbon delen te maken voor een volgende pakket aan upgrades.
Ik ga tante Agaath maar weer eens bellen, die heeft meestal goede intel...

Dus als Max klaagt over de belachelijke curb's van Oostenrijk moet hij dan ook maar zijn bek houden of een andere job zoeken.

@frederiscS, maakt RBR die curb's? Zoja heb je een punt. Zo nee, dan niet.

@FredericS, gast je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Max heeft nog nooit geklaagd over de curb's van Oostenrijk, sterker hij vindt het wel best dat Lewis zo nu en dan zijn auto er op stuk rijdt. Hij heeft iets gezegd over de achterlijke tracklimits die allemaal (op die bij de laatste 2 bochten na) gewoon niet nodig zijn. En dat was ook zeker geen klagen.

Netjes netjes. Lijstje eromheen, uitprinten en boven je bed. Denk dat je de 89 plusjes wel gaat halen. Daarom zal ik je niet plussen want die heb je niet eens nodig.

Ja, want Rimmer zal zoiets nooooooooit zeggen over Mercedes., Toto, Lewis of George.

Ouw-chagrijn"

Ik vind de reacties van Rimmer veel beter te pruimen, dankzij de onderbouwing of de sarcastische humor die erin zit.
De bovenstaande reactie is gewoon treurig.

En nu toch bezig ben, ben ik jouw seksistische en de welhaast pornografische uitdrukkingen meer dan zat (is gewoon denigrerend naar vrouwen toe), en mag je van mij wel optiefen.

Zoveel nuttigs draag je verder nou ook weer niet bij!

Eens kijken of ik hier een hoop plusjes op krijg. ;-)

De huidige regels bevalt RB juist wel.

Moet Mercedes nu maar stoppen?

Nou Ton, ik ben de beroerste niet, van mij ook 'n pluisje.

hé, waar is Schumi gebleven?

@Jimmy: die komt wel terug (helaas enkel in de vorm van een avater) Maar gezien het grote 'gebash' op de Scuderia heb ik tijdelijk het Ferrari embleem even opgeladen ;)

Hier de bijbehorende video. Kunt zelf de ondertiteling kiezen,
mocht je het Duits niet kunnen verstaan.

"'Ferrari is bereid om protest in te dienen tegen porpoising-regels FIA"

Daarbij over 2023: "Zes van de tien teams zijn tegen de wijzigingen die de FIA in 2023 wil invoeren, waaronder Ferrari. En dat is een belangrijke, want Ferrari beschikt over een vetorecht waarmee het bepaalde beslissingen kan blokkeren. Of dat ook hier mogelijk is is nog maar de vraag, want de FIA beweert dat het om een veiligheidskwestie gaat en heeft daarom in beginsel geen instemming van de teams nodig.

https://youtu.be/i3cJxA0nWe0

Thanks Pietje Bell

Van waar haal je het idee dat enkel Mercedes hier voordeel zou uithalen, het is perfect mogelijk dat de voorsprong die sommige nu hebben nog groter wordt.

Vind het een eenzijdig verhaal, waarbij veel belangrijke elementen niet worden benoemd.

Eén van deze zaken is dat enkele teams bewust een deel van het chassie laten afslijten gedurende race om te voorkomen dat de bodumplaat afsleit en zo niet door de controles komen. Hiedoor kunnnen zij de auto veel lager zetten dan andere. Dis is in strijd met de regels alleen wordt momenteel niet door de FIA gemonitord.

Dit geldt voor meerdere zaken. Enkele teams worden er van verdacht dat ze de auto bouwen op basis van de test van de FIA. Ze voldoen dus niet aan het regelement, alleen kan de FIA het met de huidige test niet aantonen. Het enige dat de FIA wil doen is de testen verbeteren, niet de regels.


Verder zijn mensen als Horner alleen maar bezig met hun eigenbelang. Vorig jaren was het Red Bull die constant aan het lobby'en om de regels aan te passen. Dit was toen ook gebeurd met de kwalificatiestanden van de motor. Ook DAS werd verboden door het lobby'en van Red Bull.

@f1 fan.
Qua voldoen aan de reglementen of aan de controles, wat denk je zelf?

Het DAS systeem werd het gehele seizoen toegestaan. Dus pas na het seizoen verboden. En dat systeem was duidelijk tegen de regels maar niet goed genoeg om het per direct te verbieden.

Hetzelfde was vorig jaar met de nieuwe methode om de doorbuiging/stijfheid te meten iets mag niet doorbuigen maar de meting heeft wel toleranties voor doorbuiging. Dus bouw je volgens deie toleranties omdat dat het enige is wat meetbaar is.

En natuurlijk doet ieder team zijn ding om zo slim mogelijk met de regels om te gaan en er 'gaten' in te zoeken.

Van mij mag het, maar voor je eigen probleem de regels laten aanpassen (in het seizoen) ben ik niet voor. Tussen de seizoenen in lig ik dan minder wakker. Ik vond dat ook niet terecht naar mercedes toe toen er kunstmatig de motoren dichter bij elkaar moesten komen.

Kortom, in deze zaak moet mer gewoon hun verlies accepteren dit seizoen.

@ Pietje Bell

"'Ferrari is bereid om protest in te dienen tegen porpoising-regels FIA"

---

Het woordgebruik is belangrijk.
Er is een verschil tussen bereid zijn protest in te dienen, of protest indienen.
Protest indienen is een daad.
Bereid zijn ,gewoon een uitspraak

"Ferrari beschikt over een vetorecht waarmee het bepaalde beslissingen kan blokkeren."

---

Het vetorecht van Ferrari reikt niet verder dan tot bij FOM.
Wat FIA betreft, daar heeft Ferrari geen vetorecht.
De veiligheidsregel is het vetorecht van FIA, dus zij kunnen meer blokkeren of opleggen dan gelijk welk team.
Teams hebben het recht om op te stappen, maar dat ontbind nog altijd niet FIA.

@Stoffelman,

"@ Pietje Bell

"'Ferrari is bereid om protest in te dienen tegen porpoising-regels FIA"

---

Het woordgebruik is belangrijk.
Er is een verschil tussen bereid zijn protest in te dienen, of protest indienen.
Protest indienen is een daad.
Bereid zijn ,gewoon een uitspraak."


Zoals je ongetwijfeld zult weten zijn de teams nog steeds in gesprek met de FIA om de maatregelen voor Spa van tafel te krijgen.
MOCHTEN ze niet het door hen gewenste resultaat boeken >>>>>>

"Ferrari is bereid om protest in te dienen tegen porpoising-regels FIA"

Momenteel dienen ze nog geen protest in, omdat de teams denken dat ze het "veiligheidsaspect" van tafel kunnen vegen en de FIA dan geen poot heeft om op te staan.
Mocht de FIA voet bij stuk houden, gaat Ferrari protest indienen,
maar niet eerder.

Geen idee wat je met je opmerking probeert te bewerkstelligen.
Uiteraard is een uitspraak geen daad.

NB. @Stoffelman,

"Ferrari beschikt over een vetorecht waarmee het bepaalde beslissingen kan blokkeren."

---

Het vetorecht van Ferrari reikt niet verder dan tot bij FOM.
Wat FIA betreft, daar heeft Ferrari geen vetorecht."



Dit is volgens mij niet correct. Wat de FIA betreft heeft Ferrari wel degelijk
een vetorecht.
Men heeft geprobeerd hen dat in 2020 af te pakken, maar dat is niet gelukt.

@ Pietje Bell

", omdat de teams denken dat ze het "veiligheidsaspect" van tafel kunnen vegen en de FIA dan geen poot heeft om op te staan."

--

FIA is altijd eindverantwoordelijke voor de veiligheid.
De gedachte dat teams dat zomaar van de tafel kunnen vegen is nogal naïef.
Teams proberen alleen maar FIA onder druk te zetten.
Wanneer er een veiligheidsprobleem ontstaat, zijn teams eerste in de rij om FIA erop te wijzen dat dit hun taak is.
Nu proberen ze FIA te overtuigen van het tegenovergestelde.

Ik probeer niks te bewijzen, dat is aan de teams die FIA onder druk proberen te zetten.

@FredericS "Van waar haal je het idee dat enkel Mercedes hier voordeel zou uithalen, het is perfect mogelijk dat de voorsprong die sommige nu hebben nog groter wordt." Nu heb ik in de laatste 5 minuten 3 reacties van je gezien en ik mag het eigenlijk niet zeggen, maar wat kan jij d0m l*llen. Doe je dat express of is het gewoon de aard van het beestje?

Ik denk niet dat hier Google Translate is gebruikt want bij geen enkele vertaling naar het Nederlands is de uitkomst 'regelement'. Toegegeven, het blijft een lastig woord.