user icon
user icon

McLaren noemt excuus van Racing Point bullshit

  • Gepubliceerd op 08 aug 2020 08:21
  • comments 44
  • Door: Rob Veenstra

McLaren-CEO Zak Brown gelooft dat er andere problemen kunnen zijn met betrekking tot de legaliteit van de Racing Point-auto's nadat hij zei dat hun verdediging 'bullshit' was. Racing Point werd gestraft met een aftrek van 15 punten in het kampioenschap voor de constructeurs en een boete van 400.000 euro nadat het protest van Renault werd gehonoreerd, waarbij het ontwerp van de achterrem kanalen in strijd was met de sportieve voorschriften, maar niet met de technische.

De zaak betrof of Racing Point de regels had overtreden door de RP20 nauw te baseren op de 2019-auto van Mercedes. Hoewel het team alleen in strijd is met de regels met betrekking tot de achterrem kanalen, denkt Brown dat het vonnis aangeeft dat er mogelijk andere overtredingen hebben plaatsgevonden.

"Racing Point is schuldig bevonden en ik ben bang dat ze nu nog steeds die onderdelen hebben die in Oostenrijk als illegaal werden beschouwd voor de RP20", zei Brown tijdens de persconferentie van de constructeurs tijdens het 70th Anniversary Grand Prix-weekend op Silverstone.

Topje van de ijsberg

Zak Brown lijkt zich te hebben vastgebeten in het dossier en is nog lang niet klaar met Racing Point dit seizoen: "Ik denk dat dat verwarrend is voor de fans. Hoe komt iets dat in Oostenrijk niet legaal is toch nog op de auto? Ze beweerden dat ze de auto via fotografie hadden gekopieerd. Bij het lezen van het document is het duidelijk dat dit bullshit is. En daarom moet je iets anders in verband met die auto in twijfel trekken. Dit is denk ik in potentie het topje van de ijsberg, het startpunt om te kijken naar wat hier is gebeurd, omdat ik denk dat het niet gezond is voor de sport."

Brown, die eerder zijn steun had uitgesproken voor het protest van Renault, suggereerde dat McLaren zijn krachten zou kunnen bundelen door een tweeledig beroep tegen het vonnis in te stellen, mocht er een worden ingeleid.

"Ik denk dat het veel meer vragen dan antwoorden oproept en er is nieuw bewijs dat we nu hebben kunnen zien. Het is iets dat we ook snel zullen beoordelen en de beroepsprocedure zullen begrijpen en of dat iets is waaraan we mogelijk willen deelnemen", voegde hij eraan toe.

Reacties (44)

Login om te reageren
  • DonKarst

    Posts: 147

    Ik denk dat hij gelijk heeft met zijn topje van de ijsberg. Er zullen meer listed parts zijn die illegaal gekopieerd zijn in plaats van echt zelf ontwikkeld. Er zullen in de komende weken meer straffen volgen vermoed ik....

    • + 2
    • 8 aug 2020 - 08:35
    • NFS1

      Posts: 243

      Ik denk dat hij hint op mogelijke fraude.
      "Ze beweerden dat ze de auto via fotografie hadden gekopieerd. Bij het lezen van het document is het duidelijk dat dit bullshit is. En daarom moet je iets anders in verband met die auto in twijfel trekken"
      Het is niet waarschijnlijk dat RP die onderdelen ingekocht heeft. Dat zou terug te vinden zijn in de boeken van RP en MB. Hoe komen ze er dan wel aan.... en dat is de $1000000 question!

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 09:00
    • In de documenten stond dat RP de CAD ontwerpen van de brakeducts gekocht heeft van MB in 2019, dat was toen nog toegestaan. Dus je million dollar question is gemakkelijk te beantwoorden.

      In hoeverre het toegestaan is om ontwerpen van het bodywork in te kopen weet ik niet maar laten we wel wezen, de Haas lijkt ook elk jaar veel op een Ferrari van het voorgaande seizoen en de TR lijkt dit seizoen veel op de RB van het vorige seizoen. Blijkbaar is er op dat gebied veel toegestaan en als ze dat niet wenselijk vinden zullen ze de regels aan moeten scherpen.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 09:49
    • TR moet uiteraard AT zijn.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 09:52
    • Edward M

      Posts: 951

      Denk dat ze vooral de straf BS vinden ,MCL werd bestraft met een boete van 100 miljoen en waren alle punten kwijt in 2007 voor een paar kopietjes.
      VI maakt een complete copy van de Merc en komt er zo vanaf en word ook nog openlijk gesteund door Wolf.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 10:34
    • MisterED

      Posts: 211

      De zaak in 2007 was wel iets heel anders als deze zaak.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 10:54
    • @Pall Mall:

      Dan aanscherpen van de regels hebben ze al gedaan en gaan ze kennelijk nog meer doen. Erg jammer, want de constructie RBR/AT en mogelijk Ferrari/Sauber en Haas en mogelijk dus Mercedes/Racing Point zou de F1 op de lange termijn competitief, technisch vooruitstrevend en laagdrempelig voor aspirant-privateers kunnen houden.

      • + 1
      • 8 aug 2020 - 11:01
    • Ik meen me te herinneren dat oa Toto heeft gezegd dat de onderdelen op 6 januari zijn geleverd, dus ná 2019.
      In reactie op Zak Brown heeft Otmar (naast persoonlijke aanvallen op Zak) het ineens over ontvangen data en spreekt niet over foto's. En hij maakt vergelijkingen met AT, AR en Haas, die al jaren alles krijgen van hun grotere broers en dan met name de remmen. Vreemd dat Haas dan in nagenoeg het hele betaan in de F1 zoveel problemen heeft met de remmen... ;)

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:37
    • @bRammstein:

      Ja, er zijn idd in 2020 brake ducts van de 2019-Mercedes, dus fysieke onderdelen, aan Racing Point geleverd. Maar is dat per se problematisch?

      De bouwtekeningen en de CAD's, de computer aided designs, van die brake ducts waren immers toen al lang bij Racing Point aanwezig. Er is dus helemaal geen nieuwe kennis verstrekt.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 12:07
    • LimboF1

      Posts: 4.411

      RP heeft toegegeven de brake ducts te hebben gekocht en het onderdeel te hebben nagebouwd. Echter stonden zover ik heb kunnen lezen de brake ducts niet op de lijst van de listed parts. Voor 2020 is dat wel opgenomen en de vraag is dus of ze wel echt illegaal bezig waren. Ze hebben een onderdeel uit 2019 gekocht en je mag zoals ik het interpreteer geen brake ducts uit 2020 kopen.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 12:11
    • @LimboF1:

      Niet helemaal: een onderdeel uit 2019 dat in 2020 op de Listed Parts-lijst is gezet, moet door het kopende team ook op de 2019-auto zijn gebruikt. Dit noemen ze 'grandfathering'.

      Dus:
      Mercedes W10 - grootvader
      Racing Point RP19 - vader
      Racing Point RP20 - kind
      Listed Part toegestaan

      Maar:
      Mercedes W10 - vader
      Racing Point RP20 - zoon
      Listed Part niet toegestaan

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 13:15
    • Daarom zijn de brake ducts voorzijde wel toegestaan, en de brake ducts achterzijde niet.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 13:17
    • @Rogerzzzzzzzzzzzzz, dat het 2019 onderdelen zijn is iedereen allang duidelijk. Ze zijn niet gebruikt in 2019 door RP en/omdat ze in 2020 geleverd zijn.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 13:30
    • Nee, de reden dat de brake ducts achterzijde niet zijn gebruikt in de 2019-Racing Point, is omdat die auto een eigen, Red Bull-style achterkant had (high rake, met de kont omhoog). Daar pasten de Mercedes-brake ducts niet bij. De 2020-Racing Point heeft heel verrassend het Mercedes-concept voor de achterkant geadopteerd: low rake, dus stabiel. Daar past de Mercedes-brake duct achterzijde wel op.

      Racing Point had de kennis voor de brake ducts-achterzijde reeds in huis, maar koos ervoor deze informatie niet toe te passen.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 13:49
    • Dit is wel een duidelijk filmpje waarin de RP20 en de W10 met elkaar worden vergeleken en ook de 2019-Racing Point aan bod komt: youtu.be/GPCPM1bGnPg

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 13:54
  • Numnum

    Posts: 1.969

    Beter goed gejat dan...

    • + 0
    • 8 aug 2020 - 08:57
    • CBR600F

      Posts: 430

      Slecht vertaald?

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 08:58
    • maximist

      Posts: 926

      In de bak belanden?

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:35
  • @Rob Veenstra: de auto's van Racing Point zijn dus niet illegaal verklaard. Ze rijden as we speak op Silverstone gewoon met die brake ducts van Mercedes rond.

    • + 0
    • 8 aug 2020 - 09:02
  • Professionele artikelkop zeg

    • + 0
    • 8 aug 2020 - 09:30
  • Rimmer

    Posts: 7.736

    Het geheim van de 2019 Mercedes is niet alleen de motor. Het was het samenspel van ophanging, chassis, aero, bodemplaat, etc etc.
    Het is 100% onmogelijk om dat vanaf foto’s te kopiëren.
    Neem alleen de bodemplaat al.
    Ze hebben gewoon de blauwdrukken van Mercedes gekregen.
    Toto verklaarde bv over het leveren van de achterremmen:
    “We hebben de onderdelen geleverd om een evt gat te vullen tijdens de wintertest.”
    Oftewel, “wij wisten dat ze die remmen niet mochten gebruiken maar we leverden ze voor het geval ze zelf niet op tijd hun eigen remmen hadden ontwikkeld”
    Oftewel. Ons treft geen blaam, wij doen niks verkeerd.
    Nee klopt Toto. Behalve die blauwdrukken aanleveren dan maar dat kan niemand bewijzen tot er een klokkenluider opstaat. Dan gaan we weer schikken met de FIA.

    • + 2
    • 8 aug 2020 - 09:36
    • Toch zit er meer verschil tussen de auto’s dan je op het eerste gezicht zou denken. Zo zijn de vering en dempers heel verschillend, FI heeft hun oude configuratie gehouden waarschijnlijk omdat ze meer ervaring hebben met het afstellen ervan. Verder maakt MB gebruik van een vloeistofgekoelde intercooler en maakt RP gebruik van een luchtgekoelde intercooler.

      In hoeverre het toegestaan is om de ontwerpen van bodywork of bodemplaat over te nemen weet ik niet maar blijkbaar mag er veel als je kijkt naar Haas en AT.

      • + 1
      • 8 aug 2020 - 10:18
    • RamblinMan

      Posts: 50

      Goedemorgen,

      Even een stukje gekopieerd vanuit de Sporting Regulations 2020 m.b.t. de Listed Parts:

      LISTED PARTS
      Survival cell as defined in Article 1.14 of the F1 Technical Regulations (with the exception of a
      closing panel for the purpose of accessing the ES)
      Front impact structure as regulated by Article 15.5.6 of the F1 Technical Regulations
      Roll structures as regulated by Article 15.2 of the F1 Technical Regulations
      Bodywork as defined in Article 1.4 of the F1 Technical Regulations and regulated by Article 3 of the
      F1 Technical Regulations with the exception of airboxes, engine exhausts and any prescribed
      bodywork geometries
      Air ducts as regulated by Articles 11.4, 11.5 and 11.6 of the F1 Technical Regulations

      Met name het laatste regeltje, dit zijn dus zaken die de constructeur zelf moet ontwerpen (ergens anders laten maken mag wel volgens mij)

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 10:37
    • @Ramblinman:

      Dat klopt. Als je dit vergelijkt met de Appendix VI van de Sporting Regulations zie je dat Air Ducts hier niet in zijn opgenomen. Het gebruik van andermans Air Ducts in een 2019-auto was legaal.

      Racing Point heeft in 2019 alle ontwerpen van de non-listed parts van Mercedes aangeschaft, waaronder dus de Air Ducts.

      in de 2019-Racing Point heeft Racing Point de Mercedes Air Duct-voorzijde gebruikt
      In de 2019-Racing Point heeft Racing Point de Mercedes Air Duct-achterzijde NIET gebruikt.

      In de 2020-Racing Point worden de Mercedes Air Ducts voorzijde en achterzijde gebruikt.

      De FIA had geen rekening gehouden met een geval als dit en heeft nu het volgende bedacht:

      Omdat de Air Duct-voorzijde al eerder gebruikt is door Racing Point, is dat onderdeel geworden van de Racing Point-techniek, dus legaal.

      Omdat de Air Duct-achterzijde niet al eerder gebruikt is door Racing Point, is het geen onderdeel geworden van de Racing Point-techniek, dus illegaal.

      Wonderlijk.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 10:50
    • Precies, hadden ze die alleen de laatste race van 2019 gebruikt en er een paar kleine wijzigingen in aangebracht was er niks aan de hand geweest.

      Tamelijk arbitrair.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 10:53
    • @Pall Mall

      Het is een criterium dat ze ter plekke hebben verzonnen. Racing Point had achteraf gezien dus al in 2019 de kennis over de Air Duct-achterzijde MOETEN gebruiken om het in 2020 toe te mogen passen, terwijl dat op geen enkele wijze op ze is medegedeeld (omdat het nergens staat). Hoe hadden ze dit moeten weten?

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 10:56
    • Dat zal inderdaad het discussiepunt gaan worden.

      Ik sta er een beetje dubbel in. Enerzijds is het duidelijk dat RP niet in de geest van het sportieve reglement heeft gehandeld. Met ingang van dit seizoen moesten de brakeducts een eigen ontwerp zijn en dat is duidelijk niet het geval. Aan de andere kant had de FIA een situatie als deze moeten voorzien en verduidelijken in de reglementen. Een verweer als;”als ze het hadden gevraagd dan hadden we gezegd dat het niet mag” is dan wel erg zwak.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:18
    • Nog interessanter vind ik het volgende:

      Tombazis zei vanochtend dat de FIA en Liberty Media overeen zijn gekomen dat kopie-auto’s niet goed zouden zijn voor de toekomst van de sport. Daarop komen er strengere regels volgend jaar, waarmee er een limiet gaat komen op hoeveel je mag kopiëren van een ander team.

      “We willen dit op korte termijn in de reglementen vastleggen om te voorkomen dat dit de norm wordt. We accepteren dat sommige individuele onderdelen gekopieerd mogen worden, maar we willen geen complete kopie van een auto zien”, zegt de Griek.

      “Kopiëren bestaat al heel lang. Mensen maken foto’s en vervolgens worden er kopieën gemaakt. Ik snap dat Racing Point kopieert, maar ze zijn te ver gegaan. Zij besloten hun filosofie hierop aan te passen. We willen als FIA voorkomen dat er volgend jaar tien Mercedessen mee doen”, sluit Tombazis af.


      Voor zover ik heb begrepen zijn de auto’s volgend jaar nagenoeg hetzelfde, hoe moet RP dan in staat zijn om wijzigingen in hun ontwerp aan te brengen?

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:26
    • Ik heb de lijst ban Listed Parts bekeken van 2019 en 2020 en die zijn, op de gewraakte Air Ducts na, gelijk (Appendix VI Sporting Regulations).

      De lijst met Listed Parts is voor 2021 opgenomen in de Technical Regulations (uit mijn hoofd art 22) en is op het eerste gezicht aanmerkelijk uitgebreid. Dat het nu in TR staat is niet alleen inhoudelijk veel logischer, maar heeft kennelijk ook tot gevolg dat de FIA kan afdwingen dat een onderdeel moet worden verwijderd. In deze zaak was immers het onderdeel een overtreding van de SR, maar in overeenstemming met de TR. Snap jij het nog? Nogmaals: wonderlijk.

      Maar de technische richtlijnen blijven voor de auto dus nagenoeg hetzelfde. Brengt mij op het volgende;

      De FIA heeft in deze zaak in zijn oneindige wijsheid de 'grandfathering rule' geintroduceerd: door een onderdeel dat wordt overgeheveld naar de categorie listed part vantevoren in de eigen auto te incorporeren, wordt het onderdeel deel van het DNA van de auto en daarmee een eigen onderdeel. Dat geldt dan toch ook voor de RP20 in 2021 in zijn geheel? Zoals hij nu is? Want volgend jaar zijn ook de Air Ducts achterzijde op grond van de onnavolgbare 'grandfathering rule' deel van het DNA van de eigen auto geworden...

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:38
    • RamblinMan

      Posts: 50

      @RogerZzz

      ".... terwijl dat op geen enkele wijze op ze is medegedeeld (omdat het nergens staat). Hoe hadden ze dit moeten weten?"

      Omdat RP er bij zat toen de Sporting Regulations voor 2020 werden goedgekeurd? Men had even na moeten denken wat de strekking van de voorwaarden voor hun specifiek zouden inhouden. Hetzelfde geldt naar mijn mening ook voor McLaren in verband met de tokens nu de Mercedes-motor voor 2021 in hun bestaand chassis ingepast moet worden.

      We hebben door de Corona natuurlijk wel een hele rare situatie gekregen en niet iedereen zal de gevolgen volledig overzien hebben.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:43
    • Hoewel, ik moet het bijstellen: misschien de Air Ducts achterzijde juist niet, want die zijn er net te laat op gezet - nadat het op de Listed Parts is terechtgekomen.

      Maar voor alle onderdelen die in 2021 worden toegevoegd aan de categorie Listed Parts gaat dit wel op. Dus daar komt Racing Point iig goed mee weg en als ik Alfa en Haas en Toro Rosso was, zou ik als de sodemieter een verlanglijstje naar Ferrari/Red Bull sturen met allerlei onderdelen die nog even snel gegrandfathered moeten worden omdat zij volgend jaar Listed zijn.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:45
    • RamblinMan

      Posts: 50

      @RogerZzz

      Leuk gevonden, maar een gestolen idee kan natuurlijk nooit je eigen idee worden 😂😂

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:45
    • @Ramblinman:

      Nou, wel dus. Ik heb gisteren een extract uit de uitspraak geknipt en geplakt en daar staat onder andere dit in:
      What happens when a team obtains the CAD models for another team's parts lawfully (because the parts in question are not LPs), and uses them to design its own parts, and then those parts are re‐classified as LPs? Can the team still use the parts it designed using the CAD models or not?

      d. Appendix 6 does not expressly address what happens in this situation, because the scenario did not occur to the drafters. But if the FIA had considered the point in respect of BDs (=Brake Ducts), or had been asked the question in 2019 by any teams, it would have said that:

      Hier geeft de FIA dus letterlijk aan dat dit een scenario was waar zij niet aan hadden gedacht. Zij hebben de 2020-Racing Point meermaals bekeken en aangegeven dat hij voldeed aan de regelgeving.

      Met betrekking tot het overnemen van onderdelen:

      If the BD was integrated into the team's car and used in Championship races in 2019 (or earlier), before it ever became a LP, then it has become part of the DNA of the car, and it can be used as the basis for development of the team's 2020 BD, even if that part has since been re‐classified as a LP. In other words, the FIA would not require the teams to effectively discard parts already validly integrated into their cars and used in races prior to the change in status of the brake duct.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:55
    • Volgens de logica van de FIA zouden ze inderdaad met de huidige auto mogen rijden.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 12:12
  • Het lijkt er op dat Racing Point niet open kaart heeft gespeeld. Los van de overtreding is dat nog kwalijker. Je hebt gewoon een onderdeel gebruikt van een leverancier wat je zelf had moeten ontwerpen. De 'uitleg' rammelt en geeft alleen maar aanleiding tot meer scrutiny.

    En daarnaast is het gewoon echt jammer, want ik vond de opmars van RP een lichtpuntje in het jaar.

    • + 2
    • 8 aug 2020 - 09:43
    • d@nny

      Posts: 2.218

      Tja, RP en daarvoor FI rammelde al langer. Iedereen prees FI voor de prestaties met een klein budget. Totdat duidelijk werd dat ze veel meer uitgaven als ze hadden, dat stelt (voor mij) de prestaties ook in een ander daglicht. Nu weer dit gezeur. Telkens weer iets wat voor mij een smetje is op dit team. Otmar Snautzer (oid) is ook een gluiperige rat in mijn ogen.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:36
  • Kevin

    Posts: 4.649

    De teambaas van RP heeft alweer op de opmerkingen van Brown gereageerd. Hij valt Brown persoonlijk aan als iemand die niets van de Formule 1 afweet.

    McLaren, Renault en Ferrari hebben al aangekondigd in beroep te gaan tegen de straf die RP heeft gehad.

    Wel een lekkere soap zo.

    • + 1
    • 8 aug 2020 - 10:25
  • Politik

    Posts: 6.113

    Ik denk dat Brown gelijk heeft, maar dat zal moeten blijken.
    Mij gaat het er absoluut niet om, of wat RP gedaan heeft illegaal is of niet. Het gaat om duidelijkheid scheppen wat wel.en niet is toegestaan. Dat RP nu een concurrent is van mijn favoriete team en dat ze zelfs iets sneller lijken, is jammer maar dat maakt me niet uit.

    Simpelweg vanwege het feit dat niet RP, maar Mercedes de norm is, waar je je als team.op moet focussen om beter te worden.
    Maar als blijkt dat ze het niet eerlijk hebben gespeeld, moet er een straf komen.

    Straffen,zoals nu gebeurd is, maar ondertussen een illegaal bevonden onderdeel gewoon toe blijven staan is natuurlijk ridicuul te noemen.

    • + 0
    • 8 aug 2020 - 10:48
    • Dat laatste klopt. Het is ook raar dat de Listed Parts in de Sporting Regulations en niet in de Technical Regulations staan. Daarom voldoende onderdelen ook aan de TR en hoeven zij niet te worden verwijderd. Voor 2021 is dit veranderd btw.

      Ik verdedig de FIA vaak, maar dit is wel echt broddelwerk.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 10:53
    • Rimmer

      Posts: 7.736

      Zelf een paar brake duct ontwikkelen kost volgens de FIA 4 ton.
      Dus leg een voorwaardelijke boete van 4 ton op met de verplichting om zelf brake ducts te ontwikkelen en zolang de oude nog worden gebruikt vind er een percentage punten aftrek plaats bij elke puntenfinish.
      Blijven ze desondanks voor die constructie kiezen dan krijgen ze de 4 ton boete er nog bij.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:14
    • Politik

      Posts: 6.113

      Precies. Wat mij betreft lekker laten rijden dit jaar die RP's en voor volgend jaar een duidelijk regelement opstellen.
      Weet iedereen waar die aan toe is.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:15
    • @Rimmer:

      En hoe zie je dat voor je? Wat moet er gebeuren met de reeds ingekochte kennis? Die moet op magische wijze worden vergeten? De Racing Point-engineers moeten moedwillig een inferieur design op de auto zetten? De prestaties van de auto moedwillig verslechteren, is dat de manier van de Formule 1?

      Dat de FIA niet heeft voorzien in een overgangsregeling, terwijl je dit van mijlenver aan had kunnen zien komen als je een onderdeel verplaatst ban de categorie non-listed naar listed, is echt bij de konijnen af.
      l

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 11:19
  • Als er iets illegaals op een auto zit moet het er gewoon direct vanaf, hoe simpel kan het zijn?

    • + 2
    • 8 aug 2020 - 11:22
  • redfox

    Posts: 36

    Zou het mogelijk zijn om een redacteur nog even naar de teksten te laten kijken die uit google translatie komen? Sommige zinnen zijn echt onbegrijpelijk.....

    • + 0
    • 8 aug 2020 - 11:58

RU Grand Prix van Rusland

Lokale tijd 

RU Grand Prix van Rusland

Lokale tijd 

Gerelateerd nieuws

Test kalender

Circuit de Catalunya - Wintertest

Circuit de Catalunya - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Perez vertrekt onvrijwillig: Wie wordt binnenkort bekend als zijn opvolger?

WK standen 2020

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Team -
  • Punten -
  • Podiums -
  • Grand Prix -
  • Land Verenigde Staten van Amerika
  • Geb. datum 7 nov 1971 (48)
  • Geb. plaats Los Angeles, California U.S., Verenigde Staten van Amerika
  • Gewicht 0 kg
  • Lengte 0,00 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
3 - 5 jul
Oostenrijk
10 - 12 jul
Oostenrijk
17 - 19 jul
Hongarije
31 - 2 aug
Groot Brittannië
7 - 9 aug
Groot Brittannië
14 - 16 aug
Spanje
28 - 30 aug
België
4 - 6 sep
Italië
11 - 13 sep
Italië
25 - 27 sep
Rusland
9 - 11 okt
Duitsland
31 - 1 nov
Italië
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix & Circuit
3 - 5 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
10 - 12 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
17 - 19 jul
Hongarije Hungaroring
31 - 2 aug
Groot Brittannië Silverstone
7 - 9 aug
Groot Brittannië Silverstone
14 - 16 aug
28 - 30 aug
4 - 6 sep
Italië Monza
11 - 13 sep
Italië Mugello
25 - 27 sep
Rusland Sochi Autodrom
9 - 11 okt
Duitsland Nurburgring
31 - 1 nov
Bekijk volledige kalender
show sidebar