<< Naar nieuwsoverzicht

Gerhard Berger: "Het moet simpeler, dit is de verkeerde aanpak"

Gepubliceerd op 31 maa 2011 22:57
23
Door: Robin Smeets

Gerhard Berger denkt dat de Formule 1 een simpelere weg in moet slaan wat betreft nieuwe ideeën om het inhalen te stimuleren. Afgelopen weekend keerde KERS terug en maakte het DRS-systeem met de beweegbare achtervleugel haar debuut. Volgens Berger is dit allemaal veel te omslachtig.

Het DRS-systeem (Drag Reduction System) bleek niet de gewenste effecten te hebben op het inhalen, al werd hierbij aangetekend dat Albert Park niet het beste circuit was om het systeem hierop te beoordelen. Volgens Berger ligt de nadruk echter te veel op het vermeerderen van de inhaalacties, want de voormalig Formule 1-coureur vindt dat daar niet zoveel mis mee is.

"Dit is de verkeerde aanpak", vertelde Berger. "Als je races wilt zien waar ingehaald wordt moet de coureur gewoon later remmen dan zijn concurrent. Het publiek wil niet helemaal overspoeld worden met gecompliceerde systemen, maar zij willen gewoon duidelijke regels en echte races zien."

"Ik weet ook niet waarom er altijd zoveel gepraat wordt over inhalen. Het lijkt erop alsof iedereen de afgelopen jaren er over aan het klagen is, maar de kampioenschappen zijn juist erg spannend en interessant geweest. In de meeste gevallen werd het zelfs pas in de laatste race beslist en vorig jaar maakten daarin nog vier coureurs kans op de titel. En er werd zeker ingehaald."

F1 Nieuws

Reacties (23)

NHVP

Posts: 135
Gelukkig. Er zijn toch ook nog insiders die het wel snappen! Als hij de rest nu ook nog even kan overtuigen...
- + 0
- 31 maa 2011 - 23:00
- Werner
  
  Posts: 1.650
  Inderdaad ! Ik denk dat als je de mening vraagt van de piloten van nu en toen, ze allemaal wel hetzelfde zullen antwoorden.
  F1 heeft last van bureacratie. Al die regeltjes maken de sport kapot. Er zou meer vrijheid moeten zijn qua techniek, testen enz... Dan moet het persé economisch verantwoord zijn; dan weer groen enz... enz... Dat staat allemaal haaks met wat F1 in weze is. Ok, men kan trachten zuinigere auto\'s produceren met minder uitstoot enz... maar niet ten koste van de \"ziel\" van de F1. Het is en zal altijd een geldverspillende business zijn wat nooit of te nimmer verantwoord is. Als je de lijn doortrekt van sommige dan mogen er straks geen Ferrari\'s, Lambo\'s, Aston Martin\'s enz... meer gebouwd worden.
  + 0
  
  1 apr 2011 - 08:28
- Jenssie
  
  Posts: 739
  Als je zonder hulpmiddel wil zorgen dat er meer wordt ingehaald is er maar 1 oplossing, sloop (of beperk) de vleugels en diffusers van de auto\'s af zodat neerwaartse druk een mindere rol gaat spelen.
  
  het probleem van de huidige F1 auto\'s is dat je in een snelle bocht niet te dicht achter je achterligger kan rijden. De acceleratie uit langzame bochten van deze auto\'s is zo groot dat de voorste auto een te groot gat trekt (omdat hij eerder op het gas kan) zodat je tot de volgende bocht een groot genoeg voorsprong hebt (probleem van Alonso in Abu Dabhi).
  
  Kortom, wil je inhalen zonder hulpmiddelen makkelijker maken, moet je de huidige F1 auto\'s een stuk langzamer maken. En dan loopt iedereen ook weer te zeiken...
  
  Want iedereen is zo enthousiast over oude banen als SPA en Monza. Maar ook op die circuits valt er tegenwoordig nog maar op 2 plekken in te halen (en dan moet je nog flink moeite doen ook)
  + 0
  
  1 apr 2011 - 09:51
- felix50
  
  Posts: 5.792
  Hij heeft hier gelijk in en niet dat alleen de kosten krijg je op deze manier nooit naar beneden.
  + 0
  
  1 apr 2011 - 12:08
- Sprokkel
  
  Posts: 517
  Absoluut!
  In mijn ogen hebben de na Imola \'94 geintroduceerde veiligheidsregels de F1 gemaakt tot wat het nu is.
  Als je kijkt naar de wagens van toen en nu dan zijn die van toen tenminste nog echte racewagens te noemen terwijl ze de laatste jaren meer op geavanceerde straaljagers leken.
  Dit met effect dat de wagens veel te veel downforce gekregen hebben waar ze dat destijds veel minder hadden.
  
  Ook in de Indycars zie je dat in feite wel terug, hoe minder fratsen (en dus downforce) hoe meer actie op de baan.
  Dat het daarmee weer gevaarlijker wordt en coureurs dood kunnen gaan aan een zware crash ?
  
  Jah... maar is dat niet het risico van het vak wat er bij hoort ?
  
  Ik was ook fan van Senna, en natuurlijk vond ik het erg dat hij Imola \'94 verongelukte... maar feit is wel dat hij wetende dat risico te lopen in die auto stapte en ging racen.
  
  F1 moet dus gewoon weer terug naar de basis van de jaren 80/90
  + 0
  
  2 apr 2011 - 10:14
Drake Ziggo

Posts: 533
\"En er werd zeker ingehaald\"

Zekers te weten...alleen niet door Alonso.
- + 0
- 31 maa 2011 - 23:31
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Je bedoeld waarschijnlijk ... alleen niet in Abu Dhabi.
  
  Alonso heeft wel 40 keer ingehaald waarvan Petrov 4 keer :)
  + 0
  
  31 maa 2011 - 23:43
- Tifoso
  
  Posts: 2.986
  Kubica haalde wel in of werd ingehaald op abu dhabi.
  + 0
  
  2 apr 2011 - 11:15
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Ja klopt. Kobayashi op compleet versleten banden werd ingehaald doro Kubica en Hamilton. Vlak voordat Kobayashi een pitstop moest maken omdat zijn banden echt op waren.
  + 0
  
  2 apr 2011 - 12:18
weltmeister schumi

Posts: 350
inhalen is iest uniek.
het moet niet zo zijn dat je iemand met 15km verschil op het rechte stuk inhaalt dan is de lol er snel vanaf
- + 0
- 31 maa 2011 - 23:41
Ciano

Posts: 62
Ik denk niet dat er iets mis is met gecompliceerde technieken maar dat Tilke banen laten ontwerpen de verkeerde aanpak is. Banen als Abu Dhabi en Bahrein voegen niks toe aan het \'\'plezierige action\'\' gedeelte van de F1. Ik ben ook niet een groot fan van Zuid-Korea, echter weet ik niet zeker of dat een Tilke baan is.

In het seizoen kan ik nu al een paar banen opnoemen waar het jaar op jaar al vrij saai is en vrijwel niet kan worden ingehaald.

- Bahrein
- Abu Dhabi
- Monaco
- Valencia
- Singapore

Natuurlijk kan je de banen niet 100% de schuld geven maar toch denk ik dat het seizoen een stuk leuker zal zijn als er meer banen kwamen die lijken op Monza, Canada en Spa.
- + 0
- 1 apr 2011 - 00:05
- Tifoso
  
  Posts: 2.986
  Monaco kan dan wel nauwelijks ingehaald worden, toch blijft het mooi om te zien hoe dicht ze langs de vangrail rijden. Daar zie je wie ballen heeft...
  + 0
  
  2 apr 2011 - 11:17
VDS21

Posts: 1.265
Als ze je zelfs in NASCAR uitlachen dan weet je hoe slecht de nieuwe regels zijn. Dit is wat de 5 voudige NASCAR kampioen van de afgelopen jaren op zijn twitter plempte:

Im so glad we have great racing and dont need moveable wings and buttons to push for more power like F1.

KERS oke dat kan nog wel, aangezien iedereen dat op zijn wagen mag plaatsen. Maar het DRS systeem vind ik gewoon helemaal niks, aangezien je nu iemand al kan inhalen puur en alleen omdat je in de buurt van hem rijd en niet omdat de persoon gewoon beter is dan de ander.
- + 0
- 1 apr 2011 - 00:19
JogT arnhem

Posts: 259
drs gebruiken om in tehalen, en kers om je teverdedigen, hoe wil je dan inhalen?
- + 0
- 1 apr 2011 - 08:53
- AirJan
  
  Posts: 1.376
  Door Kers en DRS tegelijk te gebruiken :)
  + 0
  
  1 apr 2011 - 09:25
CaptNemo

Posts: 52
Volgens mij heeft NASCAR de aerodynamica van een baksteen, waarbij de achterligger door de slipstream automatisch een DRS effect heeft. F1 heeft vanwege de hoge aerodynamische efficiency van de auto een enorme turbulentie achter zich waardoor de achterligger juiste minder snelheid heeft. Effectief moet je niet alleen sneller zijn (er naar toe), maar ook nog de extra weerstand kunnen overbruggen. Ga op de snelweg maar eens achter een vrachtwagen rijden of achter een kleine auto, je merkt het verschil ook al bij 100km/u.

Misschien is DRS niet de oplossing, maar er is mogelijk wel iets (turbulentie achter de auto) waar wat aan gedaan kan/moet worden. Hopelijk met een aerodynamische oplossing die ook op straatauto\'s werkt?
- + 0
- 1 apr 2011 - 09:24
Ramshoek

Posts: 1.016
Laatst was er op de BRT een mooie documentaire over Gilles Villeneuve. Om zijn karakter te beschrijven, werd het beroemde duel dat hij in 1978 in Frakrijk uitvocht met Rene Arnoux nog maar eens getoond. In 1 ronde haalden die mannen elkaar meerdere keren in, zij aan zij door chicanes etc. In 1 ronde meer inhaalacties tussen 2 rijders dan we tegenoordig in een hele race met 24 deelnemers zien...

Ik ben het wel met Berger eens dat dergelijke kunstgrepen als de DRS (en laten we niet de compleet geflopte verstelbare voorvleugel vergeten) wel erg vergezocht zijn.
Geen gedoe met blown diffusors, gewoon twee kleine vleugeltjes voor en achter. Een setje bandjes die niet al te veel grip leveren en vooral de baan schoon houden van marbles e.d. zodat je ook eens een alternatieve lijn kunt kiezen...
- + 0
- 1 apr 2011 - 09:25
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Dat slipstreamen uit de tijd van Villeneuve was net zo suf als DRS nu. Je kon beter op P2 op de finish afrijden dan op P1.
  
  Zelfde geldt nu nog steeds in de NASCAR trouwens.
  + 0
  
  1 apr 2011 - 23:49
CaptNemo

Posts: 52
Door DRS en KERS te gebruiken bij het inhalen, dan is alleen KERS gebruiken voor verdedigen niet voldoende...
- + 0
- 1 apr 2011 - 09:25
guidoF1

Posts: 898
drs of kers een van de 2
- + 0
- 1 apr 2011 - 10:41
voldemort

Posts: 207
Yep, hij heeft helemaal gelijk.
Niemand zit te wachten op deze tecnisch moeilijke systemen.
Voor de toeschouwer is het immers niet meer te volgen.
En wat dan te denken van die stompzinnige ideen over een kunstmatige regenrace, mwhaaaahhh, B.E lachertje, je wordt nu echt oud. Dementeren Bernie ?

Zelfs die nachtraces zijn een aanfluiting.
Man, het valt bijna niet op dat het nacht is, zulke bakken licht worden er op die baan gegooid.
Slaat echt helemaal nergens op.

Ideetje,
Laat Eikelstone oprotten, en Berger neemt zijn plaats in.

Zou je als toechouwer zoiets niet kunnen afdwingen op een of andere manier.
B.v. allemaal massaal mailtjes sturen naar FIA o.i.d.

Voldekots.
- + 0
- 1 apr 2011 - 12:55
patrickl

Posts: 11.414
Het is wel makkelijk om dat soort populistische dingen te roepen, maar als er een paar races lang geen inhaalacties zijn hebben we van dezelfde meelopers ook oeverloos gezeik.

De realiteit is niet zo simpel. De geest is uit de fles en zo lang de aerodynamica zo extreem geoptimaliseerd wordt zullen er altijd problemen zijn met het inhalen.

Ben het er wel helemaal mee eens dat mensen gewoon niet zo moeten zeiken over dat inhalen. Dan zouden dit soort ingrepen ook niet nodig zijn ook. Je kunt toch nooit afdwingen dat er een gevecht om de winst zal zijn. Of je moet de kwalificatie vervangen door een potje dobbelen.
- + 0
- 1 apr 2011 - 23:56
- felix50
  
  Posts: 5.792
  Daarom hebben ze de pirelli\'s genomen dat zijn de doppelstenen.ahaha
  + 0
  
  4 apr 2011 - 10:42