Lammers vindt kritiek op Renault onterecht: "Je wint en verliest samen"

In het begin van de V6 heeft RBR geeist voor meer vermogen, terwijl de betrouwbaarheid er niet was. Beide partijen zijn het schuld in mijn ogen. RBR had niet voor alleen vermogen moeten gaan en Renault had hier niet in moeten meegaan. Uiteindelijk heeft dit de vooruitgang ook wel tegen gehouden. Lammer heeft gelijk, gaat het goed dan hoor je RBR niet en andersom begint direct het modder gooien.

Jan Lammers is weer aanzienlijk in aanzien bij mij gestegen. Prima kritiek, probleem is echter dat Max enorm hardleers is. De genen van z'n vader zullen we maar zeggen.

Een partnerschap is door dik en dun, en je kan het als doodzonde beschouwen om de vuil was buiten te hangen. En toch gebeurt het, blijkbaar is er voor Red Bull geen enkele optie meer over gebleven dan je zakenpartner publiekelijk door het slijk te trekken waarbij je niet alleen imagoschade voor je partner, maar met name ook voor jezelf voor lief neemt. Moet je nagaan hoe constructief de gesprekken achter gesloten deuren moeten zijn geweest voor het zover is gekomen.

Mee eens. Behalve zijn stukje of je Renault hoort klagen, als RBR het verprutst. Dat is niet aan hun, ze zijn leverancier, enige wat zij doen is kwaliteit leveren en dat gebeurd gewoon niet. Ze doen gerust hun best, maar blijkbaar zit er niet meer in op het ogenblik, dan blijven er helaas weinig opties over. Dit zijn gewoon frustraties in een dure en compentatieve wereld. Komt allemaal wel weer goed. De relatie is gewoon op.

Een partnerschap wel @919, maar dat hebben ze niet. Als consument klaag ik ook wel eens als het product niet goed is.

Waarom zou Renault moeten worden opgehemeld bij een incidentele overwinning terwijl kampioenschappen onbereikbaar blijken?

Niemand heeft Red Bull gedwongen het contract met Renault te verlengen. Tevens heeft niemand Max gedwongen om zijn contract met Red Bull te verlengen. Als je dan na advies van Renault ook nog weigerd om de MGU-K te vervangen, dan moet je als Red Bull zijnde heel snel je mond houden en wegwezen.


Lammers' vergelijking met de slechte qualificatie van Red Bull op de Hungaroring gaat enigzins mank, maar ik snap hem wel. Jan Lammers heeft namelijk echte passie voor de F1 een begrijpt wat Renault allemaal voor de sport betekent heeft. Iets dat men hier op het forum niet helemaal door heeft en nogal makkelijk bagatelliseerd. Geeft de rijke historie van Renault het een vrijbrief er een potje van te maken? Nee, maar als je het advies van je motorleverancier in de wind slaat dan heb je al geen poot om op te staan, en moet je al helemaal niet gaan huilen.


Uiteindelijk is Red Bull maar een fabrikant van simpele suikerdrankjes. En Max is maar één van de twintig coureurs. Renault is vanuit historisch oogpunt onvervangbaar, zelfs als het weer uit de F1 zou stappen.

@Rick, je hebt gelijk, het partnerschap is in 2015 beëindigd, ik schets het beeld van hoe het zover is gekomen dat Red Bull tot modder gooien is gekomen, namelijk dat ondanks het partnerschap er aan een dood paard getrokken werd.
@aceofspades, Renault is door de regelgeving gedwongen aan haar leveringsverplichting te voldoen, zij moesten wel leveren aangezien zij tot maximaal 3 teams dienen te voorzien van haar motoren. Red Bull had verder geen enkele keuze voor een andere leverancier, ze moesten wel opnieuw met Renault in zee.

@Aceofspades

Bij mij ook. Iedereen kan zien dat Red Bull een goed team heeft, maar ze moeten langzaam ook oppassen dat ze hun goodwill niet bij mensen verspelen. Ik word tenminste wel een beetje moe van dat superioriteitsgevoel wanneer ze praten over hun chassis. Is dat nou echt iedere week nodig met teksten als 'ze zien ons nooit weer terug met een andere motor'. Je hebt geen andere motor, dus wat voor zin heeft het om erover te praten.

Ik zie hetzelfde als een product kopen bij een webwinkel.
Je koop een duren TV.
Wat blijkt nou. Hij gaat stuk. Je stuurt hem terug. En je krijgt weer een nieuwe.
En dan gaat hij weer stuk. Sjonge jonge kan je weer geen F1 thuis op de bank kijken. Weer terug sturen. Heb je eindelijk weer een nieuwe TV binnen. Ga je zondag F1 kijken. je ziet een mooie Rolex klok op je TV waar 15:09 op staat. En poef TV weer stuk. Nou even bellen met de leverancier. Je kan geen geld terug krijgen maar wel weer dezelfde nieuwe TV. En dit duurt 5 jaar lang.

Mijn vraag wat zal jij doen? Elke keer als de TV wel aanstaat even bellen dat alles goed doet? Of ook flink lopen klaren op social media bellen en noem het allemaal maar op?

Toen de tijd goed was hoorde je RBR ook niet zeuren als ze uit waren gevallen. Ze weten echt wel dat het bij de sport is maar dit kan echt niet meer door de beugel.

Feit is dat Renault de focus heeft verlegd naar het verbeteren van het eigen team en de ontwikkeling van de motor een lagere prioriteit heeft gegeven. Uiteraard is dit niet conform de wensen van RB. En daar mag je dan als veel betalende klant best over klagen.

@919

RBR kon ook kiezen voor Mercedes of Ferrari, echter kregen zij dan de motor van het seizoen ervoor. Dat wilde RBR niet. Dat is een keuze.

Anderen kant als de motoren van Ferrari/Mercedes zoveel beter is, dan had je de keuze kunnen nemen met een oude spec motor aangezien die sneller is dan de Renault motor. (Zoals sommige beweren) en dan had je daarmee de strijd aangegaan.

Ik denk persoonlijk dat de Renault motor niet zo super slecht is. Aantal races heeft RedBull kunnen winnen. Ik krijg steeds meer het McLaren gevoel als het om het chassis gaat van RBR. Hard roepen en het niet klaarspelen.

Ben benieuwd naar volgend jaar. Of RBR en Honda het waar kunnen maken. Ik hoop van wel. Ik gun het mijn oude team wel die ik sinds 2004 steunde.

Maar ben toch bang dat er meer problemen zijn binnen het team.

@AOS

niemand heeft Red Bull gedwongen te verlengen met Renault?

Mercedes en Ferrari weigeren allebei aan Red Bull te leveren, en wat bleef er dan over?

@Red Slow

als Ferrari of Mercedes een oude motor hadden willen leveren had Red Bull dat allang gedaan, maar ook dat willen ze niet, daarnaast moet je daarvoor toestemming hebben want je mag niet zomaar een andere motor leveren aan een klantenteam

Ferrari heeft aan STR wel een oude motor geleverd en zij wilde dat ook leveren aan RBR. Alleen RBR vond daar wat van en hebben er toen voor gekozen om bij Renault te blijven.

@StevenQ

Optie 1. Uit de sport stappen.
Optie 2. Zelf een motor bouwen.
Optie 3. Niet hoog van de toren blazen en goede banden onderhouden met je leverancier.

En die oude Ferrari bij STR was ook duidelijk geen succes, veel langzamer dan de nieuwe motoren en ook niet betrouwbaar

Dat Renault niet bedankt wordt bij een toevallige overwinning lijkt me logisch; als er een paar Mercedessen stuk gaan die je normaal gesproken nooit voor blijft moet je dan je motor leverancier bedanken omdat ze eindelijk een keertje zo'n ding geleverd hebben die niet kapot gaat maar nog steeds 80 Pk te weinig heeft?
Lijkt me niet. Renault levert al sinds 2014 een uitgeknepen Dacia torretje waarvan voor Renault alleen maar het minimale afgevinkt wordt als mission completed. Het mag niks kosten bij Renault en ze willen wel de hoofdprijs vangen voor dat stuk schroot.
Reb Bull heeft groot gelijk, van een partnerschap spreek je pas als er tenminste twee partijen een zelfde inspanning leveren om een succesverhaal te maken. Dan kun je Renault, die na twee jaar met een MGU-H aan komen kakken die niet onder de bestaande engine cover past toch met de beste wil van de wereld geen partner noemen? En dan wel gespeeld 'boos' doen omdat RBR daar niet het complete aero pack voor wil wijzigen en dan claimen dat hun eigen team er wel mee rijdt en geen problemen hebben. Dan zegt iets mij toch dat het eigen team al voor aanvang van het seizoen wist dat ze extra ruimte moesten creëren voor die nieuwe MGU-H. Want aero ontwerpers krijg je op één manier heel makkelijk aan de kook; dan moet je aan komen kakken met een onderdeel waarvoor de de hele aero moeten aanpassen. Lekker partnerschap.

Alsnog 2015 was het contract met Renault door RBR en STR.

Beide teams gingen in onderhandeling met Ferrari. STR nam de gok met de Ferrari motor en RBR ging terug naar Renault omdat zij er niet uitkwamen met Ferrari.

Om vervolgens in 2016 met STR terug te gaan naar Renault.

Nogmaals zo slecht is Renault niet. Als je bereid bent om twee teams terug te nemen en motoren aan te leveren die eerst keihard wegrennen. Dan ben je wel vergevingsgezind.

*2015 was het contract met Renault ontbonden*

Red Slow; wellicht ben je niet op de hoogte dat er een contract lag/ligt tussen RBR en Renault waarbij er wederzijds een verplichting was? Dus Renault was helemaal niet vergevingsgezind, die hadden leverplicht. Denk dat ze liever de afkoopsom van rond de 100 miljoen hadden gehad als er een Ferrari of Mercedes deal was gekomen, maar da's een ander verhaal.
En het paste Renault prima dat RBR en STR bleven en terugkwamen, budgettair kon daarmee het eigen team worden voorzien van motoren die betaald werden door RBR. Dus niks vergevingsgezind, gewoon business.

@ACE OF SPADES: RBR heeft zichzelf gedwongen om de deal met Renault te verlengen. Door hun arrogante optreden wilden Mercedes en Ferrari hun absoluut geen krachtbronnen leveren, en dat snap ik wel.

Ik zou helemaal leip worden als mijn tv bij de start van de race steeds zou uitvallen.

Ga geen jaren zitten wachten op verbetering maar zou direct overstappen op een ander merk.

Sterker nog, ik zou zelf een tv maken.

@Red Slow Mercedes was een keuze? Echt niet hoor, Dieter Zetsche had die deur keihard dichtgesmeten. En een oude Ferrari motor met 40 PK achterstand en 'nul' doorontwikkeling waardoor aan het eind van het seizoen de achterstand 80 tot 100 PK zou zijn kan je met droge ogen echt geen keuze noemen.

"Als je bereid bent om twee teams terug te nemen en motoren aan te leveren die eerst keihard wegrennen. Dan ben je wel vergevingsgezind."

Dat heeft niets met vergevingsgezindheid te maken en alles met de reguleringen vanuit de FOM waarbij een motorfabrikant tot een maximum van 3 teams een leveringsverplichting heeft.
Van de hand over de boezem strijken vanuit Renault was echt geen sprake.

@STEVEN @: Volgens mij schermde RBR de heel tijd met een geheimzinnig alternatief voor Renault. En niemand heeft ze gedwongen, ze hadden ook toen al bij Honda kunnen aankloppen of bijvoorbeeld Cosworth zover zien te krijgen.

Dat geheimzinnige alternatief was Mercedes, tot ze de deur dicht smelten met de drogredenering 'ze zeuren teveel'. Bij Honda is aangeklopt, McLaren weigerde, geholpen door de ontheffing op de regel dat toetredende fabrikanten een leveringsverplichting hebben naar 3 teams.

De deuren van Mercedes en Ferrari hebben nooit open gestaan. Die wilden uberhaupt niet leveren uit angst verslagen te worden. Ze gebruiken de kritiek van RB op Renault slechts als excuus.

Ik denk meer een combinatie van aan een sterke concurrent leveren + het feit dat die concurrent bij slechte prestaties liefst via de media de schuld aan de ander geeft.

Lammers, Villeneuve, Lauda, Hakinnen,......wie hoort er in dit rijtje niet thuis .....

Lammers

Toevallig won RB de jaren daarvoor de kampioenschappen....Toen het vanaf 2014 minder ging begon RB meteen al te schreeuwen via de media. Zoiets spreekt nou niet van echt van professionele houding.

Heb net Mexico 2017 zitten terugkijken...

@Dutch

toen Red Bull nog kampien werd was die motor ook al zwakker dat de Ferrari en Mercedes , alleen was het gat toen kleiner en kon Red Bull het compenseren met hun chassis.

ze werden toen kampioen ONDANKS Renault

Met die V8 waren de verschillen niet of nauwelijks groter.

ook in de V8 periode was de Renault de zwakste maar toen was het verschil dus kleiner en kon Red Bull het met hun chassis compenseren, maar ook toen waren de Ferrari en Mercedes dus al sterker

De Renault V8 en V10 waren niet zwak, ze hadden alleen iets minder vermogen maar hadden de beste driveability van het veld.... Dat konden de andere leveranciers niet compenseren met meer power...

@StevenQ 01 aug 2018 12:37

Dat is echt onzin. Renault heeft daar een enorme bijdrage geleverd met de ontwikkeling van bijvoorbeeld de geblazen diffuser.

Dat dat beeld/verhaal steeds maar weer opduikt is precies een van de redenen dat Renault helemaal klaar is met RBR. Van de kampioenschappen worden geen vruchten geplukt, daar klopt RBR zichzelf voor op de borst, maar als het even tegenzit krijgt de motorleverancier ervan langs en zelfs nog op zo'n manier dat iedereen denk dat de motorleverancier de oorzaak van iedere uitvalsbeurt is.

Het seizoen 2018 is nu half voorbij. Opnieuw een rampjaar voor Max, veel uitvalbeurten, maar eerlijk is eerlijk, maar 1 op het conto van Renault met als saillant detail een defecte MGU-K waar al geruime tijd een betrouwbaardere versie van is maar die RBR niet wil gebruiken.

2017, ook zo'n rampjaar voor Max met 7 uitvalsbeurten. Daarvan kwamen er 3 voor rekening van Renault, waarvan 1 een los stekkertje betrof in Spa (bougiesensor waarvan de stekker los was gegaan). Van dit forum weet ik inmiddels dat een los stekkertje eigenlijk niet telt (toen het Honda onlangs overkwam was er niets aan de hand), dus feitelijk in 2017 2 uitvalsbeurten door een echt defect. Eerlijk is eerlijk, 2 teveel, maar het beeld bestaat dat ook hier het hele seizoen van Max is verstierd door de Fransen.

Lammers slaat dan ook de plank volledig mis.
Renault en RBR zijn ook geen "partners". Het is een gedwongen huwelijk. Er staat niet voor niets Tag Heuer op de motorkap.

De verhouding in kwaliteit is ook volledig zoek tussen het chassis en de rommel van Renault dus dat klagen is zo vreemd niet.

Als je met elkaar in zee gaat met dit soort zaken, ben je wel degelijk partner. En Lammers heeft wel degelijk een punt. In mijn ogen.

Ook in mijn ogen heeft Lammers wel een punt.

Je hoort RB inderdaad ook zelden complimenten naar Renault maken wanneer ze winnen.

Dat is eigenlijk ook wel een beetje kwalojk!

Tja...ik heb vorige week soortgelijke zaken aangehaald en ben destijds door sommige fans van Max uitgemaakt voor dom en onwetend. Gaat dit ook op voor Jan Lammers, heren??!?

Als je tot elkaar veroordeeld bent en gedwongen wordt om samen te werken kan je niet meer over een partnerschap spreken.
Het partnerschap is in 2015 gestrand, beide wilde toen al van elkaar af maar zijn gedwongen om hun keutel in te trekken en tot een verstandshuwelijk te komen.

In mijn ogen heeft Lammers ook een punt. Als wij iets goed doen horen we ook nooit iets, maar als we het slecht doen krijgen we de wind van voren. De F1 is net als in onze eigen werkomgeving.

Het brengt RB helemaal niks door flink te mopperen. Misschien levert Renault de spec. 3 wel later onder het mom van onvoldoende onderdelen beschikbaar..

Offtopic: Waarom wilde RB alle motoronderdelen bij RIC vervangen terwijl in Belgie de spec. 3 van Renault geintroduceerd gaat worden? Dat is iets wat ik niet helemaal begrijp.

Er zijn al zoveel voorvallen geweest waarbij Renault gewoon verzaakt of incapabel blijkt dat een goede verstandhouding onmogelijk is. Lammers gaat voorbij aan al deze feiten en kijkt alleen naar een zwart/wit velletje papier met daarop de namen Renault en Red Bull Racing.
Vreemde redenatie imo.
Om maar te zwijgen over de manier waarop Renault hulp van diverse partijen (betaald door RBR) heeft afgeslagen (illmore) omdat men dacht bij Renault het zelf wel te kunnen.

@Bilgates, dus als je vermogen te kort hebt lever je ineens geen kwaliteit? De Renault gaat kapot omdat zij hun motoren op maximale balsting draaien om maar enigszins in de buurt te komen van Mercedes en Ferrari. Zij daarin tegen hoeven hun motoren minder te belasten en dan nog hebben ze meer performance dan de Renault. RB is hier vast en zeker van op de hoogte en weten welk risico dit met zich mee brengt. Honda gaat om de zelfde reden kapot. Welkom in de wereld van engineering.

Heeft niks met verzaken of incapabel te maken maar met keuzes! Performavce VS Reliability

@Grote stappen, Red Bull mag helemaal niks aan de Renault motor 'bedienen', er staan net zoals bij elke andere klantenteam engineers van de motorleverancier in de pitbox die 'de belasting' van hun motoren regelt en in de gaten houden, zij bepalen hoe de motor gebruikt wordt, niet de klant.

Zij is in mijn verhaal de leverancier Renault! want ik schrijf ook dat Honda precies het zelfde doet met hun motoren.

@Mojito; wat een kolder om Renault te bedanken voor een overwinning die over het algemeen tot stand komt doordat er 1 of meer Mercedessen uitvallen of ander puur SC geluk.
Als RBR dan toch gaat bedanken na een overwinning:
1. Brembo, voor de remmen
2. Pirelli, voor de banden
3. OZ, voor de velgen
4. 3M, voor de livery
5. Halfords, voor de wheelguns en de ventieldopjes
6. Rauch, als sponsor
7. Puma, voor de schoenen
8. HP, voor de laptops
9. Siemens, voor wat bekabeling
10. Exxon, voor de peut

En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Als je ergens grof geld voor betaald dan mag ja eisen dat het presteert wat het hoort te presteren en dat het heel blijft. In 5 seizoenen tijd is Renault er nog niet 1 x in geslaagd één van beide doelstellingen te halen. Nog niet één doelstelling trouwens.

@Marcio; ehhhh. JA!

@M@XIMUMOVERDRIVE

Dat de auto zo slecht presenteerde in de regen, vind ik zorgelijk. Ook Max wist niet waar het aan lag.
(Ik had eerder vandaag een gelijksoortig bericht hier geschreven, maar dat is - nog - niet geplaatst).

volledig de fout van Red Bull?

Jantje roept ook maar wat


de feiten zijn dat Red Bull wist dat het zondag droog zou zijn en ze daarom een droogweer setup reden, en met die droogweersetup moeten ze dankzij de zwakke motor met minder vleugel rijden dan ze zouden , in de regen kost dat dus tijd

Mijn gehoor is sinds 2015 ernstig achteruit gegaan..

Vanaf einde seizoen gaat RB in ieder geval met de Japanse slag kennis maken.... wat die slag ook moge inhouden.

Grotendeels met hem eens..maar dat van Renault bedanken,gaat mij te ver. Als RB het chassis van Renault zou hebben,winnen ze geen races.

Als rb de motor van Honda heeft ook niet

RB heeft nog geen meter met de Honda motor gereden,of heb je een glazen bol?

Glazen bol punt com of niet. Als de Honda dit jaar bij RBR erin ligt dan werden zo ook geen kampioen. Daar heb ik geen glazen bol voor nodig.

Ik dacht toch echt dat het draadje over Renault ging.;-)

Het is alweer het vijfde jaar... '14, '15, '16, '17 en '18.

@ROELTJE

Vele beloftes, die heeft Honda ook gemaakt aan Mclaren en ze nooit waargemaakt.
Het mes snijdt aan twee kanten.
Kortweg je bent altijd met twee op pad, tenzij je Mercedes, Ferrari of Renault bent.
Die drie hebben hun eigen motoren.

Niemand heeft alle waarheid in pacht, maar wat Jantje hier zegt klopt wel voor een deel.

Ja maar Jantje had in het verleden ook wel een nauwe band met Renault toch............

Er s geen enkele reden om aan te nemen dat de Honda motor slecht is.
De betrouwbaarheid is veel beter dan de Renault en ze zijn in een hoog
tempo aan het ontwikkelen, iets wat Renault in een slakkengangetje doet,
omdat het geen geld mag kosten.

Ze zitten in ieder geval even vast aan de Honda motOr en als die tegenvalt gaat heus de stekker er niet meteen uit...

RBR had tot nu toe ook geen enkele andere keus, Ferrari en Mercedes hebben nooit willen leveren, en zodoende was RBR veroordeeld tot Renaultmotoren terwijl ze dat al lang niet meer wilden. Waar Renault een boel beloftes doet, en heeft gedaan, is er geen zak verbeterd in 4 jaar tijd. Honda spaart kosten nog moeite en heeft experts binnen gehaald zoals Mario Illien en Mercedes techneut Axel Wendorff als head engineer aangetrokken, zeker voor een Japans bedrijf (cultuur) is dat een enorme stap en een teken aan de wand dat ze er vol voor durven te gaan.

Motoren zijn niet alleen te meten in vermogen maar ook hoe tractie over te brengen op het wegdek
En de renault i.c.m chassis RBR was gewoon de beste combinatie

Oh dat zal best. Maar dat wil niet zeggen dat het RBR niet gelukt was met een andere motor. Ik denk het wel namelijk.

als je 20 miljoen per jaar voor een product betaalt en dat product voldoet al jaren niet lijkt kritiek mij zeker niet vreemd

Het is daarom ook een gedwongen huwelijk als het aan RBR en Renault had gelegen was deze relatie in 2015 al beeindigt.
Helaas lieten de regelementen het niet toe RBR had toen al voor Honda kunnen kiezen alleen hield Ron Dennis dat tegen

En waarom viel die andere auto uit in Oostenrijk? Door een uitlaatklem die door Red Bull gemaakt was met een 3D printer. Geen onderdeel van Renault dus en een uitvalbeurt die 100% de fout was van Red Bull zelf.

Deze klem hield de uitlaat niet strak genoeg, waardoor die is gaan vibreren en er uiteindelijk een scheur ontstond in de uitlaat. De uitlaatgassen die hieruit kwamen hebben vervolgens de kabels bij de transmissie aangetast.

En weet je waarom het vermogen van Verstappen teruggeschroefd moest worden? Door diezelfde uitlaatklem die ook bij Verstappen ging vibreren. Volgende keer eerst even de feiten checken voordat je Renault ergens de schuld van geeft ;)

@Rice, ik zeg nergens dat ze in Oostenrijk de schuld gaven aan Renault... of dat ik de schuld aan Renault afschuif. Ik zeg enkel dat ze geen reden hebben om Renault daar voor de overwinning te bedanken, omdat de uiteindelijk doorslaggevende factor waarom de race gewonnen werd niet door de motor kwam.

Rice, je gaf ook de brake by wire de schuld aan RB maar komt toch echt van de MGU-K vandaan ff checken voordat je RB beschuldigd, bron m sport.

Jan het brake by wire systeem zelf wordt door Red Bull zelf gemaakt in samenspraak met toeleverancier van de remsystemen. Enkel de MGU-K komt bij Renault vandaan aangezien dit een onderdeel is van de motor. De MGU-K van Verstappen was in Silverstone niet defect aangezien ze hem voor de volgende race niet vervangen hebben, die ging pas stuk afgelopen race.

Zonder MGU-K of bij problemen met de MGU-K kan een F1 wagen nog steeds remmen (zie Ricciardo in Monaco), de MGU-K regelt bij het brake by wire systeem alleen de elektronisch gemanagede hoofdcilinder van de achterremmen. De MGU-K regelt veel meer in een auto dus als die deffect zou zijn geweest dan had Verstappen niet uitgevallen met remproblemen maar met motor problemen.

In 2014 kregen bijvoorbeeld ook beide Mercedes coureurs in Canada problemen met hun MGU-K en moesten daarom over naar de conventionele manier van remmen op de achterbanden zonder hulp van de MGU-K.

Maar goed, als je het verhaal goed had gelezen had je dat ook kunnen lezen. Dus voortaan eerst het hele artikel even lezen voordat je mij aanvalt dat ik iets onjuist zeg, wat dat was het niet ;)

Rice, ik heb het hele artikel gelezen en als er weinig energie is opgebouwd weigert alles dus ook de sensoren en kom je stil te staan staat er duidelijk en dat jij als anti RB je eigen voordelen eruit haalt moet jij weten.

nee, dat heeft hij niet, ook in de tijd dat Red Bull wereldkampioen werd was de Renault motor al niet de sterkste, ze werden toen kampioen ONDANKS Renault, in het turbo tijdperk is de achterstand alleen maar groter geworden.

@STEVENQ: Als dat zo was hadden ze toen al van motorenleverancier kunnen en moeten wijzigen. RBR heeft dat willens en wetens niet gedaan, waarom is een raadsel. Maar het gaat te ver om bij iedere uitvalbeurt Renault maar standaard de schuld te geven.

Waarom is een raadsel?

Uit monde van Renault; 'niemand kan zo goed geblazen motoren bouwen als Renault'

Uitstekende vorm van het managen van verwachtingen.

Dus is het de schuld, van Renault, dat ze niet dezelfde commitment hebben als RBR ?
Renault heeft zelf ook een team, dus ze moeten hun commitment delen tussen 3 teams.
Honda kon het nog niet met 1 team.

Klopt, en vervolgens gaan ze een paar kutjaren tegemoet met Honda. Want ik geloof er niets van dat Honda het lek ineens boven water heeft, dat zien we wel aan Torro Rosso.

Renault is al 4 jaar bezig met dezelfde motorconcept, Honda is vorig seizoen begonnen met het huidige motorconcept. Honda zit dus in 1 jaar al op hetzelfde niveau als Renault na 4 jaar.

Volgens mij zijn ze wel opnieuw begonnen in die periode.

Jij rijd zeker in een Renault?

@WALTER33: Wat heeft dat er mee te maken? Voor de goede orde, ik heb 3 Twingo's en 2 Mégane Cabrio's gehad en nog nooit pech gehad.

Ik ben geen fan van Doornbos, maar hoezo 'wannabe F1 coureur'? Voorlopig reed hij wel F1 en jij hooguit een trapskeltertje.

En wij kennen elkaar van vroeger ofzo? Zou je verbazen waar ik in gereden hebt. En ja wannabe F1 coureur. Wat heeft hij dan laten zien in de F1 wat hem nu tot F1 specialist van ziggo maakt? Jan Lammers heeft misschien ook maar een blauwe maandag in de F1 gereden maar die man heeft in zoveel takken van de sport gereden en in allermaal 10x beter en met meer succes dan wannabe Doornbos dag ik de mening van Lammers meer respecteer dan die van Doornbos. Die handelt tegenwoordig in dildo's, iets wat ziggo maar wat graag stil houdt btw

Dildo's maken ook geen lawaai, vibrators daarentegen.

Doornbos en Lammers zijn op Jos en Max na de enige Nederlanders die ik serieus neem als t over Formule 1 gaat ...

Doornbos was niet de beste courer op de grid maar t snijdt wel hout wat ie roept , en Bij Lammers tussen t lyrische gepraat over max komt er ook wel zinnige praat uit .