Officieel: slechts een waarschuwing voor Hamilton

Neuh, gewoon geen regel overtreden. Anders was ie gewoon gestraft.

Vanaf nu is alles toegestaan gaan we dan wel vanuit

Als geen regel is overtreden waarvoor wordt hij dan gewaarschuwd?

Geen regel overtreden? Denk 't ook. Mercedes komt overal mee weg.

Decision
A reprimand.
(1st reprimand of the current season)

Reason
The Stewards reviewed video and audio evidence, heard from the driver of car 44
(Lewis Hamilton) and the team representative. It was clear that there was an
infringement of the above mentioned rule - the driver clearly crossed the line
separating the pit entry from the track.
In deciding on the penalty for the infringement, we took into account the following
mitigating factors:
(i) the driver and the team candidly admitted the mistake and the fact that there was
confusion within the team as to whether to stay out or to enter the pits and that led to
the infringement.
(ii) The fact that the infringement took place during a Safety Car period.
(iii) At no time was there any danger to any other competitor and the change in
direction was executed in a safe way.
Taking all of the above into account, including considering previous infringements of
the above rule, we are of the opinion that a reprimand would be the appropriate penalty
for the said infringement on this occasion.

Geen regel overtreden?
In 2007 kreeg kimi een straf voor eigenlijk hetzelfde..
m.youtube.com/watch?v=bEiiSvlJUlY Kijk zelf maar ;)

Geen regel overtreden?

In 2007 kreeg Kimi een straf voor eigenlijk hetzelfde..

Kijk zelf maar m.youtube.com/watch?v=bEiiSvlJUlY

FIA had even nodig meerdere redenen te verzinnen om het tot een reprimande te laten komen. Je kunt de FIA niet kwalijk nemen dat ze niet ala minuut een verhaal hebben om Mercedes te sparen.

Ongelofelijke klassenjustitie. Ik hoop dat de pers de FIA het vuur aan de schenen gaat leggen door met voorbeelden uit het verleden te komen.

Er is wel een regel overtreden alleen Lewis is niet bestraft vanwege ‘verzachtende omstandigheden’ Tja..hij wint met deze move wel de race.

CHRISFERRARI15... ferrari niet wil je zeggen haha. wat niet weg neemt dat ik het ook niet meer kan volgen binnen de F1... dat dit blijkbaar mag is ongelofelijk. Maar ik vind het wel lekker als Max en MB fan....

Als ik de posting van 919 duidelijk lees, is Hamilton er niet zonder straf vanaf gekomen.
Een Reprimande is een straf.
Het is dezelfde straf die Max en Ricciardo in Baku gekregen hebben.
Het is niet zomaar een waarschuwing, al doet de kop in het artikel dit vermoeden.

@chrisferrari15
Ik ga Mercedes ook niet meer verdedigen. Het is duidelijk dat de FIA voor Mercedes wel ineens uitzonderingen op regels kan maken, terwijl dit bij Ferrari niet kan. Zie Oostenrijk nog. Vettel hinderde Sainz, maar het had geen gevolgen voor Sainz. Waarom kan hier dan niet coulanter mee worden omgegaan?

Iedereen verdient gelijke kansen, maar helaas denkt de FIA daar anders over. Neemt niet weg overigens dat Vettel hier zelf hele dure punten laat liggen.

Simpel, FIA wilt de overwinning van Hamilton niet wegnemen en verzint een lichtere straf dmv een reprimande. Was Hamilton 2e geworden zou hij deze straf waarschijnlijk wel krijgen. Eigenlijk is FIA laatste jaren wel vaker inconsequent geweest of straffen onbegrijpelijke wel of juist niet uitgedeeld.
FIA heeft met dat betrekking niet voorkeur voor een team, maar ze durven de topteams niet zo gauw te straffen.
Vettel was in Oostenrijk onbegrijpelijk gestraft, maar in Baku met aanrijding weer veel te lichte straf gekregen. Hier had Hamilton makkelijk 5 of 10 seconden kunnen krijgen. Er werd eerder gezegd dat een vaste team stewards wel zou kunnen helpen om consequenter straffen uit te delen, maar als de stewards met twee maten meten helpt dat nog niet.

Kimi kreeg dit jaar in Baku nog een straf omdat hij bij de pits ingang over de witte lijn rijdt. Wat een corrupte bende die FIA.

@ScuderiaVettel; yep, belachelijk. Wat nog belachelijker is, is dat ze bij Mercedes dus in anderhalve ronde tijd nog niet eens in staat zijn een beslissing te nemen op strategie. BOT en RAI staan op softs die er al een rondje of 25-30 op hebben zitten. Als je dan al weet dat je als team BOT naar binnen gaat halen dan zeg je tegen HAM op P3 dat als RAI naar binnen gaat hij buiten blijft. Da's toch niet zo heel moeilijk? Of ben ik nou gek? De banden van HAM waren nog maar een rondje of 15 oud en zijn tempo was meer dan prima zonder dat hij al te veel gevraagd had van de banden.
Als je als team (en coureur!!) dan zo blundert dat MOET je daarvoor worden gestraft. Zeker omdat er in het verleden ALTIJD, ongeacht gevaar voor anderen, 10 sec penalty's zijn uitgedeeld voor zelfs maar het raken van de witte lijn bij pit in- of uitgang.

Ik snap wel waar de schoen wringt, die corrupte bende wilde niet het podium ongedaan maken. Waar ze in Austin vorig jaar wel heel snel waren om Max van het podium te trekken moest hier ineens het team en de coureur achteraf worden gehoord. Poppenkast en klasse justitie.

Mercedes heeft de FIA in de zak. Laten we het maar omdopen tot Formule M...

En als het met een Ferrari gebeurde was het FIArrari.

Als het met Force India was geweest was FIArce India

Lekker janken had je het toch over Benny.. .kijk wat je nou doet. Appie Heijn is gelukkig voor jou tot 22.00u open voor de tissues.

Hier niet op zondag zijn de winkels gesloten.

AF,was te verwachten dat je in die regio woont

Af heeft altijd een voorraadje azijn

@Benny: Hoezo zou ik iets verzinnen???
Dit gaf ik straks ook al aan, alleen zat ik ernaast dat het per circuit zou verschillen, maar dat stond mij nog bij, maar dat was fout.
Maar hierin had ik wel gelijk.... ;)

"Het incident vond plaats tijdens een Safety Car-periode
Er ontstond op geen enkel moment gevaar voor andere deelnemers en de verandering van richting werd op een veilige manier uitgevoerd"

Zolang de Ferrari aangedreven motoren nog roken als een ketter van de verbrande olie. (Viel me vandaag weer op bij de spin van leclerc en het stil vallen van Vettel) hebben de Ferrari fans weinig te klagen... die rook uit de overdruk leiding is echt geen gebakken lucht... ze kunnen bij hoog en laag beweren dat ze geen olie verbranden voor meer vermogen en dat ze niet meer gebruiken dan toegestaan maar ik vertrouw ze voor geen meter. Zeker nu ze opeens het lek boven hebben en meer power hebben dan Mercedes

Volgens mij kan jij olie verbranden en carterdampen niet uit elkaar houden.

Er is in korte tijd ontzettend veel stewards bij gekomen, zou de FIA daar meer van weten?

Stop je met kijken?

Waarom kijk jij nou niet meer? Haha

Omdat ze het niet met je eens zijn? Hou toch op, het was gekker geweest als hij alsnog bestraft zouden na de wedstrijd. In elke sport word wel eens een foutje gemaakt door de scheidsrechter maar Hamilton heeft deze overwinning gewoon zelf bij elkaar gereden met hulp van zijn grootste rivaal in het kampioenschap. Daar moet je later als scheidsrechter je niet meer mee bemoeien.

Ik vind dat er al veel te snel, en te vaak, met straffen wordt gestrooid. Vaak zelfs als de persoon in kwestie al genoeg is gestraft door het incident zelf.

Prima beslissing, dit!

In welke vorm heeft Hamilton zichzelf dan bestraft met dit incident? Wat een kolder.

Dag Benny....

@klus

Lezen is moeilijk, hè...

"Vaak" is het keywoord hier. Had het niet over Hamilton met deze uitspraak.

Het is precies zoals de stewards zeggen:
- Hij bracht niemand in gevaar.
- Het was tijdens een safety car situatie.

Een 5 of 10 second penalty en verlies daardoor van de GP zou volkomen buitenproportioneel zijn geweest.

@Bonensoep
Onder SC is normaliter reden om zwaarder te straffen, niet milder. De argumentatie voor de reprimande rammelt aan alle kanten..

@GIGI: Precies...normaliter. Maar daar is mijns inziens vooral door het feit dat de SC net het veld ging opvangen en dus nog langzamer rijdt dan dat je door de pits gaat blijkbaar nu geen sprake van.
Vergelijkend met Kimi: Dat incident was op racesnelheid, waarbij er sprake was van drag om uiteindelijk voor een 3e F1 wagen weer de baan op te sturen...dat wordt gezien als een potentieel gevaarlijke move om voordeel te halen.
In dit geval kun je nog zeggen dat Lewis zichzelf benadeeld heeft, want via de pits doorrijden had hem voor de SC gezet en dan was iedereen linea recta op een ronde gezet.

Ik weet niet precies wat je ervan moet vinden, maar dit is de uitwerking. Vorig jaar had Vettel in Bakoe ook wel iets meer kunnen / moeten krijgen met die doelbewuste aanvaring bij Hamilton. Er worden keuzes gemaakt en dit keer is Hamilton blij.
Feit leidt dat het nooit een issue was geweest als Vettel zich niet had verremd...maar ja.

@Gigi,

SC gerelateerde straffen, ja idd. Je hebt het dan over het inhalen onder SC (Sainz), waarbij direct voordeel behaald wordt, oid...

Dit was echt echter geen actie die direct voordeel opleverde, en ook geen nadeel/gevaar voor anderen.

Reprimande is terecht en proportioneel.

Bij Ziggo kan ik mij daar goed bij vinden, Als Max wint duurt de uitzending minimaal een uur langer, nu heeft Hamilton gewonnen en is de uitzending met die vier bommen op de bank vroeg ten einde bij Ziggo.

Ze hadden de regels meteen moeten toepassen. Buitengewoon knullig behandeld. De reprimande en onderbouwing maken het in mijn ogen alleen maar onhandiger. Geen goede beurt van de FIA. En dit is niet de eerste keer. Veel beslissingen hebben politieke motivatie. Wat mij betreft de organisatie eens grondig opschonen.

@Benny, de F1 was qua wedstrijdleiding vorig jaar in Baku al moreel failliet. Vettel niet diskwalificeren omdat dat het kampioenschap nadelig zou beïnvloeden. Gevolg was dus dat het kampioenschap op dat moment juist als nog nadelig werd beïnvloed voor iedere tegenstander van Vettel en Ferrari en het kampioenschap voor deze laatsten juist positief werd beïnvloed. De dader werd beloond, de slachtoffers gestraft.

Dit neemt echter niet weg dat ik het je met je eens bent dat de wedstrijdleiding ook vandaag weer geen goede beurt maakt. Ik zelf vind dat Mercedes en Hamilton dit niet te verwijten valt. Het is de wedstrijdleiding zelf en niet Mercedes of Hamilton die tijdens de race heeft gefaald. Het gevolg was dat de wedstrijdleiding na de wedstrijd zichzelf schaakmat heeft gezet. Echt straffen was niet mogelijk omdat dan Hamilton onevenredig hard werd gestraft én de show weer eens de nek om werd gedraaid. Dat laatste zou pas echt kijkcijfers kosten lijkt mij. Niets doen was ook geen optie, want Hamilton en Mercedes braken toch echt de regels. Wat dan overblijft is de gulden middenweg. En dat was dus compleet onnodig wanneer men gewoon tijdens de race al bekwaam had gereageerd.

Voordat je het weet heb je een zonnesteek!

Stop maar Benny slaapt al en zijn reactie zal morgen na school wel komen...

@Sun-tzu: inderdaad was het niet straffen van Vettel na zijn aanslag vorig jaar op Lewis ook compleet krankjorum. Ik ben echt geen verstokte Ferrari- of Vettel-fan en ik heb ook niet echt de pik op Lewis of Mercedes. Ik wil gewoon naar een eerlijke strijd kijken en daar is nu wederom geen sprake van. De kampioenschapsstrijd wordt beïnvloed door de lachwekkend slechte stewards, keer op keer.

PS wat de onzin die Alonso Fan uitbraakt: we weten nu hoe het komt want vandaag liet hij zicht ontvallen dat bij hem de winkels niet open zijn. Hij komt dus uit een of ander refo-gat. Puur inteelt daar. Duidelijk dat dit zijn denkvermogen heeft aangetast. Best wel sneu eigenlijk...

Haha nee niet in dit dorp geboren en doe ook rustig op zondag boodschappen in Almelo. :)

Wel leuk geprobeerd Benny je krijgt een + van me. :)

Dank voor de inhoudelijke reactie Benny. Ik heb wel een nadrukkelijke voorkeur voor Hamilton, maar kan je volledig volgen wat betreft de inconsistentie van de wedstrijdleiding.

Hoe graag ik Hamilton ook zie winnen, ik had vandaag erg te doen met Vettel. Reed een snaarstrak weekend tot die ene fout... Desalniettmin was het wel gewoon zijn eigen dure fout. Kan gebeuren, bij iedereen, want ook Hamilton is niet heilig onder grote druk.

V.w.b. reacties zoals in dit geval van Alonso Fan, ik begrijp niet dat je je zo laat opnaaien. Zonde van de energie! Iets met linker oor in...... ;-)

Persoonlijk vind ik het ook onbegrijpelijk als MB fan... ik dacht toen het gebeurde hier komt HAM nooit mee weg... maar toch wel...

Hij heeft de regels dus overtreden, waardoor iemand anders niet heeft kunnen winnen. Ja, dat is dan raar vind ik.

Ah OK, dus als je als team en coureur zegt, sorry we maakten een foutje, laat de FIA hrt maar lopen. Wat een Klassen justitie!

Idd die is zo onprofessioneel

Maar oprecht. Als Hamilton zich dus wel aan de regels hield, was hij naar binnen gegaan. Daardoor zou hij achter Bottas en Raikkonen terecht komen en had één van die twee (of misschien toch Hamilton, maar dan eerlijk) gewonnen.

De overtreding was er maar er had sneller gehandeld moeten worden voor een echte straf.

Waarom? Je kunt ook achteraf straffen.

@Soccer, Hamilton kreeg al toestemming door te rijden. Had Hamilton door de pits gereden, dan was hij niet gestopt. Dan was hij de stilstaande Bottas gewoon gepasseerd en ook Kimi had een ronde later als nog moeten pitten gezien zijn versleten soft banden.
Met andere woorden, ook in dat scenario had Hamilton de leider achter de safetycar geweest.

Kijkende naar vergelijkbare incidenten, dan had Hamilton simpelweg een tijdstraf van 5 seconden gekregen wanneer de wedstrijdleiding haar werk tijdens de race al had gedaan. Mercedes deed alles voor de 1-2. Je had dan simpelweg bij Hamilton hetzelfde gezien. 7 sprintrondjes tot de finish. Bottas daarentegen had het iets rustiger aangedaan om een gaat van 5 seconden te creëren tot Lewis of minimaal tussen Lewis en Kimi. Uitslag had dan als nog Hamilton-Bottas-Raikkonen geweest of heel misschien Bottas-Hamilton-Raikkonen.

Dit is dus precies wat er mis is met de FIA. Dus omdat Mercedes toegeeft dat ze fout zijn en dat er geen gevaar voor andere deelnemers is, is het weer goed? Bij Vettel en Ferrari worden de regeltjes tot in den treure volgens het boekje gedaan en bij Hamilton kunnen er wel ineens verzachtende omstandigheden optreden. Ik wilde er lange tijd niet aan, maar dit riekt toch echt steeds meer naar bevoordeling van Mercedes.

Dat laatste is voor sommige erg lastige lastig........... :-)

@BVONK,
wild eigenlijk andersom zeggen. En door........ maar mooi geregeld vind ik niet.

Hoezo erg als hij bestraft wordt?? Belachelijk gewoon . Iedere andere coureur behalve die van Merc en Ferrari waren hiervoor bestraft maar dit gaat weer om het kampioenschap net als Vettel in Bakoe. Belachelijk

BONEN... meen je dit of typ je verkeerd per ongeluk !

@ray1975
Ja, dit meen ik.

Ik had het belachelijk gevonden als de stewards met een time penalty de uitslag van de GP overhoop hadden gegooid.

Ik ben helemaal heen LH fan, eerder het tegenovergestelde maar het bestraffen van dit soort kleinigheden is competitievervalsing.

Competitie vervalsing is het als de straffen inconsequent zijn en de FIA de eigen regels aan de laars lapt!

Klopt, NRNK. het uitdelen van een straf zou hier inconsequent geweest zijn.

Euhm... volgens het boekje was het wél een overtreding, vandaar de reprimande (hoewel 5 sec meer op zijn plaats was geweest, maar goed).

Klets niet, de regels zijn overtreden, de gekozen strafmaatregel is in dit geval bij een reprimande gebleven.

Kijk eens in het steward report. Wel een overtreding dus..m

Dat verzin je zelf. Het was wel een overtreding en is ook zo beoordeeld. Straf een reprimande.

En wat zij Salo: www.f1today.net/nl(...)ewards-inconsistent

Een geneutraliseerde race is nog steeds een race..... Als ik jou mag geloven en nu chargeer ik natuurlijk, tijdens een safety car situatie zijn er geen regels. Wat een onzin, je mag gewoon die regel niet negeren omdat het een safety car situatie is. volgens de regels had hij straf moeten hebben. De vraag is natuurlijk moet je voor die situaties straf geven.... die de uitslag beinvloeden…. NEE, zoveel mogelijk onzin regels schrappen. Maar zolang deze regels gelden moet je ze ook handhaven.....

@manuel,
Als de straffen de uitlsagen niet mogen beïnvloedden hebben we geen zin want dan is er geen straf.
Gewoon consequent zijn ongeacht de omstandigheden, rijder etc.

Maar goed dat is voor ons makkelijk gezegd

Stumpert

Aangenaam, Scuderia ... heb je een achternaam ook Stumpert? ?

Hij was op de pitstraat in en was zodoende achter Bottas en Raikkonen de baan opgekomen. Dus het heeft hem zeker voordeel en andere nadeel opgelevert. Tijdens een safety car periode moet je daarbij normaliter toch juist extra voorzichtig zijn met zulke onzin. Het is uiteindelijk een regel overtreden en daardoor winnen.

Als je dit met je auto op de snelweg doet (afslag pakken en door de berm weer terug de snelweg op) en je wordt aangehouden, zal de politie het ook niet bij een reprimande houden als je aangeeft dat je TomTom raar deed. Een 5 seconden straf was hier toch echt wel op zijn plaats geweest, maar dan wel tijdens de race. Hier was niet iedereen mee weggekomen van de grid.

Ham haalt toch voordeel uit het feit dat hij niet door de pitstraat rijdt? Anders moest hij of pitten, of de pitstraat doorrijden zonder te stoppen, maar dan was hij waarschijnlijk wel ingehaald.

Het gaat om het gebrek aan consistentie.

Hamilton zat slechts een paar seconden achter Bottas en Raikkonen. Bottas stond ruim 8 seconden stil met zijn stop. Hamilton kreeg juist toestemming om door te rijden. Hamilton had dus gewoon Bottas ingehaald, ook in de pitstraat.
Kimi zou op de baan door de safetycar opgevangen worden en zou dus langzaam rijden. Hamilton zou daar zo weer achter zitten. waarschijnlijk al bij de hairpin.
Kimi pitte een ronde na Bottas en het incident met Hamilton, omdat zijn soft banden te oud en versleten waren. Kortom, Hamilton had de leiding overgenomen nog achter de safetycar.
Nu kun je argumenteren dat Kimi mogelijk als leider achter de safetycar niet was gestopt, maar dan was hij de Sjaak na de safetycar periode. Hamilton reed op zijn ultra's voor de safetycar als anderhalve seconde per ronde sneller dan Kimi op zijn versleten softs.
Dus nee, had Hamilton als nog de pistraat doorgereden, dan had Hamilton nog altijd P1 gepakt.

Oh dus nu praten ze t goed met verzachtende omstandigheden die ze verzinnen, had gewoon door de pits kunnen rijden zonder te stoppen, dan was er niks aan de hand geweest

Die verzachtende omstandigheden zijn gelul natuurlijk. Tijdens de SC was voor SAI ook niet versachtend. Juist verhogend. Onder SC is normaliter extra streng...

Bij de volgende safety car periode kunnen de coureurs dus volop de regels overtreden zolang ze maar geen andere coureur in gevaar brengen als ik zo deze uitleg van de stewards lees. Oh en heel belangrijk, wel nog even verklaren dat er miscommunicatie was met het team en schuld bekenen zodat je zeker weet dat je geen straf krijg.

Dat gaat leuk worden, kan nu al niet wachten op de volgende safety car periode...

Een reprimande is ook een straf. Waarom zou je anders iemand die niets fout gedaan heeft een reprimande geven?

Doe mij maar 100 reprimandes als ik een verkeers overtreding maak?

Terecht, die is 4de. Dan hoor je niet op het podium :p

Had daar ook niks te zoeken.:)

Natuurlijk was Verstappen van het podium gehaald. Een vierde treetje is er niet en ook niet genoeg drank.

Precies, Max reed in Amerika nog geen 15 cm buiten de witte lijntjes (tracklimits) toen hij Kimi magistraal wist in te halen maar werd zonder pardon van het podium gehaald. Hamilton scheurt gewoon via de pitstraat door het gras (Tracklimits) de baan weer op en er is niks aan de hand?

Best of the rest...

@Schwantz , als hij 15 meter buiten de lijnen had gereden had hij Kimi niet kunnen inhalen. Hij had daar dus duidelijk voordeel van het buiten de tracklimits gaan om in te halen. Is trouwens ook totaal niet relevant met wat Lewis deed, maar zit je nog steeds hoog?

@Mdn Als je naar deze belachelijke non-beslissing kijkt wel ja!

@Schwantz: Max had voordeel qua snelheid en positie. Die had Hamilton niet. Verder is het verhaal van tracklimits sowieso niet relevant in deze. Anders kun je iedereen die er even naast schiet wel bestraffen. Tracklimits zijn om snelheid-/tijdsvoordelen weg te nemen.

@Noetdatnou
Niet relevant.... Ze halen toch allebei voordeel uit het feit dat ze buiten de tracklimits rijden? Als Ham dat niet zou doen, had hij door de pits moeten rijden zonder te stoppen, en was hij waarschijnlijk ingehaald. Nu doet hij dat niet en kan gewoon lekker verder rijden.
Nee hij haalde niemand in, maar haalde toch wel zeker voordeel uit deze situatie.

@Kenju,
Als het geen voordeel oplevert waarom reed hij dan niet gewoon door de pits.
Dus gewoon een voordeel

Dat was misschien in 1954, nu gaat dat allemaal niet meer zo rechtlijnig.

Hij reed niet in de pitstraat, hij reed op de ingang naar de pitstraat....

Hij was het paaltje al voorbij Dutchie, om over het grasmaaien, het overschrijden van de tracklimits en de veiligheid nog maar te zwijgen. Mooi lijstje ofnie? De wedstrijdleiding veegt er gewoon hun reet mee af, staan compleet voor l.l.

Kimi reed in baku ook niet in de pitstraat... Lul t maar recht, FIA zegt toch ook dat ie fout is

En dan met die hete uitlaat van die bolide over dat dorre gras rijden, levensgevaarlijk en zou een zware straf verdienen!

Ja laten we dat bij de andere straffen dan ook ff met terugwerkende kracht doen... Pitstop lijnen overschrijden mag vanaf nu als je er maar een goed lulverhaal aan vast hangt?

Jawel dat doen ze wel. Zo hebben ze Vettel al een keer laten gaan in Baku.

Eens met Sailor.

@Benny, tijd voor een andere hobby of een bril? Inhalen tijdens de SC is echt niet hetzelfde als wat Lewis doet.

Sainz deed dat niet eens expres. Hamilton wel.

Twee situaties die toch wel wat verschillend zijn dacht ik zo.........

Heeft Sainz z’n positie teruggegeven ?

@Klus, had hij opeens 150 PK extra ? ? Ik heb uit betrouwbare bron begrepen dat dat ij Renault Motoren ooit gebeurd.

Moeilijk je eigen ongelijk te verteren he...Dag Benny.

Nee inhalen is idd een stuk gevaarlijker dan afsnijden en via het gras weer vol de baan op rijden. Er reed nu niemand, maar dat maakt het niet minder gevaarlijk.

Iedereen die mij een beetje volgt weet dat ik bepaald geen fan van Sainz ben, maar ik vind het echt vreemd dat hij bestraft wordt voor per ongeluk inhalen achter de safety car (ik mag toch aannemen dat hij niet zó dom is dat hij dat expres deed) terwijl Lewis heel bewust de baan afsneed om zo de leiding te kunnen pakken. Lewis heeft daardoor beslist voordeel gepakt. En dat blijft dan onbestraft. Volslagen mesjogge...

PS: ik ben netjes opgevoed dus ik zwaai even terug naar Dutch.

Welk ongelijk, de FIA zegt toch dat ie fout is... Dat ze nu weer met 2 maten meten kan Benny ook niks aan doen

@ Dutch
Ben je een stiekum een beetje verliefd op Benny??
Je reageert overal op.
Was sich liebt, das neckt sich..........

@moetdatnou is dat dezelfde bron die beweerd dat een Mercedes spontaan een hydraulisch probleem krijgt?

Sainz haalt iemand in, terwijl gele vlaggen al gezwaaid worden en SC al op de borden staat. Is nog een kort beeld van voorbijgekomen. Sainz heeft zichzelf dus in de voet geschoten.
En verder was daar ook geen verzachtende omstandigheid van toepassing, dus die krijgt simpelweg 10s. straf.
Dus het lijkt me zinnig deze 2 gevallen niet met elkaar te vergelijken.

@speadie, terrchte straf voor sainz. Maarcwat hij deed was verre van gevaarlijk. Wat Hamilton deed niet. Als hij daar over het gras spint of iets is het compleet oncontroleerbaar wat er gebeurt.
Dus vandaar dat ze hem wat mij betreft gewoon een andere straf dan een niets zeggende reprimande hadden mogen geven.

LOL

Gilles,

is het niet verrekte lastig om met jouw gebruikersnaam in te loggen?

Hahahaa, idd verwarrend, maar daarom niet minder vermakelijk om te lezen.

@Erik, Nee hoor, ik ben dan wel wat ouder en niet zo sterk, maar heb een hele slimme virusscanner die mij helpt. ;)

:-)

Lees de beslissing en je weet het waarom.

Hij heeft verzachtende omstandigheden omdat hij in een Mercedes rijdt, kan ie ook niks aan doen

Uierzalf is ook verzachtend.

Precies! Zo corrupt als het maar kan. Wordt tijd dat Whiting opkrast.

Hamilton zelf heeft weinig bijgedragen aan de overwinning. Zo goed was ie niet. Hamilton verloor zelfs een plek bij de start. Alles was te danken aan de strategie van het team.

Ah, dat vind ik overdreven. Zijn start vond ik juist berekenend. Je wint de race niet in de eerste bocht. En dat niveauverschil met de rest groot is... ja. En dat het team goede of gelukkige beslissingen neemt.. ja. En dat er een bak geluk bij kwam... ja, ook. Maar je moet er staan, als je kan profiteren, om te profiteren.

En daar is HAM niet de enige in. Volgens mij zijn er slechts twee of drie GP's geweest dit jaar, waarbij de winnaar geen geluk heeft nodig gehad om te winnen.

Als je met bijna 300 over de snelweg raast krijg je ook een boete. Ze slaan ook zomaar af zonder een knipperlicht te gebruiken. De F1 is geen voorbeeld over hoe je je op de openbare weg moet gedragen.

Klopt, volgende week reed (toekomende verleden tijd) ik op de snelweg wilde ik de pitstraat in om banden te wisselen maar toen stond een collega daar al. Ik dacht op laatste moment "doen we niet" net tussen die borden door, door het gras zo weer de hoofdbaan op. Politie achter mij, niks aan de hand meneer, was pas bij de F1 ook, je krijgt een waarschuwing, niet meer doen aub.

Juist dit weekend zijn er bij Utrecht een heleboel bestuurders op de bon gegaan voor 620 euro omdat zij tegen de richting in een oprit namen om zo aan een file te ontkomen.

@moetdatnou. In de ideale wereld heb je gelijk. Maar dat is het niet. Mensen denken ' zie je wel het mag'. YouTube staat vol met filmpjes met de gevolgen van dit soort gedrag

Het circuit is geen snelweg... ook in de ideale wereld niet

Maar het mag alleen tijdens de safety car, ten koste van een reprimande. Tijdens de race is het wel een tijdstraf.

Onder SC is normaliter een reden om zwaarder te straffen, niet milder...

Stroll is het gras naast de baan in Hongarije nu al druk aan het bestuderen om te zien waar die het snelst de baan tijdens de safetycar kan afsnijden om zo iedereen voorbij te gaan

Je zag het de afgelopen races ook. Vettel kreeg een straf in de kwalificatie voor het onnodig hinderen, Lewis deed wxact hetzelfde ik Silverstone 2017 maar kreeg geen straf. Vettel en Kimi zijn beide gestraft voor het veroorzaken van een botsing in de eerste ronde, kijk de races van o.a. Baku en Spanje 2017 terug en Bottas doet exact hetzelfde met meer slachtoffers, maar wederom geen straf. Lewis krijgt geen straf voor vandaag waar Kimi tot twee keer toe is bestaft. Het is lachwekkend.

@tony youtube punt com/watch?v=lyuO_gpyXKU

Ja dat is leuk maar waarom kom je nou weer met een nietszeggend filmpje over Lewis? Had gehoopt dat je met tegenbewijs zou komen.

Ik hoor Lewis niet huilen over onrecht. Wel een zekere Tony op dit Forum. Dus op wie zou dit slaan?

Omdat die er wederom mee weg kwam, maar vorig jaar hoorde ik hem wel in Baku. Of wanneer zijn motor ermee ophield dat die zelfs meerdere malen zijn team in twijfel nam Of wanneer die wel een keertje werd gestraft in het verleden trok die gelijk de racisme kaart. Misschien is dat wel de reden anno 2018 dat de FIA hem niet straft. Ze zijn bang voor Sylvana Simons. Maar nee je hoort hem niet over onrecht.

Apels met peren vergelijken.
Twee verschillende situaties verschillende omstandigheden.

Fer moet hier hamden in eigen boezem steken, ze hadden 1en 2 moeten scoren.
Dat hun coureurs falen kan de fia en mer er ook niks aan doen.
Wil je dan de boel compenseren door de ander een straf aan te naaien?
Lekker sportief

@POLITIK

2 seconden nadenken.
Het is dezelfde straf die aan Max en Ricciardo gegeven is in Baku, na hun incident.

@Stoffelman, waar het mij om gaat, is dat verzachtende omstandigheden nooit de reden mogen zijn, om een straf wel of niet toe te passen.

Bovendien moet je mij eens uitleggen, hoe jij de parallellen ziet, tussen overschrijding van de doorgetrokken streep bij de pitlane en een crash tussen 2 teamgenoten.

@polik

Dus jij vindt dat iemand die de verkrachter van zijn dochter doodknuppelt dezelfde straf moet krijgen als een man die een kind van 10 vermoord?

Om maar even een voorbeeld te noemen.

Argumenten ad absurdum zijn nooit acceptabel in een discussie.

F1fan, jij vergelijkt een delict als.moord met spelregels in de sport enerzijds en een verkeersovertreding anderzijds.
Dat gaat natuurlijk niet op.

@POLITIK

Ik ga me niet in die val laten lopen.
Het enige wat ik zeg is, dat alle drie dezelfde straf hebben gekregen.
Ik snap dat je een reprimande niet ziet als straf, maar het is er wel één.

Paralellen zoeken is altijd gevaarlijk.

Stoffelman, appels met peren vergelijken is zinloos.
Of in jullie geval misschien frieten met gekookte aardappels.

@POLITIK

'k ga daar een beetje ludiek op antwoorden.
Appels en peren kan je in die zin vergelijken dat het beide stukken fruit zijn.
Frietjes en gekookte aardappels zijn bereidingen van dezelfde knol.
;-)

Maar het smaakt toch echt anders ;-)

Tja, als je zin hebt in frietjes is de smaak van peren inderdaad een slechte keuze. :-)

Klopt vettel heeft toch okk geen zwarte vlag in bakoe gehad of kimi een stop and go in silverstoen?

Pas sinds 1997 bedoel,
Bag almdie nieuwe fans ;-)

Dus jij bent voor meer regels en meer straffen. Echt racen is niet continue met regels spelers bestraffen. Je roept 1 ding en zegt het andere

Dat zegt ie niet. Hij zegt: meer rechtvaardigheid.

Consistent straffen betekent niet per definitie meer straffen.

Inderdaad.
Minder straffen.
Als iemand gevaarlijke dingen doet of winst behaalf door ongeoorloofde zaken moet iemand er op aangesproken worden.
Of dat in dit geval zo is, is een tweede.

Jawel hoor, ham gooit zijn auto niet zomaar op de baan en niemand in gevaar gebracht.
Neem toch je verlies en wees sportief. Immers zo blijft het wk spannend

@fanboy, dan had hij gewoon door de pits moeten rijden. Ik vond het toch niet een normale actie.
Maar dat staat los van de strafmaat en de manier en waarop de straf gebracht wordt

Hij heeft juist voordeel gehad door uiteindelijk niet de pits in te rijden dus een straf was wel degelijk op zn plaats

Dan moet je de regels ook op deze wijze opstellen, dus in dit geval dat iets niet mag indien dat gevaar oplevert voor de andere rijders.

Inderdaad moondust zou dit bij de pit exit zijn geweest, dan snap ik de beredenering van fanboy

Hij wint hier de race door, natuurlijk heeft hij voordeel hiervan.

Inderdaad. Het is volstrekt duidelijk dat het de stewards aan moed ontbrak om het Mercedes-feestje in eigen land te verstieren. Ze durfden het al niet eens under investigation te nemen, de lafbekken!

Hamilton was niet voor niets als een gek aan het stampen aan het eind, met de ene na de andere snelste ronde. Het team hield rekening met een tijdstraf van 5 seconden.

Het punt is dat velen aanvoelen dat als Max dit had gedaan hij wél minimaal een tijdstraf had gehad en misschien zelfs wel gediskwalificeerd was. Dáár zit de pijn: dat ongelooflijke met twee maten meten.

'aanvoelen' is het sleutelwoord. Met gevoel kun je zo weinig denk ik. Ik kan me er wel in vinden, echter is elke situatie anders. Neem nou Spa '08. Waar Massa 'won'.

Inhalen of te hard bij gele vlag wordt ook bestraft. Dan zeg je niet ja maar op dat moment was het niet gevaarlijk. Zo ga je een weg in waarbij je altijd kan redeneren of het strafwaardig is. Dit is niet ok.

Precies: klassenjustitie!

Alleen zit er een verschil tussen zwaar voordeel hebben of iemand straffen voor iets kleins waar niemand voor of nadeel van heeft.

@GP , ik vermoed dat als max op 10.1 seconden van Hamilton gefinished was er een stuk minder reacties zouden zijn geweest. Gewoon een vermoeden

Als Max did gedaan had en bij de Stewards was geroepen en een Reprimande had gekregen had je dan ook staan roepen om een straf? Hou toch op met dat calimero gedrag. Wannneer is Max voor de laatste keer gestraft?

Wat een reactie... btw.. ALS koop je niets voor heh.. Als de nummer 1, 2 en 3 de laatste ronde waren uitgevallen had Max gewonnen ;-)

Ach niet als met de voetbal 'kenners' die beste stuurlui staan (veilig) aan wal..
Daarom staan ze ook aan wal.. hahaha

Helemaal met je eens.. ik ben een F1 sportliefhebber.. Uiteraard hoop ik het beste voor Max. Vond het erg sneu voor Vettel gisteren. Die actie van LH heeft idd niemand in gevaar gebracht en het koste hem zelf enkel wat tijd (en niet goed voor z'n wagen om door t gras te rijden)

Die onzin hier telkens over Ferrari voortrekken.. nu is het Mercedes en jaren geleden toen Vettel 4 jaar won was het zogenaamd RedBull die voorgetrokken werd, volgens vele kenners hier. (ps.. niet allemaal hoor ;-)

Natuurlijk heeft hij er wel plaatsen mee gewonnen. Als hij geheel volgens de regels netjes de pits was in gereden dan had de race niet gewonnen. Hij heeft de overwinning dus gestolen met een onrechtmatige actie. En hij komt er dankzij de corrupte stewards en FIA nog mee weg ook.