Melbourne open voor aanpassingen aan Albert Park

Wat je nu roept is gewoon totaal niet waar. Vorig jaar was er geen enkele dominantie meer. Vettel ging lang aan de leiding van het kampioenschap maar gooide zelf gewoon circa 40 punten weg met 2 totaal onnodige fouten. Tel daarbij op dat Ferrari iets te onbetrouwbaar werd later in het jaar en je loopt de titel mis, maar de kans was er gewoon.

Dit jaar idem. Ja... dominant in de kwalificatie zijn is leuk maar tijdens de race is die dominantie er gewoon niet. Qua race pace loopt. Mercedes amper voor op Ferrari en Red Bull en Vettel heeft de eerste overwinning maar mooi weer te pakken.

Tieske73, ik heb het idee dat je nog in het jaar 2014 leeft?

Allicht reageert Tieske was overdreven, maar bovenstaande reacties vind ik ook weer krom de andere kant op. Mercedes is nog altijd dominant en je kan er nu eigenlijk al vergif op innemen dat de trofeeën dit jaar niet naar andere mensen gaan. Als je dat niet wil inzien of toegeven heb je echt een plank voor je hoofd. En ik hoop dat ik hier totaal ongelijk in heb, want ik zie liever Ferrari of Red Bull weer eens in de prijzen vallen dit jaar.

@DAMON HILL begrijpen lezen is lastig... hij heeft het niet over het verschil tussen Ferrari, RBR en Mercedes maar tussen die groep en de rest... En ja dat is mega groot, Alonso wordt door Ricciardo en alles daar voor op bijna een halve minuut gereden in nog geen 22 ronde tijd.... Dat is dus inderdaad ruim een seconde per ronde...

Tieske heeft helemaal gelijk hoor, zet de data maar op een rijtje. Mercedes heeft vorig jaar meer last gehad dan ze toegeven met het vrij laat verbannen van bepaalde suspension onderdelen. Op dit moment heeft Mercedes relatief weer gewonnen op RBR en Ferrari.
Kijkend naar de data/tijden, heeft Mercedes zich zeker meer verbeterd.
2017 pole 1m22.188s - 2018 pole 1m21.164s Verbetering van 1.24%
Ferrari:
2017 gap to Mercedes: 0.326% (0.202% for season)
2018 gap to Mercedes: 0.818% - alleen melbourne dus he, meer kunnen we nog niet kijken.
Zelfde geld voor RBR:
2017: 1.578% (0.897% for season)
2018: 0.881%
Dus wel verbeterd, maar nog steeds aanzienlijk achter mercedes.
Wss rijdt de Mercedes niet eens met wat ze maximaal kunnen, en toch met 3 motoren het jaar uit te rijden. Ze zullen niet te veel laten zien want zij willen absoluut door met zo veel mogelijk de huidige regelementen.

Ik heb het idd niet over het verschil tussen Mercedes en Ferrari (hoewel dat dit jaar weer groter is geworden) maar over de uitspraak dat het hele veld weer dichter naar elkaar toe is gegroeid. Dat is gewoon niet waar en er is maar één reden waarom Wolff dit te pas en te onpas roept. Om alles lekker hetzelfde te laten.

Ik dacht precies hetzelfde. Als ik Toto zie heb ik graag een tijltje bij de hand..

Mee eens en Welkom ;-)

En ga je verder kijken als je neus lang is: Waarom hebben we de huidige aero regelementen?
Omdat o.a. McLaren en RBR dit willen.
Waarom willen ze dit? Omdat ze klantenteams zijn.
En waarom precies? Omdat er op dit moment maar 3 teams zijn, die het complete pakket zelf bouwen. Renault, Ferrari en Mercedes. Dit zijn de enige 3 teams die zelf kunnen beslissen hoe en wat rond de PU. Waar ze op gaan researchen, etc.
Klantenteams zijn veel te afhankelijk van de motor leveranciers, zei hebben minder ruimte om zelf wat te doen. Dus willen ze meer kunnen met de aero.
Een formule waar de beste PU het belangerijkst is, met maar 3 echte motor leveranciers is gewoon belachelijk als je 10 teams hebt. Dan heb je hoe dan ook 2 competities. Als zelfs het team met de beste chassis (RBR) zo erg afhankelijk is van de PU dan hebben de regelementen gewoon gefaald.
Wat denk je wat er nu gaat gebeuren, als de aero simpeler wordt?
Dan is de PU nog meer doorslaggevend, is dat wat we willen?
Ik weet de oplossing ook niet, maar mijnsinziens is de huidige motor formule veel meer het probleem als de aero.

Correctie voor mijn vorige post motorleveranciers hebben we er natuurlijk 4 van, ik bedoel fabrieksteams. :)

Helemaal gelijk en help het je hopen, maar zelfs mr.E. kwam er niet door.

PS. Welkom

@coldstream: Denk dat we het niet oneens zijn hoor. Had het hier puur over het inhalen en het spektakel op de baan. Een verschil in PU is dan niet het probleem maar de aerodynamica en vuile lucht. Ik weet trouwens niet of de Aero perse simpeler moet worden om het inhalen te bevorderen. Zo technisch ben ik niet aangelegd, maar volgens mij kan er dan nog steeds veel winst behaald worden met het chassis zonder dat dit ten koste gaat van de inhaal mogelijkheden.

@billgatess307 en Bear. Bedankt voor het "welkom". Kwam heel soms wel eens in de chat, maar zal me hier ook wat vaker laten zien.

Coldstream. Je hebt gelijk. Ook het motorregelement moet verandert worden. En inderdaad McLaren en RBR hebben daar op aangedrongen,aero bedoel ik.. Maar we moeten nu niet vergeten wat newey heeft gezegt. Hij stopt ermee omdat de strategie van RBR geen verschil meer kan maken. De invloed van de motor is te groot ook al heeft RBR het beste chassis. Hij geeft het al op.

Maar we kunnen beginnen met het oplossen van de vuile lucht. Dus minder grote banden, terug naar 2015. Als de drag sterk verminderd word dan zijn we al op de goede weg. Misschien meer downforce door de vloer en minder door Aero. Dan is een fout ook gelijk winde race. Want als je downforce op de vloer verliest net als vroeger schiet je van de baan.

Opties voor inhalen zou zijn een simpele voorvleugel die minder gevoelig is. Minder achtervleugel en eventueel kappen rond de achterwielen a la indycar pre 2018. Om dit verschil in snelheid te compenseren, wat voor mij totaal niet hoeft aangezien je dit toch niet op tv ziet, is invoering van actieve ophanging. Echter neemt dit wel weer mee dat het besturen veel makkelijker wordt en de rondentijden nog meer afhankelijk zijn van de auto ipv coureur.

Ik denk dat het een combinatie van die factoren is, de zaken die jij noemt, en de lay-out van sommige banen. Circuits als Melbourne zijn nu eenmaal altijd al magertjes geweest qua inhaalacties.

Het is zeker een combinatie, maar sinds de nieuwe auto's (2017) zijn er 50% minder inhaalacties. Doodzonde dat we tot 2021 moeten wachten op nieuwe regels, en zelfs dan moeten we nog afwachten of die het racen zullen verbeteren, en welke teams überhaupt akkoord gaan met de plannen van de FIA en LM.

Helemaal met jullie eens. En daar komt nog iets anders bijkijken wat in het voordeel is van Mercedes.
1 punt. Remzones zijn korter waardoor uitrem akties minder waarschijnlijk worden.
2 punt. Er zijn nu zoveel compounds banden dat de onderlinge verschilllen ook klein zijn. Gevolg is dus dat je bijna geen voordeel kan behalen uit een strategische banden stop. Of starten met andere banden dan je concurrentie. Als je een hypersoft heb een medium en hard is het genoeg.
Deze regelgeving is niet voor niets zo gemaakt. Het is gewoon het in stand houden van de macht van Mercedes.

spot on Manuel, Voor wat betreft de regelgeving, vergeet niet de motorenlimitie van 3 stuks welke MB ook duidelijk in de kaart speelt, meer dan genoeg power om met marges te rijden.
Al die compounds is ook ronduit belachelijk, houd de menukaart op 3 types welke wezenlijke verschillen hebben, breng desnoods bijtanken terug om meerdere strategieën te bevorderen.

@Schwantz34, de nieuwe wagens met bredere banden waren om het optisch gaver te maken, was vorig seizoen redelijk gelukt! Maar aangezien alles door de Halo verpest is hebben de brede banden ook geen meerwaarde

Ja, en je laat je 2e rijder zo achter je 1e rijder laten komen om de boel op te houden.

door laten mag een streep.