Oud Formule 1-coureur Anthony Davidson heeft vandaag een bijeenkomst met meer experts en bollebozen uit de wereld van de Formule 1. Het onderwerp is het bevorderen van inhalen en hoe circuits daar aan bij kunnen dragen.
Dat verklapte de Engelsman op zijn Twitter-pagina. Ik ben uitgenodigd om in een vergadering te discussiëren over inhalen in de Formule 1 en hoe dat te verbeteren door middel van circuitontwerpen. Klinkt interessant.
Er staat meer belangrijk nieuws op stapel voor vandaag. De World Motor Sport Council van de internationale autosportbond FIA komt samen om regels voor de toekomst te bezegelen, waaronder de voorschriften voor 2011 en de motorreglementen voor de periode na 2012.
Er moet meer ingehaald worden ? Als iemand een keer een poging waagt volgt meestal een drive-trough. De oplossing is simpel: een racecursus volgen bij Kobayashi onderdeel maken van de superlicentie
de banen moeten gewoon breder, dubbel zo breed
in de MotoGP word het meer ingehaald, dat heeft maar 1 oorzaak
er kunnen wel 7 a 8 motoren naast elkaar op een baan, minstens 5, in de F1 is dat 2, hooguit 3, in Maleisie bijv.
als je MotoGP banen minder breed zo maken, dat je bijv. ook maar met zen 2 of 3en naast elkaar kan, krijg je een beetje hetzelfde effect in de F1
is dit nou onzin wat ik zeg, of zit daar wel wat in, want met auto\'s inhalen lijkt mij eigelijk altijd lastiger, en in de F1 waar de limieten zo hoog liggen al helemaal
zijn de F1 circuits niet gewoon te klein, want als je met een WTCC auto Fuji rijd bijv. dan kan je op veel meer punten inhalen, dan een F1 auto
omdat die auto\'s ook 50% slomer zijn(voorbeeld)
maak je de baan 50% groter voor de F1, dan zal er net zoveel ingehaald worden als bijv. bij de wtcc
een F1 auto rijd 150 door een bocht, en als die het met 200(verschil = 1/3 van 150=50, 150+50=200) doet staat die in de muur
een WTCC auto rijd met 75 door de bocht, doet die dat met 100(verschil ook 1/3e, 1/3 van 75=25, 75+25=100) staat die niet in de muur, maar kan het 5 rondes later weer proberen
zit wel wat in toch, als sla ik misschien beeetje door, maar er zit wel kern van waarheid in toch
Raikkonen ik denk dat je gelijk zou kunnen hebben maar de kosten die daaraan verbonden zijn die zijn echt enorm. Maar wat je feitelijk bedoeldt te zeggen (als ik het goed begrijp) moet je de mogelijkheid tot meerdere \'\'ideaale\'\'race-lijnen maken dmv de baan te verbreden zoals je in de MOTOGP ziet?
Ik persoonlijk denk dat ze coureurs moeten ontmoedigen om momentum langs de baan te pakken (uitloopstroken), dus dat een fout ook echt een fout wordt (bijvoorbeeld; lage drempels op uitloopstroken, ouderwets grind).
Dat lijkt me nou juist niet de bedoeling.. Tuurlijk, momentem pakken naast de baan lijkt me niet wat we willen, maar als een fout direct wordt afgestraft wordt iedereen weer voorzichtig met inhaal manoeuvres, daarmee ontmoedig je dus het inhalen..
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
7
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
Reacties (7)
Login om te reagerenCharlie Whiting
Posts: 893
Hoop wel dat hij aan de regels denk c.q. geen bochten afsnijden.
Sonic Life
Posts: 367
Is dit hetzelfde als de \'Overtaking Working Group\', of is dit aanvullend?
TheStig
Posts: 12
Er moet meer ingehaald worden ? Als iemand een keer een poging waagt volgt meestal een drive-trough. De oplossing is simpel: een racecursus volgen bij Kobayashi onderdeel maken van de superlicentie
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
laatste jaar zijn er toch weinig drive throug\'s uitgedeeld om de reden die jij noemt
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
klinkt misschien gek wat is zeg, maar ik denk aan
de banen moeten gewoon breder, dubbel zo breed
in de MotoGP word het meer ingehaald, dat heeft maar 1 oorzaak
er kunnen wel 7 a 8 motoren naast elkaar op een baan, minstens 5, in de F1 is dat 2, hooguit 3, in Maleisie bijv.
als je MotoGP banen minder breed zo maken, dat je bijv. ook maar met zen 2 of 3en naast elkaar kan, krijg je een beetje hetzelfde effect in de F1
is dit nou onzin wat ik zeg, of zit daar wel wat in, want met auto\'s inhalen lijkt mij eigelijk altijd lastiger, en in de F1 waar de limieten zo hoog liggen al helemaal
zijn de F1 circuits niet gewoon te klein, want als je met een WTCC auto Fuji rijd bijv. dan kan je op veel meer punten inhalen, dan een F1 auto
omdat die auto\'s ook 50% slomer zijn(voorbeeld)
maak je de baan 50% groter voor de F1, dan zal er net zoveel ingehaald worden als bijv. bij de wtcc
een F1 auto rijd 150 door een bocht, en als die het met 200(verschil = 1/3 van 150=50, 150+50=200) doet staat die in de muur
een WTCC auto rijd met 75 door de bocht, doet die dat met 100(verschil ook 1/3e, 1/3 van 75=25, 75+25=100) staat die niet in de muur, maar kan het 5 rondes later weer proberen
zit wel wat in toch, als sla ik misschien beeetje door, maar er zit wel kern van waarheid in toch
Mr Marly
Posts: 7.988
Raikkonen ik denk dat je gelijk zou kunnen hebben maar de kosten die daaraan verbonden zijn die zijn echt enorm. Maar wat je feitelijk bedoeldt te zeggen (als ik het goed begrijp) moet je de mogelijkheid tot meerdere \'\'ideaale\'\'race-lijnen maken dmv de baan te verbreden zoals je in de MOTOGP ziet?
Ik persoonlijk denk dat ze coureurs moeten ontmoedigen om momentum langs de baan te pakken (uitloopstroken), dus dat een fout ook echt een fout wordt (bijvoorbeeld; lage drempels op uitloopstroken, ouderwets grind).
Fresh-T
Posts: 461
@ Mr Marley,
Dat lijkt me nou juist niet de bedoeling.. Tuurlijk, momentem pakken naast de baan lijkt me niet wat we willen, maar als een fout direct wordt afgestraft wordt iedereen weer voorzichtig met inhaal manoeuvres, daarmee ontmoedig je dus het inhalen..