Brundle vindt dat Vettel toereikend bestraft is

Als hij dat bij Senna geflikt had, had 'ie na de race een klap voor z'n kop gehad.

Onsportief gedrag behoord naar mijn persoonlijke mening bestraft te worden met uitsluiting van de race. Bij negen van de tien sporten krijg je een rode kaart voor dit gedrag. Lekker voorbeeld voor de sport. Het valt mij tegen van Brundel dat hij dit nog loopt te verdedigen ook.

Er zijn zeer weinig kampioenen geweest die op de baan respect hadden.

Coureurs weten nu hoe ze Vettel over de rooie kunnen krijgen. Het is Max eerder ook al gelukt. Zo heeft iedere gek zijn gebrek. En hamilton is daar een meester in.

Een kopstoot blijft een kopstoot en de veroorzaakte schade staat daar los van. Dus de straf was te licht.

Ik wacht op de volgende SC...dat wordt lachen

Ja, hoewel ik blij ben dat het niet gebeurd is had Vettel hiervoor de zwarte vlag moeten krijgen.
Overigens niet(!) met nog een schorsing daarbij.

@Ditchtreath; Brundle is voor zijn vreten ook afhankelijk van kijkcijfers... Ergo; hij moet ook meedansen in het entertainment circus wat F1 is. Het belang van Liberty Media en Brundle zijn dezelfde dus.
Het is tenslotte geen sport, het draait om reclame inkomsten en het verdelen van veel geld. Niet meer, niet minder.

@Beemerdude, Brundle is altijd erg terughoudend in het uitdelen van straffen. Hij heeft de stelregel: vooral laten racen. En dat vind ik ook. Gelukkig heeft niemand gezien dat Vettel achter de safety car voorbij HAM ging, want anders had Vettel nog een straf gehad.

Off topic en over geluk gesproken... Ham moet blij zijn dat Vettel even zijn hoofd verloor. Anders had Vettel gewoon de wedstrijd gewonnen. Nu was Vettel maar 1 plek voor hem.

@Ben Dover, Senna had het goed gedaan en ze beide laten crashen. Of is dat niet wat je bedoelt?

Haha, ik snap waar je op doelt, maar dat denk ik in deze fase van de strijd niet. Een beuk voor z'n harses had ik 'm in dit geval echter wel zien uitdelen.

@Snailer; ja, ik weet het. Als het gaat om racen ben ik het er ook mee eens. Maar dit heeft niks met racen te maken, dit is opzettelijk.
Aan de andere kant zijn ze wel consequent want Bottas heeft van de laatste 4 races er bij 3 een heel goor spelletje gespeeld bij de starts en daar heeft niemand het over. Het begint zelfs Kimi behoorlijk te irriteren.

Vettel is hongerig naar zijn vijfde titel en waarom zou hij respect voor andere moeten hebben, uiteindelijk telt die vijfde titel. Verstappen heeft ook voor niemand respect en gaat er ook voor. Ik zie Verstappen dit soort zaken ook nog wel doen. Senna, Schumacher enz waren allemaal geen lieverdjes en kijk wat ze in hun carrière hebhaald hebben. Je moet hongerig en meedogenloos zijn als je het wilt maken in deze sport.

euhm... Hamilton had wel een remtest met hem gedaan waardoor Vettel z'n voorvleugel beschadigde, het is Lewis die begon met provoceren
Wat Vettel deed heeft niets te maken met 'geen respect hebben', het heeft wel alles te maken met op een emotionele manier reageren terwijl je vol adrenaline zit
De straf was meer dan zwaar genoeg, ik vind persoonlijk dat Lewis dezelfde straf verdiende

Had hij niet nog een hand aan het stuur op het instuur moment?

Mja volgens mij heb je gelijk... ziet er wel heel opzettelijk uit. Gewoon domme actie.

nee joh..niet opzettelijk.
Een blinde kon zien dat die demente Vettel express instuurde

Het insturen was toch overduidelijk Senninha.

Dit staat los van de uitslag @Ramshoek, het incident opzich is imo te laag bestraft.
Dit was een rechtse hoek ver na de bel, een vliegende tackle die met rood bestraft had moeten worden.
Beetje zwakjes van de FIA, omdat het seizoen spannend is tussen Merc en Ferrari zien ze het door de vingers?

Maxiaans volledig mee eens. Het was een politiek geinspireerde straf. Daar heeft de FIA een handje van.

Ik ben het volkomen eens met Ramshoek2,
Volgens mij kan de wedstrijdleiding ook niet anders dan de gevolgen van Vettel's actie mee laten wegen in de strafmaat.
Dwz een beuk op volle snelheid en met gevaar, grote schade of zelfs uitval van Lewis zou zwaarder bestraft moeten worden dan een klein tikje op de wielen achter de SC zonder noemenswaardige gevolgen, dan is een 10sec meer dan voldoende.
Ik heb voor de rest enkel argumenten gelezen in de trant van "ja maar wat als...."
Of sommigen komen al helemaal niet met argumenten maar vinden het dermate onsportief dat een zwarte vlag uitgedeeld zou moeten worden.
Ook vergelijkingen met andere sporten gaan mank, dit is F1, punt.
En dat zinnetje in dat artikel van Lewis, dat er ook kleine kinderen meekijken, en f1 coureurs die een voorbeeldfunctie moeten hebben......
Tja is dat dan de f1 die we willen zien?! Nee toch zeker.
Het mag toch af en toe een beetje gemeen? Iemand nodig om aan te wijzen als de kwaaie? en noem maar op. Komt de beleving van de fans ten goede dit.
Kortom, ik ben van mening dat ze in zulke gevallen iedere actie op zich moeten beoordelen en in verhouding moeten bestraffen.
Ik ben het in dit geval dus volkomen met de strafmaat eens.

Dat is wel erg kort door de bocht Jean. Om je punt over de voorbeeldfunctie eruit te pakken, de FIA predikt dit al jaren met acties, maatregelen en straffen. Nu het puntje bij paaltje komt handelen ze niet. Verder vraag ik mij het volgende af aangezien je het met de strafmaat eens bent, welke vergrijpen zijn dan vergelijkbaar met de zwaarte van het vergrijp van Vettel. Met andere woorden, waarvoor moet een stop-and-go nog meer uitgedeeld worden? Als ik namelijk alle stop-and-go's van de afgelopen 12 maanden ga opzoeken, dan vind ik er geen een die in de buurt van de zwaarte van de actie van Vettel komt. Als men al een stop-and-go krijgt voor het niet op tijd op de juiste gridopstelling te staan e.d., hoe kun je dan verkopen dat gevaarlijk rijgedrag zoals bij Vettel even erg is?
Ik denk dat iedereen voor actie op de baan is, maar er zijn grenzen. Je bolide als (ramstoot)wapen gebruiken is altijd fout en over de grens.

waar hebben we het in godsnaam over? iemand rijdt met 35 km/uur (NIET 350 km/uur) tegen de wielen van iemand anders.., nou nou.., levensgevaarlijk zeg.. wat een gezeik over rode kaarten, lag invliegende tackles etc.. Nee het mag niet, ja het komt onsportief over (is het in feite ook), maar of het gevaarlijk was?? nee joh.. voor geen meter. 10sec straf plus 3 punten lijkt mij prima. Dat het in geen verhouding staat met andere straffen, ja dat hoeft geen betoog. (Kvyatt of die maffe aktie van sainz vorige race... om maar een paar voorbeelden te noemen). Daar mag wel veel meer lijn in komen.

Ik denk dat we om te beginnen al verschillen van mening over wat gevaarlijk rijgedrag is.
Voor zover ik (en met mij de stewards) hebben kunnen beoordelen was dit niet een geval van gevaarlijk rijgedrag.
Was het onsportief; ja. Ik denk dat bij een hoop mensen, zeker hier, de onderbuik meespreekt omdat ze het zelf weerzinwekkend vonden, en/of het Vettel betreft, een coureur die toch al niet als de meest sportieve in de boeken staat.
Ik lees een heleboel posts van mensen die doen voorkomen dat ze zeer objectief zijn en zwart/wit oordelen dat Vettel de zwarte vlag had moeten krijgen, ik zou diezelfde mensen wel eens willen horen als het Lewis was geweest die zoiets dergelijks bij Vettel had geflikt, exact; omgekeerde verhaal..
Ik denk dat de wedstrijdleiding er goed aan doet om zéér terughoudend met de zwarte vlag / schorsing te zijn.
En wellicht moeten ze mindere vergrijpen, zoiets als verkeerd opstellen, nog milder straffen of een waarschuwing uitdelen.
En ja, ik ben voorstander van actie, ook de passie van sommige coureurs vind ik mooi om te zien (hoewel dit erover was), en mits niet voor werkelijk gevaarlijke situaties zorgt moeten ze daar niet te hard tegen optreden.

"Voor zover ik (en met mij de stewards) hebben kunnen beoordelen was dit niet een geval van gevaarlijk rijgedrag."

herstel; niet gevaarlijk genoeg voor een zwarte vlag

@Jean, dus je vind elkaar zo links en rechts bewust een tik geven ok? Dus als HAM het zelfde doet de volgende keer dan ben je ok? Ik vind het een slecht iets. Emotie is mooi en ik heb er ook wel van gesmuld, dat geef ik toe. Hell, we praten er nu nog over dus het heeft wat losgemaakt, maar t is niet DE manier vind ik.

Ik heb er ook van gesmuld, en nee de tik van Vettel was niet ok,
als HAM het de volgende keer doet is het ook niet ok,
ik vind enkel dat ze niet alles moeten dicht timmeren met regels, het een over gereguleerde sport wordt zonder plaats voor eens een over emotionele uitbarsting (hoe fout ook).
Bovendien kunnen ze er niet een strakke regel voor hanteren imo, immers; de ene tik is de andere niet.
Laten we wel wezen, dit was geen moordpoging die Vettel begaan heeft.
Moet ook niet te vaak gebeuren, het is geen film of destruction derby, maar het moet ook geen kindersport worden waarin de rijders dienen als voorbeeld...

Jean, het probleem waar velen in mijn ogen (totaal) aan voorbij gaan is het feit dat dit niet de eerste keer is dat Vettel flink de fout in gaat/de grens over gaat. In lagere klassen heeft hij het al eens eerder gedaan, bij RedBull heeft hij z'n knikker ook flink uit het putje laten gaan en het incident van zondag was ook niet zijn eerste bij Ferrari. Gelukkig ging het tot nu toe 'slechts' om dreigende manouvres of overenthousiaste manouvres met crashes tot het gevolg, maar inmiddels is hij dus alweer een extra grens over, namelijk bewust insturen op je tegenstander met een respectievelijke lage snelheid. Desalniettemin wordt de overtreffende trap steeds groter in de acties van Vettel, of dit nu verbaal is of met acties op de baan. Dus wie zegt mij dat Vettel het in de toekomst niet nog agressiever of met een hogere snelheid doet? Telkens komt hij er mee weg met een lage straf en zal zijn team ook niet disciplinair ingrijpen. Dat deed RedBull niet en dat doet Ferrari niet. Dat kan dus een behoorlijk bevestiging zijn met dit gedrag weg te kunnen komen voor een coureur die zijn hoofd er duidelijk niet altijd bij kan houden. Ik zou dan liever nu fel ingrijpen, dan pas op het moment dat er een tegenstander met grote snelheid de muur in wordt gedrukt. In mijn ogen gaat het dus niet puur om zijn actie van zondag, maar meer met de opbouwende geschiedenis van Vettel die steeds meer explodeert/radicaliseerd of hoe je het ook wilt benoemen.

Eigenlijk is het gewoon mens wil je zeggen?

Maar is het ook een mensenmens?

De wijsheid in deze is dat de FIA zijn vingers niet durft te branden.

Als ik het bericht van gisteren moet geloven, zou elk andere coureur wel een zwarte vlag hebben gehad, maar omwege het kampioenschap niet in gevaar te brengen, is er voor deze straf gekozen.
Daar heb ik dus een probleem mee, niet de hoogte van de straf die Vettel heeft gekregen.

Maar goed dit is niet de eerste keer dat men met verschillende maten meet, ik heb de FIA al vaker beschuldigt dat ze per coureur een andere straffen op toepassen, afhankelijk wie de stewards zijn en welke coureur deze als favoriet hebben.

Ik had een kleine hoop Liberty Media hier een eind aan zou gaan maken, maar vermoedelijk is dit ijdele hoop geweest aan mijn zijde.

Precies wat ik ook denk @Arran

Het kampioenschap "in gevaar brengen" is natuurlijk een gedachtenkronkel van formaat en een non-argument. Waarschijnlijk bedoelen ze "het kampioenschap beinvloeden". Alleen omdat ze niet in staat zijn zich goed uit te drukken zou ik die stewarts ontslaan, laat staan om deze openlijke bekentenis van klasse justitie.

Maar los daarvan ik een 10 sec stop en go wel goed genoeg. We willen toch meer reuring? We willen toch kerels met testosteron?
Als Vettel dit kunstje had geflikt op hoge snelheid, ja dan had een zwarte vlag meer dan op zijn plaats geweest. Maar dit ging met een truttengangetje en en leverde geen schade op aan geen van beide wagens.
Dit valt wat mij betreft in de categorie Nelson Piquet geeft Salazar een pak slaag. En dat werd destijds ook niet bestraft.
www.youtube.com/watch?v=5iTUa0J8Kzw

Maldonado heeft het 2x gedaan, de eerste keer een 5 grid penalty, de 2e keer een 10 grid penalty. En dan hebben we het wel zo'n beetje over de grootste recidivist die de F1 ooit gehad heeft. Dat meten met 2 maten valt allemaal nog wel mee. Diskwalificatie vanwege een actie op de baan komt eigenlijk nooit voor en we weten allemaal wel dat er ergere dingen gebeuren dan dat tikje van Vettel aan Hamilton. Het is wel weer schijnheiligheid troef hier en in de rest van de F1 wereld. Als er ergens met 2 maten gemeten wordt is het wel op site's als deze.

Goed en terecht punt @Caramba. Aantal plaatsen terug is een veel betere oplossing ook al zal daar ook wel een haak of oog aan zitten.

Dan kun je zelfs al naargelang de zwaarte van de overtreding gradaties aanbrengen in het aantal plekken terug.

Lijkt me zeker het onderzoeken door de FIA waard.

hij ging toch terug van P1 naar P8??

Mijn reactie was op de stelling van @Caramba in zijn eerste post in dit draadje @Hupholland. Lees die nog maar eens vanaf “Bijvoorbeeld”.

toch zie ik bar weinig verschil. Een gridstraf kan ook heel veel verschillende manieren uitpakken. Hamilton moest vorig jaar in Spa achteraan starten en reed binnen een paar ronden al in de top 5. Op een ander circuit of met andere auto, of met een ander wedstrijdverloop kan het resultaat heel anders zijn. Dat geldt eigenlijk voor alle straffen. Vettel kreeg zn straf redelijk snel na de herstart en verloor daardoor relatief veel posities. Zo is er altijd wel wat. Je kunt ook punten gaan aftrekken, maar dat komt ook bij iedereen weer anders over. Op zich zou klassenjustitie nog geen eens zo'n slecht idee zijn ;) Ik heb overigens het idee dat ze in het achter en middenveld veel makkelijker met dingen wegkomen dan voorin. Daar ligt alles zo enorm onder een vergrootglas.

1997..Schumacher werd uit de boeken geschreven dat jaar na de clash met villeneuve.
Die 10 seconden is een lachertje..wat nou als Vettel de ophanging van Hamilton had beschadigd en eindigde eind rechte stuk in de muur .
Die dwaas van een Vettel moeten ze schorsen voor de rest van het seizoen.

Er staat hier op zich maar één straf voor en dat is de zwaarste.
Maar wat is dan weer de zwaarste. Is dat:
Zwarte vlag?
Éen race schorsing?
6 races schorsing?
Ontnemen van alle (tot nu toe) behaalde WK punten?
Er zijn nog heel wat maatregelen behalve degene die ze hebben genomen die en zwaarder zijn en op zijn plaats waren geweest.

Kennelijk is schelden en vloeken tegen de wedstrijdleiding en bijzonder agressief gedrag op het circuit min of meer toegestaan bij de FIA. Waarbij je bij elk andere sport in de wereld er op zijn minst een poosje uit ligt. Waarbij rugby het allerbeste voorbeeld geeft: ga maar douchen en je komt nooit meer terug.

Jullie vergeten voor het gemak dat de tik van Vettel gebeurde terwijl ze nog geen 60 km/u aan het rijden was. Ik denk dat dit ook de reden geweest is dat hij een dergelijke straf gekregen heeft. Als bijvoorbeeld een Rossi geen zwarte vlag of race schorsing van de wedstrijdleiding gekregen heeft voor het trappen van Marquez van zijn motorfiets, waarom zou Vettel dan de zwarte vlag moeten krijgen. Het mogen dan 2 verschillende sporten zijn, maar de straffen voor onsportieve en gevaarlijk rijgedrag zijn min of meer aan elkaar gelijk!!

Het expres aanrijden van een concurrent (zo overduidelijk) moet gewoon met een zwarte vlag bestraft worden.

Eigenlijk heeft Vettel geluk dat hij alleen voor dat voorval (insturen op Hamilton) wordt bestraft want hij had ook een straf kunnen krijgen voor het tegen de achterkant van Hamilton aanrijden. Het is een idioot en WK onwaardig. Zijn commentaar naderhand is al helemaal lachwekkend.

Ach Senna, Schumacher en Rossi knalden hun tegenstanders van de race en zijn populairder dan ooit. Alonso chanteerde zijn team en wordt op handen gedragen. Sterker nog, ze worden allemaal als grote kampioenen gezien. Het gedrag van Vettel valt in het niet op datgene wat deze mannen geflikt hebben.

Max heeft in het verleden ook een aantal GP's op scherp gestaan (begin vorig seizoen tot aan Monaco dacht ik).

Hamilton gaat in Oostenrijk allemaal schwalbes maken om Vettel erin te luizen.
Hij rijdt niet voor niets voor een Duits team. ;)

Weet iemand hoe dat werkt met die strafpunten? Hoeveel kan een coureur er maximaal krijgen voor een bepaalde actie/race?

@Larry, zoiets als Sainz deed afgelopen race toen Kvyat de baan weer op kwam in de eerste ronde.

Een klein tikje kan grote gevolgen hebben he...de bolides kunnen al niks hebben

@Kingcreole, daarom zegt Brundle ook dat DSQ op zijn plaats was geweest mits hij Lewis benadeeld had.

Inderdaad

Dus omdat hij een andete mening op na houdt en geen: kruisig hem staat te scanderen neem je hem niet meer serieus?. Dat zal Martin leren!@

Denk dat Brundle daar blij mee is, dat jij hem nooit serieus gaat nemen :)

Maar de knappe zus van hem daarentegen...
;)

die actie van Kvyat tweemaal in de kont van Vettel is totaal wat anders dan even wheelbangen met 50 km/h zonder gevolgen.