Vader van Bianchi strijdt voor rechtvaardigheid

@ Beri

Uit de maatregelen die de FIA heeft genomen nadat het schaap verdronken is, kun je afleiden dat de FIA in een aantal opzichten wel degelijk (mede-)verantwoordelijkheid draagt aan de afloop van het ongeval. Een interessante juridische case.

Inderdaad, met die maatregelen wijzen ze zichzelf uiteindelijk toch als medeverantwoordelijken aan, alleen in het geval van Bianchi nemen ze de verantwoordelijkheid niet.

Niet helemaal mee eens. Bianchi maakte zelf de fout, maar dat betekent niet dat de FIA geen maatregelen wil nemen om herhaling te voorkomen. Juist daarom is het zo bizar dat ze Rosberg onder dubbel geel in Hongarije zo hard laten doorrijden.

@caracciola & Brabham: Ik ben het met Trademark eens. Het is geen schulderkenning of brevet van onvermogen, een maatregel zoals de VSC is er gekomen om een situatie als die van Bianchi te voorkomen in de toekomst. De FIA was zelf niet verantwoordelijk voor het minimale liften wat Bianchi deed. Dat had Bianchi zelf moeten inschatten. Dat is jammerlijk heel fout afgelopen. Dat de FIA hier in de toekomst de onduidelijkheid mee wilt wegnemen door deze nieuwe regelgeving is alleen maar goed. Men leert van ongelukken en dat is een kracht van de FIA die het al decennia lang uitoefent.

FIA is wel degelijk verantwoordelijk voor het minimaal liften want dat hebben ze zelf in het leven geroepen met de deltatijd minus een paar seconden aan dubbel geel te koppelen. Elke coureur lift daardoor minimaal, ook toen. Het is nog een wonder dat er geen doden onder de marshalls zijn gevallen.

Ik sluit me aan bij Trademark.

Het kan niet zo zijn dat iedereen die later aanpassingen doet, om herhaling van eerdere ongelukken te voorkomen, opeens schuldig bevonden word.

En Rosberd zijn snelle ronde had afgepakt moeten worden + straf voor het niet volgen van de afspraken tijdens een VSC. (Hierop zou de FIa juist heel streng moeten zijn. Net als te hard rijden in de pitstraat etc).

@trademark e.a.: ik zie het ruimer, die kraan had onder geel daar helemaal niet zo mogen opereren, hij blokkeerde de veiligheidsvoorzieningen en bracht zelf coureurs in gevaar. Daarvoor is de FIA primair verantwoordelijk; dat is zij niet minder doordat de coureur een situatie verkeerd inschat, daar had de FIA well degelijk rekening mee moeten/kunnen houden. Of hier overmacht opgaat is lang niet zeker.

Dat de FIA maatregelen voor de toekomst heeft genomen is zoals het hoort, maar niet netjes is dat zij onvoldoende meewerkt om opening van zaken te geven.

Ze hebben hun les echter wel geleerd, want in Spa kwam het bij Magnusen gewoon tot code rood.

Ik hoop het niet, voordat je het weet zijn de organisatoren zo bang dat er nooit meer in de regen geracet wordt of wordt de helft vd race een safetycar naar buiten gestuurd. Coureurs stappen zelf in die auto en weten waaraan ze beginnen. Dat ouders achterblijven met een onoverkomelijk verlies en 'gerechtigheid' zoeken is begrijpelijk.

Hij heeft idd gewoon een punt. Er zijn diverse zaken geweest waarom er zelfs niet gereden had mogen worden. Dat is destijds op thejudge helemaal uitgediept. Dat zijn dingen waar de FIA aan voorbij is gegaan, o.a. jhet niet kunnen vliegen van de helikopter. Er hebben allerlei commerciele factoren meegespeeld. Deed mij denken aan de regenrace in 76 waar Lauda uitstapte en eigenlijk niet gereden had moeten worden maar een zekere BE de boel onder druk zette ivm televisierechten etc. Sowieso de regel mbt dubbel geel is dubieus. De FIA heeft dat zelf uitgehold tot iets dat allang niet meer inhoudt dat een wagen onmiddellijk tot stilstand kan komen.

@Darlos: precies. En dat is ook de reden dat ze Rosberg hadden moeten aanpakken toen hij op eigen houtje de situatie met Alonso inschatte tijdens de kwalificatie een paar races eerder. Bij Rosberg ging het goed, en zo ook bij heel veel vergelijkbare situaties, maar bij Bianchi toevallig niet.
De VSC is wat dat betreft de beste oplossing: coureurs MOETEN van hun gas af. Alleen wordt hij nog te weinig ingezet, gezien Rosbergs actie. En misschien moet de regel uitgebreid worden: coureurs die geel veroorzaken verliezen al hun tijden in die sessie (om acties als van Schumacher en Rosberg in Monaco te voorkomen door de auto stil te zetten zodat de rest hun tijd niet meer kunnen verbeteren) en op het moment dat er geel wordt gezwaaid in een sector waar je doorheen moet voor je snelle ronde, dan ben je die ronde kwijt. Mocht dit niet goed werken omdat niemand meer een goede tijd neer kan zetten, dan zal de kwalificatie moeten worden verlengd, zoals ook al gebeurd in het geval van een rode vlag.

Maar ik zal wel weer te simpel denken over deze situaties.

Er zijn feiten die de vader niet wil inzien en moet gewoon erkennen wat er gebeurt is. Dit heeft niets met het David en Goliath verhaal te maken.

@ DARLOS CAINZ:
Precies, de coureurs accepteren risico's; maar niet onconditioneel.
Of alles Jules eigen risico was of dat (ook) de organisator fouten heeft gemaakt waarvoor ze aansprakelijk zijn, moet blijken; daar heeft de sport alle belang bij. Dat de FIA zelf 'objectief vaststelt' geen blaam te treffen is tot daar aan toe, maar de mist rond data doet voorlopig anders vermoeden.

@ BIG_EL:
In de situatie met Alonso was Rosberg de plek al voorbij en kwam buiten het vlagtraject. De vergelijking gaat dus niet op, denk ik.
Om nog maar meer regels en straffen te bedenken is niet moeilijk, maar we moeten juist van deze wildgroei af. De coureurs weten best wel dat autosport gevaarlijk is.

@LIMBOF1
Philippe meent de feiten niet te kennen en zich misleid te voelen door de FIA, die zich achter eigen regels en onderzoek verschuilt en hem onvoldoende opening van zaken geeft; dat is de kwestie. Dus wel degelijk David die strijdt met Goliath om de waarheid boven water te krijgen; en daar hoort ook de vraag bij of de FIA vrijuit gaat.
In redelijkheid kan niemand er bezwaar tegen hebben dat dit het belang Jules' nalatenschap en de sport objectief wordt vastgesteld.

@caracciola: de coureurs wel, maar blijkbaar hun ouders niet.

En dat Rosberg weer op zijn gas ging toen hij Alonso voorbij was, dat kan. Maar hij ging nagenoeg niet van zijn gas voordat hij bij de auto van Alonso kwam, in het dubbel-geel traject. De stewards vonden het uiteindelijk net genoeg, maar daarmee schiep hij wel een heel gevaarlijk precedent...

Het gaat hem ook niet om de straf, maar de erkenning. In zijn ogen is zijn zoon niet als enige schuldig, in de ogen van de instanties (en ook veel fans van de sport) is het wel vooral Bianchi's eigen schuld dat hij daar de baan af ging.
Ik denk ook dat het Bianchi en zijn team waren die als enigen dit probleem onder die regels en omstandigheden hadden kunnen voorkomen. Het team had aan kunnen geven dat het daar echt gevaarlijk was, Bianchi had meer gas terug moeten nemen. Want als hij langzamer had gereden dan had hij er misschien nog steeds vanaf gegleden, maar was de klap niet zo hard geweest...

De FIA heeft alleen de VSC ingesteld om problemen als deze enigszins te beperken en hoopt met de halo het probleem nog verder te verkleinen, als blijft het de vraag of deze beide wijzigingen de dood van Bianchi hadden kunnen voorkomen.
En bij elke gestrande auto meteen een SC of code rood te gebruiken zou de doodsteek van de sport zijn.

Juist, en daarom is het uiterst merkwaardig dat dezelfde FIA het toestaat om een poletijd te rijden onder dubbel geel. Als de FIA geloofwaardig wil overkomen hadden ze Rosberg zijn tijd afgenomen en een fikse boete gegeven. Nu gaat de vader van Jules ook dit aanpakken als bewijs van het falen van de FIA.

Precies, de dubbel geel regel slaat nergens op en de FIA is daar zelf debet aan door het aan de deltatijd van een sector te koppelen. Dat heeft niets meer te maken met een snelheid waarbij een F1 auto onmiddelijk tot stilstand kan komen of van richting kan veranderen.

@wingleader Rosbergs pole tijd onder dubbel geel is inderdaad het juiste voorbeeld. De hoofdregel voor een coureur die dubbel geel gezwaait ziet, is dat je onmiddelijk de auto tot stilstand moet kunnen brengen, ongeacht de omstandigheden.

Dat de FIA de regels heeft aangepast naar aanleiding van het Rosberg incident, is echt wanbeleid want die waren glashelder op dit punt.

Die regel van tot stilstand kunnen komen bij dubbel geel is door de FIA voorafgaand aan het seizoen waarin Bianchi crashte juist compleet uitgehold door die rare deltatijd en een paar seconden. Dat veroorzaakt dat coureurs minimaal kunnen liften en zich nog steeds aan de regels houden.

Misschien moet je jezelf eerst eens in wat feiten verdiepen:
- dubbel geel regel die nergens op slaat
- helikopter kon niet vliegen
-het gesteggel over de aanvangstijd van de race destijds
Er rammelde van alles toen, en daar heeft Bianchi senior het over.
Ga een lezen in de archieven van tj13 dan wordt t wel duidelijk denk ik.

Uiteindelijk is het toch nog steeds Bianchi die veel te hard reed en Bianchi die tegelijk de rem en het gaspedaal in trapte.

Uiteindelijk is het de FIA die zichzelf onderzoekt. Slager die zn eigen vlees keurt.

Goeie film/docu ! Heerlijk hoe Michael Fassbender Zandvoort uitspreekt :-) en voor mij een behoorlijke eye opener over de ontwikkeling van veiligheid. Wel triest dat je al die jonge helden langs ziet komen die het leven lieten :-( Goed dat er mensen opstonden om dit aan te pakken, het begint nu zelfs (naar mijn bescheiden mening) een beetje door te slaan.

Zijn ook beelden gemaakt vanuit het publiek. Ik heb hier een video op mn pc staan, gefilmd vanaf een tribune tussen de casio chicane en het rechte stuk. Hier is de impact goed op te zien. Mag er toch wel vanuit gaan dat die beelden vader Bianchi bekend zijn.

Die zijn er inderdaad ook, ik heb ook wel eens wat vanaf de tribune gezien, maar de impact zelf niet. Er is natuurlijk ook nog telemetrie en een zwarte doos, de FIA kan zo laten zien wat er gebeurd is.