De stille verschuiving van momentum bij Red Bull

dat ligt inderdaad aan de definitie van winnen, maar ik kan meegaan in je punt

Dit gaat echt puur om de resultaten, niet om de omstandigheden waarin ze behaald zijn.

In Monaco deed Max het anders ook beter. Hij startte als 21e en staat als (niet geclasseerde) 18e in de eindrangschikking waar Daniel van 1 naar 2 ging.

Ik zou met je mee zijn gegaan als Mercedes,Ferrari,Williams en F1 niet de snelste motoren hadden dat weekend. Als je vooraan start zoals Ricciardo deed vanaf P3, dan is de kans vele malen groter om ingehaald te worden door de snellere Mercedes motor, dan wanneer je wat verder naar achteren start. Ook Daniel had problemen met zijn banden. Wat wel een feit is, is dat Max op de mediums de snelste van de twee was.

Het is natuurlijk wel zo dat Max aan het klokkenspel van Ricciardo rammelt en dat hij er een paar tanden bij moet zetten,anders is zijn reputatie van snelle rijder snel voorbij door een jochie van 18 jaar wat 6 racen in deze auto rijdt.

Edward; "zijn reputatie van snelle rijder snel voorbij"
Ik zie dat toch anders. Het is meer dat RIC een snelle rijder is en dat de reputatie van VES OMHOOG gaat door het verslaan van zo'n snelle rijder. Glas halfvol?
VES is de nieuwe SHUM en zal iedereen verslaan, dus ook RIC.

@BILLGATES307: VES is niet de nieuwe Schumi of de nieuwe Senna, hij is Max.

Je heb gelijk Gompie. Maar het gaat om de strekking ;-)

Ik denk als je Mateschitz en Marko vraagt dat Ricciardo al niet meer in hun plannen voorkomt. Alle kaarten staan op Max voor de volgende jaren, zoveel mag duidelijk zijn na alle commentaren van de afgelopen weken.

Simpeler gezegd, wat Kimi is voor Vettel zal Ricciardo worden voor Max. Dus verwacht niet teveel dom gehinnik meer van de Australier, daar is de lol er allang af, die ziet de bui nu ook hangen.

Ik denk dat we Ferrari niet te snel moeten afschrijven, velen lijken te denken dat Red Bull ze nu voorbij is, maar ik betwijfel dat.. Sowieso kan je die conclusie denk ik pas na de volgende paar races trekken.

Dit was de eerste echte race dat Ferrari er niet bij was, red bull had dit ook in Bakoe, zoals coen zegt, we moeten ferrari niet te snel afschrijven

Nee dat doe ik zeker niet, maar je ziet dat RB in een veel lekkere flow zit, Ferrari zal eerst weer zelfvertrouwen moeten krijgen, en dat is er niet 123

Mooi. Eindelijk eens mensen die nuanceren.

Ik denk dat als Ferrari iets minder druk op zich zelf zou leggen, en het probleem betrouwbaarheid zou oplossen, zij weer veel beter voor de dag zouden komen. Onderschat de Ferrari motor niet. Het is nog steeds een een sterk plaatje naar mijn idee, alleen ze lopen gewoon te kloten door de druk die Ferrari het team oplegt.

Die progressie van RBR valt ook wel mee, het is vooral het rijdersduo: Voordat Max naar RBR kwam, eindigde RIC 3x 4e en werd hij er 1x uit gekegeld. Dus 12 punten per wedstrijd die hij uitreed, 9 per wedstrijd als je Rusland meetelt. Sinds Max zit hij op 64, dat is 10.67 per wedstrijd. Niet echt heel anders dus.

Max eindigde 6 keer voor en 3x achter een Ferrari, RIC 3x voor en 7x achter een Ferrari.

Een ding is zeker; Redbull heeft aan het begin van 2016 Deze ontwikkeling niet echt voorzien. En RIC wordt aan alle kanten door VES voorbij gereden. Maakt de F1 weer eens intressant in 2014 was het een slaapverwekkende vertoning.

Er staan 7 advertenties op deze pagina momenteel, er moeten dus zoveel mogelijk pageviews gegenereerd worden. En artikelen over Max trekken de meeste clicks (denk ik), dus helaas zullen ze hier niet mee ophouden.

CONKERSF1, volgens mij besteed iedere Nederlandse F1 site veel aandacht aan Max, ga naar een Engelse site en daar staat het vol van L.H, niemand verplicht je om het te lezen, als je klachten hebt richt je dan rechtstreeks aan F1Today, verveel ons niet met je nodeloze commentaar.

@conkersf1 Lees het dan niet ;-)

Perestijn, speak for yourself. Ga niet namens iedereen praten. Natuurlijk mag CONKERSF1 deze opmerking plaatsen. Hij brengt het gewoon sympathiek en beleefd.
Die intolerantie van mensen tegenwoordig, pff.
on topic:
ik denk dat dit gewoon de bijwerking is vh succes ve Nederlandse F1 coureur. Ons land heeft dit nooit meegemaakt. Dus ik accepteer dat dit er gewoon een beetje bij hoort Conkersf1.

Ik denk dat het heel terecht is om iedere dag te benadrukken hoe goed Max is! Daar heb ik twee redenen voor 1. Max is een uitzonderlijk talent en laat superresultaten zien. 2. Het is genieten om iedere dag herinnerd te worden aan de bijzondere periode waar je als NL-fan deelgenoot van bent.

En dat is ook mijn goed bedoelde advies. Geniet er van en heb voorpret over wat er nog komen gaat! In Max zijn geval is het ook niet zo belangrijk of je nu een roze bril op of af hebt, want in beide gevallen is het beeld zeer rooskleurig!

@DE ZESWIELER, ik spreek voor mezelf,maar jij voor iemand anders, gezeik over topics, lekker makkelijk, btw je hebt een lekkage "pfff" :)

Vettel zei het zelf in een interview: "behandel Max als een wereldster". Ik zie het probleem dus niet zo

Anyway, hallo iedereen :)

Zoals ik vorige week al voorspelde mag KVY zich nu ernstige zorgen gaan maken...

Maar het seizoen is niet begonnen in Spanje. Dus dit is totaal niet relevant.

@Soccer98
Het is wel een mooie manier om te zien wat Max doet t.o.v. anderen met de Red Bull. Het geef je te denken wat de stand vanaf Australië had kunnen zijn als Max vanaf die GP al bij Red Bull had gereden.

Maar verder koop je er niks voor inderdaad

Knap hoor Wibi dat je dat vorige week al voorspelde :D Toen Kvyat naar STR ging en ik zei dat hij het tegen Sainz zou afleggen werd ik nog door iedereen voor gek verklaard

De snelste ronden worden vaak gereden door coureurs die in de eindfase verse banden krijgen (denk maar aan Kvyat aan het einde van de Spaanse GP) en zeggen zeer weinig over race pace.

Bovenstaande was een reactie op onderstaande reactie van Goggomobil.

@ wibi. Niet allen KVY moet zich zorgen maken. MAS zit ook in de gevare zone.

@trademark: behalve door mij...op 2 mei voorspelde ik dat Max KVY nog dit seizoen zou vervangen...Hier... op deze site)..en 3 dagen later was het al zover. Nu KVY van SAI dreigt te verliezen kan het voor de Rus wel eens afgelopen zijn of een rijke Rus moet iets overnemen (Sauber ?) en KVY meenemen. Maar dat voorspelde ik vorige week al...

Interessant met de Fast L.: over een ronde is RIC vaak nog de snellere. :)

Nog wel ja.

Hij heeft dan ook al 2x een extra stop moeten maken en in Monaco reed Max alleen in het nat, dus vrij logisch dat die naar RIC ging. Van de 3 met gelijke strategie (CAN, OOS, GB) had RIC alleen in GB de snellere FL

Die snelste rondes van RIC zijn logisch. Vaak moet Ric nog nieuwe bandjes halen omdat zijn banden minder lang meegaan. Dus minder brandstof, nieuwere (soms zachtere) banden is het makkelijk een snelste ronden te zetten.

Gemiddelde rondetijd zal toch echt sneller zijn van VES...

als je idd alleen de snelste ronde bekijkt is Ric beter, alleen 1 rondje snel en de overige 60% van de rondes beduidend langzamer is op zich ook knap. snelste ronde zegt uiteindelijk niks, gaat om de continuiteit vand e rondes en daar blinkt max wil in uit.

Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen... Krijgt een rijder punten voor kwalificatie?
progressie???

Hoop werk, maar het zegt 0,0

Volgens mij is er geeneen interessante conclusie uit te trekken, maar ik ben ook geen statisticus, aannames zijn nooit geldig

Als eerste post is het wel leuk!

Snailer welkom, oudere fans kan ik altijd waarderen net als nieuwe. Ook mooi om objectief te kijken naar het geheel. Ik zie het vaak ook zoals jij het ziet, dat er een Nederlander is mooi, zeker als die het goed doet. We hebben lang met achterhoede passanten te maken gehad helaas. Nu eindelijk een keer niet en worden de fans op hun wenken bedient.

Uiteraard brengt dat een 'gekte' met zich mee zoals Nederlands Elftal dat ook teweeg kan brengen. Nu zijn niet de straten met Oranje China meuk gekleurd maar het is vaak wel gespreksstof. Dat is mooi.

De resultaten zijn zoals jij het noemt gewoon goed te noemen. Ik kijk naar punten en race uitslagen. Voor mij mag VES altijd rond plek 8 starten. Dan heeft hij wat in te halen en dat brengt veel mooie televisie. Zodra hij altijd vooraan staat is het uitrijden en punten pakken. Saai, goed voor de stand maar niet leuk voor de fans. Zie hem liever een strijd voeren zoals met Rosberg in Engeland dan vooraan wegrijden en eenzaam die punten binnenharken.

Ik denk dat VES en vele fans dat uiteraard anders zien maar ik wil niet veranderen in een teletekstsupporter. De acties is wat ik me herinner, vooral die van vorig jaar in China met de Saubers bijvoorbeeld.

Kvyat is volgens jouw lijstjes kind van de rekening, ook zonder die lijstjes wat dat al wel duidelijk, wel bedankt voor het uitzoekwerk.

Ik heb gegevens maar weet niet hoe uit te rekenen:

Totale racetijd van Hamilton in Engeland was:
Hamilton: 1:34:55.83 en dat in 52 ronden. Wat is zijn gemiddelde rondetijd dan?

Dus als je als eerste kwalificeert en als 3e finisht krijg je 1 punt.
Als je als 22e kwalificeert en als 20e eindigt krijg je ook 1 punt.

Het is maar goed dat het kampioenschap niet zo bepaald wordt.

Even de makkelijke antwoorden op opmerkingen en vragen:
Cicero: LADA: Weinig werk. Gewoon csv files laden in excel en die het werk laten doen. Verder maakt het mij niet uit wat het je zegt eigenlijk. Mij zegt het veel. Zoals de verhitte mening over Sainz. Ik vroeg me vooral af waarom erveren rijders zo te spreken zijn over Sainz bijvoorbeeld. Uit de excel overzichten komt duidelijk naar voren dat hij extreem goed is in kwalificatie. Ook dat hij meestal wat zakt tijdens de race indien hij goed heeft gekwalificeerd. Ik denk dus dat hij met de juiste auto op de juiste baan races kan winnen. Helaas is allle data te veel voor gewoon een reactie op deze post. Vandaar dat ik alleen einduitslagen gaf.
Mustfeed: Voorbeeld: SAI versus MAX in de TR... Als Sainz voor Max kwalificeert krijgt Sainz een punt. Als SAI voor Max in de race eindigt krijgt Sainz een punt. Individueel (dus alle twee kunnen punten winnen of verliezen): Van kwalificatie 4 naar Race 3 is +1, van 4 naar 4 is 0 en van 4 naar 5 is -1.
Nu dan antwoord op ERWINNAAR:
Tsjah. Eigenlijk zocht ik naar een tabel over "waar men over praat" rond de race. Ik had nog een vierde postitief dan wel negatief punt willen kunnen toekennen per race. Over een bijzondere gebeurtenis. Bijvoorbeeld: Zou 1 van de 4 heren nogal bewust zijn ingestuurd als Rosberg deed bij Hammilton dan -1 punt. Naar mijn idee deed hij dat expres. Maar daar zit het hem in. 'Mijn idee". Of een goede start uitvoeren: +1. Ook al erg subjectief. Ik heb er van af gezien. Zeker ook omdat ik dan alle races had moeten terugkijken. Dan zou het wel veel werk zijn geweest.
Over Kvyat... Ik geloof warempel dat hij moet blijven in F1. Vorig jaar was hij gewoon even goed als Ricciardo qua resultaten en zeker in de races was hij dat. Toch is hij teruggezet na een paar races dit seizoen. Ik vind het vanuit dat perspectief eigenlijk onterecht. Wel blijkt nu dat hij mentaal er heel veel last van heeft gehad. Eigenlijk verwacht ik dat hij nog wel mooie dingen gaat laten zien dit jaar. En Sainz onder druk gaat zetten. Maar een issue voor hem zou motivatie kunnen zijn. Vergeet deze. Erg suggestief van me.
Maar de swap is duidelijk niet alleen gebaseerd op resultaten.

@snailer
Ik gaf slechts een eenvoudig voorbeeld om aan te geven dat jouw berekening niet heel veel zegt.

Je kan beter kijken naar wie er vooraan in de race eindigt, dat wordt al beïnvloed door zowel kwalificatie als progressie in de race. Zelfs dan zegt het niet alles, maar het geeft in ieder geval minder snel een vertekend beeld.

Kvyat did het vorig jaar niet onaardig, maar Ricciardo had ook wel heel veel pech dat jaar. Gek genoeg maakte Ricciardo zich daar niet zo druk over. Ik denk omdat Ricciardo wist dat hij toch kopman was bij Red Bull.

Dit jaar deed Kvyat het afschuwelijk ten opzichte van Ricciardo. Moet je de rondetijden maar eens in je excel verwerken. Als je iedere ronde van iedere race minimaal een halve seconde te lanzaam bent dan ga jet het niet lang volhouden bij een team. Zeker niet als dat team de mogelijkheid heeft om een talent als Verstappen erin te zetten.

Volgens mij dus wel overduidelijk gebasseerd op resultaten. Maar goed, Red Bull heeft natuurlijk al groot gelijk gekregen met de 3 podium plekken dit jaar van Verstappen.

@MUSTFEED:
Quote: "Je kan beter kijken naar wie er vooraan in de race eindigt, dat wordt al beïnvloed door zowel kwalificatie als progressie in de race"
Hmmmm. Vraag dat even aan een rijder als Wehrlein... Toch vindt men hem over het algemeen goed. Laat het waar zijn dat hij erg goed is... Dan eindigt hij toch achteraan op het moment. Zet hem in een betere wagen en hij schuift naar voren. kwaliteit van een rijder is vooral te bepalen door rijders van het zelfde team te vergelijken en te kijken naar progressie in een race. Niet naar waar je absoluut op de grid staat.

Zelf zocht ik vooral naar een manier op te bepalen of deze vier rijders gemiddeld goed zijn. Ik heb er wel een antwoord op gekregen. Voor mij is duidelijk geworden dat Sainz erg goed is en Kvyat helemaal niet zo slecht. Ricciardo is zo te zien al anderhalf jaar redelijk overgewaardeerd. Maar ik vermoed dat die zal terugkomen.
Verder wil ik niets over Max te zeggen. Ik ben gewoon fan van hem geworden.

Verder vind ik het perfect dat je er een eigen mening op namhoudt. Dat maakt het alleen maar levendig.

@ERWINNAR:
Ik vraag me af wat je wil doen met een gemiddelde rondetijd. Had even die opmerking gemist. Overigens zal HAM de beste gemiddelde rondetijd hebben, zonder tijdstraf ROS nummer 2, MAX 3, enz. Zelfde volgorde.
Maar als je wil weten wat de gemiddelde rondetijd is dan zou je de tijd om kunnen rekenen naar secondes en dan delen door het aantal rondes. Dan zou je het weer kunnen terugrekenen naar hh:mm:ss.
Die tijd van HAM komt neer op (3600 x 1) + (60 x 55) + 0,83 = 5640,83 seconde
Gemiddeld per ronde: 108,48 seconde afgerond of 1 minuut en 48,48 seconde. Echter zitten hier prit stops en safety cars bij.

@snailer.
Ik bedoelde ook vooraan in de race ten opzichte van de teamgenoot.

Aantal behaalde WK punten is, zeker als je in een team rijdt dat iedere race om de punten kan strijden, een nog betere vergelijking.

Een andere vergelijking zijn de rondetijden. Al zegt dit vaak weinig over of een coureur goed kan inhalen en verdedigen.

Als je nog beter wil vergelijken dan moet je ook rekening houden met factoren waar de rijder geen invloed op heeft. Maar dan wordt het wel een beetje lastig en daar kom je met statistieken ook niet meer uit. Die externe factoren zijn te wisselend en niet frequent genoeg om via statistiek iets zinnigs uit te halen.

@MUSTFEED: Interessante discussie dit! Op dit soort feedback zit ik te wachten!
Rondetijden heb ik overwogen mee te nemen. Echter zijn te vaak rondetijden afhankelijk van externe factoren en daarom 8 van de 10 keren absoluut niet objectief te vergelijken. Gewoon een paar voorbeelden: Een rijder zit achter een auto en kan niet passeren. Of: 1 heeft veel oudere banden dan de ander. Of: verschillende banden.
Ik heb ook overwogen persoonlijk snelste ronde te vergelijken, maar dat zou de helft van de keren zelfs een verkeerd beeld kunnen geven. Weer een paar voorbeelden: Men heeft slijtage (geen goede bandenmanagement) of lekke band. Vervolgens moet men wisselen dit gebeurt veel vaker aan het eind van de race en dan is de auto ook nog eens licht. Ergo: veel snellere snelste ronde.
Het is veel te subjectief daarom om het mee te nemen. Zelf zou ik erg gekleurd er naar kijken als ik het niet puur op de cijfers doe. En de cijfers zijn naar mijn idee geen graadmeter.

Over die factoren waar een rijder geen invloed over heeft. Daar heb ik ook over nagedacht. Uiteindelijk heb ik uit luiheid hier niets mee gedaan. Ik heb na anderhalf seizoen helaas niet op het snotje wat er allemaal precies is gebeurd. Dus dat zou alle reces weer terugkijken worden. Daar heb ik geen zin in. Plus zou de beoordeling niet objectief zijn helaas.
Maar gek genoeg wordt een groot gedeelte door de manier van punten geven automatisch gecompenseerd! Ik was daar zelf het meest verbaasd over. Als voorbeeld: Men valt uit tijdens de kwalificatie en men krijgt hier geen punt. Vervolgens is het makkelijker om progressie tijdens de race te boeken. Ergo: +1 punt. Heeft dus amper effect op de score. Nogmaals. Dit was voor mij ook een verrassing.
Daar waar het uitmiddelen niet werkt is gebeurtenissen tijdens de race. Meestal is de rijder daardoor geklassificeerd na zijn teamgenoot. Dus geen punt. Ook is er negatieve progressie tijdens de race, dus -1 punt. Maar de soep wordt hier lauw opgediend. (Of zo iets.) Regelmatig vallen rijders uit door eigen fouten of plaatsen gaan verloren door (dat denk ik dan...) slecht bandenmanagement waardoor een lekke band ontstaat. Ook lek rijden door een ander is voor een gedeelte te voorkomen. Om een subjectief voorbeeld te geven: Max heeft zelfden contact tijdens bijvoorbeeld de start. Of een ander voorbeeld in het negatieve. Haantjesgedrag van Ham en ROS tijdens Spanje. Maar goed.

Ik geef je direct gelijk dat het niet zaligmakend is allemaal. Het geeft trends weer en wat ik al vertelde. Sainz en Ricciardo doen het minder in de race ten opzichte van hun kwalificatie. Dat vond ik vooral erg interessant. Ook de verguisde Kvyat is veel succesvoller dan men over hem roept. Zeker vorig jaar was hij over het seizoen 'beter' dan Ricciardo. Marginaal beter. Over de rijders-swap kan ik speculeren, maar ik denk echt dat er maar 1 reden was. Men moest iemand kiezen om Max te behouden. Dat werd Kvyat. Maar niemand zal dit toegeven. Blijft dus speculatie.

Snailer, dank je voor je uitgebreide stukken tekst met inhoud! Aanwinst forum.

@Snailer
Om even jouw voorbeeld erbij te pakken.

Uitvallen in de kwalificatie en daardoor makkelijker plekken terug pakken in de race klopt wel, maar desondanks zal zijn teamgenoot 3 punten scoren als hij een slechte kwalificatie rijdt, hooguit 2 punten als hij zich op pole kwalificeert en maar 1 punt als hij vervolgens bij de start een plek verliest.

Kijk je alleen naar de einduitslag dan hoeft er niks gecompenseerd te worden. Door meer variabelen te introduceren wordt de nauwkeurigheid minder.

Een tweetal voorbeelden uit 2015

In Japan had Verstappen technische problemen in de kwalificatie en kreeg ook nog een gridstraf nadat zijn auto stilviel op de grid. Verstappen moest als 17e starten, maar eindige uiteindelijk op P9 voor zijn teamgenoot op P10. Volgens jouw statistiek presteerden Sainz en Verstappen hier even goed en krijgen ze allebei 2 punten.

In Italië had Verstappen ook technische problemen. Niet alleen moest Verstappen hierdoor achteraan starten, maar het leverde Verstappen ook nog een drivethrough op toen hij tijdens de kwalificatie zijn motorkap verloor.
Verstappen reed vervolgens een geweldige race en eindigde op P12. Vanwege uitvallers won Sainz ook een plekje en eindige op P11.
Volgens jouw berekening krijgt Sainz 3 punten voor dat weekend en Verstappen maar 1 punt.

Verder vind ik het wel een interessante discussie, maar als statistiek is nog steeds de WK stand een beter middel om te gebruiken.
Niet alleen omdat het uiteindelijk ook om de punten gaat, maar voornamelijk omdat hier alle onderdelen in verwerkt zitten.

Kan je niet goed kwalificeren dan haal je alleen nog veel punten als je het kan compenseren in de race. Kan je niet goed inhalen dan moet je dat compenseren met goed kwalificeren. Kan je niet goed verdedigen dan moet je zorgen dat je in de races sneller bent.

Overigens deel ik jouw mening over Kvyat niet zo. In 2015 deed Kvyat het niet onaardig, maar profiteerde wel een aantal keer enorm van de pech die Ricciardo had.
Grootste probleem bij Kvyat lijkt me dat hij heel lang nodig heeft om in een seizoen te groeien. Zijn start van 2015 was ook niet al te best. Dit jaar was zijn start van het seizoen ronduit dramatisch. Zelfs de podium plek van Kvyat in China was een beschamende vertoning als je kijkt hoeveel langzamer Kvyat hier was ten opzichte van Ricciardo.

@MUSTFEED
Prachtig dit! Alle voorbeelden die je geeft zijn waar! het toont ook dat je een Verstappen fan bent. Van Sainz kan ik je overigens meer voorbeelden geven van het zelfde. Ook van Kvyat en Ricciardo. Het middelt zich redelijk uit. Nogmaals. Het gaat om trends. Ze hebben allemaal stomme fouten gemaakt. Ook Max. Fact of life.

@Snailer

Ik ben altijd onder de indruk geweest van Verstappen. Ik volgde hem al nauwlettend in de karts en ik heb ook geen enkele F3 wedstrijd van hem gemist. Een aantal F3 wedstrijden ben ik ook bij geweest. In die zin ben ik wel fan. Maar ik hoef geen handtekening, merchandise of selfie met Verstappen, zoals je misschien van een doorsnee fan zou verwachten.

Tuurlijk maakt Verstappen, net zoals ieder mens, ook fouten. Maar waar je bij Jos Verstappen nog regelmatig teleurgesteld was dat het er iedere keer maar niet volledig uit leek te komen is dat bij Max Verstappen toch wel heel anders. Zelfs in een slecht weekend als Monaco laat hij hele mooie dingen zien.

Statistieken vind ik interessant, maar ik hecht er ook niet heel veel waarde aan omdat je met de juiste statistieken van iedere coureur een wereldkampioen kan maken.

Neem bijvoorbeeld de kwalificatiestand in 2015 tussen Verstappen en Sainz. Er wordt vaak geroepen dat Sainz toen Verstappen heeft verslagen met 10-9 (ik blijf er overigens bij dat het officieel 10-9 voor Verstappen was), maar dit zegt heel weinig als je bedenkt dat Verstappen 4 keer problemen had in de kwalificatie.

Kwalificatie duel met Ricciardo vind ik evengoed een onzin vergelijking. Ricciardo heeft nog geen problemen gehad in de kwalificatie en Verstappen al 3 keer. Monaco was dan misschien zijn eigen fout, maar hij had daar ook een mindere motor dan Ricciardo dus Monaco moet je toch al niet meenemen in die vergelijking.

Gelukkig ging het zoals het ging, en heeft Ves gewonnen.