FOTA wil CO2-uitstoot 12 procent verminderen voor 2013

Zeker gezakt voor Wiskunde??

24 x 1% = 0,24.
0,24 x 12 = 2,88.
Hoe wil jij 2,88 auto\'s minder? Is dat twee auto\'s en eentje zonder motor?

Bovendien: 13 teams (in 2011!) maal 88% (100-12=88) is 11,44 teams.

Klopt dus precies: 11 teams van twee auto\'s en 1 van 1 auto zonder motor...

Zinloze opmerking, knul. Ga je HAVO overdoen.

Ahum, 2 teams minder plus 1 met 1 auto zonder motor *kuch*

Of je houd het ff simpel. gewoon 24 x 0.12 = 2.88

Als je iets uitlegt, moet je het zo duidelijk doen dat iedereen het kan snappen.

red stripe

duidelijk tezien dat jij nadacht over die som, ik maakte een schatting XD

en als je dat naar boven afrond is zijn het dus 3 autos, nou dat kan niet, dus an maar 2 teams eruit, alsnog heel logisch vind je niet ?

Ferrari, McLaren en Red Bull dan maar eruit, Raik-fan?

hahaha neejoh XD

noujaa, dan blijve er niet veel sterke over, dan kan kimi met zijn Citroen C4 nog winne :D

CO2 is een broeikasgas. Een planeet als Venus is door een overschot aan CO2 oververhit (dagtemperatuur minimaal 480 graden Celsius) en Mars is door een tekort aan CO2 zijn complete dampkring kwijtgeraakt.

Een leefbare planeet heeft ongeveer 79% CO2 in de atmosfeer. Een kleine schommeling daarin kan een globale temperatuursverandering teweeg brengen. Maar niet alleen de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer is van belang voor temperatuurstijgingen, ook de stand van de poolas ten opzichte van de zon en de afstand van de aarde tot de zon (die niet 100% gelijk is in de loop van de jaren) en zelfs de activiteit van de zon (zonne-energie) is van invloed.

Natuurlijk is het percentage CO2 dat door de auto\'s wereldwijd wordt uitgestoten minimaal, de industrie zorgt voor veel ernstigere vervuilingen. Zonder de ontbossing zou de totale CO2-uitstoot geen enkel probleem zijn, omdat planten nou eenmaal CO2 omzetten in )O2 (zuurstof). Maar de ontbossing zorgt ervoor dat er steeds minder zuurstof gemaakt wordt en de industrie zorgt voor steeds meer CO2.

Wel is het ook zo, dat we aan het einde van de ijstijd zitten en dat de temperatuurstijging al inzette voordat de industrie echt begon te bestaan. In de 15de eeuw was het gemiddeld veel kouder dan in de 20ste eeuw. Het is een natuurlijk proces waar wij mensen weinig (dus wel iets!) invloed op hebben.

Verder is het natuurlijk zo dat het een hype is waarin de Formule 1 alleen al om te overleven moet meegaan.

Tot zover de cursus Teleac.

Klimaatverandering is een natuurlijk proces, de nietige mens heeft er echt amper invloed op. De fanatieke wetenschappers willen het graag laten geloven, maar zij \"vergeten\" in de computermodellen even dat die grote brandende bol aan de hemel voor de warmte zorgt, niet de mens. Zo kan ik ook aan resultaten komen met allemaal onheilspellende doemscenario\'s als uitkomst.
Co2 adem je uit, het is een \"broeikasgas\" dat in heeeele kleine hoeveelheden in de atmosfeer aanwezig is... waterdamp is het grootste \"broeikasgas\".

Sta je hier in Nederland met je goeie gedrag \"groen\" te zijn... ploft er weer ergens een vulkaan en worden er in een klap miljoenen tonnen Co2 de lucht in gestoten.... erg geloofwaaridg allemaal die propaganda.

Die propaganda is zeker niet geloofwaardig, maar helaas van deze tijd.

Natuurlijk ademen wij ook CO2 uit. Ik moet ook even mijn eerder verhaal bijstellen, want CO2 is niet het gas dat voor 79% voorkomt in lucht, maar dat is N2 ofwel stiktof.

Zie hier:
www.lenntech.nl/lucht-samenstelling.htm

Wel is het zo, dat een kleine verandering in de hoeveelheid CO2 een groot gevolg kan hebben. Dat deel van het eerdere relaas verandert niet ;-)

Wat een onzin. Vergeleken met menselijke activiteiten is de C02 uitstoot van een vulkaan een niemendalletje.

red stripe

jij bent wel een bijdehandje he.. niet normaal zeg hahaha

@ F60:

Precies andersom zul je bedoelen, de mens kan veel, maarniet een complete planeet (klimaat) controleren. Voor er uberhaupt een mens rondliep waren er warmere perioden afgewisseld door ijstijden.
Zoek voor de gein eens op hoeveel Co2 er uit vulkanen en ook de oceaan komt. En laat je niet blind leiden door dat klimaattuig met hun modellen.

@ Raikkonen-FAN.

Ik ben geen spiegel. Voor iemand die pas 17 is ben je zelf ook niet erg op je bekkie gevallen. Ik mag - net zoals jij dat mag - zeggen wat ik wil binnen de regels. En dat ik nou wat meer weet en toevallig netjes Nederlands bezig, wil niet zeggen dat ik bijdehand ben.

Weet je wat bijdehand is? Zo\'n opmerking maken.

De mens stoot per jaar nog geen 1% van de totale CO2 uitstoot uit. Willen wij dezelfde hoeveelheid CO2 uitstoten die de vulkaan in IJsland heeft uitgestoten in die 3 weken, dan kunnen alle auto\'s op deze planeet de komende 50 jaar 24 uur p/d rondrijden.

Vulkanische CO2 uitstoten zijn miljoenen ton/jaar, menselijke miljarden/jaar.

@Fly By Wire

Nou dus echt niet zo. Het is deels een natuurlijke proces maar wij mensen maken het veel sneller. Wij stoten veel co2 uit en wij zorgen hiermee erdoor dat het sneller warm wordt. Ook nog eens door onze uitstoot en rotzooi gaat de ozonlaag kapot. Hierdoor kan de hitte beter binne blijven of krijg je gevaarlijke straling binnen

Je vergeet nog de stoplichten van de pitlane exit :-)

Neen, maar F1 schijnt ook een platvorm te zijn om nieuwe technieken te ontwikkelen voor de gewone auto\'s. En of je het nu leuk vindt, of niet, terecht, of niet, in de automotive is CO2 reductie wel degelijk een erg hot item momenteel. Ook voor sportwagenmerken zoals Ferrari, Lamborghini ed. Ik denk dat CO2 reductie in de F1 voor veel automobielfabrikanten eerder een reden zal zijn om wel in de F1 te stappen, dan wanneer je met de meest vervuilende motoren die er maar zijn, mag rondrijden.

@lotus, dat was lang lang geleden. Nu is er geen ruimte meer voor inovaties.
Ik denk dat ik de oplossing wel weet van de fia, volgend jaar nog maar 15.000 rpm en hoppa opgelost.
Groen denken is voor boom knuffelaars en de autosportwereld kan daar niets mee.

\'t Is precies andersom... En nee, ik ben absoluut geen milieufreak. Mijn auto doet 1:10 als ik geluk heb!

1:10 (schaalmodel???) :P

je hebt nog tijd om je bij te scholen , nu je nog boven de zeespiegel ligt.

@ Joram, zeker de leukste thuis?

Simozu, je hebt echt geen gelijk hierin...

Joram,

wat ik bedoel te zeggen is dat CO2 weldegelijk te maken heeft met de opwarming en dus een oorzaak en geen gevolg is. Daarin heeft bovengenoemde dus geen gelijk.

Overigens heb je wat betreft die vliegtuigen wel gelijk!

Ik dacht dat de F1 al jaren CO2 neutraal was. Had Bernie niet ergens in Zuid-Amerika een stuk bos gekocht ter compensatie? Ook voor de vliegtuigen. En volgens mij hadden ze 2 jaar geleden ook al plannen om meer bos te kopen om de CO2 uitstoot van de bezoekers te compenseren.

Hier moet ik het toch wel eens zijn met FBW, want de meeste \'bewijzen\' die de \'geleerden\' aanbrengen zijn leugens of op zijn minst in twijfel te trekken. Daar komt bij, dat elke andersgevoicede geleerde de mond wordt gesnoerd. Elk tegengeluid van een geleerde over de klimaatsverandering wordt zo snel mogelijk het zwijgen opgelegd. Dus een objectieve mening vormen is erg moeilijk. Tenzij je zelf kennis van zaken hebt. En veel onder ons (ik weet ook niet alles :-P) hebben dat niet. Ik dus ook niet. ;-)