user icon

Red Bull-leiding kiest kant van Sebastian Vettel

  • Gepubliceerd op 31 mei 2010 09:11
  • comments 108
  • Door: Rob Veenstra
Red Bull-motorsportadviseur Helmut Marko en Red Bull Racing-teambaas Christian Horner hebben zich kritisch uitgelaten over het rijgedrag van Mark Webber in de Turkse Grand Prix. De Australiër botste samen met teamgenoot Sebastian Vettel, die Webber juist niet de schuld geeft. Marko en Horner doen dat wel.

Marko vindt dat de engineer van Webber ook blaam treft. “Die hield hem niet accuraat op de hoogte van de situatie. Maar Mark wist hoe het ongeveer zat en dat Hamilton de druk vol op Vettel had staan. Sebastian was zoveel sneller dat hij wel voorbij moest. Als hij achter Webber was blijven rijden, dan had Hamilton hem ingehaald. Maar het was een onnodige situatie. We gaan hier een gesprek over voeren zodat het niet nog eens voor zal komen”, aldus Marko tegenover RTL.

De eerste reactie van Horner was: “Het lijkt alsof Mark niet genoeg ruimte gaf aan Sebastian. Het was overduidelijk dat Vettel naast hem zat en hem voorbij ging. Maar ik moet nog met beide heren over dit incident praten.”

Reacties (108)

Login om te reageren
  • Nou breekt mijn klomp. Op de tv-beelden was toch duidelijk te zien dat Webber zijn lijn behield. Het was juist Vettel die, zij het ietsjes, naar rechts stuurde.
    Is dit alvast een vooraankondiging van het vertrek van Webber bij Red Bull?

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 09:19
  • Ongelofelijk.... snel nokken bij die Vettel fanclub.
    Webber verdient beter, echt schandalig dit.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 09:25
    • Joram

      Posts: 216

      Webber was gewoon te traag, vettel was er voorbij.
      En de volgende bocht was naar links, hij begrijpt toch ook wel dat vettel dan niet in kan sturen......

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 12:17
    • Fusy

      Posts: 2.181

      Dus had hij geen recht om zijn positie te verdedigen??..
      en dat team gewoon tegen mark staat dat vind ik schandalig,
      als je weet dt beide voor de kampioenschap gaan..

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 16:03
  • Gonfa

    Posts: 234

    Dit is echt fout. Vanaf nu eerste coureur-politiek bij RBR? Vettel had inderdaad wat meer ruimte kunnen krijgen, maar dit is nog altijd racen. Webber bleef mooi op zijn lijn, en deed niets fout. Vettel gaf een klein tikje teveel naar rechts, en dat deed de crash ontstaan. Volledig de schuld van Vettel dus, hoewel die voor die 100% schuld slechts een heel klein foutje hoefde maken.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 09:35
    • Horner heeft altijd gezegd dat het team om Vettel heen wordt gebouwd. Wat dat betreft is Vettel daar dus altijd al de eerste coureur geweest.

      Denk eerlijk gezegd dat Vettel ook wel wat sneller is dan Webber. Alleen maakt Vettel gewoon (nog steeds) teveel fouten.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 09:53
    • ja vettel wordt de nieuwe schumacher.. zeer jammer gun het webber wel.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 13:51
  • Terecht, denk ik zo. Webber doet dit wel vaker (onnodig ver zijn lijn verdedigen) en dat is nu bijzonder slecht afgelopen.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 09:44
    • Fusy

      Posts: 2.181

      Als je aan australie denkt dan ben ik met je eens,op basis van gisteren wordt mark hier heel zwart gemaakt door zijn team en dat is onterecht..

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 16:04
    • Ik vind dit juist belachelijk van Red Bull! T\'is nu wel duidelijk wie de voorkeur krijgt bij Red Bull, niemand kan nu nog verkondigen dat beide coureurs daar gelijke kansen krijgen!

      Het kan wel zo zijn dat Webber wel vaker \'onnodig\' ver zijn lijn verdedigt, maar dat kun je van Vettel net zo goed zeggen! die heeft er een handje in om de concurrent naar buiten te duwen. (zie pits incident Hamilton en Vettel)

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 16:10
  • Nou, als ze dat echt vinden, dan hebben de heren Horner en Marko iets te veel Redbull gedronken. Er zat hier maar een iemand fout en dat was \"Mental\" Vettel. Volgens de verklaring van Vettel betekende het feit dat hij iets voor Webber lag, dat hij van zijn lijn af mocht wijken. Dat betekent dus voortaan, volgens Vettel, dat wanneer hij iemand op een recht stuk inhaalt en zijn neus ligt 1 millimeter voor de ander, dat deze cooureur eigenlijk moet gaan remmen, want Vettel mag dan insturen. Alstublieft zeg, ik weet dat Vettel nog een jong mannetje is, maar nu gedraagt hij zich als iemand van 9. Zijn \"mental\" gedrag direkt na het ongeluk was schokkend. Daar mag hij wat mij betreft een forse boete voor krijgen.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 09:44
    • dus jij vind dat iedereen politiek correct moet antwoorden?? en geen handgebaren mag maken?? komop zeg, dat is de emotie, er is niks mooier dan emotie na een crash, komop zeg

      en vettel was er niet 1mm voorbij, vettel was met 2/3 van de auto ervoorbij, vandaar dat zijn achterband, webber zen voorband raakte,

      en trouwens

      Webber moest benzine sparen, dan ga je Vooral je teamgenoot, niet zo blokken, hij won er niks mee, toen vettel ernaast zat, en er feitelijk voorbij, had Webber in het teambelang moeten denken, vettel die maakte nauwelijks een stuurbeweging nar rechts, kun je nagaan hoe arrogant webber eigelijk was om zen teamgenoot niet de 1e plek te gunnen, zelf had ie zoiezo niet gewonnen,

      want

      Hamilton had vettel gepasseerd, omdat vettel langzamer moest gaan rijden voor webber, waarom zou hamilton vervolgens niet gewoon webber ook kunnen inhalen??

      webber dacht niet in het teambelang, als dit gebeurt was tussen Hamilton en Vettel was het wel Race-incident geweest, maar dit was een strijd tussen 2 teamgenoten, dan moet webber bij een verloren zaak, gewoon uiteindelijk ruimte geven!

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 14:38
    • xvettelx

      Posts: 78

      @Raikkonen-fan
      ik ben het met jou eens ik zag ook dat vettel al 2/3 der voorbij was met zijn auto..

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 18:15
  • renzo

    Posts: 929

    Dit begint echt zielig te worden. Vettel is geen heilige !!
    Eerst geven ze hem een schouderklopje, en dan openen ze de aanval op Webber vanuit eigen kamp.
    Ik ken teamleiders die Vettel openlijk voor de pers voor schut hadden gezet, en in dit geval verdiende hij het eigenlijk wel een beetje. Voorlopig is het Webber die Vettel in zijn zak heeft en niet andersom. Dit zegt meer over Vettel dan over Webber.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 09:50
    • Stri

      Posts: 2.420

      Ik las net de reactie van Martin Whitmarsh. Die snapte er ook niks van dat Vettel een schouderklopje kreeg aan de pitmuur. Hij zei dat hij hem toch wel wat anders zou hebben gezegd en dat hij zeker geen schouderklopje verdiende. Hij sloot af met \"Ik weet niet of zij blij zijn met wat er gebeurd is, maar ik ben er in ieder geval wel blij mee.\"

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 10:22
  • Tommieeee

    Posts: 772

    Belachelijk dit. Vettel is langzaam maar zeker bezig een irritant mannetje te worden als het even niet gaat zoals hij wil, met die rare gebaren van hem. En hij krijgt de teamleiding nog mee ook! Trouwens, als je nog eens terugkijkt naar de - mislukte - inhaalpoging van Hamilton op hem na de pitstops dan zie je dat hij daar ook opeens een tikje naar rechts stuurt waardoor hij Hamilton ook bijna van de baan af rijdt. Misschien moet hij z\'n hoofd er eens bij gaan houden als hij een keer kampioen wil worden.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 10:01
    • dus ik kan hieruit opmaken, dat als jij in de F1 zou rijden, en jij zou een incident hebben met je teamgenoot, wat om de 1e positie is, dat jij rustig en kalmpjes uit de auto zou stappen?? dit is wat jij wil? nee

      want

      Dat doet raikkonen, die blijft rustig en koel, respecteert iederen dat?? NEE!!, tis ook nooit goed

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 14:41
  • Ik ben benieuwd wat dit voor gevolgen heeft op de behandeling van Webber binnen het team. Hij is op dit moment gewoon sneller dan Vettel - maar gaat hij nu niet benadeeld worden? Ik ben bang dat dat welzeker gaat gebeuren, nu...

    Tja, altijd vervelend als de tweede man sneller is dan de eerste (nietwaar, Mercedes?)

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 10:05
    • hahahaha Webber sneller? ojaaa daarom haalde Vettel hem in, en dat kon Webber niet hebben door je eigen teamgenoot zo weinig ruimte te geven.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 10:44
    • Dominic, ten eerste wanneer je iets zegt, weet dan waar je over praat. En dan bedoel ik \"Webber ging langzamer en langzamer\". Kijk maar eens naar de lapchart en ga je dan schamen. Ten tweede , volgens mij hinderde Webber, Vettel niet zo veel, want Vettel lag voor Webber toen hij meende Webber van de baan te mioeten rammen.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 11:13
    • Lotus, we willen graag naar de lapchart kijken, een daarin zullen wij 100% uitmaken dat vettel sneller was, als je niet sneller bent, hoe kan je dan een inhaalpoging doen??? sja, van snelheid heb jij zoiezo al niet verstand geloof ik (aan je naam tezien)

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 14:43
    • Stri

      Posts: 2.420

      Vind het wel triest dat je dan toch nog even Schumacher erbij haalt, elke kans aangrijpen om even te bashen :) Het gaat hier over Webber en Vettel..

      Maar ik verdedig natuurlijk mijn idool als fanboy *zucht*

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 21:42
    • Fusy

      Posts: 2.181

      Ik denk dat hiena kunnen wij over nr 1,2....

      • + 0
      • 1 jun 2010 - 00:00
  • Deze zinsnede is wel heel triest:

    \"Marko vindt dat de engineer van Webber ook blaam treft.\" “Die hield hem niet accuraat op de hoogte van de situatie.\"

    Ofwel, \"Hij had Webber duidelijker moeten vertellen dat hij Vettel erlangs moest laten.\"

    Dat zou bevestigen dat ze Webber wel degelijk (gecodeerde) team orders hebben gegeven om Vettel erlangs te laten.

    Wellicht dat Webber gewoon gedacht heeft dat ze de boom in kunnen en dat hij gewoon zijn plek verdedigd. Webber kan toch van zijn teamgenoot niet verwachten dat die hem van de baan probeert te rammen? Die verwacht gewoon een eerlijke strijd en als die er geweest was dan was er verder niets aan de hand geweest.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 10:05
    • ja dat kun je eruit opmaken

      \'\'Ofwel, \"Hij had Webber duidelijker moeten vertellen dat hij Vettel erlangs moest laten.\"\'\'

      nee, hij bedoelde dat de engineer had moete vertellen dat webber benzine moest sparen en vettel niet, dat vettel er vroeg of laat zoiezo voorbij was gegaan

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 14:44
    • Vettel kon volgens Horner hooguit 1 rondje later starten met benzine sparen ...

      Als je je coureurs een beetje netjes behandeld dan haal je niet zo\'n kutgeinte uit dat je dan tegen de coureur die op kop ligt zegt dat die eerst brandstof moet gaan sparen.

      Op de BBC kwamen ze trouwens ook met het vermoeden dat Vettel zelfs was verteld dat hij zijn motor \"omhoog\" mocht zetten. Vettel zit de hele tijd op 8 tienden van Webber. Ze houden gelijke tred. Ineens gaat Vettel 3 a 4 tienden per ronde sneller rijden en rijdt het gat in 2 ronden dicht. In ronde 40 vertellen ze Webber dan ook nog dat hij zijn motor \"omlaag\" moet zetten.

      Het begint er echt steeds meer op te lijken dat Red Bull hier inderdaad geprobeerd heeft om Webber te naaien.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 15:44
  • Deze voor je patrickl, deze situatie moet je niet zien als een ECHT gevecht. Dit zijn teamgenoten, en het teambelang ging voor.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 10:06
    • turbof1

      Posts: 1.809

      Onzin. Ze lagen beide op 1 en 2, voor het team de ideale situatie. Vettel kon trouwens ook onmogelijk ingehaald worden; het rubber van mclaren had het beste gehad en de vele eerdere pogingen kwamen op niets uit. Als er al in het teambelang moest gekeken worden, dan was het Vettel die Webber moest afschermen. Bij Red Bull zeggen ze altijd dat er geen teamorders zijn, dus dan kan er dan ook onmogelijk sprake zijn van teambelang.

      Ik vind dan ook dat Red Bull gestraft moet worden voor het overtreden van regel 39.1: \"Team orders which interfere with a race result are prohibited.\"

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 10:18
    • Tuurlijk niet, Webber ging langzamer en langzamer. Dan zouden ze allebei door Hamilton ingehaald worden met die F-duct erop. En een straf voor Red-Bull? Wat dacht je van Ferrari in 2008 China? Toen liet Raikkonen Massa voorbij, geen teamorder? En dan moet Mclaren ook een straf krijgen gister door Button terug te roepen.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 10:37
    • Zag nog een toepasselijke quote van Button:
      \"It was a tough battle, but we didn\'t touch and we still finished first and second, so that\'s how you do it.\"

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 10:37
    • turbof1

      Posts: 1.809

      @Dominic: Heb je wel de race gezien? RBR ging altijd zo hard door bocht 8 dat Mclaren teveel achterstand had om te kunnen inhalen met F-duct. Mclaren kon niets doen, behalve wachten op een foutje van de Red Bulls of dat ze het elkaar gingen moeilijk maken.

      En ja, indien er over de boardradio is gezegd tegen raikkonen dat hij massa moest doorlaten, dan vind ik idd dat ferrari toen ook bestraft moest worden.

      En webber ging langzamer simpel om het feit dat hij een andere benzine modus moest gebruiken. Vettel moest dat ook doen 1 ronde later.

      En Button is niet teruggeroepen. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 10:45
    • @ patricl Jaaa omdat Button en Hamilton elkaar zich misschien WEL de ruimte geven en gunnen.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 10:46
    • @ turbo

      Ik vraag me af heb jij de race wel gezien? Webber ging langzamer, maar Vettel, Hamilton en Button niet. Dus was voor effect krijg je dan? Idd dan zou Hamilton heel dicht achter Vettel komen omdat hij opgehouden wordt door Webber. En op het rechte bye bye Vettel. En Webber zou dan ook gepasseerd worden.

      En waar haal jij vandaan dat Vettel moest gaan besparen?

      Nou raar he dat Button de aanval kan kiezen, en vervolgens ineens een stuk terugvalt.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 10:50
    • Dominic,

      Nogmaals, Vettel had genoeg ruimte.

      Nog een leuke quote voor je dan. Hamilton zat eerste rang en zag precies wat er gebeurde en hij is een coureur en weet dus precies hoe de vork in de steel zit:
      \"I don\'t think he really had much room to move to the right and I don\'t think there was necessarily a reason for Sebastian to try to move to the right.\"

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 10:57
    • turbof1

      Posts: 1.809

      Jij leest je bronnen zeker niet? Vettel had 1 kilogram meer brandstof dan Webber (opgespaart door achter anderen te rijden). Hierdoor kon Vettel welgeteld 1 rondje harder rijder dan Webber. Webber ging niet langzamer en langzamer; hij ging gewoon in 1 keer langzamer omdat hij dus brandstof moest besparen. Hamilton en Button moesten dat trouwens ook doen, aangezien zei ook te weinig brandstof hadden om voluit te blijven gaan.
      Indien Red Bull echt geen puntenverlies wou hebben en echt de volle pot wou pakken, dan hadden ze Vettel moeten gebruiken als een barriere voor Webber.

      En Button viel terug ja, maar ik denk niet vanwege teamorders. Immers, Hamilton mocht zijn positie terugpakken (en let op, dat was niet Button die inhield), ondanks het slechte voorbeeld wat RBR eerder heeft laten zien. Button viel terug denk ik omdat hij op veilig speelde ( want ze hadden elkaar wel degelijk geraakt).

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 11:09
    • turbof1

      Posts: 1.809

      *Die post was bedoelt voor Dominic; sorry voor de verwarring.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 12:48
    • Ja, snap ik.

      Ze hebben Button overigens wel verteld dat hij brandstof moest sparen.

      Het vreemde is wel dat ze Hamilton een rondetijd hebben gegeven waar hij zich aan moest houden en Button niet.

      Button is dus gewoon doorgegaan met racen terwijl Hamilton zoveel langzamer ging rijden als zijn engineer hem aangaf.

      Na het akkefietje tussen Hamilton en Button kwam er weer een radio bericht dat Button nu echt brandstof moest gaan sparen. Dat zal er toch ook mee te maken gehad hebben waarom hij zo afhaakte. Althans, dat hij op vaste afstand achter Hamilton bleef hangen.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 13:21
  • Stri

    Posts: 2.420

    Heb hier wel te doen met Webber hoor. Hij staat voor in het kampioenschap, presteerde de afgelopen races beter dan zijn teamgenoot en wordt nu toch wel even lelijk in de kou gezet door zijn team. Normaal gesproken zou je denken dat ze dit achter gesloten deuren uitpraten en een neutraal bericht naar buiten brengen, maar hier wordt Webber gewoon even afgeschilderd als een domme gans, wat niet helemaal eerlijk is mijns inziens.

    Denk zelf ook niet dat Webber hier erg blij mee is, en dat wordt dus volgend jaar een ander team :)

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 10:11
    • Ik ben ook benieuwd wat dit doet met zijn contract besprekingen.
      Als ik hem was zou ik me dit seizoen het snot uit mijn kop rijden, want misschien is dit wel de laatste kans die Webber heeft om kampioen te worden.
      Het materiaal heeft hij en misschien is dat volgend jaar wel anders.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 10:41
    • Precies, Webber moet nu gewoon vol voor zijn eigen kansen gaan! Teambelang? Schijt aan hebben nu! Vind het echt schandalig hoe Red Bull dit aanpakt door openlijk in de media Webber af te vallen!
      Vind trouwens ook dat Red Bull zich lelijk te kijk zet wereldwijd met zo\'n geintje. Het had zoals Stri zegt gewoon achter gesloten deuren besproken moeten worden en niet zoals het nu is gegaan.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 17:25
  • Roy-NL

    Posts: 848

    \"Ik vind dan ook dat Red Bull gestraft moet worden voor het overtreden van regel 39.1: \"Team orders which interfere with a race result are prohibited.\" ... zucht! ...

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 10:26
  • Dit team heeft de slechtse teambaas in de F1. Hoe kan je nou zo dom zijn om dit als team eigenaar toe te staan deze actie je kon bedenken dat dit ging gebeuren. Néé dit team word nooit kampioen Waarom? i Vettel moet nog groeien en ik zie hem dat de komende 10 jaar nog niet doen , met zijn gedrag van gister weet ik wat hem te doen staat geen niew team kiezen maar naar de kleuterschool gaan ii de leiding is noch slechter dat de betrouwbaarheid van de wagen bah bah.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 11:02
    • zie jij vettel de komende 10jaar niet groeien ?? hahahahahahahahahaahahahaahahahaa, nouja zon reactie valt te verwachten, van iemand die zichzelf vernoemd na Ecclestoned

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 14:46
    • Fusy

      Posts: 2.181

      Dhr.Bernie@
      Ik vraag me wel eens af of jij soms weet wat jij zegt?!

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 23:23
  • Lorenzo

    Posts: 167

    Red Bull Vettel Racing. Ze vinden het helemaal niet leuk dat Webber zo goed presteert. Kleine Vetteltje moet alles winnen en Webber mag de kruimels oprapen. Daar ben je bij een Australiër mee aan het verkeerde adres. En alle kenners die roepen dat hij \'raar\' verdedigde: Open je ogen en bekijk de beelden nog eens goed vanuit Vettels wagen. Vettel wil er eerst rechts langs -> Webber trekt dan al iets naar links. Vervolgens wil Vetter er toch links lanks en voordat hij hem er naast steekt gaat Webber vérder naar links. Dat Vettel hem er dan toch naast zet is dan toch zijn verantwoordelijkheid. Webber doet helemaal niets verkeerd. Vettel neemt het risico en rijdt dan óók nog simpelweg tegen hem aan. En dan presteren ze het nóg om Webber de schuld te geven. Grappig dat Withmarsh en Hamilton zo uitgesproken de kant van Webber kozen. Geeft wel weer aan hoe krom de verhoudingen zijn bij Red Bull.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 11:33
    • gelukkig dat wij jouw niet serieus hoeven te nemen zeg, wat een kinderachtige reactie!!

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 19:58
  • sanderndk

    Posts: 586

    Vettel ging er met rasse schreden naar toe en overheen. Webber kan op de lijn zitten maar als de ander buiten de lijn om zelfs al sneller is ga je jezelf niet verdedigen met mes op de keel. Daarna perfecte voorbeeld van Mclaren hoe dat wel moet om risico te nemen zonder het in tranen te doen eindigen. Webber egotripper kun je goed kwalificeren Vettel is gewoon beter in race duels. Team doet het perfect Webber was vorig seizoen geen stabiele factor op gebied van prestaties dus waarom zou je meteen de druk verslappen en als een treintje over de streep gaan. Lewis en Button deed echt niet mee voor spek en bonen de druk staat er nu gewoon op en dan moet je gewoon.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 11:43
    • Tommieeee

      Posts: 772

      Webber geen stabiele factor? Vettel heeft anders vorig jaar zélf zijn kansen op het kampioenschap om zeep geholpen met een paar domme fouten - waar hij blijkbaar nog steeds niets van geleerd heeft. Webber stond ook vrijwel het hele jaar voor hem in de stand. Vettel heeft hoge pieken maar ook diepe dalen. Webber is gewoon veel constanter.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 12:15
  • Jenssie

    Posts: 736

    Joehoe mensen wakey, wakey. Hier wordt toch gewoon gezegd dat het team opdracht geeft om Vettel voor Webber te laten, kendelijk omdat hij sneller is?

    Gezien de situatie helemaal geen rare call, met de dreigende regen. Als Vettel een gat kon bouwen van een seconde of 4 dan hadden ze (had dat nodig geweest) beide auto\'s snel van regenbanden kunnen voorzien, zonder dat 1 van de 2 lang moest wachten, waardoor je je 1,2 zeker stelt. Anders had Hamilton er voorbij gekomen.

    Als er dus opdracht is gegeven, is de move van Webber echt belachelijk om zo weinig ruimte te geven. Aan de andere kant is Webber dus wellicht niet goed op de hoogte gehouden. Daarnaast stuurt Vettel natuurlijk te vroeg. Al is mijn mening dat Webber makkelijk nog had kunnen uitwijken. Maar misschien was hij gefocust op zijn aanrempunt en niet op Vettel, wat wellicht ook weer geldt voor Vettel.

    Conclusie: De situatie ligt nogal gecompliceerd en als je niet alle feiten kent (die we waarschijnlijk voorlopig niet te horen krijgen) is het erg moeilijk om duidelijk iemand de schuld te geven. Waarschijnlijk samenloop van omstandigheden.

    Als ik RBR was, zou ik me aandacht ook focussen op Vettel. Vettel is jong en heeft dus de toekomst, Webber zal binnen afzienbare tijd de F1-helm aan de wilgen hangen.
    Daarnaast zijn beide coureurs nu erg aan elkaar gewaagd. Maar Vettel zit in een dipje en Webber is in bloedvorm...naar mijn mening (is maar een mening) is Vettel van de 2 de betere.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 11:46
  • Duidelijk toch aan welke kant Redbull staat.
    Bah wat heb ik een hekel aan dat team met die Horner en die Marko.
    Vettel gaf zelf toe misschien wel fout te zijn, en toch presteren ze het om te zeggen dat Webber fout is. Hopelijk rijd Webber die Vettel de rest van het jaar om de oren.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 11:54
    • Fusy

      Posts: 2.181

      Ja dat hoop ik ook.. dat hij volop gaat...

      • + 0
      • 1 jun 2010 - 00:02
  • Lorenzo

    Posts: 167

    @Jenssie
    Je laatste advies hebben ze volgens mij al anderhalf jaar geleden ter harte genomen.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 12:01
  • Kevin

    Posts: 5.022

    Vettel is gewoon het troetelkindje bij Red Bull. Dat is wel weer duidelijk zo. Had Webber nooit hoog zitten, maar dat begint langzaam wel te veranderen zo.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 12:12
    • Fusy

      Posts: 2.181

      Ben benieuwd hoe dit zal ontikkelen,komende races....

      • + 0
      • 1 jun 2010 - 22:56
  • Mick34

    Posts: 716

    Ik ben geen fan van beide coureurs, dus sta er wat dat betreft waarschijnlijk redelijk neutraal in.

    - Racetechnisch is Vettel fout. Dat lijkt me duidelijk.

    - Ik kan Vettel wel begrijpen als hem verteld is er voorbij te mogen. Dan is het verdedigen op deze manier natuurlijk erg fout van Webber.

    Oke, het is een teamorder, maar F1 is natuurlijk ook een teamsport. Als Webber echt langzamer was, dan liep Vettel het risico om op het lange rechte stuk ingehaald te worden door Hamilton. Daarna zou Webber aan de beurt geweest zijn.

    Wat dat betreft kan ik het me prima voorstellen dat Red Bull liever een overwinning (Vettel) + een 2e, 3e of 4e positie had behaald (Webber).

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 12:14
    • jaman, misschien handig om te weten waarom webber slomer was

      hij moest brandstof sparen

      dusja redbull wou niet perse dat vettel won, ze wouden een 1-2, maar omdat webber brandstof moest sparen, zou hamilton erlangs kunnen, en dan kun je beter vettel voorbij webber laten, anders word het

      Hamilton
      webber
      vettel,

      en redbull wou dit

      Vettel,
      hamilton(liever webber hier natuurlijk, maar dat was niet mogelijk)
      webber

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 14:49
  • ferrcedes

    Posts: 31

    Ik heb ook wel te doen met Webber,zo uitgesproken \"geen rijders voortrekken als sebastien\" heb ik al lang niet meer gezien. Zou het inderdaad wel mooi vinden dat hij kampioen wordt en dan mooi zijn boeltje pakt bij red bull.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 12:29
  • sloggerke

    Posts: 646

    Volgens de F1-journalist van mijn krant had Vettel, en alleen hij, beschikking over een nieuwe achtervleugel.
    Hierdoor zou zijn snelheid op rechte stukken hoger geweest zijn dan die van Webber.

    Webbers vleugel zou maar een uur voor de kwali zijn toegekomen waardoor hij niet meer de kans zou hebben gehad om het ding fatsoenlijk af te stellen.
    Desondanks was Webber sneller dan Vettel in de kwali, net als in de vorige races.

    En daardoor werd \'baby-schumi\' superzenuwachtig....
    Persoonlijk vind ik dat trouwens een zeer geslaagde bijnaam voor Vettel.
    De man heeft dezelfde kleine kantjes als die andere Duitser

    Hij stuurde naar rechts op het moment dat daar nog geen plaats was want hij was Webber nog niet volledig gepasseerd.
    Wat had hij verwacht? Dat Webber braaf op zijn rem zou trappen?
    Baby-Schumi!

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 12:57
    • Westchello

      Posts: 99

      Vettel was sneller in Q1 en in Q2 dan Webber. Maar omdat in Q3 een stabilisatorstang, ala rolbar verbinding, gebroken was lifte zijn linkervoorband op (wat je duidelijk kon zien in de laatste paar bochten naar rechts) en daarom was zijn tijd niet zo goed als die van Webber maar desondanks 3de.

      Nog iets, hij stuurde niet naar rechts maar de linkerachterband gleed weg op het vuile gedeelte en kwam zodoende met zijn auto in die van Mark Webber.

      Iedereen die zei tegen mij dat teamorders niet meer mogen of wat dan ook qua orders aan de muur. Die waren er wel. Dus verklaar mij invervolg niet meer voor gek als de volgende dag blijkt dat ik gelijk heb.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 13:15
    • Dat er team orders zijn is nog steeds een gerucht. Er is geen enkel bewijs voor.

      Hoe dan ook, Webber heeft die team orders duidelijk niet gekregen. Alleen op zijn display een bericht dat hij de fuel save setting moest kiezen.

      Dat kan een code worod geweest zijn voor \"laat Vettel erlangs\", maar dat weten we niet.

      Het is bijzonder waarschijnlijk dat Red Bull probeerde om Vettel langs Webber te werken, maar om dan zomaar aan te nemen dat er teamorders zijn gegeven gaat gewoon net even te ver.

      Zelfs als het waar is dat er team orders zijn gegeven dan weten we dat nog steeds niet zeker en dan blijft het dus nog steeds een gerucht.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 13:25
  • Webber heeft zich gewoon te schikken in de wensen van het team. Zat de wedstrijd te volgen met live-timing aan en op een gegeven moment (30+ ronde) voerden de RB\'s beiden het tempo op en reden ze ineens in de 1.30 (4 tienden sneller dan Lewis). De McLarens waren echter in staat direct te antwoorden, had RBR waarschijnlijk niet op gerekend.

    Vettel was sneller en door achter Webber te blijven hangen leverde hij in op Hamilton; Als Webber een order van de boordradio heeft genegeerd mogen ze volgende race wat mij betreft meteen Algueswari erin zetten.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 13:18
    • Westchello

      Posts: 99

      Hij heeft het niet genegeerd. Zijn team heeft hem niet verteld dat Vettel hem moest inhalen. Webber verdedigde gewoon, hem kun je eigenlijk niets verwijten, maar de mensen aan de muur.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 13:23
    • Ehmmm waren er volgens jou nou wel of geen teamorders?

      Of bedoel je dat als ze tegen Vettel zeggen dat hij Webber in moet halen ook een team order is?

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 13:26
  • erik1

    Posts: 255

    Wat mij betreft hebben beide rijders schuld. Webber,, omdat Vettel er al lang en breed naast zat en hij dus niet moest riskeren dat Vettel in het stof zou moeten remmen. Hij had al lang naar rechts gemoeten óf op een goéie manier de linkerkant van de baan hebben verdedigd.
    Vettel, omdat ie natuurlijk gewoon instuurde terwijl Webber daar nog zat.

    Maar toch neig ik naar Webber. Verdedig goed of verdedig niet. Dit is half-half werk en dan krijg je incidenten.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 13:19
  • Lorenzo

    Posts: 167

    @Westchello
    Ik geef je op veel punten gelijk. Maar dat je zegt Vettel niet naar rechts stuurde klopt denk ik niet. Hij was ook al van de witte lijn af toen hij naar rechts ging. Hij wilde gewoon de juiste lijn voor het aanremmen pakken en dacht dat hij Webber al voorbij was. Dat staat helemaal los van teamorders of whatsoever. Vettel rijdt tegen Webber aan en niet andersom.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 13:22
    • Westchello

      Posts: 99

      Vettel heeft zelf aangegeven dat de auto weggleed, ik neem aan dat hij als coureur het wel iets beter weet:P Maargoed, het was van Vettel idd niet slim om die kant te kiezen, hij had het beter netzoals Button het kunnen doen bij Hamilton.

      Patrick, mssn zijn het dan wel geen teamorders, maar dat Vettel Webber in moest halen staat vast.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 13:34
    • @Westchello,

      Inderdaad, dat Red Bull Vettel ervoor wilde hebben lijkt me ook ja.

      Blijft ook nog steeds een gerucht als we er geen bewijs van hebben :)

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 15:46
  • Ik snap wel vanuit een team oogpunt dat ze dit niet leuk vinden van Webber. Als je iemand zo aan de binnenkant gaat houden, gaat dat in de volgende bochten HEEL veel tijd kosten, vooral met de Mclaren\'s er ZO dicht achter was de kans heel erg groot geweest dat, zelfs al had Vettel niet bewogen, een van hun positie was verloren aan de Mclaren\'s.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 13:30
  • turbof1

    Posts: 1.809

    Op F1fanatics (met dank aan patrickl voor de site) vond ik een interessante analyse met een grafiek van de rondetijden en gegevens die ik nog niet wist. Volgens hun kreeg Vettel de opdracht om meer toeren te gebruiken (een soort boostknop waarbij ze tot aan de gereglementeerde toerental gaan; tijdens het gewone verloop van de race gebruiken ze dat niet om de motor en benzine te sparen), terwijl dus ook Webber juist een brandstof-armere samenstelling moest gebruiken. Dat zou ook verklaren waarom Vettel in 1 keer zo veel sneller was.
    Dit ruikt naar competitievervalsing.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 13:33
    • Westchello

      Posts: 99

      Klopt, maar dit kwam omdat Webber al vrij snel reed en daardoor brandstof moest besparen netzoals Button en Hamilton. Vettel moest van het team ervoorbij (dat heeft hij gezegd in gesprek met RTL) omdat hij meer brandstof had en zo langer door kon én, het belangrijste, Hamilton zat zo dicht achter Webber dat het team Vettel achter Webber weg wouden hebben. Dat Vettel sneller moest en Webber langzamer moest gaan is dus geen competitievervalsing.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 13:36
    • 1. is je teamgenoot inhalen competitie vervalsing?
      2. vettel kreeg geen extra toeren door die soort boostknop, nee, Webber moest zuiniger gaan rijden, brandstof sparen.
      3. jij hebt er 0 verstand van, zeg jij ook maar gelijk dat ik er ook 0 verstand van heb, zijn we daar ook weer vanaf

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 14:59
    • Ja, daar hadden ze het op de BBC ook al over in het post race forum. Die Ted Kravitz had de lapchart er ook bij gepakt en liet zien dat Vettel inderdaad ineens een stuk sneller ging. Dat was 3 ronden voordat ze Webber vertelden dat hij zijn motor zuiniger moest zetten.

      Keith zal dat inderdaad met grafieken geillustreerd hebben. Ik heb er zelf ook een paar gemaakt. Als het iemand interessert kan ik zel wel ergens plaatsen. Alhoewel je aan die grafieken alleen niet zo heel veel ziet.

      Nou je het zo zegt (competitievervalsing) is dit inderdaad misschien nog wel erger dan team orders.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 15:52
    • Jenssie

      Posts: 736

      Competitievervalsing? Misschien is het gewoon bittere noodzaak?
      Webber moest zachter rijden om benzine te sparen (om het einde te halen). Vettel had nog over en kon dus sneller...

      Dan is het toch logisch om hem er langs te laten. Zeker met het oog (zoals ik al eerder zei) op de dreigende regen?

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 16:14
    • turbof1

      Posts: 1.809

      @Raikkonen-fan.

      1) Indien je teamgenoot van het team verplicht is langzamer te rijden terwijl jijzelf gewoon sneller mag rijden, dan ja, dan vind ik dat competitievervalsing. Je forceert een snelheidverschil tussen 2 rijders die normaal gezien hetzelfde materiaal (min of meer) hebben. Dat is net als bij wielrennen wanneer ene testosteron neemt en de andere oestrogeen laat nemen.
      2) Het bestaan van een \"boostknop\" is een feit. Ferrari heeft ook zoiets. Er moet wel genuanceerd worden dat het gaat om toeren die men anders ook mag gebruiken, maar vanwege dat de motoren langer moeten meegaan en om brandstof te besparen hebben ze bij Ferrari dat toerental een beetje verder omlaag gebracht en gebruiken ze die extra toeren alleen bij inhaalmaneuvres enzovoort. Red Bull kan makkelijk hetzelfde hebben.
      3) Ik heb er duidelijk meer verstand van dan jij, aangezien ik wel diegene ben die met gefundeerde meningen afkomt. Ik bedoel maar: waar zijn jouw bronnen? Waar is jouw uitleg? Ik zeg niet dat ik er niet naastzit, maar ik mag toch zeker wel mijn mening geven en helemaal als die gebaseerd is op artikels enzovoort?

      Kijk, ik mag misschien wel een beetje extreem zijn met het woord \"competitievervalsing\", maar ik vind het persoonlijk wel verdacht allemaal. Vettel kon rondenlang Webber niet bedreigen en dan ineens in ronde 40 kon hij een aanval plaatsen, zonder dat Webber een fout heeft gemaakt.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 16:22
  • Een beetje net zoals Renault het in de jaren 2005-2006 deed. Weet jij vast ook nog wel: \"Fernando, you\'re faster than Fisi, overtake him!\"

    Deed Red Bull vorig jaar trouwens ook. Zeiden ze tegen Vettel: \"Mark is faster\". Maw: poten thuis!

    Bij Kimi in 2008 was het geloof ik de eerste race dat hij geen aanspraak meer kon maken op de titel toen hij zijn positie aan Massa gaf en terwijl Massa er nog een lulverhaal van probeerde te maken zei Kimi droogjes: \"I know what the team expects.\"

    Terugkomend op Red Bull vind ik dat wanneer je teamgenoot naast je zit je voorzichtiger moet zijn dan bij andere coureurs, Mark gaf zelf in de press-conference na de quali ook al aan de Vettel eigenlijk de snellere van hen tweeen was.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 13:41
    • Je moet ook niet vergeten dat het binnen het team ook twee aparte teams van monteurs en engineers zijn die tegen elkaar vechten. Die willen ook het andere (sub) team verslaan.

      Kimi besloot toen overigens zelf om Massa erlangs te laten. Daar hebben ze (voro zover ik weet) geen gecodeerde berichten voor gebruikt of wat dan ook.

      In een interview wat verder na de race legt Webber trouwens nog in wat meer detail uit wat er mis ging. Hij had gewoon op dat punt nog niet verwacht dat Vettel naar rechts zou komen. Ze zaten nog veel te ver van het rempunt af. Hij had al helemaal niet verwacht dat Vettel zo snel naar rechts zou duiken.

      Webber is inderdaad wel iemand die verdomd weinig ruimte geeft. Hij deed iets vergelijkbaars ook een keer bij Massa. Massa bleef alleen gewoon netjes zitten en remde Webber er bij de bocht uit.

      Zoals Hamilton al opmerkte, er was werkelijk geen enkele reden voor vettel om ineens naar rechts te duiken.

      Hamliton gaf ook aan dat Vettel bij hem ook al ineens naar rechts dook. Blijkbaar een soort trucje dat Vettel standaard gebruikt om coureurs af te schrikken. Soms werkt het en soms werkt het niet ...

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 16:00
  • reactie was aan patrickl

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 13:43
  • de volgende naast vettel zal wel contract krijgen met 2e rijder erop....zeer jammer voor de sport zulke dingen.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 13:58
    • Zegt degene wiens idool bij Mclaren liep te schreeuwen om 1ste coureur te worden en het niet werd. En nu ook bij Ferrari die rol probeert op te eisen. Maar het werkt wel kijk maar Schumacher 5 maal wereldkampioen met een 2de coureur.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 14:52
  • edward

    Posts: 39

    baby vettel word voor getroken bij bull.

    2 wedstijden niet mee doen hahahahaha.
    geintje maar geef ze maar wat straf sec bij volgende race.

    mclaren gogo

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 14:37
    • dus de Fia moet vettel nou straffen?? haha jij bent gek

      vettel is al genoeg gestraft

      25punten minder, deuk in het vertrouwen met webber

      waarom word vettel voorgetrokken?? Vettel had overduidelijk betere kans om te winnen, want webber moest brandstof sparen..

      dan hoeft webber natuurlijk vettel niet voorbij te laten, het zijn 2 coureurs, maar het zijn 2 Teamgenoten, die moeten denken omhet teambelang, nou dat deed vettel min of meer, al deed ie de inhaalactie naturlijk meer voor zichzelf, webber daarintegen, dacht niet in het teambelang, door vettel zo in een hoek te drijven terwijl die er al 2/3 voor was, gevolg is 100% logisch, wat vettel ook had gedaan,

      en dan nogwat

      wat als vettel niet was ingestuurd, en webber niet naar rechts

      dan hadden beide heren zich verremd, gevolg, hamilton er voorbij

      dus zoiezo niet slim van webber om zo voet bij stuk te houden

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 14:56
    • Ik las ergens dat de stewards naar het incident gekeken hebben en besloten hebben om Vettel niet te straffen. Niet omdat hij niets fout deed, maar omdat het niet in de remzone was.

      Er staat wel een document met een stewardsbeslissing op de FIA site maar dat is niet meer te lezen omdat de FIA het van hun website verwijderd heeft ... ?

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 16:12
    • Fusy

      Posts: 2.181

      puff ..deze discussie ben ik al zat,bah

      • + 0
      • 1 jun 2010 - 23:01
  • Kees

    Posts: 46

    Dit valt mij toch vies tegen van Red Bull Racing.
    Ik vond het altijd zo\'n leuk, verfrissend team, maar ze krijgen vervelende trekjes. Erg kinderachtig om Webber hiervan de schuld te geven. Krijg nu toch lichtjes het gevoel dat Vettel voorgetrokken wordt. Jammer, ik gun het Webber wel, zeker nu.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 15:00
  • szixxx

    Posts: 4.754

    Vettel wordt behoorlijk voorgetrokken lijkt het. Hamilton zat er vlak achter en had dus de beste kijk op het incident als je het zo zou moeten bekijken. Dit is was hij te zeggen had:

    Hamilton said he had a front-row seat to Sebastian Vettel\'s crash with Mark Webber, and sided strongly with those who put the blame at the young German\'s door.

    \"He did the exact same thing to me as he did to Mark. It was dangerous. He was so quick, so aggressive as he tried to turn into me, fortunately I had enough space,\" said the Briton.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 15:12
  • Stitch

    Posts: 5.447

    VetBullRacing. Meer kan ik er niet van zeggen

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 16:08
    • Fusy

      Posts: 2.181

      ja dat kan je idd wel zeggen...

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 23:25
  • Wat een vieze vuile.... Dit is echt gewoon NIET COOL! Ik had respect voor redbull maar dit gaat te ver! Vettel was dom bezig en omdat \'het wonderkindje is\' gaan ze zijn kant kiezen! Echt serieus gelijk alle respect is weg!

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 16:13
  • En dat niet genoeg ruimte sorry? Hij zat maar heel even in de burt van de witte lijn en daarna niet meer alleen toen op een gegeven moment stuurde hij nog verder naar rechts en toen kwam de crash Vettel was gewoon dom bezig!

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 16:15
  • @ Renzo.

    Ik heb eens even lopen koekeloeren in de reacties na de grand prix van Australie, en daar zie ik nog over Webber, Hij is definitief geen topper, en laatste jaar RedBull omdat ie niet goed genoeg is. En nu ga je ineens Vettel afzeiken. Makkelijk he.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 18:13
  • antonofje

    Posts: 5

    Het is niet te hopen zeg!!

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 18:21
  • Dennoow

    Posts: 962

    Wat een belachelijke reactie is dit zeg! Vettel zat zo overduidelijk fout! Hij stuurde te vroeg in bij een onverantwoorde aanval op Webber. Stel je maar eens voor dat het Hamilton was geweest die Webber op die manier had gepasseerd en te vroeg in had gestuurd. Ik durf te wedden dat de complete Red Bull leiding laaiend zou zijn geweest op Hamilton en ze de komende 2 weken niets anders hadden geroepen als \"Hamilton\'s agressieve rijstijl moet worden bestraft!\". Ongelofelijke reactie dit.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 19:34
  • En terecht!

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 19:47
  • In principe is het vrij logisch dat Red Bull de kant van Vettel kiest als men kijkt naar Webbers cv.

    Een korte lijst met het blokkeren van rijders en ook teamgenoten door Webber:
    Bahrain 2004: Blokkert Alonso.
    Suzuka 2005: Drukt Alonso half op het gras voor P3
    Maleisie 2006: Drukt Rosberg bij de start helemaal weg voor P3
    Italie 2008: Mislukte inhaalpoging op Hamilton waarbij hij hem raakt en vervolgens de chicane afsnijdt.
    Fuji 2008: Drukt Massa over tegen de pit muur aan om zijn positie te behouden.
    Spanje 2009: Drukt de KERS auto van Alonso half over het gras weg. Nurburgring 2009: Ramt Barrichello en raakt Hamilton om de leiding te houden bij de start.
    Brazilie 2009: Drukt Raikkonen weg om P2 te behouden.

    Turkije 2009: [de mannen van Red Bull hebben deze al angevuld]

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 22:06
    • Vettel weet er anders ook behoorlijk raad mee:
      - ramt achterin bij Webber tijdens Fuji 2008
      - ramt tegen Kubica in Australie 2009
      - duwt Button van de baan af de pitlane exit op na de start van Valencia 2009
      - duwt Hamilton van de fastlane in Shanghai 2010
      - maakt wilde beweging naar Hamilton in Turkije 2010
      - maakt dezelfde wilde beweging naar Webber in Turkije 2010

      Met name dat wilde bewegingkje vlak voor de remzone is bijna een soort handelsmerk van Vettel aan het worden. Niet dat hij nou zo vaak inhaalt of verdedigt, maar als hij het doet dan zit dat bewginkje er wel in.

      • + 0
      • 31 mei 2010 - 23:07
    • Zo kan je over iedereen beginnen he. Hamilton drukt iedereen wel even van de lijn, als hij daarmee positie kan winnen of verdedigen, ik begin zelfs niet eens aan een lijstje. Ik denk dat Monza 2008 al genoeg is om de helft van Webber zijn lijstje vol te maken. Schumacher deed dit ook meer dan genoeg in zijn carrière. Alonso heeft evenzeer van die vuile streekjes uitgehaald bij inhalen en verdedigen. Dat is gewoon eigen aan veel F1-rijders.

      • + 0
      • 1 jun 2010 - 13:40
    • @ sheraad 190

      Je bent er vast nog een paar vergeten.
      O.a. Nurburgring 2009 de start. Waar hij als een idioot naar rechts duidkt richting Bari. Volgens mij kreeg hij daar nog een straf voor ook.
      Uiteidelijk nog wel de race gewonnen. Dat is dan wel weer knap, voor de verandering

      • + 0
      • 2 jun 2010 - 07:37
    • ow laat maar.
      Die stond er wel tussen

      • + 0
      • 2 jun 2010 - 07:38
  • Q3FI

    Posts: 559

    Zoals ik gisteren meteen na de race al zei: Vettel is een Duitse baby. Of kleuter, wat je wil. Hij moet echt nog een flink eind groeien voordat hij de topper wordt die Schumi ooit was. Het enige dat hij nu gelijk met Schumacher heeft zijn dit soort rotgeintjes. Compleet met het ophitsen van de teamleiding.

    • + 0
    • 31 mei 2010 - 23:38
  • -Baron-

    Posts: 3.091

    @ patrickl

    - fuji 2008 was een gevaarlijke situatie gecreeerd door Hamilton die extreem van z\'n gas af ging tijdens de SC periode. Daar kwam toen nog zoveel kritiek op. Vettel was er niet op bedacht dat Hamilton het veld bijna stil zou zetten.
    - Shanghai 2010 was een unsafe release voor Hamilton. Er moet immers 25 meter clearance zijn voordat een auto losgelaten wordt. Hamilton kwam naast Vettel te rijden en maakte zelf ook een rare beweging naar Vettel toe.
    - Die beweging naar Webber werd veroorzaakt door het verliezen van zijn auto nadat z\'n linker achterwiel van de baan ging en Webber kwam op dat moment ook nog iets naar links toe.

    En dat \"handelsmerkje\" heeft hij nu 2 keer gebruikt.... Poe poe. Is constant van de lijn af gaan dan een handelsmerk van Hamilton?

    • + 0
    • 1 jun 2010 - 01:40
    • turbof1

      Posts: 1.809

      Ik denk dat het niet klopt dat Vettel de controle over het rechterachterwiel verloor. Immers. het was geen bruuske, plotselinge beweging; het leek echt op een stuurbeweging. Vettel zegt ook niets dat hij daadwerkelijk de controle verloor.

      • + 0
      • 1 jun 2010 - 10:07
  • XLR8

    Posts: 106

    Vettel is sneller, komt er naast, dat moet Webber gezien hebben. Webber coureur met de minste ballen als je het mij vraagd, als er iemand altijd over veiligheid en acties van andere coureurs zit te piepen is Mark Webber het wel.

    In deze situatie had Webber zich niet direct gewonnen hoeven geven maar hij had wel ruimte moeten geven.

    • + 0
    • 1 jun 2010 - 02:26
    • En dat deed ie. Vettel zat er gewoon naast een webber stuurde zelf erg langzaam naar rechts kijk even de video beelden wil je. Alleen als vettel dan denk ik stuur snel naar rechts ja dan raak je elkaar dan is er weinig ruimte maar kom op dat doet hij zelf. Domme actie van vettel klaar

      • + 0
      • 1 jun 2010 - 14:03
  • msg

    Posts: 686

    Gewoon rijden en niet zeuren dit is racen !

    • + 0
    • 1 jun 2010 - 07:50
  • Bink

    Posts: 34

    Je zag Vettel duidelijk iets naar rechts sturen, schult van Vettel. Vettel is de nieuwe Schumacher aan het worden!

    • + 0
    • 1 jun 2010 - 13:03
    • Iedere racer wil de nieuwe Schumacher worden. Mooi compliment van je

      • + 0
      • 2 jun 2010 - 07:41

RU Grand Prix van Rusland

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

RU Grand Prix van Rusland

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De Formule 1-bolide van 2022 is mooier dan de huidige?

Coureursprofiel

  • Land Duitsland
  • Geb. datum 3 jul 1987 (34)
  • Geb. plaats Heppenheim, Duitsland
  • Gewicht 62 kg
  • Lengte 1,75 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar