Mercedes-coureurs Lewis Hamilton en Nico Rosberg mogen voortaan niet meer variëren met hun pitstop-strategie. De teamleiding wil demonstreren dat beide rijders een eerlijke kans krijgen en beperkt ze in hun opties om met de strategie te spelen. Ze vechten het maar op de baan uit, niet in de pits. Dat bericht brengt Autosprint.
Het verschil tussen Hamilton en Rosberg in het kampioenschap bedraagt door de zege van Hamilton en de uitvalbeurt van Rosberg op Silverstone nog maar vier punten. Mercedes laat het tweetal vrij om tegen elkaar te racen. Motorsportdirecteur Toto Wolff betoogde in Speed Week: "Je kan als individu niet domineren in de autosport, onze positie is te danken aan ons werk als een team. Maar natuurlijk kan je als coureur bepaalde voorkeuren ontwikkelen die je een voordeel geven, dat accepteren wij als team ook. Het mag alleen geen negatieve invloed uitoefenen op het geheel."
Volgens mij staat er een aardige contradictie in;
"Beide rijders een eerlijke kans krijgen",
"... mogen voortaan niet meer variëren met hun pitstop-strategie"
Dus, stel dat Nico een voorkeur heeft om tijdens zijn stints te kiezen voor een strategie van banden; Soft / Hard / Soft, terwijl Lewis een voorkeur heeft voor Soft / Soft / Hard ... Welke strategie wordt dan als de standaard voor 'n race gekozen?
Lewis schijnt een stukje beter om te gaan met zijn banden, tijdens de GP van Silverstone is er zelfs spraken geweest dat hij maar een 1 stopper zou doen terwijl Nico er 2 zou doen ... Welke strategie wordt dan als de standaard voor 'n race gekozen?
Er wordt hierdoor ALTIJD 1 van de coureurs benadeeld, ik kan me totaal niet voorstellen dat Mercedes / Wolff dit heeft geroepen, de strategie is zo gegantisch bepaald door hoe een coureur rijdt en wat er op de baan gebeurd.
Tja hoe leg je het woord pitsstop-strategie uit???
Zijn dat de banden zoals Beedeepee aangeeft of gaat het erom dat beide een 2 of 3 stop gaan doen. Dat de hoeveelheid keren dat ze stoppen telt...
Dan hou je het inderdaad gelijk. Qua banden ben ik het met je eens, er is er altijd één die het nakijken heeft.
Hamilton ging inderdaad voor een 1 stop en Rosberg had sowieso 2x moeten stoppen. Het verbaast me dat Hamilton op zoveel vlakken wat word benadeelt, je zou haast aan complotten denken.
1. Rosberg gebruikt een geheime raketboost in Bahrein, Hamilton doet dan in Spanje hetzelfde. Pas nadat Hamilton het doet zegt Mercedes ho maar.
2. Hamilton verliest bijna elke race wel een paar seconden door een slechte pitstop. Bij Rosberg gaan ze meestal wel goed.
3. Nu dit terwijl Hamilton een klein voordeel heeft in banden en brandstof sparen.
(Voor hetzelfde geld is dit in Rosberg zijn nadeel.)
Noem ik ook maar 1x de uitvalbeurten? Leer lezen. Trouwens zeg ik alleen maar dat het zich in 1 richting opstapeld.
En over punt 3: Zou Hamilton met zijn engineer besloten hebben om een 1 stop strategie aan te houden en dat niet gedeeld hebben met de rest van het team (Rosberg, Wolff etc.)? Dan kan Mercedes besloten hebben om meteen op de rem te drukken om het team wat onder controle te houden.
Eigenlijk is dit heel normaal. Als manager ga je de beste kracht minder steunen dan de mindere kracht. In dit geval is Hamilton sterker dan Rosberg dus gaan ze Rosberg wat meer steun geven. dat heeft niets met complotten te maken maar met goed management. Bij Mercedes zijn ze alleen maar geinteresseerd in zo goed mogelijk resultaat voor beide wagens. Je zag hetzelfde bij McLaren met Button. Natuurlijk is dit niet leuk voor Hamilton maar als hij dit niet wil moet hij maar dezelfde voorwaarden creeren zoals bijvoorbeeld Ferrari doet en hij eerste rijder wordt.
GP ik vind dit niet normaal want de coureurs zijn aan elkaar gewaagd en door een andere strategie kunnen ze bij elkaar uit de buurt blijven. Ze kunnen bij Mercedes er beter voor zorgen dat de pit stop niet regelmatig verkloot word. Ze worden toch wel 1 en 2 zonder pech.
Waylon, ik wou gewoon zeggen dat het op een complot tegen Hamilton lijkt maar dat dit waarschijnlijk bewust door Mercedes wordt gedaan om beide rijders vooraan te houden. Hun maakt het niet uit wie wint, als ze maar allebei vooraan zijn. Rosberg heeft daar wat steun voor nodig en het team heeft een goede teamleiding en dus krijgt hij die. Dit is vrij normaal in het bedrijfsleven. Waarom dan niet hier?
GP dit is geen normaal bedrijf omdat er twee kampioenschappen te verdelen zijn.
Het ene halen ze sowieso wel binnen maar om het andere vechten er nog twee. Als je dit aan banden legt mogen ze dus niet voluit racen.
Teams zijn alleen geinteresseerd in constucteurstitel. De rijderstitel is maar bijzaak. Ook is het heel goede reklame als die twee aan het vechten zijn. Dat gevecht willen ze zo lang mogelijk rekken.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
10
Grand Prix van Japan
I. Hadjar
C. Leclerc
66 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (10)
Login om te reagerenBeeDeePee
Posts: 462
Volgens mij staat er een aardige contradictie in;
"Beide rijders een eerlijke kans krijgen",
"... mogen voortaan niet meer variëren met hun pitstop-strategie"
Dus, stel dat Nico een voorkeur heeft om tijdens zijn stints te kiezen voor een strategie van banden; Soft / Hard / Soft, terwijl Lewis een voorkeur heeft voor Soft / Soft / Hard ... Welke strategie wordt dan als de standaard voor 'n race gekozen?
Lewis schijnt een stukje beter om te gaan met zijn banden, tijdens de GP van Silverstone is er zelfs spraken geweest dat hij maar een 1 stopper zou doen terwijl Nico er 2 zou doen ... Welke strategie wordt dan als de standaard voor 'n race gekozen?
Er wordt hierdoor ALTIJD 1 van de coureurs benadeeld, ik kan me totaal niet voorstellen dat Mercedes / Wolff dit heeft geroepen, de strategie is zo gegantisch bepaald door hoe een coureur rijdt en wat er op de baan gebeurd.
Woodface
Posts: 2.093
Tja hoe leg je het woord pitsstop-strategie uit???
Zijn dat de banden zoals Beedeepee aangeeft of gaat het erom dat beide een 2 of 3 stop gaan doen. Dat de hoeveelheid keren dat ze stoppen telt...
Dan hou je het inderdaad gelijk. Qua banden ben ik het met je eens, er is er altijd één die het nakijken heeft.
Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken
Warlord
Posts: 2.496
Hamilton ging inderdaad voor een 1 stop en Rosberg had sowieso 2x moeten stoppen. Het verbaast me dat Hamilton op zoveel vlakken wat word benadeelt, je zou haast aan complotten denken.
1. Rosberg gebruikt een geheime raketboost in Bahrein, Hamilton doet dan in Spanje hetzelfde. Pas nadat Hamilton het doet zegt Mercedes ho maar.
2. Hamilton verliest bijna elke race wel een paar seconden door een slechte pitstop. Bij Rosberg gaan ze meestal wel goed.
3. Nu dit terwijl Hamilton een klein voordeel heeft in banden en brandstof sparen.
(Voor hetzelfde geld is dit in Rosberg zijn nadeel.)
szixxx
Posts: 4.764
@Warlord: En om de uitvalbeurten van Hamilton een beetje recht te zetten hebben ze Rosberg nu ook maar een keer laten uitvallen?
Warlord
Posts: 2.496
@szixxx
Noem ik ook maar 1x de uitvalbeurten? Leer lezen. Trouwens zeg ik alleen maar dat het zich in 1 richting opstapeld.
En over punt 3: Zou Hamilton met zijn engineer besloten hebben om een 1 stop strategie aan te houden en dat niet gedeeld hebben met de rest van het team (Rosberg, Wolff etc.)? Dan kan Mercedes besloten hebben om meteen op de rem te drukken om het team wat onder controle te houden.
gp
Posts: 4.935
Eigenlijk is dit heel normaal. Als manager ga je de beste kracht minder steunen dan de mindere kracht. In dit geval is Hamilton sterker dan Rosberg dus gaan ze Rosberg wat meer steun geven. dat heeft niets met complotten te maken maar met goed management. Bij Mercedes zijn ze alleen maar geinteresseerd in zo goed mogelijk resultaat voor beide wagens. Je zag hetzelfde bij McLaren met Button. Natuurlijk is dit niet leuk voor Hamilton maar als hij dit niet wil moet hij maar dezelfde voorwaarden creeren zoals bijvoorbeeld Ferrari doet en hij eerste rijder wordt.
waylon
Posts: 2.285
GP ik vind dit niet normaal want de coureurs zijn aan elkaar gewaagd en door een andere strategie kunnen ze bij elkaar uit de buurt blijven. Ze kunnen bij Mercedes er beter voor zorgen dat de pit stop niet regelmatig verkloot word. Ze worden toch wel 1 en 2 zonder pech.
gp
Posts: 4.935
Waylon, ik wou gewoon zeggen dat het op een complot tegen Hamilton lijkt maar dat dit waarschijnlijk bewust door Mercedes wordt gedaan om beide rijders vooraan te houden. Hun maakt het niet uit wie wint, als ze maar allebei vooraan zijn. Rosberg heeft daar wat steun voor nodig en het team heeft een goede teamleiding en dus krijgt hij die. Dit is vrij normaal in het bedrijfsleven. Waarom dan niet hier?
waylon
Posts: 2.285
GP dit is geen normaal bedrijf omdat er twee kampioenschappen te verdelen zijn.
Het ene halen ze sowieso wel binnen maar om het andere vechten er nog twee. Als je dit aan banden legt mogen ze dus niet voluit racen.
gp
Posts: 4.935
Teams zijn alleen geinteresseerd in constucteurstitel. De rijderstitel is maar bijzaak. Ook is het heel goede reklame als die twee aan het vechten zijn. Dat gevecht willen ze zo lang mogelijk rekken.