Bernie Ecclestone zal pas in 2014 te weten komen welk verdict de rechter velt in de zaak die Constantin Medien tegen hem aanspande. Het Duitse mediabedrijf eist 100 miljoen dollar schadevergoeding voor misgelopen inkomsten bij de verkoop van de Formule 1-rechten.
The Telegraph stelt dat het hooggerechtshof in Londen op zijn vroegst in de eerste weken van 2014 een uitspraak doet. Reuters vulde aan dat rechter Guy Newey meerdere weken nodig heeft om alle bewijslast te beoordelen, zoals gebruikelijk bij civiele zaken.
2014 lijkt op een cruciaal jaar voor Ecclestone uit te draaien. De uitspraak in deze zaak is belangrijk omdat bank BayernLB op dezelfde gronden een zaak tegen de Brit voorbereidt. Daarnaast hangt Ecclestone nog een aanklacht voor omkoping boven het hoofd in Duitsland.
precies en als deze zaak ongegrond word verklaard, vervallen daarmee automatisch de andere aanklachten die hem boven het hoofd hanfgen. Rechter Newey heeft zich eigenlijk al een beetje uitgelaten over de zaak door te zeggen dat als Constantin Medien vind dat Ecclestone de F1 destijds te goedkoop heeft verkocht, zij dat zullen moeten bewijzen. Dat duid erop dat er geen noemenswaardige bewijzen op tafele liggen.
Dat zou wel lastig te rijmen zijn met de veroordeling van Gribkowsky, die 44 miljoen ontving via Bernie\'s trustfund Bambino, om het F1 aandelen pakket onder te waarderen, zodat CVC het voor een zacht prijsje kon overnemen van Medien.
Maar goed, we hebben hier wel met Ecclestone te maken natuurlijk, de Teflon Don van de F1.
volgens een eerder bericht van dezelfde bron heeft Gribkowsky destijds schuld bekend om strafvermindering te verkrijgen. Volgens het bericht van Chrsitian Sylt zou G dat bedrag van Ecclestone niet gekregen hebben als omkoopsom maar als afkoopsom omdat Gribkowsky hem chanteerde door te dreigen de Engelse belastingdienst IRS te vertellen dat Bambino, dat op naam staat van de vrouw van Ecclestone, door hemzelf zou worden geleid. Dat zou destijds tot gevolg kunnen hebben dat er een moeizaam onderzoek op Ecclestone af zou komen en mocht hij niet in staat zijn plausibel te maken dat hij niet zelf aan het roer staat van de Bambino holding, zou hij ca 1 miljard aan belasting moeten nabetalen. Er is, buiten de schuldbekentenis van G, verder geen enkel bewijs dat het om omkoping gaat en mocht men Gribkowksy als getuige oproepen, dan is het volgens Sylt een koud kunstje voor de advocaat van Ecclestone om G als onbetrouwbare getuige weg te zetten. In de zaak van Constantin Media heeft men het ook niet aangedurfd om G als getuige op te roepen ondanks dat de advocaat van Grybkowski wel aanwezig was. Deze heeft deze week nog onder ede geroepen dat het een publiek geheim is dat Ecclestone aan het roer van Bambino staat. Dit duidt erop dat G zich door Ecclestone afgezeken voelt en zo alsnog revanche op hem wil nemen door zo de Britse IRS op de zaak opmerkzaam te maken, omdat men ziet aankomen dat men Ecclestone met deze Constantin zaak niet kan pakken en deze er zonder verdere kleerscheuren vanaf komt.
Ik heb ook ergens gelezen dat de rechter Ecclestone zijn verhaal over dat geld met dat gedoe met die banken waarschijnlijker vind dan dat hij het geld heeft overgemaakt om de rechten goedkoper te verkopen.
Ok thanks, Christian Sylt is wel een betrouwbare bron wat betreft financiële zaken rondom F1, had niet meegekregen dat ze Ecclestone\'s verhaal aannemelijk vonden, opmerkelijk, een vice president van een bank die een machtige multi miljardair afperst.
Persoonlijk lijkt het verhaal van het onderwaarderen van de aandelen mij aannemelijker, ben benieuwd hoeveel skeletten er nog uit de kast komen.
Ach, en vervolgens gaat Ome Bernie tot ver na zijn dood in beroep dus de enigen die gaan verdienen zijn de advocaten van beide partijen. Ondertussen heeft Ome Bernie al zijn centjes al lang overgeheveld naar die \'opgepompte\' dochters van \'m en is er ultimo dus niets meer te halen bij hem.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
7
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
Reacties (7)
Login om te reagerenStitch
Posts: 6.179
precies en als deze zaak ongegrond word verklaard, vervallen daarmee automatisch de andere aanklachten die hem boven het hoofd hanfgen. Rechter Newey heeft zich eigenlijk al een beetje uitgelaten over de zaak door te zeggen dat als Constantin Medien vind dat Ecclestone de F1 destijds te goedkoop heeft verkocht, zij dat zullen moeten bewijzen. Dat duid erop dat er geen noemenswaardige bewijzen op tafele liggen.
Stitch
Posts: 6.179
Ps. Bron: Pitpass com
mr.Monza
Posts: 9.989
Dat zou wel lastig te rijmen zijn met de veroordeling van Gribkowsky, die 44 miljoen ontving via Bernie\'s trustfund Bambino, om het F1 aandelen pakket onder te waarderen, zodat CVC het voor een zacht prijsje kon overnemen van Medien.
Maar goed, we hebben hier wel met Ecclestone te maken natuurlijk, de Teflon Don van de F1.
Stitch
Posts: 6.179
volgens een eerder bericht van dezelfde bron heeft Gribkowsky destijds schuld bekend om strafvermindering te verkrijgen. Volgens het bericht van Chrsitian Sylt zou G dat bedrag van Ecclestone niet gekregen hebben als omkoopsom maar als afkoopsom omdat Gribkowsky hem chanteerde door te dreigen de Engelse belastingdienst IRS te vertellen dat Bambino, dat op naam staat van de vrouw van Ecclestone, door hemzelf zou worden geleid. Dat zou destijds tot gevolg kunnen hebben dat er een moeizaam onderzoek op Ecclestone af zou komen en mocht hij niet in staat zijn plausibel te maken dat hij niet zelf aan het roer staat van de Bambino holding, zou hij ca 1 miljard aan belasting moeten nabetalen. Er is, buiten de schuldbekentenis van G, verder geen enkel bewijs dat het om omkoping gaat en mocht men Gribkowksy als getuige oproepen, dan is het volgens Sylt een koud kunstje voor de advocaat van Ecclestone om G als onbetrouwbare getuige weg te zetten. In de zaak van Constantin Media heeft men het ook niet aangedurfd om G als getuige op te roepen ondanks dat de advocaat van Grybkowski wel aanwezig was. Deze heeft deze week nog onder ede geroepen dat het een publiek geheim is dat Ecclestone aan het roer van Bambino staat. Dit duidt erop dat G zich door Ecclestone afgezeken voelt en zo alsnog revanche op hem wil nemen door zo de Britse IRS op de zaak opmerkzaam te maken, omdat men ziet aankomen dat men Ecclestone met deze Constantin zaak niet kan pakken en deze er zonder verdere kleerscheuren vanaf komt.
Buxoq
Posts: 174
Ik heb ook ergens gelezen dat de rechter Ecclestone zijn verhaal over dat geld met dat gedoe met die banken waarschijnlijker vind dan dat hij het geld heeft overgemaakt om de rechten goedkoper te verkopen.
mr.Monza
Posts: 9.989
Ok thanks, Christian Sylt is wel een betrouwbare bron wat betreft financiële zaken rondom F1, had niet meegekregen dat ze Ecclestone\'s verhaal aannemelijk vonden, opmerkelijk, een vice president van een bank die een machtige multi miljardair afperst.
Persoonlijk lijkt het verhaal van het onderwaarderen van de aandelen mij aannemelijker, ben benieuwd hoeveel skeletten er nog uit de kast komen.
Gompie
Posts: 4.951
Ach, en vervolgens gaat Ome Bernie tot ver na zijn dood in beroep dus de enigen die gaan verdienen zijn de advocaten van beide partijen. Ondertussen heeft Ome Bernie al zijn centjes al lang overgeheveld naar die \'opgepompte\' dochters van \'m en is er ultimo dus niets meer te halen bij hem.