Lotus-teambaas Eric Boullier heeft zijn licht laten schijnen op de gebeurtenissen in Maleisië. Red Bull Racing en Mercedes vestigden de schijnwerpers op zich door teamorders uit te vaardigen. Dat zou bij Lotus in deze fase van een seizoen niet gebeuren.
Boullier: "Het komt voor dat coureurs door de adrenaline en opwinding van winnen teamorders negeren, maar dat mag natuurlijk niet in de Formule 1. Ik wil wel benadrukken dat we geen teamorders moeten bezigen zo vroeg in het seizoen, dat is niet nodig in deze fase van het kampioenschap. Als het dan uit de hand loopt, dan dien je dat zo snel mogelijk te sussen."
"Vergeet niet dat de coureurs gewoon op de loonlijst staan bij een team. Ik ken geen bedrijf ter wereld waar werknemers ongehoorzaam kunnen zijn zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn of op zijn minst tekst en uitleg moeten geven. Een van onze rijders staat erom bekend dat hij doet wat hij wil, maar met 600 mensen die voor je werken dien je wel een mate van respect te tonen."
Ik maak toch een onderscheid tussen de twee teams hun orders. In mijn ogen is een teamorder zeggen \'Blijf erachter want we hebben de punten nodig bij die ene rijder\' zelfs al is de tweede sneller of wat dan ook. Dit komt al wel eens voor in een latere fase in het kampioenschap en inderdaad zoals Boullier zegt nu beter nog niet. Bij Red Bull hadden ze gewoon geen zin om twee heethoofdjes te laten racen voor een overwinning die voor het team eigenlijk toch al binnen was. Banden sparen en zien dat je veilig het einde haalt moest Mercedes ineens nog iets proberen. We hebben gezien dat racen, in vuile lucht rijden, heel wat van de banden vergt dus begrijp ik de bezorgdheid van Red Bull wel. Ze blijven een team dat uiteindelijk er niets om geeft in welke volgorde de rijders over de streep komen als ze 43 punten scoren. In deze zin zie ik het niet als een teamorder om een rijder zekerheid te geven van een puntensom maar eerder het team de zekerheid van de 43 punten te geven. Daarom vind ik het ook raar dat Rosberg er niet voorbij mocht en vind ik het terecht dat Vettel erachter moest blijven.
Hoewel ik het wel eens ben met wat Boullier stelt, (heb het zelf ook al meerdere malen geschreven op diverse sites, begint het nu wel te lijken op sequel 617 van een film. Oftewel, niet meer relevant:P
Hoewel, als puntje bij paaltje komt, dat Lotus in een zelfde slagvolgorde - positie rijden, wat dan gezegd wordt aan de pitmuur. Immers, Red Bull Racing deed ook niet aan teamorders:)
Ik zie zojuist een stel konijnen voor mijn raam vliegen xd
Inderdaad, die ene rijder zal zeker wel braafjes achter de ander blijven als het nodig is... Goh Goh, over welke rijder zou Boullier het toch hebben, hihi.
Zegt de man die vorig jaar in de 4de race van het jaar al vroeg aan Grosjean om opzij te gaan voor Raikkonen. Logisch besluit wel, dat teamorder, maar dan moet je nu niet lopen lullen.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
9
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
57 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (9)
Login om te reagerenMark Webber
Posts: 666
Ik maak toch een onderscheid tussen de twee teams hun orders. In mijn ogen is een teamorder zeggen \'Blijf erachter want we hebben de punten nodig bij die ene rijder\' zelfs al is de tweede sneller of wat dan ook. Dit komt al wel eens voor in een latere fase in het kampioenschap en inderdaad zoals Boullier zegt nu beter nog niet. Bij Red Bull hadden ze gewoon geen zin om twee heethoofdjes te laten racen voor een overwinning die voor het team eigenlijk toch al binnen was. Banden sparen en zien dat je veilig het einde haalt moest Mercedes ineens nog iets proberen. We hebben gezien dat racen, in vuile lucht rijden, heel wat van de banden vergt dus begrijp ik de bezorgdheid van Red Bull wel. Ze blijven een team dat uiteindelijk er niets om geeft in welke volgorde de rijders over de streep komen als ze 43 punten scoren. In deze zin zie ik het niet als een teamorder om een rijder zekerheid te geven van een puntensom maar eerder het team de zekerheid van de 43 punten te geven. Daarom vind ik het ook raar dat Rosberg er niet voorbij mocht en vind ik het terecht dat Vettel erachter moest blijven.
Ik hoop dat ik mezelf wat duidelijk gemaakt heb.
Tifoso
Posts: 2.997
\"Daarom vind ik het ook raar dat Rosberg er niet voorbij mocht en vind ik het terecht dat Vettel erachter moest blijven.\"
En daarmee beken je duidelijk je kleur. Situatie was nagenoeg t zelfde maar je fav. mag niet ingehaald worden en de ander moet het juist wel doen.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Hij bekend toch al kleur met zijn nickname ? :p
Mika1
Posts: 1.510
Ja en Boullier zet alle nieuwe updates op de auto van Raikkonen en Grosjean kan daar races op gaan wachten.
Tifoso
Posts: 2.997
Dat neemt ook risico\'s met zich mee als het niet goed uitpakt. Je kan het ook uitleggen als Kimi is de proefkonijn.
ScuderiaSjonno
Posts: 2.130
\'Here we go again\'
Hoewel ik het wel eens ben met wat Boullier stelt, (heb het zelf ook al meerdere malen geschreven op diverse sites, begint het nu wel te lijken op sequel 617 van een film. Oftewel, niet meer relevant:P
Hoewel, als puntje bij paaltje komt, dat Lotus in een zelfde slagvolgorde - positie rijden, wat dan gezegd wordt aan de pitmuur. Immers, Red Bull Racing deed ook niet aan teamorders:)
Ik zie zojuist een stel konijnen voor mijn raam vliegen xd
Kenney
Posts: 2.250
Inderdaad, die ene rijder zal zeker wel braafjes achter de ander blijven als het nodig is... Goh Goh, over welke rijder zou Boullier het toch hebben, hihi.
felix50
Posts: 5.792
Teamorder ?nee dat heeft dit team niet nodig want het duidelijk wie de eerste rijder is.
Runningupthathill
Posts: 18.515
Zegt de man die vorig jaar in de 4de race van het jaar al vroeg aan Grosjean om opzij te gaan voor Raikkonen. Logisch besluit wel, dat teamorder, maar dan moet je nu niet lopen lullen.