De Formule 1-coureurs hebben bericht gehad van de internationale autosportbond FIA over nieuwe richtlijnen voor het verdedigen van posities op de baan. Dat ontdekte Autosport. De nieuwe standaard van de FIA is een reactie op enkele controversiële incidenten van dit jaar.
Zo kwam Nico Rosberg na de Grand Prix van Bahrein onder vuur te liggen voor zijn defensieve acties ten opzichte van Lewis Hamilton en Fernando Alonso. De stewards grepen daar niet in. De rijders en de FIA hebben vervolgens contact gehouden over dit onderwerp, en vlak voor de start van de Britse Grand Prix stuurde wedstrijdleider Charlie Whiting de nieuwe richtlijnen naar de teams.
Autosport bemachtigde een kopie van die instructies. Whiting schrijft daarin: "Elke coureur die zijn positie verdedigt mag bij zijn eerste actie de volledige breedte van de baan gebruiken, tenzij de inhalende rijder al met een aanzienlijk deel van zijn auto naast de wagen van zijn voorganger rijdt."
"Op deze manier in het defensief mag geen van de coureurs zonder gerechtvaardigde reden het circuit verlaten. Om twijfel te voorkomen, als de voorvleugel van de achterligger naast de achterwielen van de voorste man is, dan beschouwen wij dat als een aanzienlijk deel."
Geef dan alsjeblieft ook gewoon een afstand mee. Of dat dan gerechtvaardigd is, is een tweede, maar nu kun je uitermate makkelijk gaan aanvechten wat \'aanzienlijk\' is. Als je de voorvleugel van je auto rijdt, wordt dat niet als aanzienlijke schade gezien. Als je met 300 het gras op gedrukt wordt is dat wel een aanzienlijke snelheid.
Begrijpelijke opmerking, ik ben zelf ook geen groot fan van zgn \'open normen\' in de regelgeving. Ik ben echter wel van mening dat aanscherping/verduidelijking van de Sporting Code noodzakelijk is.
Daarbij hoort ook dat de stewards de discretionaire bevoegdheid krijgen om per afzonderlijk geval te beoordelen of er een straf voor een bepaalde actie opgelegd dient te worden, en zo ja, hoe zwaar deze moet zijn. Mocht dit nu tot (veel) onduidelijkheden leiden, kan Sporting Code natuurlijk altijd uitgebreid worden met aanvullende artikelen.
De praktijk is de beste leermeester! Het meest recente en in het oog springende voorbeeld is natuurlijk het incident Hamilton-Raikkonen in de Bus-stop-chicane (Spa \'08), waardoor de regels mbt de verschoonbaarheid van een onevenredig voordeel bijna compleet herschreven zijn ;-)
Prima, dat is duidelijk. Gelukkig zal dit weinig aan het racen an sich veranderen, want de mogelijkheden blijven hetzelfde. Op de baan zal je er vrijwel niks van merken, maar er is het één en ander verduidelijkt.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
6
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
78 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (6)
Login om te reagerenKubica
Posts: 5.674
Met die voorvleugels van tegenwoordig is dat idd een aanzienlijkdeel...
Np-F1
Posts: 917
Geef dan alsjeblieft ook gewoon een afstand mee. Of dat dan gerechtvaardigd is, is een tweede, maar nu kun je uitermate makkelijk gaan aanvechten wat \'aanzienlijk\' is. Als je de voorvleugel van je auto rijdt, wordt dat niet als aanzienlijke schade gezien. Als je met 300 het gras op gedrukt wordt is dat wel een aanzienlijke snelheid.
RogerZzz
Posts: 9.262
@NP-F1:
Begrijpelijke opmerking, ik ben zelf ook geen groot fan van zgn \'open normen\' in de regelgeving. Ik ben echter wel van mening dat aanscherping/verduidelijking van de Sporting Code noodzakelijk is.
Daarbij hoort ook dat de stewards de discretionaire bevoegdheid krijgen om per afzonderlijk geval te beoordelen of er een straf voor een bepaalde actie opgelegd dient te worden, en zo ja, hoe zwaar deze moet zijn. Mocht dit nu tot (veel) onduidelijkheden leiden, kan Sporting Code natuurlijk altijd uitgebreid worden met aanvullende artikelen.
De praktijk is de beste leermeester! Het meest recente en in het oog springende voorbeeld is natuurlijk het incident Hamilton-Raikkonen in de Bus-stop-chicane (Spa \'08), waardoor de regels mbt de verschoonbaarheid van een onevenredig voordeel bijna compleet herschreven zijn ;-)
lexishummi
Posts: 507
dus met andere woorden heeft perez gelijk.
Rodawa
Posts: 2.418
Prima, dat is duidelijk. Gelukkig zal dit weinig aan het racen an sich veranderen, want de mogelijkheden blijven hetzelfde. Op de baan zal je er vrijwel niks van merken, maar er is het één en ander verduidelijkt.
Hessel
Posts: 437
Vandaar dat de GP van Groot Brittannië zo saai was.