Analyse: Vormcrisis Russell laat Hamilton in de steek, Ferrari zet Mercedes onder druk

Ik denk dat het Russell een beetje teveel in zijn bolletje gestegen is, hij zich een (kroon)prinsesje waant door regelmatig de slimste te willen zijin en de taktiek denkt te kunnen bepalen. Wat meestal in een ramp eindigt. Hij is er bij lange na niet 'slim' genoeg voor. Dat wil zeggen: hij heeft er tijdens het racen geen overcapaciteit voor.

Hoewel ik ook denk dat het beste er bij Lewis inderdaad al een poosje vanaf is vind ik Russell maar een vreemd mannetje en een relatief lichtgewicht.

@laagvliegerT

Russell lichtgewicht? De toekomst gaat wat anders uitwijzen, hij behoort zeker tot de toppers van het veld.

Remco, door Russell een hoogvlieger te noemen ga je ook Lewis de credits geven en dat kan immers nooit de bediening zijn.

Ik geloof niet dat Russell door het team wordt tegengewerkt of klein wordt gehouden.

Russell is er daadwerkelijk in gaan geloven dat hij Hamilton op eigen kracht heeft verslagen afgelopen seizoen. Maar hij vergeet dan wel dat Hamilton vorig jaar met allerlei extreme setups aan het testen was voor het team om te leren hoe de auto werkt. Dat heeft Hamilton zeker een hoop punten gekost, terwijl Russell gewoon bezig was zijn resultaat te maximaliseren.

Dit jaar ziet hij dat Hamilton gewoon constant presteert en de resultaten maximaliseert. En daarmee elk foutje van Russell afstraft.
Russell ziet, als hij goed oplet, ook dat Hamilton beter is in het bandenmanagement en daardoor uiteindelijk sneller is. In Singapore kostte dat Russell de kans op een tweede of zelfs eerste plek. De crash is dan bijna een direct gevolg van de druk die Hamilton op hem uitoefende, want het was duidelijk dat Lewis sneller was.

Russell heeft de rauwe snelheid zeker, maar moet nog een stap maken en daarvoor moet hij kritisch naar zichzelf kijken. Dat lijkt niet zijn sterkste punt en dat zou hem wel eens dwars kunnen zitten om die stap ook daadwerkelijk te gaan maken.
Hij is de kroonprins, maar wordt hij ooit de koning?

"Maar hij vergeet dan wel dat Hamilton vorig jaar met allerlei extreme setups aan het testen was voor het team om te leren hoe de auto werkt. Dat heeft Hamilton zeker een hoop punten gekost, terwijl Russell gewoon bezig was zijn resultaat te maximaliseren." pfff dat er nog mensen zijn die nog steeds in dat sprookje geloven.

@Patrace,

mijn complimenten voor jouw altijd zeer objectieve kijk op de zaken.
Het maakt niet uit over welk team/coureur het gaat. Je blijft objectief.

Russell is een meer dan uitstekend coureur. Echter moet hij constant worden. Geen rare fouten maken.

Ik heb een beetje een Leclerc idee van hem. Erg snel. Maar net alsof er een knikker op een schoteltje in zijn hoofd zit. Zolang dat goed gaat en de knikker blijft op het schoteltje, dan kan Russell met gemak met Hamilton meten en de strijd aan gaan. Dan is hij minimaal gelijkwaardig.

Echter, en dat verwijt ik Mercedes wel, het team zorgt niet voor een rust waarin hij kan presteren. Nu snap ik best dat het eten of gegeten worden is in de f1. Maar als je kijkt naar de gp van Singapore. Die crash is grotendeels de verantwoordelijkheid van Russell. Maar het team heeft daar ook grote steken laten vallen.

De uitspraak: we laten onze coureurs vrij racen, is absoluut de juiste instelling. Zolang er geen andere randzaken bij komen kijken. Als Hamilton duidelijk was gemaakt dat hij niet mocht aanvallen en een gat van 2 a 3 seconden had laten vallen, had Russell zich volledig op de aanval kunnen richten. En een gezonde kans op plek 2 gehad.

Maar blijkbaar geld dat niet voor het "team" mercedes.nee het vrije races had de voorkeur. En blijkbaar zet Hamilton zichzelf ook boven het team belang. Als team player had hij dat zelf ook kunnen doen. Maar nee hij zet de druk op Russell en schaad daarme het team belang.

Was het andersom geweest? Weet ik zeker dat er een team order was gekomen dat Russell niet zou aanvallen....

Dat hele gedoe rondom "extreme" setups is natuurlijk onzin. Alles is tot in den treure op de simulator uitgedokterd. En Hamilton en Russell hebben allebij meee gewerkt aan die " extreme" setups. Je hebt immers maar twee wagens... waarom zou je de tijd die je hebt onzinnig besteden op die manier?

Nee Russell is absoluut een top coureur, maar ben bang dat hij het in deze talenten poel niet gaat waarmaken. Net als een Leclerc. Top coureur maar nooit zullen ze kampioenschappen halen. Daarvoor hebben ze teveel last van een Verstappen, Norris of een Piastri. Halen deze drie allemaal nog twee kampioenschappen na dit jaar dan zijn we nu 6 jaar verder. Met de toestroom van toekomstige talenten. Dan zit geen enkel team nog op een Russell of Leclerc te wacht.

@Patrace: wat Pietje zegt; helemaal mee eens. 👍

Ik ga met Pietje en MWHT mee.
De reacties van Patrace snijden ten alle tijden hout en zijn objectief.....

En de post van shakedoen hoort daar ook grotendeels bij.

Het valt wel op hoe vaak Russell en Hamilton elkaar tegen komen op het ciruit net als vorig seizoen. Met Rosberg en Bottas gebeurde dat volgens mij nauwelijks.
Russell begon ook beter aan het seizoen volgens mij, tot die grote B-spec update in Monaco. Volgens een interview met George heeft hij in Monza dan weer wat gevonden qua setup o.i.d. en dat kun je er wel aan afzien de afgelopen races. Ik zou Russell en Leclerc ook niet te snel afschijven ten faveure van Norris of Piastri, dan ga je denk ik te veel mee in de waan van het moment. De marges zijn uiteindelijk maar klein.

@da_bartman, dat is een vrij goedkope manier om een uitstekend onderbouwde post onderuit te willen trekken zonder tegenargumenten.

Hetgeen Patrace zegt is ook gewoon aangegeven door concurrenten van Mercedes/Hamilton en was ook met het blote oog duidelijk zichtbaar. Pak alleen al de GP van Canada erbij waarin je in iedere sessie zichtbaar kunt zien dat de Mercedes van Hamilton constant een geheel andere configuratie had dan die van Russell. En dat zit hem, met enige kennis binnen de sport, echt niet in finetuning of de set-up net iets meer of minder afstemmen op de verschillen tussen de voorkeur van de rijders. Men reed in de eerste helft van het seizoen vaak genoeg met 2 totaal andere configuraties rond, waarbij Hamilton daadwerkelijk de meer extreme en experimentele kant op zich nam. Niet alleen stelselmatig op de vrijdag en zaterdag, ook geregeld op de zondagen.

En dat is ook compleet logisch, want de man kent het team al door en door, heeft enorm veel ervaring, wist meteen al kansloos te zijn voor het kampioenschap en zet dus alles op alles om de boel weer op het rechte eind te krijgen. Russell kon daarbij proberen toch nog voor de constante factor te zorgen, want een zekere basis voor puntenfinishen heeft een grote naam als Mercedes ook gewoon nodig.

Maargoed, als jij al deze onderbouwde feiten wil af blijven doen als sprookjes is dat jouw eigen vrije keuze. Dan zal de discrepantie tussen het presteren van Hamilton voor en na de zomerstop, nadat het vooraf aangekondigde moment dat Mercedes de set-up na de zomerstop weer zou gelijktrekken, ook vast wel een sprookje zijn, ondanks dat ook dat gewoon aantoonbaar zichtbaar was?

Ik geloof er niks van dat Hamilton zich vorig jaar opgeofferd heeft om setups te testen. Als Hamilton met extreme setups reed dan was dat om zelf een oplossing te vinden waarom hij langzamer was dan Russell. Kijk even hoe Hamilton al 2 jaar tegen Russell rijdt, die gunt Russell helemaal niks.

Het past ook helemaal niet bij het narcistische karakter van Hamilton om zichzelf op te offeren. Wat wel bij hem past is om externe factoren de schuld te geven van zijn eigen slechte prestaties. Iets wat overigens ook heel erg bij Wolff past.

Vorig jaar was Russell beter dan Hamilton. Dit jaar zit er ook niet zo veel tussen alleen valt alles precies goed voor Hamilton en heeft Russell heel vaak pech.

Russell is duidelijk de toekomst voor Mercedes. En vorig jaar was niet Lewis beste jaar (sterker nog, ik denk zijn slechtste jaar in de f1). Dat zal ongetwijfeld te maken hebben dat de auto ineens echt niet meer goed was en daar heeft Lewis m.i. te veel lopen te vechten daar waar Russell er 'gewoon'. Mee aan het racen was. Dit jaar heeft Lewis het meer geaccepteerd en nu zie je dat hij constanter is is dan Russell. En juist constant zijn levert veel punten op. En daarbij is het nadeel voor Russell dat hij met strategieën zelf nog probeert om wat extra te vinden wat heel soms lukt maar regelmatig ook niet en dan juist ruimte moet maken voor Lewis (en op zich dan ook terecht, alhoewel soms wel jammer).

Ik vind het in ieder geval wel mooi hoe die 2 langzaam aan wat steviger aan het racen zijn. Ik verwacht daarom dit jaar zeker nog wel een keer een clash dat ze er samen vanaf vliegen k
(Ik had hem eigenlijk al eerder verwacht).

Er is geen 1 onderbouwing die hier kan werken in het voordeel van Hamilton.

Want het al oude “geloven jullie in dat sprookje” maakt het onmogelijk hier objectief naar te kijken en daar iets over te zeggen.

Russell is goed, maar dit laat toch wel bij uitstek het verschil tussen een 7 voiding kampioen zien en een hongerige jongeling die zich wil bewijze.

Beetje ala hoe teamgenoten van Verstappen het tegen hem hebben gehad.

De mensen (altijd dezelfde) die niets geloven van dat set-up verhaal:
Hoe verklaar je het verschil dit seizoen dan?
Of geloven jullie in de lachwekkende complottheorieën van rimmer?

@Robin
"Hoe verklaar je het verschil dit seizoen dan?"

Vorig jaar was Leclerc veel beter dan Sainz. Dit seizoen zitten ze veel dichter bij elkaar. Dat betekent toch niet dat Sainz vorig jaar setups aan het testen was voor Leclerc of wel?

Bij Hamilton is er achteraf altijd een excuus. Ik vind het echt extreem naïef om uberhaupt iets te geloven wat Hamilton zegt gezien zijn onoprechte karakter. Geloof je nu werkelijk dat Hamilton setups aan het testen was die keer op keer niet werkten? Wat ik me nog herinner van vorig seizoen is dat Hamilton in het begin constant verontwaardigd was over zijn achterstand. Achteraf, na de tegenvallende resultaten, komen ineens allerlei sterke verhalen die Hamilton moeten ophemelen want het kan immers nooit aan Hamilton liggen.

Daarnaast is het verschil dit jaar tussen Russell en Hamilton ook een stuk kleiner dan dat de stand in het kampioenschap doet vermoeden.

@Senna014, "dat is een vrij goedkope manier om een uitstekend onderbouwde post onderuit te willen trekken zonder tegenargumenten." Nou dat extreme testen verhaal van Lewis is helemaal niet onderbouwd. Het is gebaseerd op een gerucht in een poging om de mindere prestaties van Lewis tov Sjors te verklaren cq goed te praten. En dat gerucht is al lang onderuit gehaald door Russel zelf. Die verklaarde dat Lewis echt niet meer testte dan dat hij deed.

@mustfeed,

“Dat betekent toch niet dat Sainz vorig jaar setups aan het testen was voor Leclerc of wel?“

Dat beweer ik ook nergens en bovendien slaat het vergelijk nergens op.

“Ik vind het echt extreem naïef om uberhaupt iets te geloven wat Hamilton zegt “

Het was al vele keren gezegd voordat hij het zelf zei maar ach…

“Daarnaast is het verschil dit jaar tussen Russell en Hamilton ook een stuk kleiner dan dat de stand in het kampioenschap doet vermoeden.”

Jep Sure… dat was dan vorig jaar waarschijnlijk net andersom 🤣
Wat een onzin zeg…

En reageer vooral ook even op m’n laatste opmerking, jij gelooft dat Mercedes Russell bewust benadeelt ten gunste van Hamilton zoals rimmer beweert?

@Pietje, @MWHT, @Ouw: Dank! Ik krijg er bijna blosjes van op mijn wangen, ;-)

@Da_Bartman: afgezien van de eerdere berichten over de extreme setups van Hamilton zoals @Senna al aangeeft in zijn post, werd dit afgelopen week ook nog eens aangehaald door Allard Kalff in de RaceReporter F1 podcast, waarin hij te gast was. En hij heeft die informatie rechtstreeks gekregen van mensen uit het team van Mercedes.

Bedenk wel dat je porpoising niet kon (kunt?) nabootsen in de sim en ook niet in de windtunnel. Dat effect heb je alleen op de baan. Dus wat moet Mercedes doen als ze niet weten waardoor het precies komt en hoe je het kunt minimaliseren? Dan ga je dus verschillende setups proberen om te begrijpen welke setup welk effect heeft. En dat is precies wat Hamilton veel heeft gedaan vorig jaar

Uiteraard hoef je er niets van te geloven, maar dat maakt het nog geen onzin of niet waar.

“ Vorig jaar was Leclerc veel beter dan Sainz. Dit seizoen zitten ze veel dichter bij elkaar. Dat betekent toch niet dat Sainz vorig jaar setups aan het testen was voor Leclerc of wel?”

Dit argument geloof je zelf toch ook niet? Alsof Ferrari en Mercedes precies hetzelfde probleem en dezelfde route volgen?

Daarnaast was Hamilton niet voor Russell aan het testen, maar was Hamilton data aan het verzamelen voor het team. En ja dan heb je extremen nodig om te weten wat de kaders zijn.

Hypothetisch te werk gaan is waarom de jongens erachter goed zijn in wat ze doen.

@Robin en @GILH
Ik zal jullie uitleggen wat een non sequitur is want blijkbaar valt het kwartje niet.

Robin zegt:
"De mensen (altijd dezelfde) die niets geloven van dat set-up verhaal:
Hoe verklaar je het verschil dit seizoen dan?"

Daarmee impliceert hij dat het wel waar moet zijn dat Hamilton setups aan het testen was want anders zou het nooit kunnen dat Hamilton dit seizoen wel beter presteert dan Russell.

Dat is een voorbeeld van een non sequitur. Het feit dat Hamilton dit seizoen niet langzamer is dan Russell betekent niet dat hier niet tal van verschillende mogelijkheden voor kunnen zijn. Dat geef ik met het voorbeeld van Sainz en Leclerc aan.

Daarnaast is wat Robin doet om omkeren van de bewijslast en is het een beroep op onwetendheid. Omdat je geen andere verklaring kan bedenken betekent niet dat jouw verklaring waar is.

"Het was al vele keren gezegd voordat hij het zelf zei maar ach…"

Goedendag, waar denk jij dat het vandaan komt? Het komt of uit kamp Hamilton of het is een herzinspinsel van zijn fanbase. Hoe dan ook het is uitgesloten dat dit van een onpartijdige bron komt. Er is helemaal niks wat dit geloofwaardig maakt, want in de hele geschiedenis van de F1 zou het uniek zijn dat 1 coureur zich in de races opoffert om constant met slechte setups te rijden. Hamilton is wel de allerlaatste coureur waarvan je dit kan verwachten. Wat we wel weten van Hamilton is dat hij altijd slechte prestaties afschuift op externe factoren.

Dat jullie niet eens door hebben hoe absurd deze theorie is. Vrije trainingen gebruik je om setups te testen, maar je gaat nooit als coureur of als team opzettelijk met een setup rijden in de race waarvan uit de data blijkt dat die minder goed is. En als je dat wel gelooft waarom is Hamilton dit seizoen niet aan het experimenteren met de setup?

"En reageer vooral ook even op m’n laatste opmerking, jij gelooft dat Mercedes Russell bewust benadeelt ten gunste van Hamilton zoals rimmer beweert?"

Ik hoef mezelf niet te verantwoorden voor wat iemand anders plaatst. Vanwege jouw manier van vraagstellen en het feit dat dit niet relevant is ga ik er ook niet verder op reageren.

@da-bartman Dat jij doodleuk aanneemt dat dit niet waar is, is zeker niet goedkoop? Wat is logischer, dat ze hun meest ervaren coureur laten testen om te kijken wat mogelijke verbeteringen zijn of dat ze doodleuk ze maar wat laten rijden en geen aparte dingen proberen om wat te vinden?

En hoe verklaar je dat in de tweede helft Hamilton eigenlijk standaard sneller was en dit seizoen eveneens? Is Hamilton opeens beter geworden of Russell die het hele seizoen een vormcrisis heeft tijdens de race die hij tijdens de kwalificatie dan weer niet heeft?

@MustFeed Het past niet bij Hamilton zijn narcistische karakter? Probeer eens te bedenken wat redelijk is in deze. Kén jij Hamilton? Over wie iedereen die hem wel meemaakt gewoon zegt dat het een aardige kerel is? Misschien is het redelijker dat jouw aanname gewoon onzin is? Verder zag je ook in 2021 dat hij op een gegeven moment veel sneller was dan Bottas. Waarom was dat? Omdat hij met testen iets gevonden had dat voor hem werkte, en voor Bottas niet. Tijdens het eerste corona-jaar was hij ook degene die bij het team bleef terwijl Bottas naar Monaco vloog toen ze twee weken in Hongarije reden. Hamilton is juist een van de meer technische coureurs. Overigens ook een van de meer toegankelijke coureurs die juist het voortouw nam om de sport dichter bij fans te brengen. Dat deden coureurs van voor zijn generatie totaal niet.

De verhalen over zijn testwerk kwamen ook helemaal niet achteraf, maar gewoon tijdens dat deel van het seizoen.

@laagvrlieger Russell is gewoon een van de grotere talenten. Hij reed Norris en Albon in gelijkwaardig materiaal compleet naar huis in de F2.

"@MustFeed Het past niet bij Hamilton zijn narcistische karakter? Probeer eens te bedenken wat redelijk is in deze. Kén jij Hamilton?"

Het is al vaak genoeg vastgesteld dat Hamilton geen oprecht persoon is, met name wanneer hij verliest.

"Over wie iedereen die hem wel meemaakt gewoon zegt dat het een aardige kerel is"

Wat heeft dit er nou mee te maken? Het gaat erom hoe Hamilton zich opstelt naar buiten toe over zijn eigen prestaties. Hoe hij in zijn prive sfeer omgaat met anderen is compleet niet relevant en daar oordeel ik ook helemaal niet over.

"Misschien is het redelijker dat jouw aanname gewoon onzin is"

En misschien ook niet. Dat zijn inderdaad de 2 mogelijkheden.

"Verder zag je ook in 2021 dat hij op een gegeven moment veel sneller was dan Bottas. Waarom was dat? Omdat hij met testen iets gevonden had dat voor hem werkte, en voor Bottas niet"

Volgens mij was hij het hele seizoen bijna altijd sneller dan Bottas. Ik zou niet weten welk moment je op doelt. Daarnaast is het ook niet relevant, behalve dan dat dit alleen maar een denkfout bij jou laat zien.

Blijkbaar is het dus altijd zo dat als Hamilton minder presteert dan ligt het niet aan Hamilton, en als hij weer beter presteert dan komt het niet omdat de andere coureur aan het testen is, nee dan heeft Hamilton zogenaamd iets gevonden tijdens het testen. En zo wordt Hamilton dus altijd opgehemeld ongeacht zijn prestatie. Daarom neem ik deze opmerkingen ook met toenemende mate minder serieus. Je moet echt wel met iets anders komen dan een ander voorbeeld waar je hem ook ophemelt want dit gaat alleen maar ten koste van de geloofwaardigheid.

"Hamilton is juist een van de meer technische coureurs"

Je mag van alles geloven, maar je begrijpt toch zelf ook wel dat dit soort opmerkingen op geen enkele manier overtuigend zijn.

"Overigens ook een van de meer toegankelijke coureurs die juist het voortouw nam om de sport dichter bij fans te brengen. Dat deden coureurs van voor zijn generatie totaal niet."

Dit komt niet eens in de buurt van iets wat relevant is. Het enige wat je nu laat zien is een gedrevenheid, obsessief zelfs, om Hamilton op allerlei mogelijke manieren op te hemelen. Zelfs al heeft het helemaal niks met het onderwerp te maken.

"De verhalen over zijn testwerk kwamen ook helemaal niet achteraf, maar gewoon tijdens dat deel van het seizoen."

Dus nu beweer je dat die verhalen er al voorafgaand aan de races was? Want alles na het passeren van de finish is achteraf. Bewijs dan maar dat er al gesproken werd over experimentele setups voor zijn dramatische races in Saoedi-Arabië en Imola. Ik weet niet anders dan dat deze verhalen pas veel later kwamen.

Voor de volledigheid heb ik maar even wat interview van Hamilton teruggekeken. ZIjn interview na de races in Saoedie Arabie begint zo:
Hamilton: "Personally I feel like I maximized everything I don't know if we did as a team"
En het eindigt met de vraag of Hamilton iets geleerd heeft:
Hamilton "Learnings are we are quite a bit off". Nergens ook maar een opmerking van Hamilton dat hij bezig was met experimentele setups. Sterker nog, hij was alleen maar zoals altijd alle schuld op zijn team aan het afschuiven.

Imola 2022 werd Hamilton na de race gevraagd over het moment dat hij op een ronde werd gezet door Verstappen:
Hamilton: "It shows you how wrong we got it".
Overigens finishte Russell die race als 4e. Geen enkele opmerking van Hamilton over dat hij tijdens de race aan het testen was.

Maar misschien heb ik wat quotes gemist. Dan hoor ik het graag. Ik verwacht echter dat je hier aan het bluffen bent en denkt dat je jouw bewering niet hoeft aan te tonen.

Als je terugkijkt op vorig seizoen dan wijst alles er op dat Hamilton in een vormcrisis zat. Achteraf zijn er allerlei verklaringen verzonnen waarom het toch niet aan Hamilton lag. Ik ben niet overtuigd aangezien het nooit aan Hamilton ligt en er altijd ad-hoc van dit soort verklaringen komen met nogal uitzonderlijke beweringen zonder overtuigend bewijs.

Bijzonder dat bij sommigen een bepaalde redenatie maar 1 kant op kan werken.

Ik lees reacties met allerlei argumenten die geheel gebaseerd zijn op eigen (quasi?) observeringen die hebben geleid in persoonlijke veroordelingen van de persoon Hamilton, om dit vervolgens ook maar direct te projecteren op de coureur Hamilton... 'Leuk', maar zo werkt dat dus niet.

Bedoel, je kunt vinden van een persoon wat je ervan wilt vinden, het sluit niet uit dat die persoon ook gewoon gelijk kan hebben. Wanneer je, zeker met de talloze onderbouwde feiten, dit niet meer kunt zien, dan zul je jezelf toch eens moeten afvragen of je de boel wel zo objectief als mogelijk kunt beoordelen?

@da_bartman, het zou je allereerst sieren mensen hun namen gewoon te benoemen zoals ze zijn, iets met fatsoen... daarnaast geven meerdere leden hier al onderbouwd aan waarom het geen sprookjes, verzinsel, geruchten etc. zijn. Het enige argument dat je nu kennelijk (kunt) geeft (geven) is dat Russell heeft aangegeven net zoveel te hebben getest. Het klopt dat óók Russell zijn testwerk heeft gedaan, in gelijke mate t.o.v. Hamilton, maar heb je er ooit bij stilgestaan dat dit niet meer dan normaal is bij een team dat volledig zoekende was naar een oplossing voor de grote problemen die het ondervond? En heb je er ook ooit bij stilgestaan dat dit alsnog niet uitsluit dat ze beiden andere set-up uittestte om de zoektocht efficiënter te maken en dat dit dus de ruimte creëert dat de ene set-up experimenteler was dan de andere? Heb je er ook bij stilgestaan dat de zogenaamde 'excuses' rond de zomerstop werden gecommuniceerd nog vóór de 2e seizoenshelft en dat Mercedes aangaf na de zomerstop met gelijke wagens te gaan rijden. Heb je er ook bij stilgestaan dat het grotere verschil tussen Russell en Hamilton toen als sneeuw voor de zon aan het verdwijnen was en we in feite nu al ruim een vol seizoen dezelfde onderlinge balans zien tussen die 2, met 'opvallenderwijs een Hamilton als sterkere van de 2?

De enorme discrepantie zit hem dus in dat eerste half jaartje. Maar als de uitleg over dat half jaartje dus echt een sprookje is, man man man wat is die Hamilton dan krankzinnig goed dat hij Russell nu kennelijk weer vol de baas is. En dat zelfs zonder smoesjes van Wolf! Daar neem je je pet toch wel voor af mag ik hopen?

@Senna014/Robin/Patrace/XaoRalas. Mustfeed heeft hier in meerdere lappen van tekst jullie op een heldere manier uitgelegd waarom het zeer onlogisch is dat het waar is dat Hamilton extreme testen heeft gedaan tijdens de races. Ik had het niet beter kunnen verwoorden en ga dat daarom niet doen. Naar mijn mening heeft Mustfeed al jullie argumentjes al van tafel geveegd maar houden julle ongeacht alles geloof in dat onzinnige sprookje. Zonde van de tijd en moeite

Ik heb nog wel een laatste reactie voor de goedgelovigen, helaas heb ik die verkeerd geplaatst. Je vindt hem hier ergens onderaan in de root reacties

Goed gevonden. Al dit soort post-hoc rationalisaties waarom Hamilton minder presteert blijken nogal tegenstrijdig met de werkelijkheid. Als Hamilton zijn races opofferde om te testen (een nogal uitzonderlijke bewering) dan hadden we daar allerlei signalen van gezien. Gebrek aan bewijs is wel degelijk bewijs voor het tegenovergestelde is als je redelijkerwijs zou kunnen veronderstellen dat er bewijs aanwezig moet zijn. En dus had Hamilton inderdaad in Barcelona de ideale mogelijkheid om een testsessie te maken in plaats van meteen voor te stellen om maar uit te vallen.

Tot slot de hele vraagstelling: "welke andere verklaring is er?" Blijft een beroep op onwetendheid ongeacht hoe vaak je de vraag stelt of op hoeveel verschillende manieren. Dat is een drogreden. Er zijn meerdere perioden geweest in Hamilton zijn carriere waar hij minder presteerde. (Denk nog maar even terug aan 2011 of begin van 2016). Het is dus een gegeven dat Hamilton slechte periodes heeft die niks met het testen van de setup te maken hebben.

Nog een steekhoudend tegenargument. Imola 2022, je bent inmiddels al op een rondje gezet door de wereldkampioen en een fatsoenlijk resultaat zit er niet meer in. Maar ja wat geeft het je bent immers voor het team "extreem aan het testen" . Lekker in de vuile lucht van Gasly blijven rijden , want dat geeft de beste en meest representatieve resultaten voor de test . Je Engineer die van dat testen volledig op de hoogte is , is het daar helemaal mee eens want die heeft het nooit over die testen en vraagt je dus ook niet om een gaatje te laten vallen naar je voorligger.

@Mustfeed je hoeft niet interessant te doen met non sequitur om soort van “slim” over te komen. Want het kwartje kan ook niet vallen als je het verkeerd toepast.

Je haalt letterlijk alles uit de kast om Hamilton af te zwakken of elk verhaal van Mercedes af te doen als “hersenspinsel van de fan base”.. ongeacht of het team of Hamilton het zelf vertellen.

Wat je beweegreden hiervoor is, geen idee. Maar als dit jou een goed gevoel geeft. Dan ben ik blijk voor je.

@GILH, je hoeft niet interessant te doen met termen als "non sequitur"
om soort van “slim” over te komen. 😜

@GILH. Het heeft niks met slim te maken, wel met basiskennis.
Ook typsch weer dat je nergens in je reactie inhoudelijk reageert maar alleen op vorm of op de man. Dit is niet hoe je een argument vormt.

"Je haalt letterlijk alles uit de kast om Hamilton af te zwakken of elk verhaal van Mercedes af te doen als “hersenspinsel van de fan base”.."

Volgens mij heb ik het over 1 hele specifieke bewering. Ik ben hier niet degene die met allerlei irrelevante zaken komt aanzetten. Je kan dus beter even in de spiegel kijken. Lees bijvoorbeeld je eigen reactie een keer. De ironie is werkelijk onvoorstelbaar.

@da_bartman Nee, hij vertelt een verhaal dat bij jou aanspreekt, maar ook iets dat dat allang tegengesproken is maar waar jij en hij een selectieve blindheid rond aangenomen hebben om een eigen waarheid maar in staat te houden (en vooral de vraag te blijven negeren waarom Hamilton nu dan constant sneller is). Het feit dat zelfs hier, op anti-Hamilton-centraal je zo veel tegengesproken wordt zou opzich ook wat moeten zeggen. Maar goed, iets met plaat voor je kop.
Als je gewoon zoekt naar zaken in de trant van 'deficit hamilton russsell experimental 2022' dan vindt je genoeg. Maar het feit dat dit jullie uitgelegd moet worden zegt óf iets over in hoeverre jullie in staat zijn een inhoudelijke discussie te voeren, of de bereidheid dit te doen vs gewoon jullie concepties te willen doordrukken (we weten al dat dit het laatste is).

@Xao, na mij twee voorbeeldjes was het anders opeens akelig stil aan de kant van de goedgelovigen. Ik denk zelfs jij gedacht hebt : hoe moet ik daar nog een draai aangeven? Je komt ook terug met een reactie waarbij je ingaat op mijn feitelijke voorbeelden. En dan nog de mond vol hebben over een "inhoudelijke discussie" whaha. "Als je gewoon zoekt naar zaken in de trant van 'deficit hamilton russsell experimental 2022'" Ja dat is de kracht van zoekmachines, die willen graag dat je vindt wat JIJ wilt lezen. Zo worden wappies en complotdenkers geboren. Ook je argument dat Mustfeed en ik hierbij door een aantal Hamilton-believers worden tegengesproken toch iets zou moeten betekenen is echt hilarisch maar wel echt het grootste kulargument.

....waarbij je NIET ingaat ....

Hahahahahaha
@De afgelopen race heeft der Toto zich vanuit huis persoonlijk bemoeit om Hamilton voor Russell te krijgen.“

Ten eerste: bewijs dat eens
Ten tweede: dat was echt niet nodig want Russell had hem op die banden NEVER nooit achter zich gehouden.
Hou toch eens op met die zieke complottheorieën

@Robin

Dat Toto dit gedaan heeft is gewoon bekend hoor, deze quote komt van planetF1

The reason is Toto Wolff. While absent from the track as the Austrian recuperated at home following knee surgery, his role as CEO and team boss meant that Wolff still played a vital role in the decision-making during the Japanese Grand Prix.

During those tense moments with Russell pleading his case, PlanetF1.com understands it was Wolff who made the final call to get Hamilton in front of Russell and try to stay clear of Sainz – clearly fearing the Ferrari managing to get past both cars.

@Robin

Dat heeft gewoon in het nieuws gestaan hoor, deze quote is van PlanetF1

The reason is Toto Wolff. While absent from the track as the Austrian recuperated at home following knee surgery, his role as CEO and team boss meant that Wolff still played a vital role in the decision-making during the Japanese Grand Prix.

During those tense moments with Russell pleading his case, PlanetF1com understands it was Wolff who made the final call to get Hamilton in front of Russell and try to stay clear of Sainz – clearly fearing the Ferrari managing to get past both cars.

@Robin

Dus voor je lacht en het over complottheorieën hebt eerst ff je huiswerk beter doen graag.

@nomar
‘Planetf1 understands’
Dat vind ik nou niet echt overtuigend overkomen.
Maar stel het is waar : dan heeft hij 100% gelijk want Sainz zou ze anders beiden hebben opgevreten.
Dus nee Nomar dit is niet om Hamilton aan meer punten te helpen, dit is gewoon reeel nadenken aangezien Russell op een k*t strategie stond waar hij zelf om gevraagd schijnt te hebben.

Ik blijf vandaag veren uitdelen, ook Nico krijgt er een.

Ik denk dat vriend George hetzelfde doet als Sergio, ze zijn te hard bezig hun ploeg maat te verslaan en daardoor fouten gaan maken.

Ik schat vriend George wel 'n stuk hoger in dan Sergio.

Ik ook Ouw. Het feit dat George nog steeds een flinke kluif aan Lewis heeft, zegt echter ook iets over Lewis. Die kan het echt nog steeds, maar heeft net niet de auto ervoor.

Ik voel me zeer vereerd @Ouw….;)

Ere wie ere toekomt Nico.

Felipe, ik denk dat de afloop van 2021 er vorig jaar bij Lewis nog behoorlijk heeft ingehakt i.c.m. de slechte auto. Die wist echt wel na de pre season testen hoe laat het was en had gewoon weinig motivatie de eerste races. Daardoor kwam Russell beter over ten opzichte van Lewis. Dit jaar laat gewoon de eerlijke verhoudingen zien en dat is dat Russell weliswaar snel is over 1 ronde, maar in de race (banden en omgaan met druk) nog niet op het niveau van Lewis zit. Ben het dan ook totaal niet eens met de complottheorieën dat Russell benadeeld wordt of wat dan ook. Hamilton is in de races gewoon beter. En dat was eigenlijk de tweede helft van vorig seizoen ook zo, dat heeft zich gewoon doorgezet.

@#$#%, dit had natuurlijk onde het eerste staartje gemoeten