user icon
user icon

Racing Point RP20 illegaal volgens FIA

  • Gepubliceerd op 07 aug 2020 11:02
  • comments 157
  • Door: Rob Veenstra

Het was lang wachten maar de FIA heeft haar oordeel inmiddels geveild over de Racing Point-wagen voor 2020. De FIA heeft de RP20 illegaal verklaard en daarom volgt nu een geldboete van 400.000 euro en puntenaftrek in het kampioenschap voor de constructeurs.

In het persbericht van de FIA staat dat het team 200.000 euro boete krijgt per wagen, dus 400.000 euro in totaal. Daar bovenop krijgt het te maken met 15 punten in mindering in het kampioenschap. Dat zijn de punten die het scoorde tijdens de tweede Grand Prix van het seizoen, tijdens de race in Spielberg onder de noemer 'Grand Prix van Stiermarken'.

Ook krijgt het team voor de races in Hongarije en Groot-Brittannië een officiële berisping. Dit zou voldoende moeten zijn om ervoor te zorgen dat Racing Point de remkanalen nu aanpast voor dit weekend.

Reacties (157)

Login om te reageren
  • Ben benieuwd naar de rol van Mercedes hierin. er moet ergens een lek zijn geweest.

    Alsnog een STRAATFEEST?

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 11:05
    • Edward M

      Posts: 950

      Als ze de remmen van vorig jaar hebben gebruikt is dat dom maar vorig jaar legaal omdat ze die toen mochten inkopen.
      Als de rest legaal is staan er volgend jaar allemaal copy op de baan

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:09
    • Er is meer aan die wagen dan alleen de buitenkant en de remmen van de Mercedes van verleden jaar, Onderzoeken die handel. Even het uiterlijk kopieren en 1.5 seconde sneller zijn? Ja nog even.

      • + 10
      • 7 aug 2020 - 11:11
    • Ik weet niet welke straat jij woont maar ik ben werkelijk de enige Max Verstappen fan hier in de straat. De rest is voor Mercedes en Hamilton.

      • + 4
      • 7 aug 2020 - 11:25
    • Mrduplex

      Posts: 486

      @Roy,in Hongarije 2,6 seconde!

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:27
    • Bracing, Zijn allemaal fanboys

      duplex, Oh nog meer zelfs.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:30
    • NicoS

      Posts: 11.542

      @Br,
      Woon je in Engeland?
      Of wonen er alleen....,nou je weet wel mensen in jou straat....?;)

      • + 3
      • 7 aug 2020 - 11:31
    • Wat ik al eerder aangeven heb is dat reverse engineering onmogelijk is als je niet over de 3D modellen of fysieke componenten beschikt.

      Waar ik wel benieuwd naar ben is wat nu het bewijs is waarop het oordeel is bepaald.

      De brakeduct kon ook alleen maar goed functioneren met een kopie voorvleugel en bargeboard/sidepod van de W10.

      • + 2
      • 7 aug 2020 - 11:55
    • @Roy,
      denk het niet.
      Maar we kunnen nu wel alvast een andere conclusie trekken;
      Vettel naar RBR ;-)

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:21
  • Polleken

    Posts: 911

    En andere break duckts erop neem ik aan ?

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 11:05
    • wibi

      Posts: 4.347

      Hierdoor krijgt de FIA mogelijkheden om het kampioenschap aan te passen en als het gaat hoe ik hoop vind ik dat niet erg!

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:44
    • Rimmer

      Posts: 7.733

      Nee.

      Racing Point had als verdediging aangegeven dat het ging om het ontwerp van 2019, toen de brake ducts nog niet als 'listed parts' omschreven stonden, maar de FIA-commissie die de zaak heeft behandeld, heeft dat argument van tafel geveegd. De straf is specifiek bedoeld voor het gebruik van de brake ducts van de achterwielen en niet die van de voorwielen. Die laatste zouden in 2019 namelijk ook al zijn gebruikt door Racing Point en dus legaal zijn.
      De brake ducts aan de achterkant van de auto werden vorig jaar echter niet gebruikt en zijn dit jaar voor het eerst gemonteerd. Zodoende vallen die onder het nieuwe reglement: "Omdat de RBD [rear brake ducts] van de RP20 niet zijn gebruikt op de RP19 van 2019 en omdat de stewards vinden dat Racing Point te weinig inspanningen heeft geleverd om de oorspronkelijk door Mercedes ontworpen brake ducts aan te passen, concluderen de stewards dat het originele ontwerper van de RBD's Mercedes was en niet Racing Point."
      Overigens hoeft Racing Point de brake ducts niet aan te passen. De FIA stelt dat de engineers het ontwerp van de brake ducts nu eenmaal in hun hoofd hebben zitten en die wetenschap dus niet meer ongedaan kunnen maken. De vijftien strafpunten zijn dan ook niet gebaseerd op wat Racing Point tot nog toe aan punten heeft behaald, maar wat de FIA verwacht dat het team over ene heel seizoen met de brake ducts aan extra punten zal behalen.

      • + 6
      • 7 aug 2020 - 11:55
    • @Rimmer: Top, die extra info. Wat me opvalt: "omdat de stewards vinden dat Racing Point te weinig inspanningen heeft geleverd om de oorspronkelijk door Mercedes ontworpen brake ducts aan te passen".
      Zo subjectief als de pest dus, net als een straf gebaseerd op wat de FIA denkt dat RP aan extra punten zou gaan scoren in dit seizoen.
      En dan zo'n bizar samenstel van straffen weer, met als eindresultaat dat RP/AM het intellectueel eigendom van Merc legaal mag behouden én mag blijven gebruiken.
      Het begint hoe langer hoe meer op het Eurovisie songfestival te lijken. "RP; douze points."

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:59
    • VestAan

      Posts: 231

      @Rimme: dank voor de uitgebreide info. De meeste sites laten heel weinig details.los waardoor ik na lezen van het artikel alleen maar meer vragen had, die zijn nu beantwoordt.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 13:14
    • Xantippe

      Posts: 133

      Zeg Rimmer, kan jij niet voortaan de artikelen hier pennen als je dit niveau kan aanhouden? Toppie!

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 13:40
    • Ik zou idd Rob Veenstra eens bellen @rimmer. Lijkt erop dat hij wat ondersteuning kan gebruiken

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 15:11
    • Rimmer.. Het gaat om de 15 punten die behaald zijn op Steiermark door RP. Ik begrijp niet hoe je aan de redenering komt van een schatting van de FIA over het aantal te behalen punten dat gehaald zou kunnen worden met andere brake ducts. Dat klopt niet en het zou ook onmogelijk zijn om in te schatten.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 15:25
    • Rimmer

      Posts: 7.733

      Lieve mensen,

      ik hoef geen credits om de simpele reden dat dit gewoon gekopieerd is van een andere site.
      Alleen het woordje Nee aan het begin is van mij.
      Gelieve mij inhoudelijk niet aan te vallen, het is knippen en plakken als reactie op Polleken die zich iets afvroeg.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 16:07
    • Ik begrijp niet dat een journalist dat verhaal over die 15 punten kan verzinnen haha, verder bedankt voor het delen van de info.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 23:26
  • Dus zo kansloos was het protest blijkbaar niet. Ben wel benieuwd naar de onderbouwing.

    • + 2
    • 7 aug 2020 - 11:05
    • Net als die onderbouwing bij Ferrari bedoel je? ;)

      • + 6
      • 7 aug 2020 - 11:31
    • Klus

      Posts: 961

      Nu nog de wagen als geheel onderzoeken.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:00
  • F1jos

    Posts: 808

    Mercedes ook straffen, Max leader

    • + 8
    • 7 aug 2020 - 11:06
    • En toen ging de wekker

      • + 8
      • 7 aug 2020 - 11:14
    • walteij

      Posts: 1.224

      Punten worden afgetrokken van het team. De coureurs behouden hun punten.
      Daarnaast is het een overtreding van de sporting regulations, niet de technische regulations, dus daarom ook geen reden voor diskwalificatie.

      • + 6
      • 7 aug 2020 - 11:24
    • en jij denkt dat het alleen de remmen zijn walt? Waarschijnlijk komen we er dit jaar niet achter. Maar de waarheid komt toch een keer boven.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 11:26
    • Ik denk dat Walt het gewoon uitlegt, niet dat het zijn mening is ;-)

      • + 2
      • 7 aug 2020 - 11:27
    • tour71

      Posts: 776

      tja die heeft wel meegewerkt aan het geheel. dus inderdaad moeten die ook bestraft worden. De rijders mogen wel de punten houden toch?

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:30
    • walteij

      Posts: 1.224

      Helemaal goed @Erik, even wat uitleg over de huidige stand van zaken.
      Kans is natuurlijk heel erg groot dat Renault dus zondag na de race een nieuwe klacht indient over een ander component.
      Waar dus weer een nieuwe beslissing door de FIA genomen zal moeten worden, een nieuwe boete en puntenaftrek dus mogelijk is.
      Renault is strategisch hier dus heel slim in geweest, want in plaats van 1 straf, zouden het dus zomaar meerdere straffen bovenop elkaar kunnen worden.

      Als RP slim is, halen ze dus alle 2019 listed-mercedes-parts van de RP20 en vervangen ze deze zo snel mogelijk voor eigen componenten. Ik mag ook hopen dat er iemand bij RP gedurende de afgelopen weken al bezig is geweest met te bedenken welke componenten allemaal mogelijk strafbaar zijn en aan nieuwe ontwerpen is begonnen.

      • + 5
      • 7 aug 2020 - 11:32
    • Als het zo moet?

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:50
    • ap

      Posts: 937

      Merc wast de handen in ..... juist spelen niet thuis na genoeg pontjes te hebben ontvangen!

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 13:51
    • Is het strafbaar om informatie te delen of alleen om het toe te passen?

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 14:03
    • @walteij

      De brake duct is het enige onderdeel dat van non-listed part in 2019 naar listed part in 2020 is gegaan. Dus het zal wel meevallen met die protesten.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 17:52
  • Het gaat zover alleen om de remmen.

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 11:06
    • Jep, nu gaan alle teams los op de RP en zullen nog meer dingen gaan vinden.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:35
    • Snork

      Posts: 8.478

      De remmen zijn listed parts. Die moeten zelf ontwikkeld worden. Er zijn meer listed parts, die nu ongetwijfeld ook aan bod gaan komen.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 13:21
  • Wow! Die zag ik toch niet aankomen. En heeft dit ook gevolgen voor Mercedes zelf en moet RP nu de wagen aanpassen?

    Vooraan op de baan is het soms saai maar er gebeurd genoeg dit seizoen!

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 11:06
    • Maximoes

      Posts: 193

      Precies. Mogen ze dan wel rijden met de huidige auto? Lijkt me niet dat ze deze zo snel kunnen aanpassen. Weer geen race voor de Hulk?

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:07
    • FIA gaf een week of twee geleden al aan dat MB niks te verwijten valt in deze. Wat ik overigens vreemd vond aangezien het onderzoek nog liep.

      • + 8
      • 7 aug 2020 - 11:09
    • Politik

      Posts: 6.088

      Het is maar de vraag of mercedes de tekeningen beschikbaar heeft gesteld, of dat de tekeningen gelekt zijn.
      Als van de eerste optie sprake is, zullen ze echt wel.zo slim zijn om het onder het mom van de tweede optie te brengen.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 11:11
    • Ze hebben geen andere onderdelen, dus ze mogen hier niet mee rijden, tenzij ze protest aan tekenen, wat ze waarschijnlijk wel zullen doen.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:12
    • StevenQ

      Posts: 6.545

      @Politik

      Zowel Mercedes als Toto Wolff bezitten aandelen Aston Martin, trek uit die feiten zelf je conclusies

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:38
    • Politik

      Posts: 6.088

      @Steven,

      Heb je alleen de eerste zin van mijn comment gelezen, of de rest ook?

      • + 3
      • 7 aug 2020 - 11:53
    • De RP20 hoeft niet te worden aangepast.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 17:50
  • Schrappen uit het kampioenschap en Hulk kan weer niet rijden :-)

    Maar die boete is natuurlijk een lachertje....

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 11:06
  • En nu dan? Nieuwe brake ducts of mogen ze deze gewoon gebruiken nu ze straf hebben gehad? :')

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 11:06
    • Snork

      Posts: 8.478

      Voor nu zal RP protest aantekenen en rijden ze onder het lopende proces met deze ducts.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 13:23
  • WouterP

    Posts: 60

    Inderdaad benieuwd naar de rol van Mercedes, wat zou de straf zijn bij illegaal laten kopiëren van een auto?

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 11:07
  • Kevin

    Posts: 4.646

    Hahahaha karma!!

    • + 2
    • 7 aug 2020 - 11:07
  • Wauw! Die had ik niet zien aankomen!

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 11:07
    • @Rogerzz, I told you, :-) verstandig besluit vanuit de FIA gezien. Minsinziens de enige juiste beslissing, anders werd het fundament (constructeurskamnpioenschap) geheel onderuit gehaald

      • + 2
      • 7 aug 2020 - 11:19
    • maar je had al wel gehoord van de pink Mercedes, toch? ;)

      • + 3
      • 7 aug 2020 - 11:37
    • Die onderbouwing is te bezopen voor woorden. De kennis is in 2019 legaal ingekocht bij Mercedes en moet in 2020 maar op magische wijze worden vergeten. You can't un-invent things. Dit gaat een staartje krijgen.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:02
    • JeroenF1

      Posts: 390

      @RogerZzz het gaat dan ook niet om de in 2019 gebruikte brake ducts van de voorremmen, maar de in 2019 NIET gebruikte brake ducts van de achter remmen. Die informatie hadden ze dus niet behoren te hebben en daar is de boete en punten aftrek voor. Staat m.i. toch duidelijk in de tekst.

      • + 2
      • 7 aug 2020 - 12:51
    • Dat is een criterium dat de commissie ter plekke heeft verzonnen. Het feit dat RP de ingekochte kennis niet in 2019 heeft gebruikt, doet niets af aan het feit dat zij hierover mocht beschikken.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:58
    • @Rogewwrzz, je moet gewoon je eigen brake-ducts ontwerpen, reversed enginering wordt bij deze door de FIA niet als ontwerpen beschouwd. wat is daar nou zo moeilijk aan? als jij de nieuwste Iphone koopt hem helemaal uit elkaar haald, ontwerpen maakt en vervolgens je eigen versie maakt, zal Apple er daqn ook in trappen dat jij dit zelf ontworpen hebt?

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 13:44
    • Dit heeft niets met reversed engineering te maken, maar het inkopen van kennis. Deze kennis, te weten de kennis over BD-voorzijde 2019 en BD-achterzijde 2019, is ingekocht op het moment dat was toegestaan volgens de toen geldende regelgeving, maar de FIA verzint nu ter plekke een nieuw criterium:

      BD-voorzijde 2019 is gebruikt in de Racing Point 2019, dus legaal in de Racing Point 2020
      BD-achterzijde 2019 is niet gebruikt in de Racing Point 2018, dus illegaal in de Racing Point 2020

      Dit criterium is nieuw. Hier staat niets over opgenomen in de regelgeving.

      Compleet van de pot gerukt.

      • + 2
      • 7 aug 2020 - 13:58
    • Racing Point 2018 moet zijn Racing Point 2019

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 13:59
    • Dit is juist exact wat reversed enginering, .... Jij denkt omdat je iets vorig jaar gekocht hebt, en wat tekeningen maakt van dat product dat je gekocht hebt , dat je het dan ontwerpen heeft? Neem gerust het laatste woord weer, maar ik kan dan niet meer op dit onderwerp serieus met jou discusseren. Ik zal danook niet lezen waar je hieonder bijkalkt. En ik ben niet boos hoor, alleen teleurgesteld.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 14:31
    • Reverse engineering is op basis van het eindproduct naar een ontwerp toewerken. Racing Point had dit ontwerp allang in het bezit, dat hebben ze namelijk gewoon gekocht van Mercedes. En dat was toegestaan.

      Reverse engineering heeft Racing Point vermoedelijk wél toegepast bij het ontwerp van delen van de auto, zo blijkt uit dit artikel uit NRC

      Reverse engineering
      Dat wil nog niet zeggen dat Racing Point de regels overtreedt: slimme reverse engineering is niet verboden. „Als ze inderdaad enkel gekopieerd hebben aan de hand van foto’s, dan is daar weinig illegaals aan”, zegt aerodynamicus Rob van den Heijkant. Hij is techniekexpert bij het autosportblad Formule 1 en werkte jaren als ontwerper bij F1-teams, waaronder Racing Points voorloper Force India.

      Het zou pas te ver gaan als Racing Point technische informatie van Mercedes had bemachtigd, vertelt Van den Heijkant via de telefoon. „Bijvoorbeeld als iemand bij Mercedes op de schopstoel zat en stiekem is gaan praten met Racing Point.” Ook als Mercedes bewust zijn intellectuele eigendom heeft overgedragen, bijvoorbeeld in de vorm van bouwtekeningen, zou dat niet in orde zijn. „Maar dat zou Mercedes nooit doen. Dan zijn ze meteen alles kwijt.”

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 14:56
    • Het punt is dat vanaf dit seizoen de brakeducts “listed parts” zijn en teams deze zelf dienen te ontwerpen. Voor de voorste brakeducts krijgen ze het voordeel van de twijfel omdat er een evolutie in het ontwerp zichtbaar is. De achterste echter verschillen compleet van de brakeducts die ze zelf het vorige seizoen gebruikten maar zijn gelijk aan die van MB van het vorige seizoen. En dat mag dus niet volgens de regels aangezien elk team ze met ingang van dit seizoen zelf dient te ontwerpen.

      nl.m0torsportPUNTc(...)_campaign=widget-22

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 15:43
    • Montfort

      Posts: 656

      Je bent hier weer je eigen verhaal aan het maken...🙄

      Waar staat dat RP in 2019 al de achterremmen gekocht heeft om ze vervolgens niet te gebruiken?

      Daarnaast, wel een enorm zwak verweer van RP dan hé?
      NIet zeggen dat het volgens de regelementen gewoon toegestaan zou zijn, maar ""Het is een hele complexe operatie om Brake-Ducts te maken, wij hebben in elk geval 886 tekeningen. ", aldus Szafnauer

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 15:45
    • www.fia.com/news/f1-renault-protest-decision

      Kopje: Relevant facts established. Waar ik over struikel staat in overweging 2 (de tweede overweging 2, beginnend met "Reading Appendix 6 as a whole"), in het bijzonder onder c en d i t/m iii.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 15:57
    • Montford:

      Alweer? De vorige keer dat jij dat zei heb ik het ook overtuigend weten te weerleggen, of niet?

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 16:07
    • Reading Appendix 6 as a whole and in line with its purpose, if a team uses the CAD (computer‐aided design) models of another team's LP (listed part) to fix the surface dimensions/shape of its own LP, and so to determine the aerodynamic performance of that LP, then it cannot be considered to have designed the part itself:
      a. This is entirely consistent with the intent of and the purpose behind the rules. Appendix 6 is clear that a team must design its own LPs; they must not be designed by a competitor.
      The intent behind prohibiting the sharing of designs and drawings of LPs is obviously to bolster the prohibition by ensuring that a team does not use another team's LP designs and drawings as the basis for the design of its own LP. There is no express statement that using the drawings in this way is a breach of the 'own design' requirement, but that is because it does not need to be said, it is obviously so.
      b. Therefore, if BDs (brake ducts)had been a LP in 2019, there is no doubt that it would have been a breach of the SRs (Sporting Regulations) for Racing Point not only to obtain the CAD models for the Mercedes W10 BDs from Mercedes but also to use them as the basis for the design of its own BDs for the RP20.
      c. What happens when a team obtains the CAD models for another team's parts lawfully (because the parts in question are not LPs), and uses them to design its own parts, and then those parts are re‐classified as LPs? Can the team still use the parts it designed using the CAD models or not?
      d. Appendix 6 does not expressly address what happens in this situation, because the scenario did not occur to the drafters. But if the FIA had considered the point in respect of BDs, or had been asked the question in 2019 by any teams, it would have said that:
      i. If the BD was integrated into the team's car and used in Championship races in 2019 (or earlier), before it ever became a LP, then it has become part of the DNA of the car, and it can be used as the basis for development of the team's 2020 BD, even if that part has since been re‐classified as a LP. In other words, the FIA would not require the teams to effectively discard parts already validly integrated into their cars and used in races prior to the change in status of the brake duct. The FIA would have issued guidance to that effect to allow those parts to be 'grandfathered in' out of fairness given the unique circumstances created by the change in classification of the BDs, and so would not have considered use of such parts in 2020 to be a breach of Appendix 6, paragraph 1.
      ii. However, if the part had not been integrated into and used in any Championship
      races in 2019 (or earlier), and had instead only been developed for first use during
      the 2020 season, despite the fact that it was known the BD would be classified as a LP in 2020, then the CAD models of another team's BD could not be used to help a team develop that part, because that would be a clear circumvention of the
      requirements of Appendix 6. In those circumstances, if a team used the CAD models of a competitor to develop its 2020 BDs, it cannot be said that the part was 'designed by it,' and therefore it is a breach of Appendix 6, paragraph 1.
      iii. On this basis, the FIA is of the view that the RBDs used in the RP20 breach Appendix 6,

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 16:29
    • Montfort

      Posts: 656

      "De vorige keer dat jij dat zei heb ik het ook overtuigend weten te weerleggen, of niet"

      Nee hoor, bepaald niet.
      Maar laat dat je narcistische zelf niet weerhouden om daarvan toch overtuigd te blijven!

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 22:25
    • Ik had drie concrete voorbeelden die mijn standpunt onderbouwden. Geeft verder niets hoor, zeemeeuwtje.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 23:04
    • Overigens, als je het zwakke verweer van Racing Point met eigen ogen wilt zien. Wel je woordenboekje erbij houden, he? Allemaal moeilijke woorden!

      Racing Point’s arguments in defence:
      1. The 2020 SRs contain no definition of “design” and Appendix 6, paragraph 1 does not explain what
      positive steps are required to make a complying design.
      2. Racing Points’ approach to this apparent gap is to focus not exclusively on the aero starting point
      or visual assessment, but rather on design work done looking at: the part as a whole; the dynamic
      aero performance of the part under real life load; actual design work on the aero surfaces and all
      other aspects of the LP.
      3. The accumulated differences produced by the above mean the parts are not identical.
      4. In current F1 practice, reverse engineering, by whatever means, is a default starting point for the
      true design process, which is to explore marginal gains that can be added to very similar design
      starting points.
      5. There is no “grandfathering” rule or if there is, there is inconsistent application of it.
      6. There are observable and demonstrable differences between the RP20 and Mercedes W10
      designs.
      7. There were failures by the FIA Technical Department to identify or address potential issues with
      the regulations in these areas, especially with respect to the unique transition of BDs between
      2019 and 2020 from non‐LPs to LPs.
      8. The SRs did not become effective until Jul. 2, 2020, the Thursday before the first event, based on
      Articles 1.2 and 2.2 of the SRs and an email from Michael Masi, the Formula 1 Race Director, which
      addressed the start of the Championship.
      9. As an adjunct to a contract with Mercedes to provide BDs, Racing Point received from Mercedes a
      set of 2019 Mercedes W10 BDs. Those parts were never used in 2020. Additionally, they provided
      no new data or design information that had not already been received legitimately by Racing Point
      from Mercedes during 2019 in accordance with the SRs then in effect and because the BDs at that
      point were non‐LPs.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 23:06
  • Skimi

    Posts: 402

    Silverstone 1 zal dan ook nog volgen mss ook silverstone 2 want een brake duct teken je niet zomaar getuige de 800 pagina's aan ontwerpen. Ze waren er immers van overtuigd dat ze legaal waren en op voorbaat ontwikkelen is geld verspilling.

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 11:08
    • Skimi

      Posts: 402

      Ah silverstone 1 is ook meegenomen. Kijken wat ze bij de race gaan doen

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:11
    • walteij

      Posts: 1.224

      Straf is voor Oostenrijk #2. Hongarije en SIlverstone #1 zijn meegenomen, maar daarvoor is dus een reprimande gegeven.
      Ook geen diskwalificatie, want het is geen overtreding van de technische reglementen, zie de Twitter feed van Will Buxton.

      RP zal dus waarschijnlijk wel met deze brakeducts mogen blijven rijden, tot ze nieuwe ducts hebben ontworpen en kunnen gebruiken. De brakeducts zijn wel een vrij cruciaal onderdeel van de wagen, want met oververhitte remmen ben je een gevaar op de baan.

      Maaaaarrrrrrr, ik kan er ook helemala naast zitten :).

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:40
  • Ari Kanari

    Posts: 48

    Holy moly. Mark my words, Renault dient na de race een nieuw protest in tegen een ander onderdeel.

    • + 5
    • 7 aug 2020 - 11:09
  • En nog 15 punten aftrek, naast de boete...al had dat van mij gewoon allemaal DNF's mogen wezen.
    Voor aankomend weekend dus maar ff snel de boel weer naar de oude staat brengen :P

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 11:10
  • Wat een k- sport ook. Eerst dingen goedkeuren en ineens illegaal. Begin me een beetje te ergeren hieraan.

    • + 3
    • 7 aug 2020 - 11:10
    • Nope, het was niet eerst goedgekeurd. Wel blijf ik het bijzonder vinden dat de FIA de regels (met de listed Parts) opstelt en er kennelijk niet actief op handhaafd, zagen we vorig jaar bij Ferrari ook al. Er is steeds een (protest)actie van een ander team nodig om de FIA aan het werk te krijgen. Ik zou de FIA actiever in de handhaving willen zien.

      • + 8
      • 7 aug 2020 - 11:25
    • de auto was in principe legaal, maar is blijkbaar niet op legale wijze tot stand gekomen. Lijkt me niet zoveel mis met de gang van zaken, RP heeft zelf dit risico genomen.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:30
    • Waar ik t op vind lijken is dat als een iemand door rood rijdt een burger dat aan de politie moet vertellen en dat de politie dan een boete geeft. En zonder het melden wordt het gewoon niet gezien. Dan zou je bijna kunnen stellen dat je elke race een protest kan doen tegen een team gewoon omdat er iets illegaals kan zijn aan die wagen. Heel onduidelijk allemaal ( tenminste voor mij dan)

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:17
    • @FM#19, nee, want er moet een gegronde reden worden aangevoerd, de FIA kijkt eerst kijken of ze het protest accepteren. Dat zijn de regels bij de FIA.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 13:52
  • Regels zijn regels. Jammer maar helaas.
    Persoonlijk hoop ik dat dergelijke constructies worden toegestaan. Veld dichter bij elkaar en meer competitief.
    Teams als Ferrari, Renault, Mercedes, McLaren en Red Bull zullen hun eigen wagens toch blijven bouwen, dus heeft het enkel betrekking tot een paar teams. Als door het toestaan hiervan nieuwe teams kunnen toetreden, juich ik dit toe.
    A1 GP, F2, F3 vergelijkingen gaan daarom mank, MotoGP is wel een goede vergelijking (zie Quataro nu).
    Goed dat Renault hier protest op aangediend heeft. De strafmaat (als je de straf van McLaren 2007 in ogenschouw neemt, of de doofpot affaire Ferrari) zie ik hier geen logica in, maar dat terzijde een wordt wat gedaan.

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 11:12
    • McLaren 2007 was misdadig, deze affaire is creatief. Snap het verschil dus wel.

      Voor de rest helemaal eens; vooral jammer!!

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 11:17
    • @regerzz, juist helemaal niet creatief, je moet listed parts zelf ontwerpen, en dus geen reversed enginering doen, dat is geen creatief proces.

      • + 5
      • 7 aug 2020 - 11:26
  • Politik

    Posts: 6.088

    Ben benieuwd naar de onderbouwing. Goed dat er duidelijkheid wordt geschapen. Hoop wel dat RP gewoon kan racen aankomend weekend, vooral ook voor Hulk.
    Maar dit zaakje stinkt wel, ook naar Mercedes toe. Die zullen slim genoeg zijn dat ze zich ingedekt hebben, rekening houdend met dat dit uit zou kunnen komen.

    Maar als bewezen kan worden dat Mercedes hier een aandeel in heeft, mogen ze wat mij betreft keihard gestraft worden.

    • + 3
    • 7 aug 2020 - 11:14
    • Ari Kanari

      Posts: 48

      Inderdaad, door RP te helpen zorgen ze ervoor dat andere concurrenten worden afgestopt.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:24
    • Onderbouwing is waarschijnlijk , reversed enginering is GEEN ontwerpen. Listed Parts moeten door ieder team zelf ontworpen worden en mogen geen intellectueel eigendom van een ander team zijn.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:31
    • Politik

      Posts: 6.088

      Maar hoe gaan ze bewijzen dat ze brakeducts niet zelf ontworpen hebben, dat vind ik interessant.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:56
    • @Politik:

      Mercedes heeft niets fout gedaan: zij hebben een onderdeel geleverd wat was toegestaan volgens de toen geldende regelgeving. Racing Point heeft dit onderdeel, ik moet zeggen: deze kennis, ook volstrekt legaal verkregen. Alleen nu heeft de FIA in al zijn wijsheid besloten dat deze door Racing Point ingekochte en rechtmatig verkregen kennis niet mag worden aangewend. Dat moet dan maar worden vergeten of door de plee worden gespoeld of zo.
      Ik zou hier wel een procedure over durven voeren.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:17
    • Carrinthe

      Posts: 786

      Zoals ik het nu begrepen heb is de onderbouwing:
      - De brakeducts waren vorig jaar geen listed parts en toen was het toegestaan om de CAD tekeningen door te geven aan RP wat Mercedes gedaan heeft.
      - RP gebruikte vorig jaar Mercedes ontworpen brakeducts op hun voorremmen en zelf ontworpen brakeducts op hun achterremmen
      - RP gebruikt dit jaar, terwijl ondertussen brakeducts listed parts zijn, brakeducts op de achterremmen gemaakt met de kennis uit de CAD tekeningen die Mercedes vorig jaar geleverd heeft.

      Maar gezien de gelijkenis van de Racing Point en de Mercedes van vorig jaar is de kans groot dat Renault vanaf nu een protest indient over een ander onderdeel.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:18
    • Ja, gladde aal Toto laat zich niet pakken, maar hij stinkt een uur in de wind.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 13:07
  • Wtf...oké. Deze zag ik eigenlijk niet aankomen.

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 11:15
  • John6

    Posts: 4.272

    ik hoop voor Vettel dat hij nog even gewacht heeft met een contract tekenen, want dit verhaal gaat uiteraard nog wel verder dan een paar remmen, ben benieuwd.

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 11:16
    • Vettel heeft nieuwe brake ducts getekend.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:45
  • Dit zag ik ook niet aankomen na het getreuzel van de FIA. Benieuwt naar meer uitleg hier over

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 11:19
  • Mrduplex

    Posts: 486

    En hoe zit het met de dubieuze rol van Mercedes? Ferrari wordt keihard aangepakt, maar Mercedes mag alles? Of is het case closer? Toen Ferrari dominant was werd er van alles verzonnen om de dominantie te verhinderen, nu zie ik alleen besluiten in het voordeel van Mercedes... De oude bandenspecificatie, het uitstellen van de nieuwe reglementen enz

    • + 3
    • 7 aug 2020 - 11:19
    • StevenQ

      Posts: 6.545

      Is Ferrari dan gestraft voor het gebruik van een illegale motor verleden jaar?

      zijn er punten en overwinningen afgepakt?

      nee, dat is in de doofpot gestopt.

      • + 3
      • 7 aug 2020 - 11:45
    • Mrduplex

      Posts: 486

      Omdat ze het niet kunnen bewijzen!ja Ferrari is hard gestraft, kijk waar ze nu rijden

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 12:41
    • StevenQ

      Posts: 6.545

      Ze konden het prima bewijzen, anders had Ferrari geen schikking hoeven treffen, een schikking die ook nog geheim gehouden word

      • + 3
      • 7 aug 2020 - 12:49
  • 4 ton en 15 punten aftrek is natuurlijk een lachtertje.
    Mercedes word sowieso niet gestraft want die word nou nooit ergens voor gestraft.

    • + 2
    • 7 aug 2020 - 11:21
    • Wait for it, Mercedes heeft ermee te maken. Kan niet anders. De remmen zijn pas het begin. en als RB straks bloed ruikt dan.........

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:23
    • Dan want Roy, lopen ze 0,8 seconde in en rijden ze nog steeds 3de ;-)

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 11:29
    • Begin je al een beetje bang te worden? :p

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 11:34
    • MisterT

      Posts: 1.895

      Erik dit is ook gunstig voor jou, dan komt de Williams ook 0.8 dichterbij😁

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:41
    • Williams stond vorige week al top 1 als team met meeste progressie tov kwali 2019.

      Dat is leuk maar zegt misschien ook nogal wat over 2019 :-)

      Bang, waarvoor Roy?

      • + 2
      • 7 aug 2020 - 11:45
  • gabini

    Posts: 783

    Hopelijk heeft Papa stroll zijn Centurion creditcard mee.

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 11:21
    • Heeft hij cash in zijn broekzak zitten.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:23
    • gabini

      Posts: 783

      Dan zijn het wel hele diepe zakken om met een half millie rond te lopen.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:42
    • @Gabini: in briefjes van een kwart 'millie' (?) heb je er maar 2 nodig. Kunnen je zakdoek, zakmes, sleutels, mobieltje en portemonnaie nog gewoon bij hoor.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 13:12
  • Ik zag het al van verre aankomen dat niemand hier dit zag aankomen.

    • + 5
    • 7 aug 2020 - 11:24
  • Hehe hopelijk hebben ze een setje anderen brake ducts liggen en dan gelijk meedoen om
    Het podium dat, zou een mooie middelvinger naar Renault zijn😂

    Overigs deze uitspraak niet verwacht.

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 11:26
  • StevenQ

    Posts: 6.545

    "de FIA heeft haar oordeel inmiddels geveild "

    Ik vraag me af wie de hoogste bieder was

    • + 4
    • 7 aug 2020 - 11:32
    • Kubica

      Posts: 3.771

      Zeker RBR , die gaan immers voor de 2e plek en volgens berichten van RP inmiddels het 2e team ...

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:58
    • Je was me voor, merk ik nu. En ja, en wat er uiteindelijk voor betaald is!

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 13:14
  • Ik.mag nu eindelijk zeggen de illegale roze Mercedes, voordat ik dat zeggen mocht moest het eerst bewezen.
    Lekker stroll puntjes kwijt. Nu merc nog aanpakken want het moet ergens vandaan komen.

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 11:36
  • Ik ben hier als raceliefhebber op z’n zachtst gezegd niet blij mee. Eindelijk n team dat n moment niet struggled maar juist zich in de voorste gelederen kan melden en dan is dat niet legaal geweest kennelijk en worden ze teruggegooid. Met the Book of Regulations onder de arm snap ik het wel maar als ze straks weer moeten juichen omdat ze Q2 halen daar ben ik als kijker thuis voor de buis toch de pineut. Ik kon echt meeliften op de positieve wind die er waaide bij RP, en vond t verfrissend dat er eindelijk eens n andere partij structureel snel was! Ja, ik baal hier echt van.

    • + 5
    • 7 aug 2020 - 11:37
    • MisterT

      Posts: 1.895

      Ik vind het eerlijk gezegd ook maar jammer.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 11:42
    • Ik snap wat je schrijft Zeswieler maar misschien is de F1 dan niet de beste klasse om te kijken.

      • + 2
      • 7 aug 2020 - 11:47
    • Anders (als reversed enginering voor listed parts wel was toegestaan) hadden er volgend jaar 4 redbulls, 4 Ferrari's en 4 Merc's gestaan en waren relatief onafhankelijke partijen als McLaren, Renault en Williams vervolgens volledig kansloos geweest. Volgens mij zou het voor Williams en Renault nog verder te gaan in de F1. Voor mij is dit een feestdag, de F1 kan nog een aantal jaar door.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 11:53
    • Bartman, hier kun je toch restricties op voeten zodat team als Williams, Renault en McLaren voordeel uit kunnen halen.
      Denk bijvoorbeeld aan een token systeem voor de copys (beperkt aantal mogelijkheden tot ontwikkelen), minder testmogelijkheden (vooraf en tijdens seizoen), minder gebruik van simulatoren enzovoorts.
      Kanttekening is wel (voor mij althans) dat dit mag tot er minimaal 12/13 teams zijn, daarboven de copys niet toestaan (dit om eventueel nieuwe teams aan te trekken).

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 12:01
    • Erik Fw34: ik heet hier ‘De Zeswieler‘ omdat ik vanaf dat jaar als klein menneke kijk. Ben nu n vijftiger, kijk eigenlijk al heel mn leven. Het is echt n part of life geworden, dus jouw advies staat voor mij gelijk als mn longen of nieren afstaan. 😄 Nee, F1 hoort bij mijn eerste levensbehoeften. Maar heel die straf-, klik- en under investigation cultuur heb ik eigenlijk altijd al lastig gevonden moet ik bekennen. Als het aan mij lag, mocht praktisch alles binnen reële kaders. Zes wielen bijvoorbeeld. 🙂

      • + 2
      • 7 aug 2020 - 12:15
    • Ik heb vroeger nog een afstand bestuurbare auto gehad van de 6 wieler.
      Klote ding was dat :-)

      Maar ik vind het juist mooi het verschil, ik ben minder geïnteresseerd in de coureur dan in de auto.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:44
    • Mrduplex

      Posts: 486

      @zeswieler Dat het dominante Mercedes op deze manier lekker met een 2019 Mercedes kon blijven testen was je daar wel blij mee?

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 12:47
    • Ik wel. Blij mee, that is. Maar tot op het bot bedroefd over de hele gang van zaken. Zieke, trage, besluiteloze, volslagen niet pro-actieve FIA is hier de oorzaak van. De FIA moet de regels opstellen en de FIA moet deze proactief controleren en handhaven. Volgens heldere, éénduidige, van tevoren vastgelegde strafmaat.
      Alleen al dat de teams zeggenschap hebben in de regelementen is een idiote situatie die bij andere sporten -voor zover ik weet- niet bestaat. Wil je aan de sport meedoen? OK, dit zijn de regels, zo wordt het gespeeld. Zo zou het moeten zijn. Niet mee eens? Zoek maar een andere sport om aan mee te doen.
      De FIA is al jaren druk doende om de boel voorgoed te verkloten.

      • + 2
      • 7 aug 2020 - 13:23
    • MrDuplex: ik heb mijzelf die vraag nooit gesteld. Ik zou het gewoon leuk vinden als veel meer zou mogen. En ik neem geen enkel team iets kwalijk als ze het slim (proberen) te spelen.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 00:41
    • Erik fw34: ik ook hoor, ik hou ook echt van diversiteit zoals het vroeger was tot in de 90’s eigenlijk. Hoge neus, lage neus, met of zonder twin towers op de sidepods, hoge sidepods of kleine.. ja man, te gek. Maar dat is ook echt iets v vroeger. De auto’s lijken nu al zoveel op elkaar dat ik het verschil verwaarloosbaar vind. Spuit een Alfa Romeo in Renaultkleuren en ik heb niks in de gaten totdat mss iemand me er op attendeert. Dus het is eigenlijk al jaren weg die verschillen, vandaar dat ik Dat niet meer mee laat tellen zeg maar..

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 00:47
  • Konden ze hier eindelijk eens terecht het woord "Breaking:" gebruiken, doen ze het niet :-)

    • + 7
    • 7 aug 2020 - 11:40
    • "Breaking ducts"

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 11:47
    • Hahahaha Bartman, ik moest hier hardop om lachen.
      De gehele camping keek me vreemd aan.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 13:10
    • 'Breaking' zou niet 'terecht' zijn, 'braking' wel een woordgrapje.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 13:26
  • Volgens de Duitse pers is de zaak hiermee al afgehandeld want ze hebben geen andere remmen.
    Bij ieder volgend protest van Renault volgt er alleen een reprimande volgens hun.
    Als dit klopt dan komt RP hier wel erg goed mee weg zeg.

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 11:48
    • StevenQ

      Posts: 6.545

      Volgen jaar een Alpha Tauri die een 1 op 1 kopie is van de Red Bull, voor 1 race een boete en puntenaftrek en daarna gewoon ongestoord punten scoren dus

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 11:53
    • Ik hoop het Steven!😁

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 12:16
    • Is het niet zo dat je bij 3 reprimandes een race over moet slaan?

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 14:02
  • Das een flinke remspoor door de rekening van RP.......

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 11:51
    • Rimmer

      Posts: 7.733

      Valt mee.
      Achterremmen zijn illegaal maar mogen rest van het seizoen gebruikt worden.
      Dus eenmalig 15 punten en 4 ton en dat is het.
      Rest van het seizoen mogen ze met die illegale bak rijden.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:07
    • Snork

      Posts: 8.478

      400k is een schijntje bij wat RP kan verdienen aan punten binnenhalen. Bij RP zullen ze het wel prima vinden. En door met die ducts.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 19:44
  • RP: "Don't worry dude, we have over 800 drawings of the front duct"
    FIA; "Yes, we have to agree that the back duct are not legit"
    RP: "WTF, the back!?"

    Verder bij de buren i.p.v. 'om ervoor te zorgen dat Racing Point de remkanalen nu aanpast voor dit weekend.';
    Overigens hoeft Racing Point de brake ducts niet aan te passen. De FIA stelt dat de engineers het ontwerp van de brake ducts nu eenmaal in hun hoofd hebben zitten en die wetenschap dus niet meer ongedaan kunnen maken.

    • + 2
    • 7 aug 2020 - 11:56
    • Waar ik mij meer aan stoor, is dat Renault dit moest melden en vanuit de FIA dit niet gezien werd.

      • + 3
      • 7 aug 2020 - 12:05
  • Otmar was nog zo overtuigd dat zij niets fout hadden gedaan.

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 11:57
    • Tipex was op, stond nog een Mercedes logo op 1 A4tje.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 12:03
  • Reduction Point!

    • + 2
    • 7 aug 2020 - 12:26
    • Snork

      Posts: 8.478

      Reproduction Point!

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 19:45
  • Daisai

    Posts: 201

    Dus eerst is een auto legaal en pas wanneer een ander team erover begint word het illegaal verklaard.
    Dat laat zien dat de FIA heel slecht kijkt of een auto legaal is aan het begin van het seizoen.
    Zie Mercedes 2016 en Ferrari 2019.

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 12:40
  • @Rob V: Weet je ook wat er is betaald op die veiling, voor het FIA oordeel?

    Terecht illegaal verklaard. Rol van Toto c.q. Merc zou ik ook wel willen weten. Hopelijk wordt ie de volgende race illegaal verklaard vanwege de airbox, de race erop vanwege de wielophanging, de race erop vanwege de vloer , de race erop vanwege ... etc. De hele situatie is te triest voor woorden. Ik begreep dat de FIA al vroeg in het "ontwerp" is gekend. Fijn toch, zo'n draaikontend onbetrouwbaar overkoepelend orgaan. Dank je wel FIA!

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 12:50
  • LimboF1

    Posts: 4.409

    Ze hebben de boete gekregen volgens het sportieve reglement en net technische. Dus hoe kan men de auto als illegaal bestempelen?

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 13:18
    • Klopt, auto is niet illegaal maar RP had een oneerlijk voordeel in het ontwikkelingstraject en daarvoor zijn ze bestraft en ze kunnen door met deze auto zonder aanpassingen.

      • + 1
      • 7 aug 2020 - 13:29
    • LimboF1

      Posts: 4.409

      Ah, zo moet men het zien. Maar dan nog is het krom. De Brake Duct waren vorig jaar niet in de listed parts opgenomen en aangezien de auto in 2019 is ontwikkeld en gebouwd zou hij dus legaal zijn. Althans het is natuurlijk weer hoe men de regels interpreteert. In mijn ogen heeft de Fia dan weer eens gefaald om de regels duidelijk te maken.

      • + 2
      • 7 aug 2020 - 15:11
    • @LimboF1:

      Dat mag je wel zeggen. En dan geven ze ook nog zonder schroom toe dat dit een scenario was waarin zij niet hadden voorzien toen zij besloten brake ducts over te hevelen van de non-listed parts naar de listed parts. Schaamteloze incompetentie.

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 19:53
  • Helmut Marko & Binotto incoming in 3...2...1.... brace yourself Mercedes ;)

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 13:19
  • Is Lance daar illegaal aan het remmen geweest. Is hij 'n keer wat sneller met gasgeven, moet hij 2ton betalen om te remmen. Ik zou ze niet meer gebruiken als ik Lance was.

    • + 1
    • 7 aug 2020 - 13:44
    • Gewoon f*cking sjagerijnig de bandenstapel inklappen is de enige optie...

      • + 0
      • 7 aug 2020 - 23:44
  • Elders is te lezen dat Mercedes begin januari brake ducts heeft aangeleverd bij Racing Point. Daarmee is Mercedes medeplichtig aan dit bedrog lijkt mij. De vraag is dan ook: welke straf krijgt Mercedes voor het moedwillig meewerken aan dit bedrog en daarmee alle andere 8 teams benadelen?

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 17:17
  • Numnum

    Posts: 1.957

    En wát is er Illegaal?
    Wat is dit nu weer voor broddelwerk?

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 17:21
  • Fchandoe

    Posts: 97

    Valt mij op dat er zoveel gezinspeelt wordt of MB ook de hand hierin heeft. Dat hun de boosdoeners zijn. Schitterend hoe graag men(Fans?), hunkerd naar andere tijden. Er wordt geen moment naar teams gewezen die gewoon niet kunnen meekomen. Teams met de beste technische ontwerpers.

    • + 0
    • 7 aug 2020 - 18:43
    • Nou, in zekere zin is dat waar. Mercedes heeft de brake ducts op 6 januari aangeleverd bij Racing Point.

      • + 0
      • 8 aug 2020 - 00:46
    • Maar hoe dan ook zijn de Racing Point-auto's door de FIA niet illegaal bevonden. Ze hebben vandaag ongewijzigd en volkomen legaal meegedaan aan de Grand Prix.

      • + 0
      • 9 aug 2020 - 18:18

IT Grand Prix van Toscane

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

IT Grand Prix van Toscane

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

Test kalender

Circuit de Catalunya - Wintertest

Circuit de Catalunya - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Perez vertrekt onvrijwillig: Wie wordt binnenkort bekend als zijn opvolger?

WK standen 2020

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Team Renault
  • Punten 285
  • Podiums 0
  • Grand Prix 104
  • Land Duitsland
  • Geb. datum 19 aug 1987 (33)
  • Geb. plaats Emmerich am Rhein, Duitsland
  • Gewicht 70 kg
  • Lengte 1,84 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
3 - 5 jul
Oostenrijk
10 - 12 jul
Oostenrijk
17 - 19 jul
Hongarije
31 - 2 aug
Groot Brittannië
7 - 9 aug
Groot Brittannië
14 - 16 aug
Spanje
28 - 30 aug
België
4 - 6 sep
Italië
11 - 13 sep
Italië
25 - 27 sep
Rusland
9 - 11 okt
Duitsland
31 - 1 nov
Italië
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix & Circuit
3 - 5 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
10 - 12 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
17 - 19 jul
Hongarije Hungaroring
31 - 2 aug
Groot Brittannië Silverstone
7 - 9 aug
Groot Brittannië Silverstone
14 - 16 aug
28 - 30 aug
4 - 6 sep
Italië Monza
11 - 13 sep
Italië Mugello
25 - 27 sep
Rusland Sochi Autodrom
9 - 11 okt
Duitsland Nurburgring
31 - 1 nov
Bekijk volledige kalender
show sidebar