user icon
user icon

Helmut Marko: "Mercedes heeft de bende van 7 verlaten"

  • Gepubliceerd op 17 maa 2020 16:05
  • comments 56
  • Door: Rob Veenstra

Enkele weken geleden werd bekend dat de FIA en Ferrari een geheime overeenkomst hadden gesloten nadat de FIA onderzoek had gepleegd naar de motor van het Italiaanse team. Als reactie hierop gingen zeven teams, onder leiding en opgezet door Mercedes, de strijd aan tegen Ferrari maar vooral tegen de FIA.

Een eventuele rechtszaak dreigt nog steeds, al speelt die op de achtergrond en is de prioriteit op dit moment uiteraard het coronavirus en de situatie overleven.

Afgelopen week werd bekend dat Mercedes uit de 'bende van 7' is gestapt. Red Bull heeft dit nu bevestigd, maar dit verandert weinig aan de situatie.

Beweegredenen Mercedes

Wat er precies speelt tussen Mercedes en Ferrari is niet helemaal duidelijk. Naar nu blijkt hebben FIAT-baas John Elkann en Daimler-baas Ola Kallenius een telefonisch onderhoud gehad en sinds dat moment heeft Mercedes zich teruggetrokken uit de groep die zich tegen Ferrari en de FIA spant.

Helmut Marko vindt het vreemd en zegt tegenover Auto Motor und Sport: "Mercedes heeft zich onverwachts en heel plotseling teruggetrokken."

Red Bull neemt leiding over

Voor Red Bull verandert dat niets aan de zaak en wil graag de leiding nemen om door te duwen met de rechtszaak tegen de FIA. Teambaas Christian Horner legt uit waarom: "De hele zaak heeft voor ons een bijzondere nasmaak. Voor ons gaat het om veel geld. Of we nu tweede of derde eindigen in het wereldkampioenschap is een verschil van 20 miljoen dollar, en een bonusbetaling voor onze medewerkers. We kunnen het niet zo laten."

Reacties (56)

Login om te reageren
  • marcio

    Posts: 2.326

    Tja...succes. Ik lees in de media wat de uitkomst van deze rechtszaak is.

    • + 3
    • 17 maa 2020 - 16:11
    • d@nny

      Posts: 1.984

      Goh, ga je niet in persoon naar de rechtzaak (als die er al van komt)

      :-)

      • + 1
      • 17 maa 2020 - 16:19
  • JV fan

    Posts: 1.921

    :r , Die gast denkt alleen maar aan zichzelf he...

    • + 1
    • 17 maa 2020 - 16:11
    • Hoezo? Hij denkt JUIST aan zijn medewerkers: "een bonusbetaling voor onze medewerkers".

      • + 4
      • 17 maa 2020 - 18:06
    • Stitch

      Posts: 4.846

      Ik heb hier geen goed gevoel bij. 1. Mercedes had het opgezet en trekt zich na een telefoontje van Ferrari terug? Dan heeft Ferrari misschien iets in de hand (van de FIA gekregen mss?), of ze hebben het opgezet en laten RB nu de kastanjes uit het vuur halen. Echter ik denk dat de zaak nu veel minder kans van slagen heeft. Op het cruciale moment zullen de Mercedesteams zich dan wel allemaal terugtrekken. Is een vervelend wespennest geworden zo. Kan ook het gevolg zijn van het feit dat RB tegen DAS wil protesteren.

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 22:06
  • Verraders bij Mercedes. Gewoon doorzetten Red Bull, tijd om zowel Jean Todt en Ferrari aan te pakken. Laatstgenoemde heeft gewoon op illegale wijze P2 in het WK gestolen. Dat prijzengeld behoort Red Bull en de andere teams toe.

    • + 9
    • 17 maa 2020 - 16:12
    • marcio

      Posts: 2.326

      Vertel...wat weet jij over de uitkomst van het onderzoek van de Fia? Jij schijnt namelijk meer over te weten. Anders had je ze namelijk niet van illegale praktijken beticht. Het enige wat ik gelezen heb is dat de Fia van oordeel is dat Ferrari binnen een grijze gebied aan het opereren was.

      • + 11
      • 17 maa 2020 - 16:22
    • John6

      Posts: 3.825

      Ik vraag me meer af wat voor een deal Ferrari en Mercedes hebben gesloten, misschien was toegeven genoeg voor Mercedes om eruit te stappen, we horen dit nog wel een keer.

      • + 1
      • 17 maa 2020 - 16:24
    • Roy

      Posts: 2.172

      John6 ; ik denk persoonlijk eerder dat FIAT en Mercedes een soort "overeenkomst" hebben gesloten van eventuele fabrieken die ze samen hebben. Net zoals het geval was, toen RBR van Renault ging scheiden. En Toto zei dat ze samen fabrieken hadden en dat dat belang velen malen groter was dan het F1 belang en dat ze daarom Renault niet in het vaarwater gingen zitten.

      Maar nogmaals, dat denk/verwacht ik.

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 16:33
    • Vade

      Posts: 77

      Marcio, je kunt ook gewoon een plank voor de kop hebben betreft Ferrari. :)

      • + 10
      • 17 maa 2020 - 16:59
    • Mercedes zit misschien wel in dezelfde 'grijze zone' te spelen..

      • + 3
      • 17 maa 2020 - 17:42
    • Montfort

      Posts: 544

      "Anders had je ze namelijk niet van illegale praktijken beticht. Het enige wat ik gelezen heb is dat de Fia van oordeel is dat Ferrari binnen een grijze gebied aan het opereren was"

      Het bewust saboteren van een sensor die moet meten of een team zich aan een uitgeschreven limiet houdt vind ik geen grijs gebied. En als dat niet gebeurde is het wel heel vreemd dat alle teams dit jaar een tweede sensor hebben moeten plaatsen, die anders meet en de data versleuteld opslaat voor de FIA.

      Dat los staand dat het slim gevonden is van Ferrari en een knap stukje techniek moet zijn geweest!

      • + 1
      • 17 maa 2020 - 18:53
    • Matn

      Posts: 940

      Voor degene die het interesseert.. op Racefans staat een gedetailleerd artikel over de 'fuel sensor conspiracy', dit stuk is dusdanig technisch gedetailleerd dat het elke twijfel dat er werkelijk ergens mee 'geprutst' is weg.

      De meest voor de hand liggende verklaring is dat Ferrari extra brandstof inspoot tussen elke 5 seconde de FIA een meting doet. Volgens insiders zou dit over een korte periode tot 50pk winst opleveren, een verklaring voor een totaal verbruik van maximaal 100kg/uur is de lage downforce welke resulteert in een zuinigere auto.
      Hierin ligt ook het grijze gebied van de branstofregels.

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 19:26
    • @Matn,
      Zo'n apparaat meet niet elke 5 seconden maar minstens 2000 x per seconde.
      De temperatuur van de vloeistof waarin de meter is ondergedompeld kan de nauwkeurigheid ook beïnvloeden.
      Dan is er nog het feit dat al die metingen met vaste interval gebeuren en dat het dus theoretisch mogelijk is om de extra brandstoftoevoer te synchroniseren met die metingen.
      Dat zou, ongeacht of het grijs, donkergrijs of zwart is, een sterk staaltje engineering zijn.
      De nieuwe tweede (extra) sensor schijnt random metingen te doen, waardoor het voor teams niet meer mogelijk is de extra toevoer te synchroniseren met de flow metingen.

      • + 1
      • 17 maa 2020 - 21:36
    • Mooi dat we het in dit geval dan over een sterk stukje engineering hebben terwijl het enkel en alleen om het misleiden van de controle op de maximale fuel flow ging.

      Zijn we ook zo vergevingsgezind naar dopingzondaars die heel inventief de dopingcontroles weten te omzeilen? Is dat dan ook een sterk staaltje misleiding of gewoon het verkrijgen van een oneerlijk voordeel?

      • + 5
      • 17 maa 2020 - 22:03
    • @Pall,
      Beetje te zwart wit naar mijn mening.
      Ik vind het wel een verschil of een sporter ped's injecteert of inneemt of dat een F1 engineer the unfair advantage opzoekt. Adrian Newey is the grand wizzard van regelinterpretatie, borderline of over the line ontwerpen, soms gaat het goed, soms niet.

      Als bijvoorbeeld over een aantal jaar zou blijken dat Max WDC werd met een illegale oplossing van Newey, interesseert mij dat werkelijk geen malle moer.
      Het enige wat me dwars zou zitten is dan dat Ferrari Newey nooit heeft weten te verleiden. Elk team, zonder uitzondering, heeft door de jaren heen oplossingen en ontwerpen gehad die op zijn minst controversieel waren.
      En zo hoort het ook vind ik, de F1 hoort een speeltuin te zijn voor die gasten, laat ze lekker los, you win some, you loose some.

      • + 4
      • 17 maa 2020 - 22:32
    • Sorry maar zo zwart wit zie ik dit inderdaad.

      De flex wings of het olie verbruik waren zaken die je in een grijs gebied kon plaatsen omdat er geen duidelijke grens was, maar qua brandstofverbruik was er wel een hele duidelijke grens en die is (waarschijnlijk) overtreden.

      Hoe knap de technologie ook was om dit te bereiken zou er niet toe moeten doen. Het is gewoon doelbewust een oneerlijk voordeel verkrijgen door de regels te verbreken.

      Het hele probleem in deze is blijkbaar dat het haast niet te bewijzen valt maar dat is nog geen reden om het te verheerlijken als zijnde een geweldig stukje engineering.

      • + 4
      • 17 maa 2020 - 23:15
    • Totaal niet. In het reglement staat even letterlijk dat vleugels niet mogen flexen. Ze hadden daar een bepaalde test voor maar die kon Red Bull doorstaan terwijl de vleugels toch duidelijk doorbogen. Hoe is dat anders dan Ferrari die de test doorstaat maar niet zich aan de regels houdt?

      • + 3
      • 17 maa 2020 - 23:34
    • Vleugels flexen nu nog, zouden ze dat niet doen zouden ze breken.
      De controles erop zijn aangescherpt zoals dat ook bij het olieverbruik is

      • + 1
      • 17 maa 2020 - 23:57
    • De regels mbt het flexen zijn aangescherpt waardoor er nauwelijks nog voordeel uit te behalen valt, hetzelfde mbt het olieverbruik.

      Het brandstofverbruik was echter een hele duidelijke grens. PUNT

      • + 1
      • 17 maa 2020 - 23:59
    • Ik heb de reglementen niet uit mijn hoofd dus verbeter me aub, maar volgens mij mag het bodywork en de vleugels vanaf de middellijn nog steeds iets van 1cm doorbuigen.

      • + 0
      • 18 maa 2020 - 00:05
    • Wat hier anders aan is is dat vleugels mogen flexen (doen ze nu nog) maar dat de test indertijd nogal wankel was. Hetzelfde voor olieverbruik, elke motor verbruikt olie, het probleem was dat de olie als brandstof gebruikt werd. (Heel simplistisch)

      Het brandstofverbruik van Max 100kg/h is echter een heel duidelijke grens. Elke methode om dat te omzeilen is simpelweg frauderen.
      Het valt blijkbaar niet te bewijzen of te ontkennen vandaar de schikking maar juist vanwege de schikking is het ook wel duidelijk dat Ferrari fout zat.

      • + 1
      • 18 maa 2020 - 00:13
    • Ow en nog heel even heel duidelijk, dat staat dus NIET letterlijk in de regels.
      Ook nu nog is een bepaalde flex toegestaan.

      • + 0
      • 18 maa 2020 - 00:19
    • "De regels mbt het flexen zijn aangescherpt waardoor er nauwelijks nog voordeel uit te behalen valt, hetzelfde mbt het olieverbruik.

      Het brandstofverbruik was echter een hele duidelijke grens. PUNT"

      De regels van het flexen werden "zwaarder" gemaakt (al is dat relatief, want de test was niet goed) om te verhinderen dat Red Bull die illegale dingen nog zou gebruiken (nou wat lijkt dat op een extra sensor om te verhinderen dat de illegale motor nog werd gebruikt). De vleugels mogen 1 cm doorbuigen, inderdaad, net zoals er 100kg/h mag verbruikt worden. Echter kon je op het zicht zien hoeveel meer de vleugels van Red Bull flexten. Sterker nog, Red Bull ontwierp de vleugel bewust zodat ze door de test zouden raken maar toch meer konden flexen (zie je het vergelijk?).

      Je kon visueel de vleugel meer zien buigen op het scherm, alleen hadden ze geen goede test om het te meten. Red Bull ging bewust gebruik maken van een onvolledige test (of Ferrari maakt bewust gebruik van een onvolledige fuelflow-meter). Het is exact hetzelfde. Om maar te zwijgen van het feit dat RBR er nooit voor gestraft is.

      Mercedes is weggekomen met een waarschuwing voor het bewust breken van de regel niet te testen met een huidige wagen en huidige coureurs (waarbij de coureurs bewust met icognito helmen en pakken reden en moesten tweets versturen van waar ze zogezegd waren). Ook toen kwam het tot een deal. Ik zie nog steeds het verschil niet.

      • + 3
      • 18 maa 2020 - 01:17
    • nou ga je heel makkelijk voorbij aan het punt dat vleugels volgens jou helemaal niet mogen flexen ;)
      Maar wat ik dus bedoel is dat de vleugels wel degelijk mochten flexen, er was geen harde grens hoeveel ze in de praktijk mochten doorbuigen, er was alleen een harde grens hoeveel ze tijdens de controle mochten doorbuigen en de vleugel van RB viel gewoon binnen de regels. Overigens niet alleen de RB vleugel boog door, ik kan me slo-mo’s van haast alle auto’s herinneren waarin je de vleugel duidelijk zag doorbuigen.

      In het geval van Ferrari kan ik absoluut niks bedenken waardoor Ferrari binnen de regels zou vallen indien ze meer dan 100kg/h verbruikten op bepaalde momenten.

      • + 1
      • 18 maa 2020 - 07:23
    • De flex wings, dubbele diffuser, blown diffuser, f-duct, DAS en weet ik veel wat we allemaal gehad hebben waren allemaal zaken die binnen het technische reglement vielen, wellicht in strijd met de geest van het reglement maar de enige manier om ze te verbieden was door het reglement te veranderen (ook in het geval van de flexwings).

      Indien Ferrari echt meer dan de maximaal toegestane fuelflow had op momenten valt dat duidelijk buiten het technische reglement daarom is het reglement ook niet aangepast maar alleen de controle verscherpt.
      Dit valt voor mij meer in de categorie van de vermeende traction controle in de Benetton van Schumacher, de loden kogeltjes van Tyrell of de dubbele tank van BAR.

      • + 0
      • 18 maa 2020 - 08:33
    • "Maar wat ik dus bedoel is dat de vleugels wel degelijk mochten flexen, er was geen harde grens hoeveel ze in de praktijk mochten doorbuigen, er was alleen een harde grens hoeveel ze tijdens de controle mochten doorbuigen en de vleugel van RB viel gewoon binnen de regels. "

      En de motoren mogen wel degelijk benzine verbruiken? Er was wel degelijk een harde grens: Niet meer dan 1 cm en daar ging Red Bull wel degelijk duidelijk over, ze ontwierpen hun voorvleugel zo dat ze erover konden gaan.

      In het verleden hebben meerdere teams zich hier schuldig aan gemaakt maar werden hier voor teruggefloten, RB niet omdat de test het niet kon meten door hun ontwerp met luchstroom, dat maakt het niet legaal.

      • + 0
      • 18 maa 2020 - 11:20
    • Ze mochten tijdens de test niet meer dan een bepaalde hoeveelheid doorbuigen als er op een bepaalde plaats een bepaalde druk werd uitgeoefend. Dat stond in de technische reglementen daar voldeed de RB aan. Absoluut niet in de geest van de reglementen dat ben ik met je eens.

      In dit geval staat er duidelijk in de regels dat de fuelflow op geen enkel moment meer dan 100kg/h mag zijn en daar voldeed Ferrari blijkbaar niet aan.

      • + 0
      • 18 maa 2020 - 12:18
    • "Article 3.15 lays out that bodywork must be rigid and immobile relative to the rest of the car."

      Dit is the officiële regel. Er mag geen flexing zijn. De FIA heeft tests ingevoerd omdat, zoals je zelf zegt, er een beetje bewegelijkheid moet zijn, anders breken die dingen af. Speciaal voor Red Bull is deze regel dan nog toegevoegd:
      "In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to
      introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of),
      moving whilst the car is in motion. "

      Toen ze dat een eerste keer deden, in Abu Dhabi 2014, na de kwalificaties, werden prompt beide Red Bulls gediswkalificeerd. Hoe zou dat komen denk je? Met zo een vleugels reden ze dus al rond van 2011, illegaal.

      • + 0
      • 18 maa 2020 - 15:52
    • Omdat toen het technische reglement nog anders was en de auto dus wel door de keuring kwam. De fout zat net zoals bij de andere zaken die ik noemde in het reglement.

      • + 0
      • 18 maa 2020 - 17:07
    • Maar hier gaan we niet uitkomen vrees ik ;)

      • + 0
      • 18 maa 2020 - 17:09
  • marcio

    Posts: 2.326

    Trouwens, mr. Monza heeft her vorige week hierover gehad. Verbluffend hoe hij aan dergelijke informatie komt🤔👏🏻

    • + 2
    • 17 maa 2020 - 16:13
    • het was vorige week ook al elders bekend ..

      • + 3
      • 17 maa 2020 - 17:39
    • @Marcio,
      Zoals M@x zegt, goed ingevoerde Ferrari journo's zoals bijv. Turrini schreven hier vorige week al over, vervolgens heb ik het met jullie gedeeld.

      Toto krijgt wel veel telefoontjes van de nieuwe Daimler CEO Kallenius, eerst moet hij terugkomen op zijn besluit om te willen racen in Melbourne, dan krijgt hij een belletje om zich terug te trekken uit de zaak tegen FIA en indirect Ferrari.
      Dieter Zetsche was groot fan van de F1, maar die Kallenius houd Toto aan een kort lijntje, twee keer overruled in 1 week, dat is wel een statement.

      • + 7
      • 17 maa 2020 - 18:04
    • Daar zeg je me wat ja , was me eigenlijk niet eens opgevallen met Toto , ik denk dat ie daar niet blij van word en als dit vaker voor gaat komen weer voer voor speculatie zal opleveren

      • + 1
      • 17 maa 2020 - 22:20
  • LimboF1

    Posts: 4.209

    ik denk dat Ferrari iets van Mercedes weet en het nu onder het mom "de ene hand wast de ander" gaat.
    Wellicht dat het DAS systeem toch niet zo legaal is of dat er informatie is uitgewisseld om er beter van te worden onderling....het kan een van deze zaken zijn die besproken zijn...?

    • + 2
    • 17 maa 2020 - 16:20
    • marcio

      Posts: 2.326

      Het is toch overduidelijk dat Ferrari hun consigliere naar Mercedes gestuurd heeft om ze duidelijk te maken dat ze moeten stoppen met deze zaak, want anders......☠🗡⚰🔫😉

      • + 3
      • 17 maa 2020 - 16:30
    • Kubica

      Posts: 3.586

      ik zou zeggen, vraag of forumlid Clemenza er meer van weet ;)

      • + 1
      • 17 maa 2020 - 17:10
    • hij was wel n dag of 2 afwezig geloof ik , dus t zou goed kunnen

      oh clemenzaaa waar ben jeeee ?

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 17:39
    • @Marcio.. want anders legt Ferrari het even uit waar Merc het klaar speelt.

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 17:44
  • jd2000

    Posts: 3.348

    Afgezien van het sportieve aspect, vind ik 20 miljoen ook wel een rechtsgang waard.

    • + 0
    • 17 maa 2020 - 16:32
    • Misschien gaat Ferrari nog wel een schikking treffen met Red Bull ;)

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 18:10
  • "Jullie zeuren niet over onze motor van vorig jaar, dan zeuren wij niet over DAS. Deal?"

    • + 2
    • 17 maa 2020 - 16:50
  • Hagueian

    Posts: 930

    Duidelijk zal het niet gaan worden dat Ferrari wat te verbergen heeft. Een onschuldig bedrijf of persoon zal altijd zeggen: "Laat maar komen die rechtszaak, die zal onze onschuld aantonen". Ferrari heeft niet alleen een schikking met de FIA getroffen, maar nu ook met Daimler. Ze maken zichzelf alleen maar meer verdacht en het is wederom slechte pr voor de Fiat groep en Ferrari in het bijzonder. Ze schieten er ook niets mee op omdat de rechtszaak toch wel doorgaat. Het geeft maar weer eens aan wat voor verschrikkelijke puinhoop het is in alle geledingen van het management.

    • + 1
    • 17 maa 2020 - 17:16
    • Hagueian

      Posts: 930

      * Duidelijker..

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 17:17
    • MCL34

      Posts: 531

      Denk dat Ferrari gewoon niet graag alle ontwerptekeningen van hun motor overhandigen aan andere teams. Denk je dat RB zomaar alle tekeningen op een stick zetten en bij Renault zouden afgeven als ze daaromvragen. nee, die willen dat ook niet.

      Uiteraard past deze logische gedachte niet bij het "complot"denken

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 17:26
    • Hagueian

      Posts: 930

      Wie zegt dat ze die moeten overhandigen dan? Het gaat ook niet over ontwerp maar over constateringen van de FIA en hoe de schikking precies tot stand is gekomen en of deze legaal is.

      • + 2
      • 17 maa 2020 - 17:40
    • MCL34

      Posts: 531

      En die constateringen zijn gebaseerd op wat? De mening van Olav Mol? Op onderzoek en documented die de FIA heeft mogen inzien. Dat is dus wel degelijk gevoelig materiaal

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 20:30
    • Hagueian

      Posts: 930

      Hardware, software en data. Dat betekend echter niet dat 100% van deze factoren vrijgegeven hoeft te worden en de hele boekhouding van Ferrari op straat moet komen te liggen. Alleen bevindingen die niet overeen komen met het technisch reglement ( als die er zijn ). En los daarvan kan een rechter oordelen of de schikking die heeft plaatsgevonden openbaar moet worden gemaakt, bijbehorende eventuele bevindingen waardoor andere partijen zijn benadeeld. Wat mij betreft als neutrale fan van de sport wel, maar ik ben geen rechter en Marko ook niet.

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 21:19
  • zorba

    Posts: 940

    Wie zal het zeggen wat er is gebeurt moest ik een vlieg geweest zijn had ik het misschien gehoord ofwel doodgelopen ,dus snoeven hou jullie mond want ge weet het ook niet

    • + 0
    • 17 maa 2020 - 17:53
  • Leclerc heeft inmiddels ook gereageerd met de woorden : Tegen mijn tegenstanders (behorend bij de 7) zou ik willen zeggen, heb vertrouwen in de FIA.

    • + 0
    • 17 maa 2020 - 18:48
    • Jean Todt is inderdaad een uitermate geschikte baas van de FIA gebleken.

      • + 0
      • 17 maa 2020 - 18:59
  • Ik denk dat het gevoeliger ligt.

    Het is publiek geheim dat mercedes bij introductie van die fuelflowsensor er een zeer grote partij van heeft opgekocht.
    Mercedes is de dans ontsprongen vorig jaar toen er motoren ingeleverd moesten worden.
    Mercedes is vanaf de eerste dag van deze motorformule zo goed als onverslaanbaar geweest.

    Ferrari heeft waarschijnlijk de bal teruggekaatst, als jullie echt er een zaak van maken? dan mag jullie torretje ook effe langs voor onderzoek. Wij doen wat jullie doen en wij krijgen de hoon?
    Want was het niet opvallend dat de dragrace in brazilie naar de finish tussen een mercedes en een honda aangedreven tororosso in het voordeel eindigde van Gasly? terwijl Hamilton op versere sloffen stond?

    Dus van de 7 vallen er nog 2 weg, Williams en Racing Point.

    Krijgen we toch nog een samenwerking tussen RedBull en Renault?

    • + 1
    • 17 maa 2020 - 21:11
  • Arie54

    Posts: 2.745

    Tja, Ferrari zal wel wat van Mercedes weten en dreigt dat openbaar te maken.

    • + 1
    • 18 maa 2020 - 09:33
  • Dat betekent dat Mercedes ook een illegaale auto hebben gehad..... ergens in de afgelopen 6 jaar en bang zijn dat ze worden gepakt....

    • + 0
    • 18 maa 2020 - 11:27
    • Dat verklaart waarom ze zo goed zijn.....

      • + 0
      • 18 maa 2020 - 11:28

AT Grand Prix van Oostenrijk

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

    Zaterdag weather-image

    Zondag weather-image

  • Vrije training 1

    11:00 - 12:30

    Vrije training 3

    12:00 - 13:00

    Race

    15:10 - 17:10

  • Vrije training 2

    15:00 - 16:30

    Kwalificatie

    15:00 - 16:00

    Snelste ronde

     

AT Grand Prix van Oostenrijk

Lokale tijd 

  • Vrijdagweather-image

  • Vrije training 1

    11:00 - 12:30

    Vrije training 2

    15:00 - 16:30

  • Zaterdagweather-image

  • Vrije training 3

    12:00 - 13:00

    Kwalificatie

    15:00 - 16:00

  • Zondag weather-image

  • Race

    15:10 - 17:10

    Snelste ronde

    15:10 - 17:10

Gerelateerd nieuws

Test kalender

Circuit de Catalunya - Wintertest

Circuit de Catalunya - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Rijdt Sebastian Vettel in 2021 nog in de Formule 1?

WK standen 2019

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Team -
  • Punten -
  • Podiums -
  • Grand Prix -
  • Land GB
  • Geb. datum 16 nov 1973 (46)
  • Geb. plaats Leamington Spa, Warwickshire, England, GB
  • Gewicht 0 kg
  • Lengte 0,00 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
13 - 15 maa
Australië
20 - 22 maa
Bahrein
3 - 5 apr
Vietnam
17 - 19 apr
China
1 - 3 mei
Nederland
8 - 10 mei
Spanje
21 - 24 mei
Monaco
5 - 7 jun
Azerbeidzjan
12 - 14 jun
Canada
26 - 28 jun
Frankrijk
3 - 5 jul
Oostenrijk
17 - 19 jul
Groot Brittannië
31 - 2 aug
Hongarije
28 - 30 aug
België
4 - 6 sep
Italië
18 - 20 sep
Singapore
25 - 27 sep
Rusland
9 - 11 okt
Japan
23 - 25 okt
Verenigde Staten van Amerika
30 - 1 nov
Mexico (land)
13 - 15 nov
Brazilië
27 - 29 nov
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix & Circuit
13 - 15 maa
Australië Albert Park
20 - 22 maa
3 - 5 apr
Vietnam Hanoi Circuit
17 - 19 apr
1 - 3 mei
Nederland Circuit Zandvoort
8 - 10 mei
21 - 24 mei
Monaco Monte Carlo
5 - 7 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
12 - 14 jun
26 - 28 jun
Frankrijk Paul Ricard
3 - 5 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
17 - 19 jul
Groot Brittannië Silverstone
31 - 2 aug
Hongarije Hungaroring
28 - 30 aug
4 - 6 sep
Italië Monza
18 - 20 sep
25 - 27 sep
Rusland Sochi Autodrom
9 - 11 okt
23 - 25 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
30 - 1 nov
13 - 15 nov
Brazilië Interlagos
27 - 29 nov
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar