user icon

Franz Tost wil dat de downforce met de helft wordt verminderd

  • Gepubliceerd op 09 jan 2019 11:27
  • comments 64
  • Door: Niels Langenberg

De eigenaren van de Formule 1 zouden de downforce met minimaal 40 tot 50 procent moeten verlagen. Dat vindt Toro Rosso-teambaas Franz Tost. Er zijn voor volgend jaar al wat kleine wijzigingen doorgevoerd, om de vuile lucht achter de auto's te verminderen en zo het racen te verbeteren. Tost denkt dat de downforce echter nog veel meer moet worden verminderd.

"We hebben zoveel downforce en dat betekent hogere snelheden in de bochten. Niemand kan elkaar volgen, vanwege de vuile lucht achter de auto's en we hebben amper remzones. Hoe moet je dan inhalen?"

"De mensen die hier over gaan, de FIA en de FOM, die overigens ervaren mensen tot hun beschikking hebben zoals Ross Brawn en Pat Symonds, weten dus precies wat ze moeten doen. De downforce moet verminderd worden", zegt Tost tegenover Autosport.

"Ik zou 40 à 50 procent van de huidige downforce wegnemen, zodat de auto minder stabiel wordt in de bochten. Dan zien mensen dat coureurs moeten vechten met de auto. Auto's zullen veel sneller zijn op de rechte stukken, je hebt de kans om iemand in te halen en je kunt elkaar volgen in de bochten. Dit reglement moet makkelijk te realiseren zijn. Ze moeten het alleen willen."

 

Reacties (64)

Login om te reageren
  • hork

    Posts: 13

    dar toost ik op

    • + 2
    • 9 jan 2019 - 11:39
    • Lol, en Williams reed dus vorig jaar al met de 2020 (halve downfore)

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 12:56
    • Eindelijk.......goed plan.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 16:10
  • Kan beter de vuile lucht proberen weg te nemen. Ander soort aero nodig

    • + 1
    • 9 jan 2019 - 11:40
    • Maximo

      Posts: 6.682

      Dat gaat toch niet lukken.

      En daarbij heeft zijn voorstel ook als voordeel dat de beste coureurs meer een verschil kunnen maken dan nu het geval is.

      • + 5
      • 9 jan 2019 - 12:05
    • Niet mee eens. De betere rijders zoeken ook met downforce meer te grens op. Waarom kunstmatig weer beperken en het trager maken. Ook al verminder je de downforce, als je de vuile lucht niet aanpakt heb je als achterliggende rijder nog steeds downforce verlies tov je voorganger en gaat het nog niet lukken.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 12:30
    • Dat gaat zeker wel lukken als men aangeeft dat vinnen in de diffuser altijd gelijk met de rijrichting staan. Dan veroorzaken ze minimale luchtwerveling. Meer grond effect door bodem en diffuser geeft downforce met minimale vuile lucht. Bijkomend voordeel is ook lagere luchtweerstand, lager verbruik dus lichtere auto's mogelijk

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 12:33
    • NicoS

      Posts: 12.270

      @Brabham,
      Nu zijn veel bochten makkelijk vol gas, met minder downforce zal dat veel minder het geval zijn, en komt het meer aan op de skills van de coureur.
      Zoals ik hieronder ook schreef, zijn bochten als Eau Rouge vrijwel geen uitdaging meer, elke coureur kan deze nl makkelijk volgas nemen.
      Max heeft ook al meermaals gezegd dat met de auto's van 2015 en 16 veel makkelijker ingehaald kon worden, en die hadden minder downforce en grip.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 12:50
    • NicoS

      Posts: 12.270

      Een groot voordeel kan ook zijn dat het verfoeide DRS niet meer nodig is.

      • + 2
      • 9 jan 2019 - 12:58
    • barghest

      Posts: 348

      Wat veel kwalijker is dat veel teams ondwerpen op moeilijker kort erop rijden voor een achtervolger.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 17:41
    • @brabham Als je de downforce verminderd wordt ook de vuile lucht minder.......

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 18:31
    • Wat Harrlyam al aangeeft. Die ingewikkelde vleugels en bargeboards zorgen voor veel downforce, maar ook voor veel vuile lucht. Een van de grootste redenen waarom Indycar tegenwoordig weer standaard aerokits hebben met weinig vleugel. De meeste downforce komt via de vloer.

      Wat men ook kan doen is een soort mini ventilator aan de achterkant plaatsen zoals de bekende Fancar (dat was dan een mega ventilator) en de Newey Gran Turismo project. Dit genereerd zoveel downforce, maar richt de lucht naar 1 centraal punt dus minder turbilentie/vuile lucht.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 20:04
  • Naldor

    Posts: 730

    Als ik even uit mijn hoofd de goede, vermakelijke races, van dit jaar opnoem:

    Bahrein
    China
    Baku
    Oostenrijk
    Engeland
    Frankrijk
    Monza
    Amerika
    Brazilie
    Abu Dhabi
    Duitsland

    Vergeleken met de echt dood saaie gps
    Australie
    Spanje
    Singapore
    Canada

    En de neutrale
    Monaco, toch even spannend door Ric problemen en Max die van p24 starte. Niet heel bijzonder maar ook niet dood saai
    Mexico
    Japan
    Hongarije

    Moet zeggen dat de "show" nergens voor nodig is. Als het racen maar goed is. Als je een show wil kijken zet je Nascar maar aan met die "geweldige" competition cautions

    • + 1
    • 9 jan 2019 - 11:45
    • Naldor

      Posts: 730

      De bovenste moet eigenlijk nog opgesplits worden in vermakelijk en echt goed.
      Dan zijn echt goed:

      Amerika
      Duitsland
      Baku
      Monza
      Oostenrijk

      Naar mijn mening dan :)

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 11:49
    • Rusland?

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 13:42
    • d@nny

      Posts: 2.459

      Knap van P24 starten 😜

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 16:04
    • Ben het wel met je lijst eens opzich. Frankrijk en Bahrein zou ik toch op neutraal zetten en wat betreft Rusland... tja goed dat je die niet eens opnoemt. Ik was er ziek van met de call van Mercedes. Spa... tja een paar leuke eerste ronden, maar daarna was alles ook wel klaar.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 20:10
  • ringo

    Posts: 3.345

    Minder downforce kan je de volledige pk's niet op de wegbrengen, Als het techiek zo word ontworpen dat het op de coureurs aankomt daar teken ik voor, zou ook zogezegde teams die achter de computers steken om te analiseren ook weglaten.. dat zou ook veel helpen :)

    • + 0
    • 9 jan 2019 - 11:50
    • Big_El

      Posts: 2.137

      Alle vleugels verbieden (dus helemaal gladde wingcar), maar actieve ophanging weer toestaan. Dan kom je al een heel eind met auto's die elkaar kunnen volgen. Daarnaast is het ook nog eens techniek die toepasbaar is op (duurdere) consumentenauto's.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 12:44
    • Met mechanische grip zet je de pk´s op de weg. Met downforce bepaal je hoe hard je de hoek om kan

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 17:02
    • NicoS

      Posts: 12.270

      @GT,
      Klopt, maar mechanische grip is ook belangrijk in langzame bochten zoals in Monaco en Singapore. Daar liggen de snelheden laag, en heb je minder aan aërodynamiche grip. Aërodynamiche grip ontstaat juis bij hogere snelheid, dus heb je daar meer voordeel aan in snelle bochten.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 18:17
  • Snork

    Posts: 10.338

    Met alle meningen over wat er moet veranderen, is de centrale vraag:
    Waar staat Formule 1 voor, in volgorde van prioriteit? Stel daar de regelementen op in.
    Denk dus aan aspecten als:
    - innovatief
    - spektakel
    - competitie tussen teams
    - competitie tussen coureurs
    - snelste klasse ter wereld of niet?
    etc etc

    Ik ben met alle meningen kwijt wat Formule 1 moet zijn en wat er nagestreefd moet worden. Daardoor ontstaat een wildgroei aan meningen en oplossingen voor vermeende problemen.

    • + 1
    • 9 jan 2019 - 12:01
    • Maximo

      Posts: 6.682

      We willen in ieder geval dat de beste coureurs een verschil kunnen maken en dat is nu maar een hele klein beetje mogelijk. Door met veel minder downforce te rijden kunnen in remzones en in de bochten de beste coureurs een veel groter verschil maken waardoor goede coureurs met een mindere wagen ook kunnen struijden minder coureurs met een betere wagen.

      En denk ook eens aan het afstellen van een wagen dat veel moeilijker wordt, ook daarbij wordt de input van de coureur veel groter.

      • + 4
      • 9 jan 2019 - 12:08
    • z0mer

      Posts: 2.085

      Ik vind de F1 best goed zoals het is. Persoonlijk vind ik die eenvoudige inhaalacties niet om aan te zien. Het enige wat ik wel zou willen is meer competitie, want het gat is nu echt belachelijk groot.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 12:26
    • Op zich vind ik het niet eerlijk, maar het is wel een oplossing; strafgewicht. Los je ook meteen budgetverschillen op. Waarom zou bv MB miljoenen investeren om 2 tienden sneller te zijn als reeds de snelste auto, die miljoenen verdampen meteen door nog meer strafgewicht. Verder wordt bij meer gewicht de motor en banden zwaarder belast wat ook weer voor nadelige effecten zorgt.

      Nogmaals, mensen straffen die hun huiswerk goed doen is niet eerlijk, maar wel een oplossing.

      • + 2
      • 9 jan 2019 - 12:49
    • @Snork, geen makkelijke vraag hoor. Probleem is dat die volgorde voor bijv. Vettel anders is dan bij Mercedes of bij FIA. Vanuit welk standpunt wil je het bekijken? Core bussines f-1 is volgens mij innovatieve teamcompetitie die goed te vermarkten is.
      Helaas helpt ik je daar helemaal niets.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 13:55
    • Snork

      Posts: 10.338

      Hi Benno, het is inderdaad een lastige vraag. Een vraag die ik meer in het algemeen stel dan voor mezelf. Wat ik nu vooral zie is dat er gedacht wordt aan meer spektakel voor de fans, goede zaak. Maar F1 is meer dan dat, en wat willen ze zekerstellen boven het andere om het F1 te blijven noemen? Lastig, maar het lijkt me goed als er gecommuniceerd wordt waar F1 voor moet staan. Dan pas kan je over oplossingen praten om dat doel nog beter te bereiken.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 14:48
    • Snork

      Posts: 10.338

      Pietje,
      Is zeker een optie. Maar het is ook een vorm van afstraffen zoals jij zegt. Ik denk dat een dergelijke vorm van afstraffing teams zal ontmoedigen om nog te investeren in ontwikkeling, want het levert maar even een voorsprong op.
      En naar mijn mening is juist die continue ontwikkeling een belangrijk aspect van de F1.
      Maar ook hier komt mijn vraag terug: wat wordt belangrijker gevonden en welke maatregelen accepteer je vervolgens?

      • + 2
      • 9 jan 2019 - 14:51
    • PIETJE,

      Dat lijkt me echt belachelijk. Nee doe maar niet.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 16:06
  • ap

    Posts: 953

    Hoor ze bij Ferrari al weer janken! Als dat doorgaat stoppen wij! :-)

    • + 0
    • 9 jan 2019 - 12:03
    • Gelijk hebben ze dan vind ik. F1 moet het snelst en hoogst haalbare zijn in de autosport, dat is het niet als je een groot deel van de downforce weg gaat nemen. Ik vond dit seizoen ook zo verkeerd nog niet qua spektakel.

      • + 2
      • 9 jan 2019 - 12:16
    • Scuderiavettel#5. Deels eens. Downforce is geen top garantie voor snelheid. Ik bedoel er valt alleen al een halve tiende te winnen op acceleratie door 4-wheel drive te gebruiken (wat de LMP1 auto's aantonen). Daarnaast is het ook wel triest dat de motoren al bijna 30 jaar niet meer geinoveerd zijn op PK's. Ik bedoel die 1200pk in die 89 McLaren was natuurlijk brute kracht die je nu niet meer ziet. Met Elektro-aspecten zoals ERS had dit er al lang 1500PK kunnen wezen. F1 mag van mij nog wel heel wat radicaler.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 20:16
  • NicoS

    Posts: 12.270

    Ik ben het wel met Tost eens.
    Met de huidige wagens zijn veel bochten die vroeger als spectaculair werden beschouwd, zoals de 130R in Japan, en Eau Rouge op Spa eigenlijk veel te makkelijk.
    Ze gaan er zonder probleem volgas doorheen, waardoor een coureur zich niet meer kan onderscheiden in dit soort bochten waar Ballen voor nodig zijn.
    Minder downforce betekend, minder last van je voorganger door vuile lucht, langere remweg, waardoor uitrem acties weer sneller kunnen, meer wagenbeheersing nodig van de coureurs, om een paar voorbeelden te noemen.
    Nu worden sommige bochten gewoon volgas genomen, waardoor ze eigenlijk een verlengstuk worden van het rechte stuk, en de uitdaging er niet (meer) is.

    • + 7
    • 9 jan 2019 - 12:36
    • Mee eens @Nicos.
      Plus het feit dat verschil in motorvermogen minder effect heeft.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 13:18
    • Snork

      Posts: 10.338

      Yep, eens Nicos. Minder downforce is prima, zodat vele bochten niet meer volgas genomen kunnen worden en het meer op stuurmanskunst aan moet komen.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 14:54
  • Politik

    Posts: 6.494

    Minder downforce heeft ook een keerzijde, namelijk dat de teams met de beste motor nog dominanter worden dan dat ze nu al zijn.
    Een goed chassis met een uitstekend werkende aero kan nu het verschil in motorvermogen nog enigszins compenseren, kijk maar naar RB.
    Met 40 tot 50 % minder downforce zou het verschil met Mercedes en Ferrari maar zo nog groter kunnen worden.

    • + 0
    • 9 jan 2019 - 12:38
    • Het is juist andersom Politik
      Met heel veel downforce heb je meer kracht nodig om de auto door de lucht te duwen

      • + 3
      • 9 jan 2019 - 13:09
    • Politik

      Posts: 6.494

      Dat begrijp ik Bill.
      Maar met meer downforce kun je sneller door de bochten, waardoor je het tijdsverlies van een zwakkere PU op het rechte stuk kan compenseren.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 13:26
    • "Maar met meer downforce kun je sneller door de bochten, waardoor je het tijdsverlies van een zwakkere PU op het rechte stuk kan compenseren."

      Die begrijp ik niet. Please enlighten me with the powers of your observation.

      Volgens mij draag je nu een voorbeeld aan waarbij er tussen 2 wagens verschil in downforce zou zijn maar daar hebben we het niet over.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 13:43
    • But the aero focus has a cost, as Webber noted. “The cars are going to have a lot more downforce, it’s going to be more power sensitive than ever,” he said. “You’ll need a bigger engine more than you ever have done, because of wider tyres and more drag.”

      Which puts Mercedes at this stage, carrying their engine superiority, which was probably around 40-50bhp over the Renault that powered Red Bull last year, back in the driving seat.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 13:56
    • Politik

      Posts: 6.494

      Wat je als laatste zegt klopt, ik vergelijk inderdaad 2 verschillende auto's.
      Ligt daar het misverstand, maar het draait uiteindelijk toch om competitie.
      Ik bekijk wat de consequenties van het voorstel van Tost zijn voor de verhoudingen op het circuit.

      RB compenseerde dit jaar een gebrek aan vermogen met een uitstekend chassis, waar het aero pakket onderdeel van uitmaakt.
      Met name op circuits met veel bochten, zag je RB sterker voor de dag komen, dichterbij Mercedes en Ferrari zitten. De downforce van RB was dus een voordeel tov die twee teams.
      In mijn ogen wordt dat voordeel met 40-50% terug gebracht, wanneer je de downforce met 40-50% terug zal brengen.
      Is zomaar een redenatie hoor.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 14:01
    • Even voor de goede orde,

      Jouw stelling; "Minder downforce heeft ook een keerzijde, namelijk dat de teams met de beste motor nog dominanter worden dan dat ze nu al zijn." klopt niet. Daar reageer ik op.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 14:36
    • Politik

      Posts: 6.494

      Zoals ik redeneer klopt dat wel. Maar ik moet duidelijker formuleren, ze worden nog sneller tov teams met een minder krachtige PU. Dus worden ze dominanter.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 14:50
    • Zucht,
      Weet je wat? laat maar.

      • + 6
      • 9 jan 2019 - 14:54
    • NicoS

      Posts: 12.270

      Ik denk ook dat die theorie niet klopt, en wel hierom.
      RBR verliest het meest op banen waar downforce en topsnelheid beiden van belang zijn.
      Op Spa, Barcelona en Silverstone verliezen ze veel tijd in snelle volgas bochten, t.o.v. Ferrari en Mercedes. In die bochten heb je veel downforce nodig om er volgas doorheen te kunnen.
      Dit betekend dat ze, ook door frictie/weerstand van de banden, nog meer tijd verliezen doordat ze niet het vermogen hebben.
      Wanneer deze bochten niet meer volgas zijn, dan is motorvermogen niet van belang, want ze gaan er niet meer volgas doorheen. Dan is het chassis en de skills van de coureur van groter belang dan motorvermogen.
      In Eau Rouge verliest RBR tijd doordat ze veel downforce nodig hebben om die bocht volgas te kunnen nemen, en frictie van de banden. Hierdoor komen ze het rechte stuk op met minder snelheid, waar ze door gebrek aan vermogen nog meer tijd verliezen.

      • + 2
      • 9 jan 2019 - 14:58
    • Politik

      Posts: 6.494

      @Bill, volwassen reactie hoor, chapeau!

      @Nicos, dank voor je toelichting, zo had ik het nog niet bekeken.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 16:00
    • Politik je hebt wel degelijk gelijk. Minder downforce en meer pk, betekent dat F1´s op het rechte stuk harder gaan, maar de meeste pk´s lopen het hardst. In de bochten is dat minder goed te compenseren, dus de bochtsnelheid gaat omlaag. De bocht uit accelereren heft dan weer met Koppel en motorpower te maken en hoe deze via mechanische grip op het asvalt wordt gezet. Hoe slechter de motor hoe groter het verschil wordt. Dan komt het in de bochten meer op de coureurs aan, maar ben benieuwd of bij de toppers dat verschil groot genoeg is.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 17:08
    • Politik

      Posts: 6.494

      @250GT, dat was dus ook mijn redenatie. Relatief gezien levert het beste chassis het meeste voordeel in.

      Maar wat Nicos zegt, kan ik me ook in vinden. Vroeger was RB één van de weinige teams die een snelle bocht vol gas konden nemen, tegenwoordig kunnen alle auto's dat. Dat gegeven had ik even uit het oog verloren.

      Waar ligt de grens voor wat betreft de bochten, dat is de vraag. Denk dat onze redenatie vooral op zou kunnen gaan, voor de midden snelle bochten en dan is het inderdaad maar de vraag of dat nog voor of nadeel oplevert.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 17:33
    • NicoS

      Posts: 12.270

      @Gt,
      Hoe verklaar je dan dat in Mexico RBR het snelste team was.....precies, minder downforce door de ijle lucht, dus minder weerstand.
      Conclusie, minder downforce werk niet perse in het voordeel voor krachtigere motoren.

      • + 3
      • 9 jan 2019 - 17:36
    • Politik

      Posts: 6.494

      @Nicos,

      "De hoogte verlaagt de luchtdruk. Dit geeft minder downforce en dus ook minder luchtweerstand. Het vermogensverlies dat door het lagere gehalte zuurstof optreedt is minder groot omdat we met turbomotoren rijden. De turbo moet echter wel meer lucht verwerken om dezelfde boost te kunnen geven."

      Dit is een quote van Pat Symonds. Wat jij zegt klopt zeker, maar het ligt nog wat uitgebreider. Door de ijle lucht is de boost van de turbo minder krachtig . Bovendien hebben de teams met de sterkste PU meer last van koelingsproblemen bij de remmen en de motor, waardoor ze noodgedwongen hun motor iets moeten knijpen.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 18:09
    • NicoS

      Posts: 12.270

      @Politik,
      Dat klopt, maar ook Renault kon niet gebruik maken van het maximale vermogen.
      Wellicht dat het verschil minder groot is, maar het in natuurlijk niet zo dat Renault daar meer vermogen had dan Ferrari en Mercedes.
      Door de turbo zijn de prestaties nog behoorlijk te noemen, atmosferische motoren hebben nog meer last van grote hoogte.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 18:33
    • Om t lekker simpel te houden: Veel downforce is meer volgas. Volgas betekent PU voordeel. Mechanische grip ligt wel weer in t voordeel van de zwakkere PU's. Dan kan je namelijk eerder op het gas.

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 20:19
  • OT: RB gaat het velgenconcept van Mercedes adopteren voor de RB15, Ferrari NIET.

    • + 1
    • 9 jan 2019 - 13:51
  • Fibonacci

    Posts: 588

    Deze man heeft gelijk.

    • + 1
    • 9 jan 2019 - 14:20
  • Die nieuwe Honda zou toch zo veel extra vermogen hebben. Er was een en al hosanna en luidkeels gejubel over hoe veel beter het dit jaar zou zijn ... tot dat Max eind van het jaar een echte test met simulator en de honda motor had ... toen werd het ineens verdacht stil rondom hoe veel beter het zou gaan, ... en dan komen er berichten van conflicten, trillingen, en dan nu dit soort opmerkingen van een teambaas.

    Maw, wanneer ik zo tussen de regels doorlees dan zijn ze daar bij RB/TR met een ontzettende mindfuck bezig zijn, of ze weten inmiddels dat het dit jaar niet zo een succes zou worden als waar ze stiekum op hoopten.

    • + 1
    • 9 jan 2019 - 14:35
    • Als je nu is alles leest, dan weet je dat je niet helemaal op de hoogte bent kijk alleen hier is dan weet je waarschijnlijk iets meer maar ondanks dat weet niemand wat er gaat gebeuren dat geld voor de gehele top 3

      thejudge13.com/201(...)-rosso-improved-hp/

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 14:55
    • Van Billgate307
      Hier is het een en ander na te lezen betreft progressie en keuzes van Honda;

      thejudge13.com/201(...)-rosso-improved-hp/

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 15:15
    • NicoS

      Posts: 12.270

      @Electropunkz,
      Nogmaals, wat heeft dit bericht van Tost ermee te maken?
      Ten eerste zijn de regels tot 2021 vast, daar gaat niets aan gebeuren.
      Als er wat gaat gebeuren, zijn we twee jaar verder, wat heeft dat met de huidige stand van zaken op het gebied van motoren van doen?
      Of denk je omdat Tost dit zegt dat hij hoopt dat de FIA nog even de regels voor de komende twee jaar gaat aanpassen?
      Hij draagt een oplossing aan voor de problemen waarmee de Formule1 in het geheel mee kampt, het heeft helemaal niets te maken met zijn eigen team.

      • + 2
      • 9 jan 2019 - 15:34
    • Hier @Jan ;-)

      thejudge13.com/201(...)-rosso-improved-hp/

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 15:42
    • dank je wederom Bill👍

      • + 1
      • 9 jan 2019 - 17:41
    • kijk daar heb je tenminste wat aan, ipv dat oeverloze gezwets van die zelfbenoemde kenners.

      • + 0
      • 9 jan 2019 - 18:54
  • Tja, dan hebben de teams met de beste motoren het voordeel. Dus Mercedes zou de afgelopen jaren nog sterker zijn geweest tov andere

    • + 1
    • 9 jan 2019 - 17:01
  • Het lijkt me een uitstekend plan, mits dat gebeurt door de algemene regels omtrent de (complexiteit van) de vleugels aan te pakken. En dan ook in samenhang met DRS eruit, of het gebruik ervan volledig (dus over hele circuit, alle rondes en onafhankelijk van afstand tot voorganger) vrij geven en aan de coureurs over laten. Dan nog, i.p.v. Pi-netnie, fatsoenlijke banden eronder en/of meerdere bandenfabrikanten toelaten, en dan wordt het misschien weer wat.

    • + 0
    • 9 jan 2019 - 19:55
  • Dus terug naar de regels van 2016.

    • + 0
    • 10 jan 2019 - 14:49

BH Grand Prix van Bahrein

Lokale tijd 

BH Grand Prix van Bahrein

Lokale tijd 

Gerelateerd nieuws

Test kalender

Circuit de Catalunya - Wintertest

Circuit de Catalunya - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Krijgen we dit jaar een titanenstrijd tussen Lewis Hamilton en Max Verstappen te zien?

WK standen 2020

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Team -
  • Punten -
  • Podiums -
  • Grand Prix -
  • Land Groot Brittannië
  • Geb. datum 23 nov 1954 (66)
  • Geb. plaats Ashton-under-Lyne, Lancashire, England, Groot Brittannië
  • Gewicht 0 kg
  • Lengte 0,00 m
Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
21 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
11 - 13 jun
Canada
25 - 27 jun
Frankrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
21 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
11 - 13 jun
25 - 27 jun
Frankrijk Paul Ricard
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar