Bottas: "Eén ronde langer en ik had het niet gehaald"

Denk dat hij het wel had kunnen halen (op voorhand), maar dat hijzelf te veel gepusht heeft tijdens de race en daardoor in de problemen kwam. Hoe dan ook, lucky bastard!

Ach het had niet uitgemaakt aangezien toch de 68e ronde de uitslag bepaalde. Het hoogstens veel discussie gegeven wanneer Bottas in de laatste ronde was uitgevallen, Max en Ricciardo 2 en 3 waren geworden en terug in de uitslag waren gezet door het ‘vlag incident’

Daarom begonnen ze 3 ronden voor het einde al met afvlaggen......... ;)

Inderdaad, @Damon, zonder de sc zou Bottas rustiger aan hebben moeten doen en dat zou weer kansen voor Red Bull betekend hebben. Nu de verschillen tussen de top 6 auto’s kleiner zijn, gaan details belangrijker worden en worden kleine foutjes afgestraft.

Maar dan was hij wel wat eerder gestopt met trappen. Of eerder begonnen met brandstof sparen. Ik denk per saldo dat het niet veel zal uitmaken.

Als je weet hoeveel ze besparen tijdens een safetycar periode, dat is misschien wel meer dan hij in een race kan besparen met liften.

Klopt, achter safety car verbruiken ze veel minder brandstof en sparen dan dus feitelijk. Zonder SC had Bottas het mogelijk niet gehaald of al veel eerder moeten liften.

@MARCIO Vettel cruisede naar de overwinning, da's duidelijk. Het gat van zo'n 5 seconden aanhouden, was genoeg. Het belangrijkste was winnen, niet de hele race pushen en winnen met een half uur voorsprong. Die nieuwe motor van Vettel moet nog heel wat races rijden...

Volgens mij zei Vettel dat hij de juiste settings moest zoeken en dat aan de hand daarvan hij niet 100% gefocust was op het rijden waardoor Bottas dichterbij kon komen.

Aha! Dat is inderdaad ook een optie. Over nieuwe motor gesproken. Ferrari had toch de introductie van de nieuwe motor uitgesteld?

tot 10 rondjes voor het einde deed Max hetzelfde! die was ook aan het sparen

Teskts?
Teruglezen voordat je die post?

Doe jij dat dan ook, (teskts )

Hahaha, je was mij net voor. Iets met: Verbeter de wereld, begin bij jezelf! Begrijp me niet verkeerd. Het is goed dat hij de redactie op hun fouten wijst, maar dan moet hij zelf ook niet een fout maken.

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen een typefout of grammaticale fout en een heel woord weglaten uit een zin waardoor de tekst onbegrijpelijk wordt voor iemand die de race niet gezien heeft. Maar ik zie hier ook de humor wel van in ;)

Iemand mocht mij hier een Mongool noemen en dat bericht bleef staan, maar als ik iets zeg over een taalfout in een artikel, wordt dat bericht niet geplaatst.. ;-)
@Rogier Hier heeft een punt.

@ iedereen behalve Rogier, hij geeft toch aan dat hij ook fouten maakt..

Maar een Mongool is ook simpelweg een inwoner van (het oude en machtige) Mongolië Thestijg, niets mis mee als je het aan Dzjenghis Khan vraagt ;-)

Er is nogal een verschil tussen een taalfout in een post van iemand of het artikel zelf dat geregeld vol kromme zinnen, ontbrekende woorden en spelfouten staat.

@Sun Tzu: het was natuurlijk een enorm compliment want het Mongoolse rijk was bijna het grootste rijk in de geschiedenis. Maar ik ben bang (nou ja bang..) dat het niet zo bedoeld was. Ik heb er in ieder geval zo hard om gelachen dat mijn buren dachten dat ik uit dat rijk kwam. :-)

@Klus: er wordt hier door sommigen zo tenenkrommend slecht Nederlands gschreven, dat ik sommige berichten driemaal moet lezen voordat ik er iets van begrijp.
En dan heb ik het geeneens over de d's en de t's.

Tja. Ik kom regelmatig fouten tegen. In reacties vind ik dat niet erg: forumleden krijgen niet betaald voor hun taalbeheersing. Medewerkers van deze site wel, als ik de vacature van een paar weken geleden mag geloven. Maar op mijn reactie op die vacature heb ik nooit iets gehoord, terwijl ik denk behoorlijk gekwalificeerd te zijn, als eindredacteur bij verschillende kranten en freelance journalist. Dus ik vraag me af hoe serieus deze site wil investeren in verbetering.

Ik hep ook wel last fan tiepvoutjes.

@objectieve kijker, je moet ook goed kunnen knutselen en creatief kunnen schrijven. Ook moet je een art1kel zodanig kunnen herschrijven alsof het lijkt dat het weer een nieuw verhaal is. Dit is een s1te met veel nieuws, veel meer als de grotere media. Je kunt je afvragen hoe dat kan ;)

kon ik maar meer dan 1 plusje geven!
Ronduit belachelijk. Die mannen zijn constant alles aan het managen: Brandstofverbruik, bandenslijtage, systemen opladen. En buiten dat moet een motor ca 7 races meegaan. allemaal zaken waardoor ze niet volle bak kunnen pushen.

In wielrennen, in hardlopen, etc... overal spaar je energie tijdens momenten in de wedstrijd. Zelfs al mag er onbeperkt brandstof worden meegenomen, dan rook je banden en remmen weer sneller op waardoor je uiteindelijk niet sneller hoeft te zijn met dat "permanente vol gas" rijden.

@rick
Ga je nu werkelijk appels met peren vergelijken, in de motorsport gaan ze ook vol gas van begin tot eind en zo hoort het in gemotoriseerde sport.

Wielrennen is een duursport...Le Mans is de duursport voor het het autoracen.
F1 hoort een sprint van 60+ rondjes te zijn
Terug naar de jaren 90.
1 uur kwalificatie....en de race vol gas tot aan de streep

@ Rick F1
Zit een kern van waarheid in, de bandjes zul je altijd moeten managen, en dat de huidige banden zo snel slijten heeft voor en nadelen. Als dit het enige zou zijn wat ze moeten managen, dan had ik er wel vrede mee, maar ze zijn meer bezig met managen dan met puur racen. De verhoudingen liggen wat mij betreft verkeerd.

Ze hoeven natuurlijk geen brandstof te besparen. Ze kiezen ervoor om zo licht mogelijk te starten, dus nemen ze minder mee dan de 100 kg die toegestaan is. Dat wordt allemaal uitgerekend. Al denk ik dat ze bij Mercedes deze keer iets te zuinig hebben gerekend.

Belachelijk dat men door alle CO2 maatregelen besparend moet rijden in de koningsklasse van de autosport. Moet veel rigoreus veranderen om het aantrekkelijk te houden.

Pipo, helemaal juist.
En volgend jaar mogen ze meer brandstof gebruiken, einde issue met sparen. Tenzij een team zo licht mogelijk wilt rijden, eigen keuze dan.

idd, max gister en in japan verleden jaar, En de USA.

En soms willen ze dat het een rondje minder is, dat kan blijkbaar wel :D

Is ook al beweerd hierboven.

Moeten ze niet. Mercedes neemt echter minder mee.

Niet dom gedacht. Maar ze wegen combinatie van lege auto en coureur.

er zit zoveel parameters in de auto waar de coureur beetje aan moet spelen, bepaald ook de verbruik? wat ik daarom k*t dat juist die grote teams meer brandstof mee willen namen #competitie vervalsing :)