user icon

Formule 1-commissie voert toch aerodynamische wijzigingen door

  • Gepubliceerd op 01 mei 2018 10:10
  • comments 44
  • Door: Rik Klein Entink

Ondanks dat diverse teams tegen wijzigingen in het reglement waren om inhaalacties beter mogelijk te maken heeft de Formule 1-commissie deze toch doorgevoerd. Met ingang van 2019 zullen er aerodynamische veranderingen worden doorgevoerd zodat er weer mogelijkheid is om echt te racen. 

Aanpassingen voor- en achtervleugel

Leden van de commissie hebben maandag gestemd over een aantal technische wijzigingen waaronder veranderingen aan de voorvleugel, een grotere achtervleugel om de rol van DRS te vergroten en veranderingen aan de bargeboards. Behalve de laatste wijziging is alles aangenomen en dus ook vanaf volgend seizoen van kracht. De voor- en achtervleugel zorgen voor een dermate grote turbulentie waardoor het lastig is om een wagen van de achterzijde te benaderen om vervolgens in te halen. 

Ferrari en Red Bull Racing tegen, Mercedes voor

Volgens Autosport.com waren Ferrari, Red Bull Racing, Toro Rosso, en Haas tegen de voorgestelde wijzigingen en de andere teams wilden wel de veranderingen doorvoeren. Maar de Formule 1-commissie kan voor een wijziging stemmen als minimaal vier van de teams eveneens voor zijn. De discussie over inhalen werd na de eerste race van het seizoen in Australië direct weer actueel met echt een minimaal aantal inhaalmanoeuvres en dat zette de Formule 1 en de FIA er toe aan om met mogelijke aanpassingen te komen.

Moment om actie te ondernemen

Technisch directeur van Williams Racing, Paddy Lowe zegt tegen de website: "Het is allemaal heel logisch, we hebben nog drie jaar te gaan in deze Formule 1 en als we nu geen maatregelen nemen dat heeft het geen nut meer omdat er vanaf 2021 weer een hoop wijzigingen zijn. Dit is dus het moment dat de Formule 1 actie moet ondernemen." 

Reacties (44)

Login om te reageren
  • Mooi, hoop op een versimpeling ook van de vleugels.

    • + 2
    • 1 mei 2018 - 10:21
    • Ik lees GROTERE achtervleugel? Zorgt dat niet voor nog meer turbulentie?

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 10:54
    • Laptom

      Posts: 168

      Hier kan ik ook niets van begrijpen. Een grotere achtervleugel is toch precies wat je niet wilt. Je hebt meer turbulentie, nog meer downforce, nog later remmen, nog kleinere marges en nog grotere invloed van de DRS... Dit kan ik echt niet begrijpen...

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 11:03
    • Idd Darlos, dat leek mij nu ook. Hoe groter die achtervleugel, hoe groter het gat dat de auto in de lucht slaat, dus meer 'vieze lucht'? Ook met het oogpunt op het verbeteren van DRS vind ik het een slechte zaak. We willen auto's niet elkaar zien inhalen op het rechte stuk, maar juist bij de bochten.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 11:05
    • Demachiel

      Posts: 183

      Zouden de technische mensen van de FIA er niet meer verstand van hebben dan wij..?
      Ik neem aan dat ze weten wat ze doen..

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 11:36
    • De teams met de "zwakkere PU"zijn dus zwaar in het nadeel. Het voordeel wat vooral RBR met een puik chassis heeft wordt de nek om gedraaid, de teams met Mercedes en Ferrari PU's worden hierdoor zwaar bevoordeeld.
      Deze teams zullen hierdoor significant sneller zijn dan nu tov Renault en Honda aangedreven teams.

      • + 1
      • 1 mei 2018 - 11:51
    • Ross Brawn en een team van experts zijn al een tijdje bezig met 2017 auto's in een windtunnel om het probleem met de vuile lucht in kaart te brengen en te verminderen. Dan mogen we toch wel aannemen dat deze maatregelen close racing zullen bevorderen lijkt mij?

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 12:23
    • Uhhh wingleader...Ferrari is ook tegen.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 12:24
    • Ferrari is standaard overal tegen :) Valt mij gewoon op dat de Mercedes aangedreven teams het prima vinden, de rest kan blijkbaar alleen tegenstand bieden middels een goed chassis. Dus ook Ferrari en RBR.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 12:48
    • Pipo

      Posts: 4.742

      Een grotere vleugel hoeft niet perse meer vuile lucht te genereren, als ze het profiel en hoeken ook aan gaan passen. En het grootste deel vuile lucht wordt geleverd door de immens complexe voorvleugel. Als je de voorvleugel simpeler (dus minder vuile lucht) gaat maken zul je achter ook minder downforce moeten creëren, dit alleen al om de balans in de auto weer optimaal te krijgen. Want een auto met veel downforce, maar zonder goede balans is zeker niet wat je wilt.

      • + 1
      • 1 mei 2018 - 12:52
    • De achtervleugel is niet de oorzaak van de turbelentie naar de achterste auto. Deze lucht gaat als het waren over de volger heen.(vandaar de slipstream)
      De voorste vleugel en lage onderdelen zorgen voor een zijwaartse verstoring waar het gemis van downforce vandaan komt. ik zal als ik thuis ben een mooie en duidelijke illustratie opzoeken en posten als f1today dat toelaat, of ik stuur het hen toe.

      • + 1
      • 1 mei 2018 - 13:28
    • manuel

      Posts: 2.961

      Meer effect van DRS?? Sjonge jonge, das geen racen en inhalen..... liever verkleinen dan vergroten. Het is nep racen.

      • + 1
      • 1 mei 2018 - 14:43
    • ringo

      Posts: 3.363

      DRS afschaffen Punt. Als DRS makkelijker word word makkelijker ingehaald door idioten als Kevin vervolgens halen ze het niet en dan krijg je ook weer crashes kunnen ze weer iets opnieuw bedenken. Zoals met de Kers opzich geen probleem een vast aantal powerboost :)

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 15:53
  • sambal

    Posts: 968

    Nog even....en een kleuter kan een F1 wagen besturen..!

    • + 0
    • 1 mei 2018 - 10:22
    • Snork

      Posts: 10.733

      SAMBAL: Leg de logica achter jouw redenering even uit, ik snap 'm niet.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 10:26
    • vandeB

      Posts: 597

      Ja Sambal, leg eens uit ...

      • + 1
      • 1 mei 2018 - 10:29
    • Juist op dit moment kan een kleuter die wagens besturen. De wagens van destijds waren stukken moeilijker te beheersen, schakelpook, geen stuurbekrachtiging, veel lichter, meer paardenkrachten per kilogram. Minder hulp vanuit de pits, hobbelige banen, onveilige banen. Vele factoren maakte het dat het moeilijker was tov nu. In ieder geval anders..

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 10:33
    • Moeilijker? Nee, wel anders. Weliswaar hoef je je handen niet meer van het stuur te halen, maar de settings die op het stuur zitten zijn veel complexer geworden. En probeer eens helder te blijven nadenken over je volgende twee moves terwijl je met 330 kmh over het circuit gaat én foutloos van settings moet wisselen (engine mapping, brake bias, batterij reset enz). Ene Lance S. heeft er verdomd veel moeite mee. Of is die minder dan een kleuter?

      • + 1
      • 1 mei 2018 - 10:39
    • mario

      Posts: 7.609

      De auto's vanaf 2017 zijn juist weer wat moeilijker te besturen dan de jaren ervoor..... Als je het hebt over de auto's van voor 2000, die waren zeker wel moeilijker te besturen.... Die coureurs waren echt keihard aan het werken in die auto...

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 10:44
    • Hoe eenvoudiger de voorvleugel hoe minder downforce, hoe moeilijker de bestuurbaarheid bij bocht inwaards.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 10:46
    • sambal

      Posts: 968

      Ik dacht dat de wagens nu moeilijk te besturen is,en door de aanpassingen de wagen makkelijker te besturen zou zijn.Met de Halo e.d. en de aanpassingen die ze willen invoeren,was mijn idee dat ze de laatste tijd veel veranderingen aan de F1 wagens willen doorvoeren.Ik ben ook maar een leek,en er zijn vele hier op het forum die technisch meer onderlegd zijn dan ik.Maar door de uitleg van ERWINNER op 10.33 is het mij meer duidelijker geworden.Mijn excuses voor de onwetentheid van mijn kant.

      • + 6
      • 1 mei 2018 - 10:50
    • De auto's ogen nu een stuk kalmer, liggen platter en vlakker, maken minder geluid, stuurbekrachtiging etc... Echter vind ik de verschillen tussen de teams zeer klein. Ferrari, Merc en Red Bull zitten echt dicht op elkaar. Het oogt allemaal makkelijker, maar ik denk dat het veel moeilijker is. Het reguleren, van banden, hybride systemen ,brandstof en de kleinere foutmarge. Tussen bochten je diff verzetten, je rembalans aanpassen en nog 8800 settings.

      Ik denk dat het vooral anders is. Waarbij er vroeger heel hard gewerkt om die wagen in toom te houden zijn ze nu heel hard aan het rekenen, timen etc...

      Overigens zijn de G-krachten in bochten natuurlijk wel extreem in de huidige auto's.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 14:56
  • aartstyle

    Posts: 69

    Ik lees op een andere site dat er nog een mogelijkheid is dat Ferrari zijn Veto uitspreekt hierover. Het is toch een schande wat voor privileges dat Ferrari heeft!

    • + 0
    • 1 mei 2018 - 10:26
    • Edgar

      Posts: 1.469

      Ja schande! Elke keer uitspreken van een veto bij elke beslissing die hun niet bevalt....oh wacht..

      • + 2
      • 1 mei 2018 - 11:09
    • Baracca

      Posts: 197

      Aartstyle: neem je alles wat je leest voor waar aan?

      Best je ook eens verdiepen in het gegeven vetorecht en begrijpen hoe her tot stand kwam.
      Overigens mag deze voor mijn part nu wel de vriezer in.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 11:40
    • Ferrari kan hier geen veto tegen uitspreken. Mensen blijven maar denken dat het veto van ferrari inhoud dat ze zomaar alles waar ze geen zin in hebben tegen kunnen houden. Zo zit dat systeem niet in elkaar.

      • + 1
      • 1 mei 2018 - 12:48
  • Snork

    Posts: 10.733

    Apart dat o.a. Red Bull tegen is. Max was notabene één van de coureurs de klaagde over gebrek aan inhaalmogelijkheden door de sterke rol van de aerodynamica. Hij vond het in 2016 veel interessanter racen.
    Is toch mooi als het effect van dicht achter een ander rijden minder verstorend op eigen wegligging is?

    • + 0
    • 1 mei 2018 - 10:28
    • aartstyle

      Posts: 69

      Blijkbaar denkt Red Bull op dit moment dat ze heel veel voordeel halen uit hun huidige voor en achtervleugel tov de concurrentie. Dat zullen ze uiteraard niet zo zeggen naar buiten toe. Voor Ferrari geldt hetzelfde. Mercedes daarentegen.......

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 10:43
    • AARTSTYLE.. Het gaat met name om de voorvleugel. Veel teams zijn al jaren jaloers op hoeveel downforce punten Red Bull kan ontwikkelen via een voorvleugel.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 10:48
    • Laptom

      Posts: 168

      Als je meer wilt inhalen is een grotere achtervleugel niet zo gewenst lijkt me..

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 11:05
    • De succesfactoren voor Red Bull liggen vooral op aerodynamisch vlak, vandaar dat zij waarschijnlijk geen voorstander zijn. Red Bull word beperkt waar ze in uitblinken..

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 11:25
    • manuel

      Posts: 2.961

      Helemaal niet apart van RBR. De renault en honda motor worden steeds sterker dus die verschillen ten opzichte van Mercedes en Ferrari worden kleiner. En op het gebied van Aero is rbr misschien wel de beste.
      Terug gaan naar de auto`s van 2014 zou veel beter zijn. Een stuk smaller.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 14:55
  • Hoopvol nieuws als de aero pakketten simpeler worden en de teams op een andere wijze moeten zoeken naar meer mechanische grip en snelheid. Helaas wordt de wijziging voor de motoren naar latere jaren doorgeschoven volgens de reglementen.
    Fans willen meer racen en inhaalacties zien en moeten dus niet verbaasd opkijken als er meer race-incidenten plaatsvinden en de helft van de wagens een DNF haalt.

    • + 0
    • 1 mei 2018 - 11:00
    • aartstyle

      Posts: 69

      Zolang er geen ernstige ongelukken plaatsvinden met persoonlijk letsel vind ik het prima. Gaat ook voor meer safetycars zorgen en dus minder uitgerekende strategieën. De safetycars zorgen op dit moment voor het meeste spektakel.

      Echter de regel met nog meer DRS invloeden vind ik maar niks. Te kunstmatig wat mij betreft.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 11:08
  • BRM

    Posts: 601

    Allereerst een goede zaak dat er een keer gewoon een wijziging wordt doorgevoerd wanneer er (weliswaar een kleine) meerderheid voor is. Of dit de beste en meest esthetische oplossing is laat ik even in het midden, dit was misschien wel het hoogst haalbare op de korte termijn.

    Voor zover mijn kennis van aerodynamica rijkt zal dit het inhalen zeer zeker gaan bevorderen, dit gaat het misschien zelfs wel weer te makkelijk maken. Voor zover ik namelijk weet wordt de meeste vuile lucht bij de huidige F1 wagens namelijk veroorzaakt door de bargeboards en de voorvleugel. Wanneer de veranderingen inhouden dat deze dus kleiner en simpeler worden zou dat al een goede zaak zijn voor het beter volgbaar kunnen maken van een auto. Het is natuurlijk ook zo dat hoe minder een auto afhankelijk is van aerodynamische grip, hoe minder last deze relatief heeft van verstoring door een voorganger.

    Een grotere achtervleugel verplaatst inderdaad meer lucht, maar dit is juist de verstoring die je wilt hebben als je auto's beter volgbaar wilt maken. Een grotere achtervleugel betekent namelijk een groter en heftiger gebied van lage druk achter de wagen, onder ons racefans beter bekend als de slipstream. Combineer dat met een groter percentage van de achtervleugel wat blijkbaar voor DRS gebruikt mag gaan worden ik verwacht volgend jaar heel veel push to pass DRS "inhaalacties". Of dat is wat we moeten willen weet ik niet zo goed.

    Ik juich alles wat de auto's beter volgbaar maakt echt toe, maar hiermee ben ik bang dat inhalen op de rechte stukken te makkelijk wordt en iedere coureur, op Verstappen na dan misschien ;), gewoon zal gaan wachten tot de DRS zone. We gaan het zien, als tijdelijke oplossing is het best goed denk ik.

    • + 1
    • 1 mei 2018 - 12:19
    • FredEx

      Posts: 446

      goed uit gelegt.....hebbr niks meer aan toe te voegen.......en hoe harder rb tegen roept,
      zijn zij vaak de eerste die het goed ontwikkelt hebben....

      • + 0
      • 2 mei 2018 - 08:58
  • Wedden dat dit niet door gaat! Ferrari en red Bull zijn tegen, Mercedes is voor omdat ze de dominantie kwijt raken. Dit krijgt zeker nog een staartje

    • + 0
    • 1 mei 2018 - 13:02
    • Trouwens het is toch grote onzin, hebben we laatste races wel gezien! Vind ze veel spannender, inhalen hoort 10 rondes of meer te duren niet zoals voorgaande jaren

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 13:05
    • Heb je Australië gezien? Monaco straks? Singapore? Liberty wil hoog inzetten op straatraces en als die niet om aan te zien zijn omdat niet kan worden ingehaald op hun gedroomde stratencircuits, ligt hun hele strategie in puin.

      • + 1
      • 1 mei 2018 - 13:25
    • @SG De FIA en LM zullen waarschijnlijk ook gekeken hebben naar de aerodynamische aanpassingen in de Indy Cars die heel veel op stratencircuits racen. Dit seizoen is door de earo wijzigingen het aantal inhaalacties verdubbeld tov voorgaande seizoenen en is er volop actie op de baan.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 14:33
    • Inderdaad, maar ga aub weg met die straatraces.. Monaco of leuk voor de sfeer, maar voor de rest bah bah bah

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 14:44
    • manuel

      Posts: 2.961

      Sergeant..... Ben bang dat je wel eens gelijk kan hebben.

      • + 0
      • 1 mei 2018 - 14:50
  • Kromme redenatie vind ik als volslagen leek, grotere achtervleugel om het effect van de DRS te vergroten... Ja omdat het verschil tussen DRS, in of uitgeschakeld, dan veel groter wordt, maar het heeft wel iets tegenstrijdigs... overigens kan de grotere achtervleugel dan ook weer wat vlakker gezet worden zodat het beoogde effect al weer gelijk weg is... tja

    • + 0
    • 1 mei 2018 - 14:09
  • F312

    Posts: 768

    Ik lees een voorvleugel met minder downforce en een grotere achtervleugel. Om balans in de auto te houden zal deze achtervleugel toch minder downforce mogen genereren en dus vlakker worden en dus ook minder drag hebben / turbulentie achter de auto.

    Door een grotere achtervleugel kan je waarschijnlijk wel weer meer slipstreamen. Bij een vleugel met minder drag is het voordeel van DRS weer kleiner.

    Een voorvleugel met minder downforce zal ook minder last geven als je de downforce verliest achter een voorganger.

    Ik ben benieuwd wat het brengt.

    • + 0
    • 1 mei 2018 - 16:49

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De komst van steeds meer (semi-)stratencircuits is slecht voor de Formule 1

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
21 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
11 - 13 jun
Canada
25 - 27 jun
Frankrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
21 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
11 - 13 jun
25 - 27 jun
Frankrijk Paul Ricard
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar