Ricciardo: "Weet niet of radicale regelwijzigingen goed zijn voor Formule 1"

Hij ziet het uit het perspectief van een F1- rijder...niet van toeschouwer...dan kun je afvragen of je iets aan zijn mening hebt. Kan je beter Kimi iets vragen.

ik denk dat je niet anders kunt dan neerleggen bij het feit dat MB zo sterk is. Ben blij dat RBR Ferrari alles op alles zetten om dichterbij te komen. Anders was het gaat wel heeeel erg groot naar de nummer twee.
En ik vraag me ook wel af of het straks niet hetzelfde zal zijn. Wel allemaal sneller, maar niet alle teams hebben het geld om in een keer goeie wagen te bouwen.

@Pieterzji,
Grote veranderingen in regelementen zorgen er in ieder geval voor dat de kans groot is dat aan de kop e.e.a. gaat veranderen, welke team weet het beste met de nieuwe regels te werken. Meer kans op grote veranderingen dan afgelopen jaren met een nagenoeg bevroren regelement, dat speelde Mercedes wel even lekker in de kaart natuurlijk

Als je de horizon niet verder legt dan de plekken 1 en 2 ben je inderdaad vlug uitgekeken; maar de legio competities binnen de competitie bieden fijnproevers volop extra vertier, voor wie het wil zien.

Dominante koplopers zijn van alle tijden, en daarin is de f1 echt niet uniek.
Dat is altijd al zo geweest en zal ook met nieuwe reglementen niet anders worden.

Betere (gratis) toegankelijkheid van F1 Live Timing en incorporatie in beter geregisseerde tv-beelden levert wellicht meer rendement op voor de brede publieke beleving dan alle kostbare reglementaire gefisternul bij elkaar.

@jean alle grote veranderingen van de afgelopen 20 jaar hebben 1 ding bewezen....er is niets veranderd, zo gaan de komende ' drastische" veranderingen ook niets veranderen. Hooguit moeten er weer mazen in de wet gevonden worden om net die verandering maken die de concurrent niet heeft. Top teams wisselen nog steeds stuivertje waar het om kampioenschappen gaat, en de kleintjes blijven de kleintjes en winnen niks.

Zo lang binnen de F1 motorfabrikanten meedoen met een eigen team, scheid je op voorhand al het kaft van de koren. Aangezien dit de teams zijn die financieel gezien het meeste kunnen investeren in bolides. Alles wat er achter komt is puur veldvulling en heeft niet echt met een competitie voor de eerste plaats te maken. Zodra echter de FIA in al hun wijsheid zou beslissen dat er een plafond moet zijn qua het bedrag dat een team mag investeren, dan zou je pas kunnen spreken over een echte competitie. Maar aangezien dit schier onmogelijk blijkt te zijn in elke tak van sport (sommige daargelaten) zul je altijd tegen het probleem aanlopen dat bepaalde teams het uit gaan maken in hun tak van sport. Zo ook in de F1, waar Mercedes, Ferrari, RB en straks ook Renault de scepter zwaaien als het om de hoofdprijzen gaat.

@Dutchtr, Ach een team als Manor met een fabrieksmotor rijdt ook geen deuk in een pakje boter, zit je daar dan op te wachten? Ferrari doet als ultieme top al jaren mee, ook toen er nog geen sprake was van meerdere fabrieksteams. Dus wat wil je nu zeggen? Dat Ferrari ook maar moet stoppen?

Simpel...
Senna vs Prost
Schumacher vs Hakkinen
Mansall vs Piquet
Lauda vs Hunt
Alonso vs Hamilton
Vettel vs Webber

goede voorbeelden! Een kampioenschap tussen 2 coureurs kan nog best interessant zijn, niet elke race is even leuk maar jaren nadien als je erop terugkijkt dan zijn het vaak de hoogtepunten die blijven hangen en de saaie races die je (gelukkig) snel vergeet.
Nico en Lewis hebben zo ook wel wat akkefietjes gehad die het "leuk" maken (voor mij althans).
Voor de rest ben ik het niet met Ricciardo eens, met kleine wijzigingen zien we volgend jaar weer een slap aftreksel van wat ooit F1 was, grote passen snel thuis :)
Ik heb wel een goed gevoel over die wijzigingen en dat maakt het ook weer wat spannend, iets om naar uit te kijken de presentaties van de 2017 wagens....

Tijdens Alonso vs Hamilton had je ook nog Raikkonen en Massa, wat het een extra dimensie gaf

Ik zat er op te wachten @prometheus, open deuren intrappen
; )
Het zou toch mooier zijn als Ferrari, rbr, McLaren en Mercedes de strijd met elkaar aan kunnen gaan?

@Maxiaans....volgens mij willen we allemaal hetzelfde.....meer spanning en strijd tussen verschillende teams...of 2 rijders binnen een team, maar die elkaar dan tot het einde blijven uitdagen. En dat gebeurt nu wel tussen Rosberg en Hamilton.....

Niemand weet zeker hoeveel impact de nieuwe regels zullen hebben, dus daar zit ook een bepaalde risico aan vast...kleinere regelwijzigingen geeft waarschijnlijk meer gevoel van controle....maar de vraag is of de supporters daar op zitten te wachten.....

Het zou allemaal wat minder ingewikkeld opgelost moeten kunnen worden om een gelijkwaardige strijd op de baan te leggen.
Maar dat is Utopia denk ik...?

maar motoren wijzigen niet wat een goed gegeven ? , en laat dat nou de grootste probleem zijn.

@Boy, ben ik niet met je eens.. om de eenvoudige reden dat Ferrari en Renault ( tag heuer ) goed mee kunnen met Mercedes. Laatst genoemde zal spoedig zijn top bereiken en concurrentie dichtbij..

Dat Honda + - 80 pk tekort komt ligt aan de manier van ontwikkelingen. Stukje bij beetje, maar die zullen zich volgend jaar niet zó te kakken laten staan.

Geen tokens voor 2017 dus elk nieuw idee om de motoren binnen de regels sneller te maken zullen de motor bouwers met beide handen aanpakken. En dan is het voor de motoren die nu nog achterliggen makkelijker om grotere stappen te maken, Mercedes zit al aardig aan zijn top dus zal kleinere stapjes maken.

"...of 2 rijders binnen een team, maar die elkaar dan tot het einde blijven uitdagen. En dat gebeurt nu wel tussen Rosberg en Hamilton....."

@Prometheus, geloof jij die onzin van MB dan? Waar zie jij strijd dan? Tot het einde spannend stond natuurlijk ver van tevoren vast. Maar van zogenaamde 'spanning' is geen sprake. Het is in elkaar gekunsteld, door Toto & Co.

Tja, er moeten nu eenmaal dagelijks 20 artikeltjes op deze website...

Het ligt eraan of de wind uit het zuiden of het noorden komt?

Nee. Ik mis de inhoudelijke motivatie van Daniel waarom hij deze mening heeft.
Komt het voort uit twijfel, kan hij het niet overzien wat de gevolgen exact kunnen zijn? Noem maar op.
Ik ben zelf groot voorstander van de grote wijzigingen. Het lijkt me spannend en het geeft weer een nieuwe dynamiek. Het zet de boel weer op scherp. Ongetwijfeld zullen er voor- en nadelen naar voren komen. Maar wat ik dan weer als uitdaging zie, is dat het team en de coureur die hier het beste op kunnen inspelen, aan de haal gaan met de overwinning.
Eigenlijk zouden ze, redenerend vanuit dit principe, de reglementen iedere 2 jaar drastisch moeten veranderen. Maar dat geeft weer andere bezwaren, zoals de financiele budgetten.

Of zou zijn veranderende mening komen door het feit dat Ricciardo en Max al beiden in de simulator hebben gezeten? Feit is dat deze radicale veranderingen er toe moeten bijdragen dat de coureur weer iets centraler komt te staan. Dus de echte racer kan een verschil maken.

Manuel,
Het zou zomaar kunnen.
Maar we gaan 'd'er vast niet achter' komen.

Brandstof besparen is idd idoot ,zou dus helemaal moeten verdwijnen... Dat de brandstoflimiet iets omhoog gaat is pure noodzaak maar voegt verder niks toe ...

Nou..... De fuel flow blijft gelijk, er zal wellicht getankt mogen worden waarna er dus hooguit meer strategie bij komt kijken. Ze mogen nog steeds maar 100kg per uur door die arme dorstige cilinders jagen.

On: Daniel slaat de plank hier volledig mis, staat haaks op eerdere uitspraken. Vraag me af waar ie dit ineens vandaan haalt.
Er zijn er overigens maar een paar die begrijpen wat de fans willen en dit ook uitspreken en dat is bijvoorbeeld Alonso. Alonso durft tenminste hardop te zeggen dat het alleen nog maar om besparen gaat. Beetje jammer.

@Frank,
Bijtanken? Heb ik soms iets gemist? Daar was sprake van maar dat is toch alweer van de baan (iig voor 2017 althans)

Brandstoflimiet is gewoon geindexeerd doordat de auto zwaarder is.

Het verhogen van de brandstoflimiet word volledig teniet gedaan door de zwaar toenemende downforce volgend jaar. Er bestaat best wel een grote kans dat er zelfs nog meer bespaard moet worden dan nu het geval is.

Zorgen dus dat je motor efficiënter wordt. En daarbij nemen een aantal teams al geen 100kg meer mee tijdens een race. Volgens mij is de Honda motor de enige die regelmatig problemen heeft met de 100kg brandstof.

@Jeanalesi: inderdaad, ik dacht dat er laatst weer sprake van was maar kan er niks van terugvinden :(

Hopelijk gaat het roer op een dag weer om wat betreft "besparen"...

Ze gaan sneller over een ronde maar gaan niet harder op een recht stuk, zo moeilijk is dat toch niet?

haha feitelijk heb je gelijk, scherp van je.

@bschuit,
Weet niet precies wat je bedoeld, de rondetijden gaan naar beneden dus de wagens worden sneller, mn gaan ze harder door de bochten.

De vraag is niet waarom 'ze' dat beweren. De vraag is waarom jij als een of andere doorgeslagen taalvirtuoos door blijft zeuren over een taalkundig verhaal waarvan IEDEREEN precies weet wat er bedoeld wordt. Het over yourself

Get

Bmw en opel corsa, bmw 250 km/h topsnelheid, Corsa 180 km/h top... Toch rijdt de corsa een rondje op een straten-circuit sneller, welke auto is het snelst???

De Corsa is sneller maar de Bmw gaat harder ;)

Er is een verschil: een auto rijdt het hardst=hoogste topsnelheid. Een auto rijdt het snelste=minste tijd over een rondje.

Klopt, door het conservatief moeten rijden maakt de rijder nauwelijks nog het verschil, hooguit die een of twee tienden tov de ploeggenoot. De verschillen tussen de teams zijn groter en dus krijg je vaak uitslagen zoals jij ze noemt. Hopelijk kunnen de coureurs straks meer op de limiet rijden, dan worden de onderlinge verschillen groter.

Voor het echte spektakel moet je toch echt bij de Moto gp zijn ;)

Komt omdat ook niemand meer op de limiet rijdt. Iedereen houd constant marge om brandstof en banden te besparen. Op het moment dat ze weer zoals eerst anderhalf uur op of over de limiet gaan, krijg je veel leukere races en de onvoorspelbaarheid terug. Fouten worden ook niet meer afgestraft door het weghalen van grindbakken, als je nu spint kan je gewoon verder dan dat je vastzit en klaar.. Ze moeten gewoon terug gaan naar het oude concept: Zo snel mogelijk van punt A naar punt B..

En wat dan met de stratencircuits waar je nu al amper kunt inhalen?

MotoGP....dat Italiaans Spaans open kampioenschap....;) (geintje)
Het is best leuk hoor, maar ik heb niet zoveel met motoren, en het is appels met peren vergelijken. De eigenschap van een auto, is totaal anders dan die van een motor.
In het verleden zijn er ook genoeg kampioenschappen verreden dat je al ruim van te voren wist wie kampioen ging worden. De laatste jaren is het redelijk spannend, maar er zullen ook weer seizoenen gaan komen van dominantie.

@vinnyf1
Grindbakken zijn vervangen door asfalt uitloop vanwege veiligheid, asfalt heeft meer/betere remmende werking en voorkomt dat wagens "happen" in het grind met alle gevolgen van dien.
Onwaarschijnlijk dus dat dit wordt terug gedraaid, hoe jammer ik dat ook vind.
Voor wat betreft sparen van brandstof en banden, dat is altijd zo geweest, ben het wel met je eens dat dit aspect nu een grotere rol speelt dan ooit, te groot.
Ook het verdwijnen van die hoogtoerige motoren door de v6 turbo die nu de degelijkheid heeft van een straat auto zorgt voor minder uitval -> dus minder verrassingen.
Hoe gaaf was wetende dat het voor de man op kop in principe ieder moment afgelopen kon zijn als zijn motor de geest gaf met een dikke witte rookpluim (of nog veel vetter; een grote vuurbal). Dat element van spanning is nu ook nagenoeg verdwenen.
Het voelt idd allemaal niet meer zo "op het randje" dan vroeger, op meerdere vlakken

Precies Jean! Je zag het verschil flink in Baku in de quali veel fouten omdat ze op de limiet zaten, en in de race gebeurde niks want iedereen hield ruime marge om hun banden te sparen :(

Dat jochie met dat blauwe petje met die beestjes, en die meneer met dat rode petje zijn eerst aan de beurt. Die zitten al een tijdje in de wachtkamer te wachten op een gesprek.

Ja ieder zijn mening natuurlijk maar ik denk dat de f1 juist draait om het maximaal haalbare uit een auto te halen . Heb je daar de knaken niet voor zul je niet winnen. Heeft natuurlijk nadelen zoals dominantie maar hoort echt bij de f1. Wel is er ruimte voor verbetering denk ik ook.

Voor zijn salaris zou ik er geen moeite mee hebben om het niet voor het zeggen te hebben. Wat verdient Horner eigenlijk ? Niet zo veel of meer dan RIC ?