user icon

Familie Bianchi spant zaak aan tegen FIA en FOM

  • Gepubliceerd op 26 mei 2016 13:22
  • comments 53
  • Door: Rob Veenstra

De familie van Jules Bianchi neemt juridische stappen tegen de internationale autosportbond FIA, commerciële rechtenhouder FOM en het team van Marussia. De dood van Bianchi zou in hun ogen te voorkomen zijn geweest. Bianchi botste in het najaar van 2014 in de verregende Japanse Grand Prix hard op een bergingsvoertuig en overleed op 17 juli 2015 aan de gevolgen daarvan.

Julian Chamberlayne van Stewarts Law, het advocatenbureau dat de familie van Bianchi in deze zaak bijstaat, zegt: "De dood van Jules Bianchi was te voorkomen. Het onderzoeksrapport van de FIA deed meerdere aanbevelingen om de veiligheid te verbeteren, maar benoemde niet de fouten die begaan zijn en leidden tot de dood van Bianchi. Het was verbazingwekkend en schrijnend dat de FIA in het rapport de meeste schuld bij Jules neerlegde."

"De familie van Bianchi is vastberaden om antwoorden te krijgen en degenen die gefaald hebben ter verantwoording te roepen via dit juridische proces. Dit is belangrijk zodat de huidige en toekomstige coureurs weten dat de sport veiligheid op de eerste plaats zet. Als dat het geval was geweest op die noodlottige dag in Suzuka, dan had Jules nu waarschijnlijk nog geleefd en zou hij nog steeds racen in de sport die hem zo dierbaar was."

Reacties (53)

Login om te reageren
  • Heel dom advocaat peter plasman?

    • + 0
    • 26 mei 2016 - 13:27
  • Naldor

    Posts: 730

    Gedoemt om te mislukken. Zonder disrespect, er waren dubbel gezwaaide gele vlaggen dat betekend dat je moet kunnen stoppen. Als je dan met 200+ op een kraan klapt heb je je duidelijk niet aan de regels gehouden. Dan kun je de FIA, FOM en het circuit niet aansprakelijk stellen voor wat eigenlijk, zijn eigen schuld was. Als die zich aan de regels had gehouden was dit nooit gebeurd.

    • + 7
    • 26 mei 2016 - 13:29
    • Jawel. Want met de orkaan op komst waren zowel de weerstomstandigheden en de hoeveelheid licht niet genoeg om veilig een race te mogen houden. Pirelli wees het racen af en een compromis was starten onder de safety car. Dit wist de FOM, maar onder druk van de Japanse organisator, ging de race alsnog door. De race werd meerdere keren verzocht door coereurs om een rode vlag te krijgen omdat er niet geraced kon worden. Kan je lullig doen over gassen onder dubbel geel, maar met aquaplannig en een bergingsvoertuig voor je, had een ongeluk van 50km per uur nog een ernstig ongeluk gecreeerd. Neem als voorbeeld ook de vrije training in Sochi van 2015. Door het diesellekkage kon de (meen ik) F3 race pas later worden verreden. Als je daarvan de beelden terug ziet, merk je dat FOM schijt heeft aan haar eigen veiligheidsregels. Was levensgevaarlijk. Suzuka was ook letterlijk levensgevaarlijk en in geen enkel geval mag de commerciele zijde van de sport het voortouw nemen op de veiligheid. FIA/FOM zijn daar nogal slecht in, voorbeelden genoeg. Deze zaak kan serieus een probleem voor de FIA worden.

      • + 3
      • 26 mei 2016 - 13:59
    • Zelfs dan nog kan een coureur zelf ook kiezen langzamer te rijden of helemaal niet te starten (het is eerder gedaan, ook in Japan)...tevens bij dubbel geel moet je je klaar maken om tot stilstand te komen...dan kan je het niet eens zijn om te gaan racen, maar ook dat ontslaat je niet van de regels als coureur....klinkt misschien heel lullig. Maar is wel zo.

      • + 3
      • 26 mei 2016 - 14:26
    • TAMBURELLO: Graag je bron voor het bericht dat er coureurs waren die om rood zouden hebben gevraagd.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 16:49
    • Sun-Tzu

      Posts: 2.741

      Nottingbtt, een bron heb ik niet om hier te delen, de race op een harde schijf wel. Er zijn meerdere boardradio's van coureurs geweest die duidelijk om een rode vlag vragen. Sommigen letterlijk, sommigen indirect. Al vind ik de tekst undriveble vrij duidelijk. Ik ben het dan ook met Tamburello eens dat de race nooit zo lang door had mogen gaan. Kleine toevoeging nog, volgens mij stond de Japanse organisator weer onder druk van Ecclestone en de promotors van F1. Het deed mij destijds denken aan Fuji 1976. Een race die ook perse door moest gaan vanwege de commerciële belangen. Wat een held vond ik Lauda die dag om de ballen te hebben om gewoon uit te stappen en dit niet te ontkennen!

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 19:28
    • Zowel Sutil als Bianchi vlogen van de baan op intermediates. Binachi deed dat nog eens onder dubbel geel.

      We kunnen nu van alles roepen over dat de race gestopt had moeten worden, maar ik denk dat bijna niemand het vooraf daar mee eens zou zijn geweest.

      Dat Bianchi is omgekomen in een bizar ongeluk wil niet zeggen dat daar dan ook meteen iemand schuldig aan is of dat formule 1 te gevaarlijk is of dat er in dergelijke condities niet geracet kan worden.

      • + 0
      • 27 mei 2016 - 01:20
    • neor2

      Posts: 1.523

      Formule 1 is een risicosport, en Bianchi koos er bewust voor om daar aan mee te doen. Toch denk ik wel dat deze zaak in ieder geval kans heeft om de hele sport even wakker te schudden en de FIA te doen nadenken waar ze mee bezig zijn.

      Volgens mij is er ooit eens een regel ingesteld dat er niet geracet wordt als er geen medische helicopters kunnen vliegen. Het weer in Japan was te slecht voor een heli om te vliegen, dus had er niet geracet mogen worden.

      Daarnaast; het regende zwaar en de FIA geeft Pirelli 0,0 mogelijkheden om de regenbanden fatsoenlijk te ontwikkelen. Dat is ook de reden dat de coureurs bij de eerste kans die ze krijgen op intermediates gaan rijden, omdat de full-wet gewoon om te huilen is. Als je geen goede full-wet hebt, moet je niet racen in omstandigheden die om zo'n type band vragen.

      Natuurlijk, Bianchi rijdt met flinke snelheid door dubbel gezwaaid geel. Officieel volgens de regels moet je er als coureur op voorbereid zijn dat je plots moet kunnen stoppen; echter hanteert de FIA die regel al jaren niet op die manier. Aantoonbaar van je gas af gaan is voldoende, en dat heeft Bianchi wellicht wel gedaan.

      • + 1
      • 27 mei 2016 - 08:52
  • szixxx

    Posts: 4.754

    Geen idee of dit nu een goede zet is van ze...

    F1 brengt risico's met zich mee en door te racen heeft Jules deze risico's geaccepteerd.

    • + 0
    • 26 mei 2016 - 13:30
    • Of dit een goede zet is staat open voor discussie, dat advocatenbureau dat hier door de familie op gezet is meent dat ze een zaak hebben.
      Mocht de FIA dit buiten de rechtzaal willen houden om imagoschade te voorkomen zullen ze wel uit zijn op een schikking, Jules krijgen ze er iig niet mee terug..
      Als er een som geld in het spel is gaan (de meeste) mensen opeens heel anders redeneren.
      Zou dat niet het geval zijn dan accepteren mensen eerder dat er gevaren aan de race sport kleven, dat het slachtoffer mss ook wel te hard reed gezien de gele vlaggen, en dat dit een redelijk onvoorziene situatie was..

      • + 1
      • 26 mei 2016 - 13:48
    • szixxx

      Posts: 4.754

      Ja ik kan me niet voorstellen dat zij dit enkel doen om de veiligheid van de coureurs te waarborgen. Ik kan me ook niet voorstellen dat Jules dit zo zou hebben gewild ook al ken ik hem natuurlijk niet.

      We zullen wel zien wat de uitkomst is. Ik denk niet dat ze heel sterk staan.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 13:54
  • Bijzonder jammer, dit bezoedelt juist de nagedachtenis naar mijn mening. Wat schiet je er, buiten misschien een zak geld, mee op?

    • + 1
    • 26 mei 2016 - 13:30
    • themack

      Posts: 558

      Daar gaat het ze uiteindelijk om, een zak geld. Kleine genoegdoening voor het missen van hun kind. FOM zal ze wel wat toeschuiven om het niet door te zetten.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 13:33
    • Zelfs die zak geld gaan ze niet krijgen. Jules negeerde gezwaaide dubbel gele vlaggen. Hoe verschrikkelijk ook: het was zijn eigen schuld.

      • + 2
      • 26 mei 2016 - 13:34
    • zoals in het stuk geschreven staat :

      "Het onderzoeksrapport van de FIA deed meerdere aanbevelingen om de veiligheid te verbeteren, maar benoemde niet de fouten die begaan zijn en leidden tot de dood van Bianchi"

      Dit betekent letterlijk dat de advocaat gezien heeft dat ze het in de doofpot hebben willen stoppen... het kan de familie ook gaan om een rectificatie op de naam Jules bianchi... de coureur die "te" hard reed tijdens dubbele gele vlaggen... denk dan bijvoorbeeld aan ... : het was niet volledig jules bianchi's schuld... maar ook deel van de organisatie, door een gevaarlijke situatie te creëren.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 14:12
    • LEROY: je bedoelt rehabilitatie, niet rectificatie.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 16:51
  • Ontzettend erg wat er die dag is gebeurt, maar er is een hoofdschuldige, en dat is helaas Jules. Te hard rijden onder dubbele gele vlaggen...

    • + 1
    • 26 mei 2016 - 13:36
  • peerke

    Posts: 92

    Risico van het vak en daarbij reed hij veel te hard bij dubbel geel.

    • + 5
    • 26 mei 2016 - 13:41
    • Volgens mij heb jij dat onderzoek niet gelezen.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 14:02
    • met een groene erbij...

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 14:13
    • @Leroy, door de hoek v/d camera lijkt die groen dichtbij maar die was duidelijk voorbij het punt waar het probleem was. Het is altijd zo dat bij de eerstvolgende post waar het weer veilig is ook groen gezwaaid wordt.

      • + 6
      • 26 mei 2016 - 14:28
  • MaxiMax

    Posts: 56

    Er zitten 2 kanten aan dit verhaal. Ik vermoed dan ook dat het niet zo heel simpel is. Er werd namelijk op het moment van impact ook met een groene vlag gezwaaid.
    Je kunt de vlag ook zien op dit filmpje : www.youtube.com/watch?v=KsYupEAE954

    Blijft een lastig verhaal met enkel verliezers.

    • + 2
    • 26 mei 2016 - 13:42
    • CTRA

      Posts: 3.556

      Die groene vlag is voor het gedeelte na de plek waar de kraan stond, het gedeelte waar hij eraf vloog viel onder de dubbel gezwaaide gele vlag

      • + 4
      • 26 mei 2016 - 14:00
    • Groene vlag gaf inderdaad einde van de gele vlag zone aan. Dit was redelijk uitvoerig bediscusseerd (en afgesloten) toen het nog actueel was.

      • + 1
      • 26 mei 2016 - 14:02
  • Kevin

    Posts: 4.884

    Gelijk hebben ze. Toevallig schreef ik gisteren nog op het forum hier dat het mij verbaasde dat de familie de FIA niet had aangeklaagd. Hoe vaak komt het wel niet voor dat op een punt waar één auto aquaplanned al gauw de volgende erachteraan vliegt? Zeer onprofessioneel om marshalls en een kraan daar het circuit op te laten zonder safety car of het compleet stilleggen van de race. Erger is nog, dat de FIA er niets van heeft geleerd, want nog steeds zie ik kranen het circuit oprijden om auto's uit een grindbak te verwijderen. Volgens mij kan je die auto daar beter laten staan, veiliger om daarop te knallen dan onder een kraan door te schieten.
    Maar de FIA focust zich liever op het "verbeteren van de veiligheid" middels een halo...

    • + 1
    • 26 mei 2016 - 13:44
    • @Kevin jij hebt de dubbele gele vlaggen ook gemist blijkbaar. En waarom werden die gezwaait, en wat is daarvan de betekenis? Juist, omdat het zeiknat was en er al een auto in de banden stond die ze aan het weghalen waren! En wat zou er gebeurt zijn als Jules de kraan gemist zou hebben en 1 of meerdere marshalls zou hebben aangereden? De veiligheidsregels worden alsmaar scherper en volledig terecht natuurlijk. Maar om daar een rechtzaak van te maken? In dit geval zeg ik nee!

      • + 2
      • 26 mei 2016 - 14:01
    • Kevin

      Posts: 4.884

      Bij aquaplanning maakt het weinig verschil hoe hard je rijd. Als coureur ben je al gauw passagier in je eigen auto. We zagen dit ook tijdens de race op de Nürburgring in 2007. De één na de ander vloog van de baan, ondanks gele vlaggen, ondanks een safetycar. Toen al scheelde het niet veel of een Toro Rosso was op een kraan geknald. Toen al zei Brundle dat het onverantwoord is kranen en marshalls het circuit op te laten zonder dat de race volledig is geneutraliseerd.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 14:10
    • CTRA

      Posts: 3.556

      Natuurlijk maakt het wel uit hoe hard je rijd.
      Aquaplanning is de combinatie van profiel, snelheid en de hoeveelheid water op het wegdek.

      • + 5
      • 26 mei 2016 - 14:13
    • Eens,

      Ik zou zelf een voorstander zijn van een begrenzer, net als in de pits. Een rijder krijgt een melding waarbinnen hij in bijvoorbeeld 5 seconden moet reageren. De druk om te blijven onder geel is aanwezig, andere doen het ook principe.

      Ik heb geen ervaring met de Marshalls van de F1, ik heb zelf een aantal jaar gewerkt op banen, de Marshalls veroorzaakte vaak de gevaarlijk situaties helaas

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 14:13
    • @Motori-arte

      Klinkt mss cru maar NEEN, absoluut geen begrenzer

      F1 coureurs hebben de naam de beste rijders ter wereld te zijn, juist zij horen als geen ander hun materiaal onder controle te kunnen houden en te reageren op omstandigheden.
      Triestig voor Bianchi hoor, maar de verantwoordelijkheid hoort bij de rijders te liggen en dat pamperen moet stoppen.
      Wat stelt het dan nog voor om f1 coureur te zijn als er van buitenaf al bepaald moet worden wanneer een rijder hoe moet reageren?? Is toch de omgekeerde wereld zeker...

      • + 1
      • 26 mei 2016 - 15:43
    • @alesi

      Begrijp me niet verkeerd, F1 is de absolute top van autosport. De druk is daar ook enorm, 2/3 km harder onder vlaggen. Miss pak ik dan een punt, de ander doet het ook. De rijders zijn waanzinnig. Maar Zoals eerder genoemd zijn het de Marshalls die het gevaarlijk maken, dit doen ze niet bewust. De druk is daar enorm. In de pits word er toch ook begrenst, voor de eigen veiligheid maar voornamelijk van de omgeving.

      Hoe denk je dat de kraanmarshall zich zou voelen? Dat wil je toch niemand aandoen, het is F1 maar ook een sport, een spelletje wat met een kleine aanpassing veel veiliger wordt. Persoonlijk vind ik niet dat de sport saai wordt omdat ze bij een kraan op de baan geknepen worden.

      • + 1
      • 26 mei 2016 - 16:37
    • @ alesi

      Tis in idd de top van de sport. Maar het is een sport, ik ben van mening dat je coureurs moet beschermen tegen de onkunde van Marshalls en andersom. Hoe denk je dat die kraan Marshall zich nog voeld?

      En een begrenzer tijdens een kraan maakt dat F1 minder spannend, denk het niet. Het is een kleine ingreep die miss heftige incidenten kan voorkomen. De druk is inmens, Marshalls willen te snel, coureurs willen te snel. De concurrent doet het ook en ik wil een stoeltje behouden.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 16:41
    • maar natuurlijk maakt dat de sport saaier, weer een element minder dat mis kan gaan.
      Stel je maar eens een F1 voor waar geen ruimte meer is voor een spin of crash.
      Als het gaat regenen ga je toch op het puntje van de stoel zitten om te zien of/wie er de fout in gaat?
      De uiteindelijke afloop bij Jules is natuurlijk heel droevig maar is m.i. meer te wijten aan de positie vh bergingsvoertuig icm een te hoge snelheid (?) op dat plek.
      Maar ik blijf erbij dat je coureurs ook ruimte moet geven om fouten te kunnen maken en niet alle verantwoordelijkheid weg te nemen.
      En dat de druk inmens is dat geloof ik wel, daarom is F1 de top.

      • + 1
      • 26 mei 2016 - 16:54
    • Kraanmarshall? Nog nooit van gehoord...

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 16:58
    • Zo noemde wij ze, maar dat terzijde.

      Hoevaak is er een kraan? F1 is een sport van fouten en er is genoeg ruimte voor fouten. Alleen wanneer er Marshalls rondrennen en een kraan gaan besturen is het naar mijn idee om even in te grijpen voor ieder zijn veiligheid

      • + 1
      • 26 mei 2016 - 17:18
    • Kevin

      Posts: 4.884

      @CTRA Natuurlijk maakt het verschil, maar niet veel met de snelheden waarmee F1-auto's rijden. Of ze die bocht nemen met 200 kilometer per uur, of 150... Wil je bij aquaplanning niet gaan varen, moet je met een F1-auto bijna stilstaan.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 17:58
    • Je bedoelt kraammachinist.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 18:00
    • Oeps... tikfout. Kraanmachinist.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 20:12
  • Wat zou het team te verwijten zijn?

    • + 0
    • 26 mei 2016 - 14:04
    • vroeg ik me ook al af......

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 15:43
    • Bianchi trapte zowel gaspedaal als rempedaal tegelijk in en de auto miste een beveiliging dat dan het gaspedaal genegeerd moet worden. Om de een of andere reden werkte dat niet bij Marussia (of het zat er helemaal niet op)

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 18:34
  • "De dood van Bianchi zou in hun ogen te voorkomen zijn geweest" Klopt als een zwerende vinger. Door niet de Formule 1 in te stappen. Dit was gewoon een heel bizar ongeluk, en of er nu dubbel geel, groen of van mij paars had gehangen. Gewoon een heel bizar, naar en niet te voorzien en voorkomen ongeluk. Formule 1 is nu eenmaal een sport die niet zonder (grote) gevaren is. De wijze heren doen er alles aan om het zo veilig mogelijk te maken, en inmiddels is de sport ook super veilig. Bernie zei het onlangs nog. "Ik rij liever met 275km de vangrails in met een Formule 1 wagen dan met 75km in mijn renault clio", maar soms, gelukkig heeeeeeeeel soms gaat het een keer gruwelijk mis. Ik vind dat ook nabestaanden dit "gewoon" moeten accepteren.

    • + 0
    • 26 mei 2016 - 14:51
  • Tommieeee

    Posts: 767

    Het gaat niet zo zeer om de gele vlaggen en of Bianchi zelf te hard reed of wat dan ook.

    Een belangrijk deel van deze zaak richt zich op het feit dat de weersomstandigheden zo slecht waren dat de medische helikopter niet kon vliegen. In deze gevallen mag een race geen doorgang vinden tenzij het dichtstbijzijnde ziekenhuis binnen 20 minuten met een ambulance te bereiken is. Deze ambulance deed er alleen 45 minuten over, meer dan 2 keer de 'toegestane' tijd.

    De vraag is hoe Bianchi er aan toe was geweest als hij wel binnen 20 minuten in het ziekenhuis was geweest en of dit enig verschil zou maken.

    Dan is er nog het feit dat de FIA de zaak zelf onderzocht heeft en heeft geconcludeerd dat er geen fouten zijn gemaakt. Behalve dan door Bianchi die volgens hen te hard reed. Dit is toch volslagen belachelijk? "Wij van WC Eend......" Een onafhankelijke instantie had dit onderzoek moeten doen. De FIA heeft zich hiermee in mijn ogen volslagen belachelijk gemaakt.

    Kortom, ik geef de Bianchi's alle gelijk om naar de rechter te stappen want dit zaakje stinkt aan alle kanten.

    • + 2
    • 26 mei 2016 - 15:48
  • Pijnlijk dit.

    • + 0
    • 26 mei 2016 - 16:47
    • Inderdaad. Straks hebben we alleen maar verliezers....

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 17:02
    • En dat terwijl Jules in de hemel gezellig zit te klaverjassen met Senna, Rindt en Villeneuve. :-)

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 17:02
    • Higgins28

      Posts: 77

      @NBTT Klaverjassen is echt Nederlands eerder bridge of poker :-P

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 23:45
  • Dan zouden ze nog eerder bij het team moeten aan kloppen.

    De hoofreden waarom dit ongeluk zo zwaar was is dat Bianchi zowel het rempedaal als het gaspedaal vol intrapte. Dan schiet het dus niet op met het remmen waardoor hij dan ook met zo'n enorme snelheid op die auto klapte terwijl Sutil al haast stil stond voordat hij bij de vangrail was.

    Een F1 auto hoort daar een beveiliging voor te hebben. als beide pedalen worden ingedrukt moet de auto automatisch het gas eraf halen en bij Marussia werkte dat niet.

    Daardoor veranderde een domme schuiven door niet voldoende af te remmen voor dubbel geel in een dodelijk ongeluk.

    Maar goed, je kan het proberen. Wellicht willen ze wel schikken om van de negatieve publiciteit af te komen.

    • + 0
    • 26 mei 2016 - 18:31
    • Maar waarom trapte hij beide pedalen in? En waarom liet hij het gas niet gauw los als hij alleen maar wilde remmen? Je merkt dat toch?

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 20:15
    • @nbtt

      Dat merk je idd, met een Honda Civic. Zal wel een doordachte reden zijn in de f1. Kan me voorstellen dat als je je schrap moet zetten dat je reflex het pedaal intrappen is.

      • + 0
      • 27 mei 2016 - 13:46
  • Geld??

    • + 0
    • 26 mei 2016 - 19:49
  • Higgins28

    Posts: 77

    Waar ik verbaasd van ben is dat ik mijn verjaardag vier op 5 okt en mijn vrouw 17 juli, dit is geen grap, maar dat terzijde. Dit zal waarschijnlijk ook zo een lang verhaal worden net als met Senna en uiteindelijk met een sisser aflopen. Er worden meerdere redenen gegeven zowel voor als tegen, ja er waren dubbel gezwaaide vlaggen maar had er wel geraced moeten worden. Undrivable, ik heb Grosjean dat dit jaar ook al horen roepen, dus wat is undrivable. ik denk dat een manor inderdaad eerder undrivable is dan een Red Bull. Dus wat wij er ook allemaal van vinden, het is erg jammer dat hij er niet meer is, een rechtszaak brengt hem niet meer terug en wat wil de familie er nu mee bereiken? Vaak eindigt dit met het betalen van een som geld zonder uitspraak van de rechter. en zijn dan degenen die gefaald hebben ter verantwoording geroepen via het juridische proces? Ik vind dit vaak een soort lijken pikkerij van de familie, sorry mijn mening maar dat vind ik. Laat het rusten, de pijn zal altijd blijven al word dat met de tijd minder.

    • + 0
    • 26 mei 2016 - 23:40
    • Higgins28

      Posts: 77

      Wil wel aangeven dat het bij Senna de staat was die de rechtszaak begon en niet de familie.

      • + 0
      • 26 mei 2016 - 23:52

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

    Zaterdag weather-image

    Zondag weather-image

  • Vrije training 1

    11:30 - 12:30

    Vrije training 3

    12:00 - 13:00

    Race

    15:00 - 17:00

  • Vrije training 2

    15:00 - 16:00

    Kwalificatie

    15:00 - 16:00

    Snelste ronde

    15:00 - 17:00

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

  • Vrije training 1

    11:30 - 12:30

  • Zaterdag weather-image

  • Vrije training 3

    12:00 - 13:00

  • Zondag weather-image

  • Race

    15:00 - 17:00

  • Vrijdag weather-image

  • Vrije training 2

    15:00 - 16:00

  • Zaterdag weather-image

  • Kwalificatie

    15:00 - 16:00

  • Zondag weather-image

  • Snelste ronde

    15:00 - 17:00

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De komst van steeds meer (semi-)stratencircuits is slecht voor de Formule 1

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
21 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
11 - 13 jun
Canada
25 - 27 jun
Frankrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
21 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
11 - 13 jun
25 - 27 jun
Frankrijk Paul Ricard
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar