In de bespiegelingen viel de naam van Michelin steeds als concurrent van Pirelli voor de rol van officiële bandenleverancier vanaf 2011, maar de Franse bandenfabrikant heeft zich nooit serieus kandidaat gesteld. Dat vertelde Michelin-motorsportbaas Nick Shorrock in L'Equipe.
We zijn alleen gevraagd of we bereid zouden zijn om banden te leveren met de reglementen van 2010. Ons antwoord was nee, aangezien de huidige regels ook in 2011 gelden. We hebben wel gesproken met de Formule 1-autoriteiten. Er waren voorstellen om de show te verbeteren zonder dat het ten koste zou gaan van het milieu of de kostenreducties van de laatste tijd. En ja, het ging ook over competitie tussen leveranciers. De regels veranderen echter niet, aldus Shorrock.
Je kan me nog meer vertellen. Als Michelin die opdracht gekregen had van de FIA zouden ze het echt wel aangenomen hebben.
Fractie van de kosten tov een paar jaar geleden want er is maar 1 leverancier en ze zouden er ook wel een groene neuzelcampagne omheen verzonnen hebben.
Die Pirelli-deal stond vanaf het begin af aan al vast zoveel is me duidelijk als je de berichtgeving met de kennis van nu naleest. Een hoop fuzz om niks
De roep om Michelin kwam dus alleen van de teams? Whitmarsh zei in Montreal nog de voorkeur aan Michelin te geven en Brawn had het over een \"geschreven aanbeveling van de teams aan de FIA\".
Als Michelin nooit officieel kandidaat is geweest kan je het op twee manieren bekijken:
1. De FOTA heeft geen fuk te zeggen.
2. De FOTA heeft wel degelijk invloed want er zijn gesprekken geweest over F1-banden met Michelin zonder dat de FIA eraan te pas is gekomen.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
7
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
3 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (7)
Login om te reagerenalmo01
Posts: 51
jammer dat er niet een mooie banden competitie mag zijn had het wel weer wat leuker gemaakt
Red-Stripe
Posts: 2.885
\"En ja, het ging ook over competitie tussen leveranciers. De regels veranderen echter niet\"
Wat zei ik van de week? En dus had ik toch gelijk, dat Michelin gestopt was omdat het geen concurrentie zou krijgen...
*wacht op een \'sorry\' van dezen en genen* ;-)
guardian
Posts: 227
*wacht op een \'sorry\' van dezen en genen* ;-)
SOLLY red-stripe :)
Het verbaasd me eigenlijk niets dat ze zich nooit officieel hebben aangemeld als banden leverancier.
Formula Zero
Posts: 1.481
Aaaah!
Een Japanner :)
RogerZzz
Posts: 9.262
Je kan me nog meer vertellen. Als Michelin die opdracht gekregen had van de FIA zouden ze het echt wel aangenomen hebben.
Fractie van de kosten tov een paar jaar geleden want er is maar 1 leverancier en ze zouden er ook wel een groene neuzelcampagne omheen verzonnen hebben.
Die Pirelli-deal stond vanaf het begin af aan al vast zoveel is me duidelijk als je de berichtgeving met de kennis van nu naleest. Een hoop fuzz om niks
Newspaz
Posts: 27
Dit is natuurlijk gewoon een manier om gezicht te redden nu ze het niet zijn geworden.
RogerZzz
Posts: 9.262
De roep om Michelin kwam dus alleen van de teams? Whitmarsh zei in Montreal nog de voorkeur aan Michelin te geven en Brawn had het over een \"geschreven aanbeveling van de teams aan de FIA\".
Als Michelin nooit officieel kandidaat is geweest kan je het op twee manieren bekijken:
1. De FOTA heeft geen fuk te zeggen.
2. De FOTA heeft wel degelijk invloed want er zijn gesprekken geweest over F1-banden met Michelin zonder dat de FIA eraan te pas is gekomen.
Miss van allebei een btje ;)