Hamilton wekt woede van Schumacher-fanclub

Al hij nou gezegd had: "Ik won min kampioenschappen op basis van mijn kwaliteiten EN vooral die van mijn auto", dan had hij gelijk gehad.

Nu is het gewoon geblaat van een pedante asshole.

Als Toto echt zo'n keurige man is, moet 'ie Hamilton nodig op z'n plek zetten. Wat die jongen de laatste tijd voor onzin uitkraamt, echt triest en kampioen onwaardig. Die gast is echt het spoor compleet bijster. Die zeven titels zal hij ook nooit en te nimmer halen, nog niet in 77 jaar.

Schumacher is de afstandelijke, niet benaderbare Duitser die een flink aantal jaren F1 plezier voor mij heeft vergald door de dominantie van hem en de Scuderia (wat op zich respectabel is) en daarbij (rijder én team) uiterst onsportieve streken heeft uitgehaald.
Voor mij de Mike Tyson van de F1; heel erg goed maar doe mij toch maar een ander....
Ik snap Hamilton wel...

Eigenlijk ongelooflijk dat jullie een woord geloven van dit verhaal.

Daarom vind ik het zo stom van Mercedes om in 2016 dezelfde rijders te houden, want tussen Rosberg en Hamilton klikt het gewoonweg niet. Daarom moeten ze een andere rijder daar neerzetten, want ik zie het echt fout gaan volgend seizoen bij Mercedes.

Voor deshow natuurlijk. Zonder trammelant bij MB wordt het wel heel saai

HUGOBOSS92: het klinkt daar niet, zeg je. Ik moet het eerste F1 team nog zien die dat een issue vindt... Who cares; zojuist 4 wk's gewonnen met dat niet klikken... ;-))

Biertje?

Hahah idd, ik heb HAM-kaas chips en limonade erbij.

Wacht maar. Dit is nog niks jongens. Binnenkort Hamilton dag!!!!

Je hebt gelijk. Alleen voor de niet Hamilton fans is dit weer ff lekker om je op een doordeweekse dag af te reageren. Kunnen de kopjes en schotels gewoon in de kast blijven haha.

Precies! Zou gezegd hebben. De man zegt nooit een slecht woord over wie dan ook. Zelf tijdens het dieptepunt met Rosberg bleven zijn uitspraken respectvol.

Inderdaad! In plaats van hoogmoed komt voor de val lijkt mij vooral hoge bomen vangen veel wind van toepassing.

Precies, iemand van de baan rossen om je kampioenschap veilig te stellen (Suzuka 1990) is nou ook niet echt een kampioenschap binnenhalen op basis van je kwaliteiten.

Hè, D07, dat probeerde Schumacher in '97 dus ook! :)

idd bovendien heeft ie last van geheugenverlies. Hij wil gewoon doen alsof die Rosberg nog nooit van de baan heeft gedrukt, terwijl ie dat al een aantal keer heeft geflikt. Als Rosberg hem dan eens laat staan krijgt die de schuld, mede door meeloperij van die makke wolf in schaapskleren. Echter met zijn gejank kan ie mij echt niet overtuigen. Hij wil toch wel erg graag met de groten uit het verleden vergeleken worden, echter hij vergeet dat het dan zo moet zijn dat anderen dat moeten doen en niet hijzelf. Eigenroem stinkt en wat dat betreft is dat wat ie allemaal naast de baan heeft lopen janken, de laatste jaren wat mij betreft een grote beerput geworden. Als ie echt ballen had gehad en alleen had gereden en naast de baan zijn mond gehouden had ie mijn sympathie ook gehad, maar die heeft ie eigenlijk al in zijn eerste seizoen verspeeld. Man wat een jankerd is dat. Zo dat is mijn mening! Mijn hart is gelucht ;-)

@Calvinh en in 94 lukte hem dit ;)

https://youtu.be/91JoW4mSiZo

Oh en trouwens luister ff naar het geluid... Kreeg zowaar een mini orgasme

@Calvinh,

Klopt en toen mislukte het en werd hij dus NIET wereldkampioen.

Precies, Senna als idool hebben en dan beginnen over beuken. Hoe grappig wil je het hebben :)

Hamilton is kampioen vanwege z'n auto en omdat Rosberg gewoon gemiddeld goed is, meer niet. Hij heeft dus de kwaliteit om kampioen te worden in een auto die dik een seconde per rondje sneller is dan de rest. Ik hoop stiekem inmiddels enorm dat RB geen motor krijgt en hij het tegen Max in de derde auto mag proberen. Dan zal 'ie wel klagen dat z'n auto niet meer bij 'm past. Wat een loser

Hij zegt alleen dat hij het niet op de Schumacher manier wil doen. Daarmee zegt hij toch niet dat hij het van Senna wel goedkeurt?

@Politik

Dat klopt maar waarom zou je de vergelijking met Schumacher maken? Zij grote idool, waar hij zichzelf graag mee vergelijkt, had hij net zo goed kunnen noemen maar dat zal hij nooit doen.

"Ik wil het niet op de manier van Schumacher doen maar ik wil wel heel graag met Senna vergeleken worden maar dan wel alleen het positieve."

Nee, Hamilton verliest alweer wat respect deze week.

Om iets te bereiken moet je soms iemand van de baan af knallen. Ik weet het, het is tegen de regels, het mag niet, het is weinig respectvol... bla.bla.bla. Maar kom op, daar kijken we toch ook voor. We willen toch juist dat het knalt op de baan. Zondagavond heb ik naar Kenseth gekeken die Logano er af knalde (die aan de leiding reed). Dat is nou eens geweldig om te zien. Hamilton en Rosberg (+ Duitse pers) maken er een verschrikkelijk slechte real-life soap van met een over het paard getilde Engelsman die nog nooit van mediatraining gehoord heeft en een verwende Duitser die nog niet eens weet dat de wind uit verschillende richtingen kan waaien... Treurig.......

"Tabloid"
"Zou gezegd hebben"

1+1=? Ook een beetje blond wellicht? ;)

over het randje bedoel je. en klagen als Rosberg hem laat staan......

1994. Punt. Dat is het enige WK waar je een onsportieve actie aan kan plakken. Dan nog, zonder die actie, Schumacher was ruim en breed de beste dat jaar. Zijn Benetton werd 4 races geschrapt, enige reden dat Hill ook maar in de buurt kon komen.

Ed Drop, de acties van Hamilton vallen in het niet bij de talloze onsportieve en onbeschofte acties van Schumacher.

Talloze?

Speedpuppet, ik denk niet dat het zin heeft om met jou over Hamilton en MSC te discussiëren. Omdat ik vind dat jij hierin niet objectief bent, sorry.

Ok van mij dan, Politik...

Talloze?!

Nee dat denk ik ook niet in dit geval:)

Maar talloze is natuurlijk gewoon onzin ;)

@running, ik vond het op de streep laten passeren van Barrichello in Indianapolis ook onsportief en de keren dat Barrichello hem moest voorlaten ook. Verder het rammen van Sjaak V in 1997 wat Schumacher gelukkig niet de titel bracht, zo is het lijstje nog wel wat langer te maken. Wat de Benneton betreft van Schumacher, die is niet een race legaal geweest. Dat zijn niet mijn woorden maar die van Jos.

Zo Speedpuppet, je mag de idioten die dit verhaal verzonnen hebben wel even bedanken. Goede voer voor dit forum! Ik heb al zin om mee te gaan doen. Jaja, Hamilton heeft helemaal gelijk, hij is veel beter dan Schumacher ooit geweest is. Die valsspeler met zijn trukjes( en als je dat niet gelooft maak ik je wat anders wijs) Hilarisch gewoon!

De Hamilton tegen de Schumacher fanboy. Gelukkig nemen ze jou ook niet serieus :)

euh, ik was een grote Schumacher fanboy.

Wat moet in nou doen?

Szixxx, vooruit dan, hier komen er een paar:
-1994 Silverstone zwarte vlag
-1994 Twee wedstrijden en schorsing
-1994 Adelaide, Hill van de baan gereden
-1997 Slotrace, Villeneuve van de baan gereden
-1997, Vice wereldtitel ontnomen wegens onsportief gedrag
-2006, concurentie blokkeren tijdens kwalificatie . Pole position afgenomen.
-2010, Hongarije , geprobeerd Barrichello de muur in te drukken .

Alle teamorders, met als dieptepunt Oostenrijk 2002, laat ik maar achterwege . Te veel om op te noemen .
Nee, dit wangedrag is van een hele andere orde dan wat Senna en Hamilton ooit geflikt zouden hebben bij elkaar.

Bedoel je diezelfde Senna die zijn dichtste concurrent in banden duwde? Die bij Lotus perfect mocht zeggen wie wel of niet zijn teamgenoot mocht zijn? Die coureurs hun ronden in de kwalificatie bewust ging blokkeren?

Je lijstje is leuk, maar al die dingen hebben Schumacher GEEN wereldtitel opgeleverd. Zelfs die teamorders had hij niet nodig, hij was zo ook sneller dan irvine en Barrichello. irvine was tenminste mans genoeg om dat toe te geven.

Runningupthathill, wel bij de les blijven hè. De discussie hier is niet of MSC goed was of dat zijn titels verdient zijn. De discussie is of je je kan vinden in wat Hamilton zegt.

Senna reed inderdaad zijn directe concurrent van de baan. Maar MSC deed dat meerdere malen. Bovendien had Senna wel de ballen om daar ruiterlijk voor uit te komen. Daarnaast heb ik nooit gehoord ' Alain, Ayrton is faster Than you'

Zo kunnen je wel aan het draaien blijven Politik :)

Speedpuppet, mijn primaire reactie was dat de acties van Hamilton in het niet vallen bij die van MSC, als reactie op Ed Drop.
Vervolgens plaats ik mede op jouw verzoek een lijstje met acties van MSC.
RUTH begint er daarna over dat de acties los staan van zijn behaalde titels, of te wel hij dwaalt af van de essentie van mijn primaire reactie.

En nu verwijt jij mij dat ik aan het draaien blijf?

Heb jij niet goed gelezen dan? Hamilton zegt dit: "Ik heb nooit de dingen gedaan om mijn titels in de wacht te slepen die Michael Schumacher uithaalde. Ik won mijn kampioenschappen op basis van mijn kwaliteiten."

Schumacher haalde zijn kampioenschappen ook op kwaliteiten, niet de dingen die hij uithaalde, daarom ga ik terug naar de kampioenschappen.

Neen, maar Senna had nog wel andere teamgenoten dan Prost. Maar daar mocht hij zelf voor kiezen, teamgenoten die hij wist dat geen gevaar waren. Sterker nog, Senna blokte de komst van Warwick naar Lotus, omdat hij die wél als een bedreiging zag.

RUTH, lees nou eens de essentie van mijn eerste post (acties van Hamilton vallen in het niet bij die van MSC) en haal niet alleen de dingen eruit die jou passen.....

Ja goed, dat is wat jij zegt, Hamilton zegt wat anders, daar reageer ik dus op. Hamilton heeft het over dat hij (itt Schumacher) zijn titels op kwaliteiten heeft gehaald. Dat is gewoon onzin, Schumacher heeft zijn titels (zeker die van 95 en 2000, 2001) veel meer op kwaliteiten gehaald dan Hamilton.

Hamilton die heeft ook niet zelf een team opgebouwd maar kwam in een gespreid bedje. Hamilton zal nooit zo groot zijn als Schumacher, zelfs niet met meer titels dan Schumacher.

En wie heeft onderandere dat bedje gespreid? M.Schumacher samen met brawn. Ook al waren de resultaten er niet naar, weet ik zeker dat Schumacher geholpen heeft dat team verder op te bouwen

Helemaal mee eens Roel

@Roel. Welk bewijs heb je daarvoor kerel ?. Je praat BULLSHIT man, Rosberg deed al de simulatie werkzaamheden omdat Schumacher er zee ziek van werd. Die auto waar Schumacher en Rosberg in reden waren allemaal pruts auto. Paddy Lowe and Lewis Hamilton hebben orde op zaken gesteld in 2013, zij moesten de auto zo dicht mogelijk bij de kwaliteit van de MP-4-27 brengen. LOL, ik weet zeker dat Schumacher geholpen heeft, laat me niet lachen man.

Alan Jones 20 jaar??? Hij heeft nog nooit in een Ferrari gereden, dat was Williams.

Maar de toen laatste Ferrari coureur die wereldkampioen werd was Jody Scheckter, in 1979.

Je hebt gelijk, foutje van mijn kant. Moet idd Jody Schekter zijn.

Met een c :)

Het is je vergeven ;-)

Je bent een grapjas Dutch. Denk jij nu werkelijk dat ALS Irvine kampioen kon worden ze het nagelaten zouden hebben en daarmee het kampioenschap naar een ander team laten gaan....

En jij bent triest SPEEDPUPPET. Want als er iets is waar jij niet tegen kunt is dat er mensen zijn met een andere mening dan de jouwe. Haal de beelden maar terug en zie op het moment van verval van Irvine wanneer Schumacher zijn rentree maakt.

Het verval van Irvine als Schumacher zijn rentree maakt? Schumacher komt terug en Irvine staat voor het eerst in 4 races weer op het podium. Schumacher maakt wel, zoals steeds gehakt van hem, maar geeft hem de overwinning. Zoveel verval was er.

@DutchF1: Je hebt grotendeels gelijk over Schumacher....
Vergeet echter niet dat Mercedes ook boter op het hoofd heeft m.b.t. Hamilton en Rosberg. Die mogen werkelijk niets. Veel afspraken zijn gemaakt... pas op dit, pas op dat enz. Er zijn gewoon complete teamorders...

Als Rosberg er eens voor ging, kreeg ie gelijk over de radio dat er "iets" aan de hand was aan zijn auto en ie rustig aan moest.

Ze geven die 2 geen enkele kans om met open vizier te strijden. Kortom Hamilton wordt geen strobreed in de weg gelegd.

Haal de beelden maar eens terug inderdaad, en begin dan met het interview met Irvine over zijn carrière op zijn jacht.

...euhm...en Rosberg rijdt niet in dienst van Hamilton of wat?
Komaan, herbekijk het ganse jaar eens...wat Mercedes ook zegt. De kopman is sinds begin 2014 Lewis Hamilton. (zie maar eens naar de loonstrookjes van beide heren)

SPEEDPUPPET jij weet donders goed dat ik het heb over de beelden van het betreffende seizoen.....en niet van een onvolledig interview tig jaar later want daar zijn wel meer dingen niet besproken. Niet zo goedkoop proberen te scoren.

@Dutchf1 grappig praat jij nu over goedkoop scoren? Kijk de beelden terug van de GP van Maleisië waar Schumacher tot twee keer toe Irvine liet passeren voor het kampioenschap. Waarbij ook nog eens opgemerkt moet worden dat Michael minimaal een seconde sneller was in de kwalificatie dan de rest van het veld incl. zijn teamgenoot.
Een Lewis in die positie.. en hij had het niet overleefd met dat gejank van hem

@BRACING, SMH dat jij daar aan denkt man. Jij fantaseert zeker ook over kleine kids zoals veel van jullie

Concalves,... je reageert soms op een zeer bedenkelijk niveau.....

Denk het niet.

Brawn en Todt hebben Ferrari terug aan de top gebracht. Zij hebben er voor gezorgd dat alles op de rit kwam.

@DutchF1 juist Todt, Brawn en Schumacher.

Dan moet hij wel eerst even een contract bij Ferrari afsluiten.

@dutchf1 samen met Schumacher en rory burne

Todt, Brawn, Schumacher en byrne waren het ;)

Hamilton heeft in 2013 de basis gelegd voor deze Mercedes Motor, dat snappen jullie toch wel tjiieeeesssss...

Sterker nog, er wordt gezegd dat het splitsen van die turbo zijn idee was.

Interessant om na te denken dat ook weer Schumacher 'mede' verantwoordelijk is voor de basis van de huidige Mercedes F1 team, even als Ross Brawn.

Lewis mag daar dankbaar voor zijn! Hij gedraagt zich wereldkampioen-onwaardig.

Schumacher werd door Rosberg weg gereden in die Mercedes......dus daar heeft hij niets aan kunnen toevoegen.

@Silver, Schumacher heeft geen moer met de autos and 2014 en 15 toemaken, ook niet met die van 2013 want die werd grondig vernieuwd op elk front.

Toen Hamilton bij Mercedes kwam had wist ook niemand dat het zo goed zou als nu. Toen hadden ze ook maar een top 8 auto met een paar overwinningen.

Schumacher zijn wereldkampioenschappen zijn ook behaald met een zeer goede auto. Dus wat is je punt?

Het is altijd de combo wagen-piloot. En hoedje af voor Lewis zijn prestaties. We moeten fair zijn en toegeven dat hij de terechte WK is.

Het verschil is alleen dat MSC de zeer moedige stap maakte naar Ferrari en het team samen met de gekende figuren uit het slop haalde. Eerder dan de 7 titels is dat voor mij het meest succesvolle wat Michael heeft behaald in de F1. ...en dat steekt misschien bij Lewis... :)

Dat kan wel zijn, maar feit is dat Mercedes in 2012 ook niet echt top waren. Dan is het van Hamilton toch net zo goed een moedige stap geweest om de McLaren-deur achter zich dicht te trekken?

Ik kan niet wachten :)

@D07 Had Schumacher geen No1 status dan ?, een beest van een auto ?. Nee zeker SMH.

Misschien domme vraag, was is smh?

Ik deel deze mening helemaal, neemt niet weg dat ook ik repect heb voor schumi.

@NICOS +100 Ik snap ook niet waarom het voor die Schumcher fans en Hamilton HATERS zo moeilijk om de feiten onder ogen tezien, ik snap dat echt niet SMH

Steeds weer dezelfde argumenten...manman:
1. Geen tegenstand:
Het was nu eenmaals een strategie bij Ferrari om met 1 kopman te werken. En dat zal zo blijven. Je hebt in alle topteams een nummer 1 en 2. Alleen Mclaren wist hierin één keer een uitzonderlijke duo te vormen - met wisselend succes. Dat Schumacher dit telkens zou geeist hebben is larie. Flavio wou het zo bij Beneton, Todt bij Ferrari.
Daarentegen zijn Piquet (Beneton), Herbert, Letho, Verstappen, Irivine, Barrichello en Massa ook geen dweilen hé. Ze konden ook een potje sturen.
2 Illegale auto
Zo...wel Williams had ook illegale onderdelen.
Mercedes had kortelings nog een illegale bandentest
BAR kleurde eigenlijk ook buiten de lijnen
RedBull had ook zijn truucjes
...eigenlijk zijn er dus vele WK's gewonnen dankzij illegale auto's...
Part of the F1 - Always was and always will be - get over it.
3 Dominante wagens
1994: Williams was beter
2000: Mclaren was zeker niet slechter
...en wat te zeggen van zijn prestaties in 1996, 1997, 2006 ...nee wij werd geen kampioen, maar wat hij liet zien met hokken van wagens was vaak subliem.
En uiteraard had hij ook dominante wagens. Vergeet niet dat zijn aandeel om dit te bekomen bijzonder groot was...eindeloos testen tot het voor hem perfect was. Ook al kan dit nu niet meer en investeerde Ferrari enorm veel middelen...ik zie het een ander niet doen. Kortom, hij zorgde mee voor de dominantie...hij kreeg het niet in zijn schoot geworpen.

BTW: hij ging over de schreef, soms. Net zoals Senna. Net zoals G. Villeneuve. Net zoals een Prost ... zo ook zoals Lewis soms de grenzen opzoekt. In 1997 beging hij een megafout...dat gaf hij ook toe. Maar Hill duwde hij er af omwille van bepaalde redenen. De FIA en Williams speelden in 1994 het spelletje heel vies (vnl naast de baan) ... ik zou voor minder medogenloos antwoorden op de baan.

Groter gemaakt dan hij was...tja, jouw mening. Alle begrip voor.
You have lovers and haters. Maar goed, of we hadden allemaal dezelfde idool.
Voor mij is MSC veruit de beste, en niet enkel door zijn records.

Cavallino,

Voordat Schumacher kwam, was dat helemaal geen strategie van Ferrari, ze hadden continu 2 sterke rijders die het kampioenschap konden en ook mochten winnen.
Jou idool is Schumacher, prima niets mis mee, voor mij is het gewoon een goede coureur met 7 wereldtitels, meer niet.

Mindere resultaten misschien?

Precies, je moet je b*k houden want het is de heilige Schumacher, nou ik vind het juist moedig van Hamilton en hij heeft nog gelijk ook.

Zoals ik al zei:

Senna als idool hebben en dan beginnen over beuken. Hoe grappig wil je het hebben.

Hij moet inderdaad niet zijn grote waffel opentrekken terwijl zijn eigen idool een eersteklas beuker was. Dat slaat helemaal nergens op :)

BEEDEEPEE,

100% gelijk, maar ja het is Schumacher......dus dan is het niet gewenst dat je de waarheid zegt, ook al weet iedereen dat je helemaal gelijk hebt.
Schumacher was goed, maar is veel groter gemaakt dan hij werkelijk was.
Hij kon zelfs Rosberg niet verslaan....zegt genoeg volgens mij.
En wat ik helemaal arrogant vind, dat sommige hier beweren dat Hamilton zijn WK's heeft te danken aan Schumacher.....ongelofelijk, maar er zijn er hier een paar die dat nog geloven ook.

Speedpuppet,
Er staat helemaal niets in dit artikel over beuken....dat maak jij ervan.

"Ik heb nooit de dingen gedaan om mijn titels in de wacht te slepen die Michael Schumacher uithaalde"

Kun jij begrijpend lezen?

@SP,

Senna was ook zeker geen heiligheid, integendeel ... Voor mij is echter het grote verschil tussen Senna en Schumacher het volgende;
Senna ( WDC 1989 of 1990 ) met concurrent Prost: Als ik WDC kan worden door Prost uit de race te rijden, dan doe ik het. ( en dat gebeurde vervolgens dus ook ).
Schumacher ( WDC 1994 ): Rijd Hill uit de race en werd WDC, vervolgens zegt Schumacher dat hij Hill niet gezien heeft, yeah .. right. Om het vervolgens in 1997 weer te proberen.

Ah oke, dus als je er een mooi verhaaltje van maakt mag het wel...
Senna en Schumacher waren beiden op momenten smerige mannetjes op de baan. Dat is onder andere waarom ze ZO goed zijn.

+ @ BEEDEEPEE

Speedpuppet,

Aha, dus als je iemand van de baan rost om WK te worden ben je goed.
Stel dat Hamilton volgend jaar Vettel van de baan rost om WK te worden, vindt je hem dan ook goed? Ik denk dat je hem wel dood kunt wensen als hij dat zou doen.
Kom op man, die Schumacher bril verkleurd de realiteit wel heel erg voor jou....

Nee Nicos, maar je begrijpt vast wat ik bedoel.

Verder weet ik niet of je een selectief geheugen hebt maar Hamilton heeft Rosberg dit jaar alleen al meermaals van de baan gereden. Het is dat Rosberg zo'n watje is...

Ik zeg overigens ook nergens dat Hamilton slecht is hoor, enkel dat zijn uitspraken gewoon zielig zijn en nergens op slaan.

Van de baan rijden, nou dat gebeurd elke race wel meerdere malen, dus zo bijzonder is dat niet. En zolang het binnen de regels valt, en dat was zo, dan is er niets loos.
Iemand bewust proberen te elimineren vind ik toch totaal iets anders, maar goed ieder zijn mening.
Ik ben van mening dat zijn uitspraken helemaal niet zielig en belachelijk zijn, en dat daar eerder een grote kern van waarheid in schuilt, maar ook dat is mijn mening.

Shumi heeft nooit een teammaat gehad die tegen hem mocht racen, wauw!...

Hamilton heeft tenminste altijd eerlijk gestreden tegen z'n teamgenoten, Schumacher daarentegen....

Ja, het gaat verdomd eerlijk daar bij Mercedes :)

Heb jij bewijs dat het niet zo is dan?

Waar rook is, is vuur. Jij wel bewijs dat het bij Ferrari niet eerlijk ging? Daarbij de teamgenoten waren het er gewoon mee eens dus waar gaat het over? Bij Ferrari ging het gewoon open en eerlijk, bij Mercedes smerig en achterbaks.

Wie is wat? Ik denk dat beide zeer grote meneren zijn waar je respect voor moet hebben en Schumacher heeft (nog) een groter palmares. ik ben er ook zeker van dat Hamilton dit nooit gezegd heeft

Schumacher niet dan? Plus de absolute 1e coureur mogen zijn wat Hamilton dus niet is....

Nee Schumacher niet idd, aantal mensen lijken hier geheugenverlies te hebben.
En bij Mercedes mag men ook niet vrij racen, das vorig jaar wel duidelijk geworden. Dit jaar hebben ze het allemaal wat slimmer geregisseerd. De enige situaties die ik me zo herrinner dat er, in het enigzins nabije verleden, tussen twee teamgenoten "mocht" worden gestreden om de titel waren Prost vs Senna en Mansell vs Piquet.

Even kijken hoor...

2007: Topauto
2008: Topauto
2009: Dramatische auto
2010: Snelle auto maar ging nog wel eens stuk
2011: Snelle auto maar ging nog wel eens stuk. En Hamilton maakte de nodige fouten, inderdaad.
2012: Snelle auto maar ging nog wel eens stuk.
2013: Subtop-auto
2014: Topauto
2015: Topauto

Dus hoe kom je erbij dat Hamilton alleen maar topauto's heeft gehad? Als hij een topauto had heeft hij daar op 2007 na optimaal van geprofiteerd door kampioen te worden. Zoals Schumacher ook 7 keer kampioen is geworden in een topauto...

Inderdaad Tommieeee. +1 Hamilton heeft maar 4 seizoenen een auto gehad waarmee je je op basis van snelheid de titel kon pakken. 2007,2008, 2014 en 2015. 3 kansen daarvan zijn omgezet in wereldtitels. Jaren als 2010,2011,2013 was het een aardig goede auto waarmee je zo nu en dan een race kon winnen maar de combinatie Red Bull/Vettel spande toch wel de kroon. De onbetrouwbaarheid van de Red Bull zorgde er soms voor dat Ferrari/Alonso en Hamilton/McLaren lang mee konden doen in de strijd voor de titel maar op basis van snelheid was het eigelijk onbegonnen werk tegen Red Bull. Ik vind dat je die McLaren niet echt een topauto kunt noemen. Wel een snelle auto. Tommie heeft het allemaal erg goed op een rijtje gezet.

Hamilton heeft idd voor deze 3 wereldtitels niet echt hoeven knokken. Volgend jaar hoop ik eigenlijk dat ie van een koude kermis thuis komt. Goed voor de F1 en goed voor ons :)

Je zou voor de verandering ook niet eens een keer kritisch op deze gozer zijn in plaats van alles recht te praten wat krom is.

Vertel eens Kevin, wat er niet waar is wat Hamilton zegt...of vindt je het gewoon niet leuk dat hij de waarheid zegt?

Kevin-R34.
Er hoeft niets te worden verdraaid, het is gewoon de waarheid, maar dat kunnen de Schumacher fans niet aan.

@Nicos, ik kan er wel mijn mening over zeggen indien Lewis dit daadwerkelijk zou hebben gezegd met deze woorden. Het zou niet zo handig zijn om dit over jezelf uit te spreken. Je weet dat veel mensen het niet gaan kunnen waarderen mede omdat Schumacher nog steeds in zo'n ernstige toestand verkeerd. Maar als je het hebt over zijn gelijk/ongelijk dan kun je niet anders concluderen dat Lewis wel een punt heeft vind ik. Schumacher hoefde vrijwel nooit af te rekenen met een teamgenoot. Ze reden in dienst voor hem en het hele team was op hem gericht. Senna en Hamilton hebben hun teamgenoot op ware kracht verslagen.

@ KEVIN-R34

Als ik zo het lijstje met teamgenoten van Senna erbij pak is die anders ook niet bijster indrukwekkend verder. Prost was ook beter dan Senna, heeft hem notabene 2x verslagen, alleen door die maffe regel is Senna toch kampioen geworden in 1988. Verder waren de andere teamgenoten niet beter dan de teamgenoten die Schumacher heeft gehad.

Ja, de waarheid is voor sommige niet te verkroppen....

Gelijk heeft ie vast. Maar durft ie dat te zeggen over zijn idool Senna? Vast niet. Terwijl Senna dezelfde trekjes had als Schumi. Daarom vind ik persoonlijk deze reactie nogal hypocriet. Het is net als de ene moord slecht keuren, en de andere moord goed keuren.

En dat is zeggen waar het op staat? Give me a break.

Silversource, wie zegt dat hij dat niet over Senna durft te zeggen? Dat is jouw aanname.
Daarbij denk ik dat MSC zich iets meer en iets vaker misdragen heeft en veeeel meer teamorders in zijn voordeel heeft gehad dan Senna.

Nog altijd liever dat dan Belg zijn....

En ik ben fan van die lozer en dan nog eens Belg. Nog erger,aaah

Die tekst heeft niks mee te maken met de ractie van Lewis op schumi's race geschiedenis.

Die man had gewoon ook tegen zijn teammaat moeten racen, dàn had hij niet zulke mooie cijfers gehaald.

Ja, zijn teamgenoten kwamen ook zo vaak bij hem in de buurt...

Misschien wel als ze een gelijke behandeling hadden gehad...

Kwam dat duw en trekwerk maar weer terug in de F1.

Speedpuppet,

Rosberg kwam toch aardig in de buurt.....of nee, die won zelfs van de almachtige Schumi, zo verschrikkelijk goed was hij.
Schumacher viel voor mij compleet door de mand in zijn jaren bij Mercedes, dat had hij beter niet kunnen doen.
Iedereen riep dat Schumacher bij zijn terugkeer, de jonge garde wel eens rijles zou geven, nou dat hebben we gezien.

Tja daar ik niets aan doen als jij niet zag dat die Schumacher in geen velden of wegen leek op de oude. Een aantal jaartjes jonger had hij geen spaan van Rosberg heel gelaten, dat weet jij ook goed. Hij had de lieve Rosberg net zoals Hamilton dat nu doet aangepakt. Lieve Rosberg was dan netjes aan de kant gegaan.

Speedpuppet,

Dat zijn veronderstellingen die je niet hard kunt maken. Feit is dat Rosberg beter was.
Wanneer je van jezelf weet dat je het niet meer kunt brengen, dan moet je stoppen.
Hij wilde zijn vriend Brawn niet laten vallen, maar hij had de eer aan zichzelf moeten houden.
Nogmaals, ik heb enorm veel respect voor Schumacher, hij was heel goed, zeer zeker, maar ook zijn titels zijn zeker niet alleen zijn verdienste, daar heeft hij heel veel hulp bij gekregen.
Zijn eerste titel was zeer discutabel, zijn 2e is behaald met een zwaar illegale auto, en bij Ferrari heeft hij de beste mensen om zich heen verzameld, behalve een gelijkwaardige teamgenoot. Bij Ferrari draaide het allemaal om Schumi, en dat had hij wel goed voorelkaar, dus ook een kwaliteit.

Hamilton viel bij mij door de mand toen hij door Button om de oren werd gereden over de GEHELE periode gezien. Of komen daar nu weer excuses naar boven?

In het 3e jaar was Rosberg helemaal niet beter, hoe kom je daarbij? En ja, ik kan je beloven dat Schumacher Rosberg in zijn zak zou hebben.

Hij heeft al zijn titels aan zijn eigen toptalenten te danken. De beste coureurs komen in de beste auto's te zetten. Zie je nu toch ook weer met Vettel en Hamilton.

Zijn 1e titel was discutabel? Je bedoelt denk ik dat het discutabel was geweest als hij die titels niet had gekregen. De FIA heeft bijna illegaal zijn meer dan terechte titel gekost! Laten we wel wezen, die diskwalificaties waren er ENKEL om het kampioenschap weer wat spanning in te blazen. Je denkt toch niet dat Schumacher zich die titel zomaar onterecht laat ontnemen?

Zijn Ferrari's waren niet alle jaren super dominant, en daar gaat het ook niet om. Het gaat om de jaren dat hij geen kampioen werd en toch, met een matige auto, bijna alle jaren tot het eind meedeed om het kampioenschap, en waar waren zijn teamgenoten toen?

Was Schumacher zo goed, of was de auto zo goed, dat verwijt krijgt Hamilton ook.

Dat is altijd de vraag, maar wat sommige zeggen dat Schumacher lang niet zo goed was als hij door sommige word gezien is ook niet helemaal waar. Schumacher heeft absoluut de beste auto gehad in sommige jaren maar daar zaten ook jaren bij waar hij er hard voor had moeten vechten en Hamilton zelf moest in 2008 ook de nodige moeite doen en daarbij heeft nog behoorlijk wat geluk gehad en dan heb ik nog niet eens over de Laatste race, maar over het feit dat Massa door het fout van het team in leidende positie de brandsofslang mee nam of dat Massa zijn motor plofte in Hongarije in leidende positie met 4 ronden te gaan. Kortom met alleen talent kom je er niet hoe graag Lewis dat ook zou willen.

Buxoq,

Het is nou eenmaal een gegeven dat je alleen wereldkampioen wordt, in de op dat moment beste wagen, en dat was bij Schumacher niet anders.
Dat de Mercedes de afgelopen 2 jaar de beste auto was, weten we allemaal, maar je moet het wel nog ff doen. Vorig jaar moest hij er toch aardig voor knokken dacht ik zo.

Daar heb je helemaal gelijk in, maar ik vind persoonlijk dat hij dit niet zo zou hebben moeten zeggen. Dat hij het zo vind prima iedere coureur moet namelijk in zichzelf geloven en eigenlijk ook wel een beetje een egoïst zijn anders red je niet. Persoonlijk vind ik dat, dat dan nog niet hoef te betekenen dat je dat tegen de buitenwereld ook zegt. Ik vind dat namelijk disrespectvol voor het team dat hem namelijk toch een top auto heeft afgeleverd.

Kort, duidelijk en krachtig gezegt! Een +!

+!

Hamilton rijd al langer in de F1 dan de afgelopen 2 jaar.......dus als je gekeken hebt weet je dat Lewis wel heeft moeten knokken. Hij won ook races in een niet dominante auto.

Kan inderdaad zijn dat je hem nog nooit zien knokken voor posities als je pas sinds 2014 F1 kijkt. Geeft verder niet, maar verdraai dan je persoonlijke kijkervaring niet met feiten.

Bij Schumacher is het wat mij betreft een totaalplaatje. Hij heeft de meeste WK's, veel daarvan bij het meest legendarische team (dat tot Schumacher toe lang geen WK was geworden), heeft geweldige races gereden en lange tijd de F1 gedomineerd. Dit klinkt wat kort door de bocht, maar dit zijn toch wel de belangrijkste redenen waarom hij nu een legende is.

Puur kijkend naar zijn topjaren - 2000 t/m 2004 - durf ik wel te stellen dat dit niet de meest legendarische jaren zijn. Ja, hij won hierin 5 van zijn 7 WK's. Maar lange tijd aan de top zitten met een topauto onder je kont en geen bijzondere teamgenoot is niet iets wat je een absolute legende maakt. Vettel was ook 4 jaar op rij Webber de baas en hield dit dus ook vast. Zo ook Hamilton nu bij Mercedes, waarom zou hij dit niet nog jaren vast kunnen houden als Rosberg naast hem blijft zitten en de Mercedes dominant blijft?

Puur het aantal WK's maakt je nog geen legendarische coureur. Schumacher heeft daar veel meer voor gedaan. En inderdaad, hij heeft ook zeker zijn streken gekend. Zoiets zie je bij alle meervoudig kampioenen terugkomen: Schumacher, Senna en tegenwoordig Alonso, Hamilton, Vettel. Ook Max Verstappen laat dit al direct in zijn debuutjaar zien. Mede daarom schatten mensen hem hoog in. Dit soort egoïsme is absoluut nodig om zover te komen, het "ik ben de beste en niemand kan mij aan"-gevoel.

Waar ik heen wil met dit verhaal? Schumacher's record wordt ooit verbroken. Misschien binnen 10-15 jaar, misschien pas over 50 jaar, maar het wordt zeker ooit verbroken. Schumacher is ook 5x WK geworden in de snelste auto, dat an sich is niet zijn grootste prestatie. Ook wat je benoemt als rondenlang achter elkaar constant snelle rondetijden rijden vind ik niet doorslaggevend, dat kunnen genoeg van de beste coureurs ter wereld in de F1. Een legende als Schumacher word je niet zomaar, daarvoor moet het totaalplaatje kloppen. De 7 WK's zijn daar, naar mijn mening, slechts een onderdeel van.

@ 500 PK

Sorry hoor. Ik weet niet of je de US GP hebt gezien. Prachtige gevechten daar. Of kijk de GP van Bahrein uit 2014 eens terug. In 2014 en 2015 is er nog enige onderlinge strijd. De jaren van Schumacher en Ferrari waren dood en dood saai.

Schumacher en Ferrari wonnen in 2002 en 2004 15 races. In 2004 waren er 18 races, dus toen kon de concurrentie 3 keer winnen. Schumacher was zo dominant dat hij in 2002 in Juli kampioen was en in 2004 in SPA. In 2001 was hij in Hongarije kampioen.

De dominantie van Mercedes is veel spannender als de Ferrari dominantie. In 2014 bleef het tot de laatste race spannend. Als Hamilton volgend jaar in Juli kampioen wordt, heb je wel gelijk.

Dat is hetzelfde als de Benneton van 1994 (illegaal?) en 1995 en de Ferrari van vooral 2002 en 2004. Dat waren dominante wagens waarmee ook zo'n beetje iedere coureur kampioen zou zijn geworden. De enige kampioenschappen die Schumacher heeft behaald met enige vorm van tegenstand waren die van 2000, 2001 en 2003. Al was de Ferrari toen ook gewoon een topauto. Dus wat is nu precies het punt dat je probeert te maken?

Toen Schumacher in 1996 in die Ferrari stapte was hij allesbehalve dominant. Maar toch deed hij elk jaar mee voor het kampioenschap. Ferrari werd dominant dankzij hem. Schumacher is op alle vlakken superieur ten opzichte van Hamilton. Hamilton stapte gewoon in een dominante Mercedes.. waarin andere coureurs ook kampioen in worden.

Hamilton stapte in een dominante Mercedes? Heb jij heel 2013 liggen slapen ofzo?

Nou die dominantie van ferrari had hoofdzakelijk te maken dat zd toendertijd onbeperkt mochten testen en fararri daar dus de meeste geld in pompte, dat liep de spuigaten uit todat er ingegrepen werd. Het resultaat kennen we inmiddels.

Nee hoor, dat was Toyota

Jij mag geloven waar je in wil geloven maar ik adviseer je in realistische zaken te geloven.

Achja typisch fanboy gedrag. Als het over hun idool gaat is alles wat er negatief over wordt gesproken onzin en ze proberen alles op te hemelen

Nee hoor, het was onsportief geweest als hij de titel in 94 niet had gekregen