Michelin mengt zich in discussie over klapbanden

Die Couasnon praat alsof hij al een contract heeft voor de volgende periode.

Ik persoonlijk zou het geweldig vinden als Michelin Pirelli van de troon stoot. Maar zoals ik het commentaar lees, zegt hij dus wel iets over de banden al is het indirect. Want hij geeft aan dat banden niet 10 ronden mee mogen gaan, maar 1/3 of misschien wel 2/3.

Met slijtvaste banden worden er geen pitstops meer gemaakt, behalve voor de verplichte wissel naar de options. De slijtage van de banden wordt opgelegd door de FIA.

wat die Pascal aan commentaar geeft is dan ookbehoorlijk nietszeggend. Bovendien deed het voorval me direct denken aan de klapbanden van michelin tijdens de GP van Murrika

pirelli maakt banden zoals F1 dat wil geef ze de opdracht een band te maken die een raceafstand mee gaat en ze doen dat gewoon. Dia band had nooit mogen klappen maar de schuld ligt niet bij Pirelli maar bij de regelgeving in F1

Even gravend in mijn geheugen... Iets meer dan 10 jaar geleden, Indianapolis, Michelin, klapband... pats, poef, bang.... 7 teams met Michelin banden niet aan de start.

Andere situatie natuurlijk, maar vind het flauw dat Michelin uberhaupt iets zegt over de huidige F1 bandenleverancier. Ze weten dat die Pirelli specs door de FIA zijn opgedragen. Ik vind het ook waardeloos en Michelin heeft gelijk, maar de schuld ligt grotendeels bij de FIA en niet alleen bij Pirelli.

Wat je Pirelli kwalijk kan en moet nemen is dat de banden geen gewone slijtage vertoonden, maar in 1 klap weg waren. Dit hadden ze al ronden van te voren aan moeten zien komen door middel van slijtage en langzamere ronde tijden. Dan had Ferrari/Vettel in kunnen grijpen, nu werden ze overvallen en werd het gevaarlijk.

Michelin kan toch ook banden maken die het een hele race volhouden? Dan zijn we ook gelijk van die pitstops en bijbehorende undercuts af, en vindt al het inhalen onder gelijke omstandigheden op de baan plaats.

Michelin heeft het volgens mij niet helemaal begrepen. De kritiek van de rijders en het publiek is niet zozeer dat een band na 1/3 van de race op is. Maar dat een band, zonder dat de rondetijden significant dalen, plotseling klapt. Vettels tijden over 28 ronden op dezelfde band lagen slechts 8 tienden uit elkaar. Ook was het niet zo dat ze plotseling veel minder werden. Op het moment dat een band op klappen staat zouden de grip en rondetijden 5 ronden eerder al dusdanig moeten afnemen dat er niemand meer overdenkt om nog door te rijden. Doen ze dat wel dan kan je zeggen als fabrikant dat het team het hadden kunnen verwachten.

Een systeem zoals Pirelli opperde met een maximum aantal ronde per band lijkt me niks. Dat systeem zou iedereen tot een bijna identieke tactiek dwingen en ik vind dat dat nu al teveel gebeurd. Ook zouden 1 stoppers onmogelijk worden. Nu is het vaak zo dan 90% van het veld op de zachte band start en hetzelfde aantal stops plant. Ook kiest iedereen voor dezelfde banden verdeling. Alleen de volgorde waarin de banden worden gemonteerd verschilt nog wel eens tussen de rijders. Hierdoor heeft het perse moeten gebruiken van beide banden weinig effect.

Ik vind het persoonlijk altijd wel iets hebben als een team kiest voor een totaal andere tactiek waarbij ze door zuinig met de banden om te gaan een stop minder kunnen maken. Met als effect dat ze van achter uit het veld plotseling vooraan rijden. Dit levert op het einde van de race vaak veel spanning op omdat het altijd de vraag is of de banden het lang genoeg houden om de auto’s die er achter rijden voor te blijven.

Is het technisch gezien eigenlijk mogelijk om banden te maken, waarbij het verschil in slijtage tussen het rijden in schone lucht en het dicht op voorganger zitten minder groot is? Zodat er nog steeds met veel downforce gereden kan worden maar coureurs er niet voor moeten kiezen om afstand te houden omdat hun banden er anders aan gaan.