Hamilton: "Piquet verdient een tweede kans"

<< Naar nieuwsoverzicht

Hamilton: "Piquet verdient een tweede kans"

Gepubliceerd op 23 sep 2009 15:25
33
Door: Danny Sosef

Wereldkampioen Lewis Hamilton is van mening dat ex-collega Nelson Piquet Jr. een tweede kans verdient in de Formule 1, ongeacht zijn deelname aan de perikelen rondom de Grand Prix van Singapore vorig jaar.

Piquet wil volgend jaar terugkeren op de grid. Hamilton denkt dat de Braziliaan kan terugkeren en zijn ware potentieel kan laten zien: "Hij is een goede coureur en heeft tot nu toe een grote carrière gehad, dus wie weet."

"Er zijn ongetwijfeld opties voor hem in de toekomst en ik kan hem alleen maar het beste wensen. Ik heb nooit doorstaan wat Nelson heeft meegemaakt. Hij is nog jong, heeft veel ervaring en zal ongetwijfeld voor zijn toekomst strijden."

F1 Nieuws Lewis Hamilton

Reacties (33)

rafael

Posts: 2.567
Het nieuwe Lotus-team , misschien is beter voor hem
- + 0
- 23 sep 2009 - 15:34
ben

Posts: 335
beter een brokkenmaker erbij,dan een te duchten tegenstander,goed gezien Lewis.
- + 0
- 23 sep 2009 - 15:39
- Gard
  
  Posts: 863
  Beetje flauwe opmerking.
  + 0
  
  23 sep 2009 - 15:58
germain

Posts: 1.748
Vind ik niet hij is niet snel genoeg en maakt teveel fouten maar misschien dat sommige teams anders denken.
- + 0
- 23 sep 2009 - 15:44
- jass
  
  Posts: 281
  Misschien ligt het gebrek aan snelheid niet zozeer aan Piquet, maar aan het materiaal dat hij van Flavio kreeg? Dat zal ongetwijfeld zijn tactiek dit te weerleggen.
  
  Trouwens, er rijdt een bepaald persoon tijdelijk niet in een Ferrari, die was de eerste jaren van zijn carriere niet veel beter. Ook zo\'n brokkenpiloot, maar vorig seizoen mocht hij zich wel een half minuutje kampioen wanen. Dus zeg nooit nooit.
  + 0
  
  23 sep 2009 - 16:28
alonso fan

Posts: 10.412
aub......
- + 0
- 23 sep 2009 - 15:50
renzo

Posts: 932
Tja wel opvallend dat de echte kenners Piquet als een goed coureur bestempelen, Alonso, Hamilton, en dat terwijl de zgn. kenners denken het beter te weten.
- + 0
- 23 sep 2009 - 16:17
- Raikkonen-FAN
  
  Posts: 10.089
  dus jij vind mij een kenner :D
  
  ik vind ook wel dat Nelson een 2e kans verdient, ik vond hem altijd wel goede rijder,, maar met teveel fouten, misschien dat ie zoveel fouten maakte omdat hij niet met flavio\'s druk om kon
  + 0
  
  23 sep 2009 - 16:53
- Gassuh
  
  Posts: 265
  Natuurlijk zeggen Hamilton en Alonso dit. Dat is om hun eigen imago te verbeteren. Ik denk dat de reacties hier compleet anders waren geweest als Hamilton had gezegd dat Piquet een waardeloze coureur was geweest. Niet omdat het niet waar is, maar omdat Hamilton het dan voor zich had moeten houden.
  + 0
  
  23 sep 2009 - 17:36
- Maximo
  
  Posts: 9.909
  \"Waarom zou je als Alonso of Hamilton, Piquet nog een trap na geven?\" is eerder de strekking van hun reactie.
  + 0
  
  23 sep 2009 - 18:33
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Bwahahahahahaha
  
  Ja hoor renzo, Piquet is echt geweeeeeeldig goed. Als Alonso en Hamilton wat aardigs proberen te zeggen betekent dat natuurlijk ook dat het echt zo is.
  
  Doet er natuurlijk helemaal niet toe dat die jongen in de realiteit alleen deuken in pakjes boter reed ...
  + 0
  
  23 sep 2009 - 19:38
  - Tifoso
    
    Posts: 3.011
    Volgens mij is de realiteit toch wel anders...De deuken reed hij in zijn eigen auto:)
    
    + 0
    
    24 sep 2009 - 10:33
Roy-NL

Posts: 848
@renzo:
Ik, als geen echte kenner, bestempel Piquet dan ook niet als een goed coureur ...
- + 0
- 23 sep 2009 - 16:43
NathieF1

Posts: 1.966
Uit een verslag van de FIA is bekend geworden dat er een 4de (anonieme) persoon bij het botsbedrog betrokken was! Deze Renault medewerker heeft de FIA verklaard, dat Piquet de initiator was van het plan! Dit geeft aan hoe deze man in elkaar zit...Natuurlijk is het onvergeeflijk dat de betrokken Renault personen ook op dit voorstel zijn ingegaan, maar Symonds loog dus niet. Het was Piquet zijn idee (of dat van zijn vader) om te crashen!!Deze man verdiend alsnog straf, want hij heeft onschendbaarheid gekregen als hij een EERLIJKE verklaring zou afleggen. In die verklaring heeft hij gesteld, dat Symonds de initiator was! Gelogen dus, de Piquets zijn niet te vertrouwen. Als team zou ik maar snel 3x nadenken voor met hen in zee te gaan.
- + 0
- 23 sep 2009 - 16:58
- renzo
  
  Posts: 932
  Ja dat wordt gezegd !! Waarom neemt Symonds dan niet die immuniteit aan ? Waar is hij bang voor ? Juist dat hij onder ede de waarheid moet spreken en dat dus liever niet doet. Hij zegt nu spijt te hebben en 33 jaar ervaring in een klap heeft weggegooid, als hij de waarheid kon spreken dan heeft hij zijn kans gehad. Dat is uiterst verdacht vind je niet ? Briatore bleef liegen, Symonds draaide er omheen, Piquet vertelde de waarheid. Waarom roept Briatore nu niet hoe het wel is gegaan ook hij kan zeggen dat Piquet ermee kwam, maar dat doet hij niet, waarom niet omdat hij dan weet dat hij blijft liegen. Waarom zijn Symonds en Briatore dan niet komen opdagen bij de hoorzitting ? Daarmee heeft vooral Symonds zijn kans verspeelt. Die 4e getuige kan dat makkelijk zeggen, omdat Symonds hem dat vroeg om te zeggen.
  Piquet Sr. heeft het bedaht ?? Dacht je dat echt ? Piquet Sr. is in brazilie 2008 al naar de FIA gegaan en dat doet hij zeker als hij zelf dat plan bedacht heeft ? Weet hoe dat heet Nathie, realiteitswaanzin.
  + 0
  
  24 sep 2009 - 10:16
  - johan
    
    Posts: 985
    Kort vraagje. Hoe weet je zo zeker dat Piquet de waarheid spreekt? Omdat het onder ede was zeker? Lijkt me geen garantie.
    
    Feit is dat er nu 2 verklaringen tegen Piquet zijn, wat de meerderheid is volgens mij, zolang Briatore zijn waffel houdt.
    
    + 0
    
    24 sep 2009 - 11:03
  - NathieF1
    
    Posts: 1.966
    Beste Renzo, voordat je het woord \"realiteitswaanzin\" in de mond neemt, moet je eerst eens terug kijken naar wat jijzelf allemaal uit de kast trekt en trok om Piquet jr. te verdedigen in zowel zijn capaciteiten, als zijn invloed in crashgate. Heb je de zitting geluisterd, de hele 76min die op de site van de FIA te vinden zijn? Heb je de brief van Symonds gehoord/gelezen met de bekentenis en spijtbetuiging? Heb je mee gekregen dat de 4e getuige heeft gezorgd dat zowel Symonds als Briatore schuldig zijn bevonden, wat in het voordeel van Renault werkte overigens? Wat ook ter sprake werd bracht, dat Mister X, verklaarde dat Piquet de initiator was? Heb je meegekregen dat ten tijde van de crash Piquet onder druk stond en zijn stoeltje niet zeker was en dat het heel redelijk is om te bedenken dat 1 van de Piquets met een plan kwam om zijn stoeltje te redden, want met presteren lukte het niet? Heb je Piquet jr. gehoord tijdens de hoorzitting...Gerichte antwoorden ontwijken en erom heen draaien? Goh, noem het realiteitswaanzin, maar ik noem het de opties open houden en verder kijken dan je (voorkeurs-) neus lang is! Tuurlijk is het de leiding hun verdiende loon, dat ze nu niet meer aan de bak komen, maar kom op...Denk je nu echt dat de Piquets zo\'n lieverdjes zijn...Weet je hoe je dat noemt...Struisvogelpolitiek!
    
    + 0
    
    24 sep 2009 - 11:24
  - patrickl
    
    Posts: 11.414
    renzo probeer nou toch een keer na te denken voordat je reageert.
    
    Waarom neemt Symonds die immuniteit inderdaad niet aan? Denk daar gewoon eens even over na. Er is een reden waarom hij dat niet deed en dus ook waarom hij dat nog steeds niet doet.
    
    Waarom vertelt Briatore nu niet het hele verhaal? Denk daar ook even over na. Zelfde oefening. Extra notitie: hij wil wellicht een schadevergoeding van de FIA eisen en \"excuses\" werken niet echt best in een echte rechtszaak.
    
    Afgezien daarvan, als je de verklaringen even door denkt dan zit het best logisch in elkaar.
    
    Na de kwalificatie heeft Piquet weer eens beroerd gereden en Alonso had een prachtkans op een mooi resultaat, maar had mechanische pech.
    
    Piquet weet nog dat een safety car heel gunstig uit kan pakken. Briatore wil hem geen contract aanbieden. Dus Piquet stelt na de kwalificatie aan Symonds voor om de auto te parkeren en zo een safety car te veroorzaken. Hopend dat dat uiteindelijk Briatore zal bewegen om het contract te verlengen of om dat desnoods via chantage te bereiken. Symonds weet niet dat de contractonderhandelingen spelen.
    
    Symonds overlegt dit op zaterdag met Briatore en \"de 4e man\". Op zondag vlak voor de race gaan Briatore, Symonds en Piquet nog even samen zitten en dan geeft Symonds aan dat ze inderdaad die crash wel zien zitten. Of Piquet dat echt wil doen en wellicht zeggen ze daar ook al dat ze zijn contract dan zullen verlengen. Piquet is maar al te blij en vind het al lang best.
    
    Tijdens de race probeert Piquet de auto voorzichtig in de muur te zetten aan de buitenkant van de bocht. Dit gaat hopeloss mis en hij spint compleet over de baan heen en ramt de auto compleet aan gort aan de andere kant. Briatore is woedend. Alonso wint wel de race.
    
    Piquet jr vertelt zijn pappie wat die gedaan heeft. Waarschijnlijk verzwijgt hij daarbij dat hij zaterdag zelf het idee heeft voorgesteld en zegt alleen dat Symonds het hem op zondag echt vroeg te doen. Pappa is woedend en praat een paar maanden niet meer met junior.
    
    Pappa gaat tijdens de race op Brazilie naar Charlie Whiting en vertelt het verhaal van Piquet. Bizar genoeg gebeurt er dan verder helemaal niets mee. Als ze de telemetrie opgevraagd hadden, Piquet immuniteit geboden hadden en dergelijk dan had het al lang aan het licht kunnen komen. Whiting, Mosley en Ecclestone houden het verhaal allemaal \"onder de pet\".
    
    Uiteindelijk komt het wel uit en Piquet vertelt nu ook niet meer dat hij zaterdag al zelf het idee had voorgesteld. Hij zegt alleen dat Symonds hem uiteindelijk op zondag gevraagd heeft om daadwerkelijk te crashen. Hij spreekt ook niet tegen dat hij het zelf verzonnen heeft.
    
    + 0
    
    24 sep 2009 - 11:38
go-ricardo

Posts: 103
haha, even tellen Renzo, 3-0 voor jou!!!

En Ben, weet je nog 2006....
- + 0
- 23 sep 2009 - 17:10
Maximo

Posts: 9.909
Niks op tegen om hem bij een ander team te zien rijden, maar het zou me echt verbazen als hij daar in 1 keer een solide betrouwbare (en dan bedoel ik op de baan blijven) courreur blijkt te zijn.

Zelf zie ik het liefst de niet-toppers na 1 of 2 jaar weer vertrekken om weer een nieuw talent een kans te geven.
- + 0
- 23 sep 2009 - 18:31
Westchello

Posts: 99
1 ding is zeker. Zijn plek bij Renault was ronduit slecht te noemen. Briatore liep weg toen Alonse uitviel tijdens de race van Hongarije en Piquet nog reed. Dan voel je je als coureur erg minderwaardig. Want je teambaas staat dan niet meer achter je. Reken maar dat Piquet veel over zich twijfelde als persoon. Dus aub. geen reacties plaatsen dat hij een brokkenpiloot is of slecht kan rijden.
- + 0
- 23 sep 2009 - 20:59
XLR8

Posts: 106
sjonge jong, die Piquet alias het huilende konijntje had zijn mond is open moeten trekken tegen de juiste mensen bij Renault ipv achteraf in de pers te gaan zitten piepen, wat een kansloos figuur.

Iedereen wil hem wel als teamgenoot omdat hij toch doet wat er tegen hem gezegd wordt...\"hey nelson je moet me vandaag niet inhalen anders verstop ik je knuffel\".

Ik hoop dat Nelson&Nelson want zijn pa neemt het voor hem op (goed natuurlijk als familie, laat daar geen twijfel over bestaan) nooit meer op een racebaan komen.

Als je al zo stom bent om in opdracht te crashen dan ben je net zo fout als Flavio Berlusconi o nee Briatore en zij voerderbietels.
- + 0
- 24 sep 2009 - 01:28
XLR8

Posts: 106
Niet elke auto is voor iedere coureur, zie bijv. Bourdais. Nelson bakt er niets van en er is geen coureur die zal zeggen dat het aan hem ligt. En Nelson als het aan de gekozen strategie ligt had je er ook wat van moeten zeggen. Je hebt niets aan ja knikkers die instappen en niets toevoegen bij racen komt meer kijken dan alleen de rondjes maken.

Voor Hamilton zijn F1 geschikt hij kan er wel mee overweg, Piquet niet. Zo zijn er maar een paar coureurs die uit elke auto het uiterste kunne halen en in elke raceklasse vooraan kunnen rijden. De allerlei grootste in Schumacher. In een competitie waar een piepklein dingetje het verschil kan maken en de balans van je auto compleet verraggen rijdt Schumacher met een slechte auto ook vooraan om het podium en de wereldtitel(de eerst jaren Ferrari). Dit is na hem niet meer voorgekomen zo\'n constante factor in de auto!

Maar het is wel aardig van Hamilton maar eigenlijk moet geen rijder meer over Piquet praten zonde van de woorden.
Nelson hoorde al bij de club laatste kans,
en nu verneukt hij niet alleen de F1 maar ook alle fans
- + 0
- 24 sep 2009 - 01:37
sanderndk

Posts: 586
Lewis hou lekker je mening bij je, Nelson verdient niks! Er zijn talenten zat met 10 keer meer kwaliteit en die de boe niet willen beflikkeren. F1 moet over de schandalen tijdperk heen dan wil je niet zo clown weer ten tonele treed...
- + 0
- 24 sep 2009 - 11:27
renzo

Posts: 932
@patrick, een mooi theorie die waar zou kunnen zijn. Ik moet eerlijk bekennen dat ik het idd wel vreemd vond dat Piquet juist daar de muur in ging en niet zoals jij zegt gewoon rechts erin ging dan had het hele telemetrie verhaal niet als bewijs kunnen dienen.
Maar zoals ik zeg zou kunnnen zijn. Je maakt mij niet wijs dat Symonds niet wist wat er speelde met Piquets toekomst. Flavio wilde (gezien de persberichten destijds) al van Piquet af, waarom heeft hij dan Piquets zgn. voorstel niet aangegrepen om hem per direct op straat te zetten wegens belachelijke voorstellen. Hij had dat zo kunnen gebruiken om in eens van hem af te zijn. Nee ik denk dat het andersom is gegaan. In ruil voor zijn gehoorzamen kreeg Nelson een 2e jaar kado. Maar Flavio heeft met vuur gespeeld. Waarom gaan in hemelsnaam 2 grote heren bij Renault accoord met het zgn. voorstel van een (in hun ogen) 2e rangs coureur die toch op de schopstoel zat ?
- + 0
- 24 sep 2009 - 12:32
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Symonds is toch niet bij contract onderhandelingen betrokken? Kan best zijn dat hij er het fijne niet vanaf wist.
  
  Het enige wat Symonds daar overigens over zei was dat hij er niet van op de hoogte was dat in ruil voor de crash een contractverleningen was aangeboden.
  
  Volgens Symonds\' verklaring heeft Piquet dan dus in ieder geval niet direct aangeboden om te crashen voor een verlenging. Hij beweerde dat hij dacht dat Piquet het deed voor het team.
  
  Voor hetzelfde geld heeft Piquet het op zaterdag half als geintje gezegd tegen Symonds en is de sneeuwbal van daar uit steeds groter geworden.
  
  Als het allemaal zo gebeurt is dan hadden ze Piquet natuurlijk kunnen ontslaan, maar Briatore is duidelijk niet vies van wat vals spel. Die zal toch ook reuze blij geweest zijn met zo\'n buitenkansje.
  
  Briatore en Symonds zagen Piquet inderdaad als een 2e rangs coureur die alleen maar goed is om te crashen. Dat komt dan toch mooi uit? Ze hebben er veel mee te winnen en zowel Piquet als Alonso stonden op een kansloze plek voor de race. Dan kun je er net zo goed eentje laten crashen.
  
  Als ze Piquet op basis daarvan hadden willen ontslaan dan lijkt me dat ook niet echt iets wat je makkelijk kan bewijzen.
  + 0
  
  24 sep 2009 - 14:06
  - renzo
    
    Posts: 932
    We kunnen hele theorien gaan bedenken maar toch ga ik ervan uit dat Piquet de waarheid heeft gezegd gezien het verloop van deze toestand. Ik kan me nog goed herinneren dat Piquets set-up vlak voor de kwalificatie werd veranderd. Piquet was daar niet blij mee. Ik denk dat ze toen al iets van plan waren, en dat was voor de kwalificatie !! Ik denk dat ze wisten dat (gezien het verloop van 2008 tot dan toe) Alonso maximaal P8 zou halen in de kwali. De kans op een overwinning kon alleen nog maar komen op een stratencicruit dmv een safety-car situatie en Singapore was daar de ideale plek voor. Waarschijnlijk dachten ze van \"we maken de auto van Piquet voor hem onbestuurbaar gooien hem vol met benzine dan zal hij wel crashen en dat geeft Alonso een kans\". Echter wisten ze niet zeker dat het zou gebeuren en toen zijn ze met dit plan gekomen. Daarom geloof ik het verhaal niet van het goedmaken van een slechte kwali van Piquet. Die slechte kwali hebben ze zelf bewust in de hand gewerkt.
    
    + 0
    
    24 sep 2009 - 15:12
- NathieF1
  
  Posts: 1.966
  Grappig dat je de theorie van patrickl wel bestempeld als een \"die best eens waar kan zijn\", terwijl ik in jou ogen aan realiteitswaanzin lijd...Terwijl ik precies hetzelfde zei! Voel me nu een beetje verongelijkt ;), haha.
  + 0
  
  24 sep 2009 - 20:26
Black Book

Posts: 1.830
Iemand dit al gelezen?

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=T22FLUEP&subsection=55

Koen Vergeer en ik denk dat dit een goeie weergave is van de werkelijkheid!
- + 0
- 24 sep 2009 - 12:52
- Gard
  
  Posts: 863
  Alleen dat Todt evt. de race van vorig jaar ongeldig zal verklaren om zo Massa kampioen te maken klopt niet want het WK van 208 is definitief.Dat de F1stinkt naar het geld klopt wel.
  + 0
  
  24 sep 2009 - 14:59
patrickl

Posts: 11.414
Renzo,

Kom nou toch. Die crash moest gebeuren in binnen exact 2 ronden. Anders dan zou het niet werken of zelfs contra productief zijn.

Rekenen op een random safety car gaat niet werken.
- + 0
- 24 sep 2009 - 16:39
renzo

Posts: 932
Goed lezen wat ik zeg @patrick & nathie.
Waarom doet Flavio zijn mond dan niet open ???? Waar blijft zijn verhaal ????
- + 0
- 24 sep 2009 - 21:00
- patrickl
  
  Posts: 11.414
  Flavio maakt zich op voor een burgerrechtszaak. Dan doe je je mond juist niet open.
  
  Dit is nou al de zoveelste keer dat je begint over het verhaal van Briatore. Wat verwacht je dan van het verhaal van Briatore? Dat hij gaat bekennen dat hij het allemaal heeft verzonnen terwijl hij 3 getuigen achter zich heeft die dat ontkennen?
  
  Er is voor zover ik weet helemaal niets in de getuigeverklaring dat ook maar enigzins aan zou geven dat Briatore het verzonnen heeft of dat hij er ook maar iets mee te maken had anders dat hij het allemaal wel prima vond.
  
  Het idee komt of van Symonds af (en dan heeft die gelogen dat het van Piquet kwam) of het idee kwam van Piquet (en dan heeft die gelogen dat het van Symonds kwam).
  + 0
  
  25 sep 2009 - 12:43