De internationale autosportbond FIA heeft Red Bull Racing opgedragen om de vloer van de RB8 te veranderen. Die vloer bevatte enkele controversiële gaten en sleuven voor de achterwielen, wat vraagtekens opriep bij de concurrentie. De Grand Prix van Monaco voltrok zich onder de dreiging van een protest, maar daar zagen de andere teams van af zodat de FIA een standpunt in kon en moest nemen.
De federatie heeft dat nu gedaan, met de mededeling dat de reglementen duidelijk voorschrijven dat dergelijke gaten in het bodywork vlak voor de achterwielen niet zijn toegestaan. Red Bull Racing verzet zich niet tegen deze uitspraak en past de auto aan voor Canada. Red Bull-motorsportadviseur Helmut Marko: "We waren toch al niet van plan om die vloer in Montreal te gebruiken. We hebben ons voorbereid met een andere configuratie, bestaande uit een platte vloer. Daarom hoeven we onze auto's niet meer te wijzigen en verstoort dit onze preparatie niet. Dit heeft trouwens niet alleen betrekking op Red Bull Racing, maar ook op andere teams."
Oud nieuws :P Denk dat bijna iedereen het al wist inmiddels. Belachelijk eigelijk dat RBR 3 GP\'s lang heeft gereden met een illegale auto, Vettel en Webber die gewonnen hebben in een auto die niet volgens de regels is.. En dan krijgt RBR vervolgens te horen dat ze het alleen moeten aanpassen.. Ik snap het wel, omdat niemand officiele protest heeft ingediend om een nieuwe F1 rel te voorkomen, maar toch vind ik het raar.
Idd, met een illegale wagen behaalde resultaten zouden i.m.o moeten worden teruggedraait. Maar volgens mij heeft de FIA om te voorkomen dat men hierin door kan slaan die regel in het leven geroepen dat uiterlijk de eerste woensdag na de GP de uitslag van een race kan worden veranderd en dat de uitslag daarna definitief vast staat. Toch? Of heb ik het hier mis? Iemand?
Ja raar is het zeker maar het zou zeker niet goed zijn voor de sport en het kampioenschap om RBR de punten van de afgelopen 3 races af te nemen. Als ze echt voordeel hebben gehad van deze vloer dan zouden de resultaten de komende races beduidend minder moeten zijn en heeft RBR dus alleen zichzelf ermee.
@SZIXXX:
Goed of slecht voor de sport zou niet moeten uitmaken.
Illegaal = illegaal, je kan niet \"omdat het slecht is voor de sport\" geen sanctie aan hangen. Maar goed, we zijn dit gewend van de FIA.
Ik vraag me af of ze het ook zo hadden gedaan als RBR met vlag en wimpel bovenaan in beide kampioenschappen stonden.
Het is misschien niet goed voor de sport om hun punten af te pakken, maar dat een illegale auto aan kop van het constructeurskampioenschap staat is dat evenmin.
Voorafgaand aan en na de race worden de auto\'s gekeurd. Eigenlijks zouden dit soort dingen daar al geconstateerd moeten worden, het is raar dat de teams een protest moeten aantekenen om een auto illegaal te verklaren. Ze kunnen toch daar al aangeven dit is discutabel, als je het erop laat zitten loop je kans dat na de race punten afgepakt worden. Als je daarna de risico neemt om mee door te rijden en het idee wordt illegaal bevonden dan is het eigen schuld dikke...Nu punten afpakken is wrang want de auto is immers al meermaals goedgekeurd. Daarom is in het verleden van Renault (balans systeem), Ferrari (massa veer systeem), etc geen punten afgepakt om er een paar op te noemen.
Overigens kan ik het nergens vinden dat ze het al drie races gebruiken. Ik dacht dat Monaco de eerste race was waarin ze dit gebruikt hebben.
In het belang van het kampioenschap ben ik van mening dat resultaten behaald met een wagen die achteraf illegaal blijkt te zijn in eerste instantie NIET teruggedraaid moeten worden. Het is de taak van FIA om er zorg voor te dragen dat de tests waar zij de F1-wagens aan onderwerpen ter controle, van een dusdanig niveau zijn dat het misstanden aan het licht brengt. Wanneer dat niet het geval is, zoals in de Flexwing-saga, ligt in mijn optiek de fout bij de FIA en niet bij Red Bull.
Na een controversieel resultaat is het de FIA die aan zelfreflectie moet doen om het in de toekomst te voorkomen. Innovatie in de kiem smoren betekent de dood van de sport. In het uiterste geval kan de FIA altijd nog opteren voor een ban; dat deden ze ooit bij het team van Bernie, maar ook toen bleef zijn overwinning staan.
Als een team het écht te bont maakt, kunnen ze altijd nog uit het kampioenschap gegooid worden door de World Motor Sport Council en dan staan ze met lege handen.
De wagen van RBR is voor elk van die races legaal verklaard. Nu heeft de FIA een \"verduidelijking\" van de regels opgesteld en zijn de gaten helemaal illegaal.
Het betekent zoveel als: \"geen straf zonder voorafgaande wettelijke bepaling\". Als je geïnteresseerd bent, moet je maar eens de wikipedia-pagina van het legaliteitsbeginsel bekijken ;-)
Sauber en Ferrari hebben ook van die gaten in de bodemplaat, maar die gaten zouden in verbinding staan met de zijkant van de bodemplaat wat wel zou mogen (voor zover ik begrepen heb)...
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
18
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
686 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (18)
Login om te reagerenL.Hamilton
Posts: 7.033
Oud nieuws :P Denk dat bijna iedereen het al wist inmiddels. Belachelijk eigelijk dat RBR 3 GP\'s lang heeft gereden met een illegale auto, Vettel en Webber die gewonnen hebben in een auto die niet volgens de regels is.. En dan krijgt RBR vervolgens te horen dat ze het alleen moeten aanpassen.. Ik snap het wel, omdat niemand officiele protest heeft ingediend om een nieuwe F1 rel te voorkomen, maar toch vind ik het raar.
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Idd, met een illegale wagen behaalde resultaten zouden i.m.o moeten worden teruggedraait. Maar volgens mij heeft de FIA om te voorkomen dat men hierin door kan slaan die regel in het leven geroepen dat uiterlijk de eerste woensdag na de GP de uitslag van een race kan worden veranderd en dat de uitslag daarna definitief vast staat. Toch? Of heb ik het hier mis? Iemand?
szixxx
Posts: 4.764
Ja raar is het zeker maar het zou zeker niet goed zijn voor de sport en het kampioenschap om RBR de punten van de afgelopen 3 races af te nemen. Als ze echt voordeel hebben gehad van deze vloer dan zouden de resultaten de komende races beduidend minder moeten zijn en heeft RBR dus alleen zichzelf ermee.
SSA
Posts: 61
@SZIXXX:
Goed of slecht voor de sport zou niet moeten uitmaken.
Illegaal = illegaal, je kan niet \"omdat het slecht is voor de sport\" geen sanctie aan hangen. Maar goed, we zijn dit gewend van de FIA.
Ik vraag me af of ze het ook zo hadden gedaan als RBR met vlag en wimpel bovenaan in beide kampioenschappen stonden.
James
Posts: 1.653
Het is misschien niet goed voor de sport om hun punten af te pakken, maar dat een illegale auto aan kop van het constructeurskampioenschap staat is dat evenmin.
Tifoso
Posts: 3.004
Voorafgaand aan en na de race worden de auto\'s gekeurd. Eigenlijks zouden dit soort dingen daar al geconstateerd moeten worden, het is raar dat de teams een protest moeten aantekenen om een auto illegaal te verklaren. Ze kunnen toch daar al aangeven dit is discutabel, als je het erop laat zitten loop je kans dat na de race punten afgepakt worden. Als je daarna de risico neemt om mee door te rijden en het idee wordt illegaal bevonden dan is het eigen schuld dikke...Nu punten afpakken is wrang want de auto is immers al meermaals goedgekeurd. Daarom is in het verleden van Renault (balans systeem), Ferrari (massa veer systeem), etc geen punten afgepakt om er een paar op te noemen.
Overigens kan ik het nergens vinden dat ze het al drie races gebruiken. Ik dacht dat Monaco de eerste race was waarin ze dit gebruikt hebben.
RogerZzz
Posts: 9.253
In het belang van het kampioenschap ben ik van mening dat resultaten behaald met een wagen die achteraf illegaal blijkt te zijn in eerste instantie NIET teruggedraaid moeten worden. Het is de taak van FIA om er zorg voor te dragen dat de tests waar zij de F1-wagens aan onderwerpen ter controle, van een dusdanig niveau zijn dat het misstanden aan het licht brengt. Wanneer dat niet het geval is, zoals in de Flexwing-saga, ligt in mijn optiek de fout bij de FIA en niet bij Red Bull.
Na een controversieel resultaat is het de FIA die aan zelfreflectie moet doen om het in de toekomst te voorkomen. Innovatie in de kiem smoren betekent de dood van de sport. In het uiterste geval kan de FIA altijd nog opteren voor een ban; dat deden ze ooit bij het team van Bernie, maar ook toen bleef zijn overwinning staan.
Als een team het écht te bont maakt, kunnen ze altijd nog uit het kampioenschap gegooid worden door de World Motor Sport Council en dan staan ze met lege handen.
Runningupthathill
Posts: 18.527
De wagen van RBR is voor elk van die races legaal verklaard. Nu heeft de FIA een \"verduidelijking\" van de regels opgesteld en zijn de gaten helemaal illegaal.
RogerZzz
Posts: 9.253
@RUTH:
\"Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali\" ;-)
Als RBR haar wagen netjes aanpast is er geen vuiltje aan de lucht.
mr.Monza
Posts: 10.012
@RogerZzz,
en in het geval van Red Bull \"Alta alatis patent\".
RogerZzz
Posts: 9.253
http://a3.ec-images.myspacecdn.com/images01/46/d6c1094eb41df8cec7ebd950937958ed/l.jpg
No match for Il cavallino rampante!
Runningupthathill
Posts: 18.527
Ik heb geen idee wat dat betekenen mag :(
RogerZzz
Posts: 9.253
@RUTH:
Het betekent zoveel als: \"geen straf zonder voorafgaande wettelijke bepaling\". Als je geïnteresseerd bent, moet je maar eens de wikipedia-pagina van het legaliteitsbeginsel bekijken ;-)
Runningupthathill
Posts: 18.527
Hmm.. Ik werk dan wel altijd laat in de nacht door, maar ik denk dat ik van zo een tekst echt in slaap val ;)
sebvettel1
Posts: 243
Dit heeft trouwens niet alleen betrekking op Red Bull Racing, maar ook op andere teams.\"
Er waren dus ook andere teams die controversiële gaten hadden, als ik die laatste zin goed begrijp.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Sauber en Ferrari hebben ook van die gaten in de bodemplaat, maar die gaten zouden in verbinding staan met de zijkant van de bodemplaat wat wel zou mogen (voor zover ik begrepen heb)...
Calvinh
Posts: 2.263
Reken er maar op dat er ook iets bij Torro Rosso gebeurd kan zijn.
RogerZzz
Posts: 9.253
@CalvinH:
Haha, dat lijkt me wel iets voor Marko om er op deze manier een positieve draai aan te geven terwijl alle vier de blikjes in overtreding zijn :P