Caterham-coureur Vitaly Petrov heeft zich niet geliefd gemaakt met zijn uitspraken over het circuit van Mugello, waar vorige week een test plaats vond. De Rus vond de baan in de buurt van Florence te onveilig om de Formule 1 te ontvangen.
Veel coureurs lieten zich die week juist lovend uit over de lay-out van het snelle circuit. Red Bull Racing-coureur Mark Webber hoorde daar ook bij. De Australiër kon het niet laten om via Twitter de spot te drijven met Petrov. Hij plaatste een foto uit 1962 van Jim Clark die zonder bescherming over het circuit van Aintree scheurde. Webber merkte daarbij op: "Ik vraag me af of Vitaly Petrov daar ook bij was..."
Allereerst, ik ben het eens met Mark Webber dan Petrov niet moet zeuren. Maar om daar dan het voorbeeld van Jim Clark bij te geven... www.youtube.com/watch?v=bGq06rfj5dE
@ Red-Stripe Webber vindt dat Petrov zeurt over de veiligheid en dat hij zich aanstelt en doet daar een foto bij van zoals het vroeger was (met het idee, man zeik niet vroeger was het veel erger). Probleem is alleen dat Jim Clark is verongelukt tijdens een F2 race (zie filmpje) mede doordat het destijds niet zo veilig als nu...
Ik denk dat als hij een foto van Senna had geplaatst dat er heel veel mensen over waren gevallen...
Dat veel meer mensen over een foto van Senna zouden vallen als over een foto van Clark, kan ik begrijpen. Maar dat maakt het verschil niet in mijn ogen. Ik geloof zelf ook niet dat Webber in een FW14C zou durven rijden, laat staan in een Lotus 33 of zo...
Hoe is dit humor? Uiteindelijk is het zelfs dom van Webber want Jim Clark kwam uiteindelijk ook om op het circuit. Dus dat vind Webber stoer, dat coureurs sterven? Kom op zeg wat een kinderachtig gedoe. Webber is normaal wel een toffe peer maar dit is laag en ongepast.
Goed punt inderdaad Jenssie, als hij een foto van Senna had geplaatst had iedereen opeens moord en brand geschreeuwd. Jim Clark wordt door velen nog altijd gezien als de meest dominante coureur allertijden. De huidige generatie fans weet al lang niet meer hoe groot het verlies van Clark was voor de F1. Onder de generatie van de jaren 60 ligt dat vele malen gevoeliger dan de dood van Senna ooit is geweest. Dat is iets van de jonge generatie.
Ik ben ook niet van de \'60, maar vind geschiedenis en autosport erg leuk. Combi van die twee is snel gemaakt. Ik meende overigens dat Clark buiten Engeland niet heel erg populair was, voornamelijk door zijn betrokkenheid met het ongeluk van Von Trips in Monza paar jaar voor zijn eigen dood
Ja dat klopt, al moet je het wel in die Zeitgeist zien. F1 was toen vooral Engels. De enige grote rivaal was het Italiaanse Ferrari. Dus ja de Italianen mochten Clark niet na dat incident. Maar in de Engeland en dus eigenlijk de hele F1 wereld was het de grootst mogelijk ster. Hij was altijd foutloos, en er ontstond een soort wanhoop onder de coureurs toen Clark omkwam. Zo van: als zélfs Clark fouten maakt.. wat moeten wij dan? Daarnaast waren het vrienden onder elkaar. Echte vrienden. Graham Hill, Jackie Stewart, Gurney en Surtees. Het was een gewoon een groep vrienden. Ze aten bij elkaar, gingen met elkaar op vakantie, hun kinderen speelden met elkaar. En in het middelpunt daarvan stond de beste coureur van ze allemaal; Clark.
Ach man, het is altijd zo\'n onzin. \"Vroeger was dit beter, toen durfden ze dit nog, dat waren nog mannen.\" Ja, tuurlijk was het onveiliger, maar ze wisten toch ook niet beter?
Sowieso zijn er te veel mensen die zeggen dat vroeger alles beter was. Een goed voorbeeld is de muziek. Geloof me, de muziek van vroeger die je nu nog op de radio hoort zijn grote hits geweest en zullen mensen lang bijblijven. Maar dat is voor velen ook gelijk een mooie kans om te zeggen dat vroeger alle muziek veel beter was, terwijl er ook genoeg troep werd gemaakt, net als nu. Er is nu ook genoeg muziek die over 10-20 jaar nog populair zal zijn, maar daar kijkt men dan niet naar. Je ziet maar wat je wil zien.
Helemaal gelijk! Met name over de muziek. De troep die ik 20 jaar geleden hoorde wordt nu bestempeld als \'geniaal\' en legendarisch. Geef het 20 jaar en iedereen roept in 2032: \'Pff wat een troep vroeger was het beter, toen had je Lady Gaga\'. Maar zo gaat het al 100 jaar lang. Men leert nooit.
Hoe verklaar je dan dat al jaren nagenoeg dezelfde nummers de top tien bezetten in de top 100 aller tijden? Nieuwe muziek kan blijvend zijn maar vaak zie je populaire nummers na een paar jaar zakken op die lijsten, in de jaren 60/70 werd de muziek zoals we die nu kennen uitgevonden, niet alleen de muziek maar ook de kijk tegen de wereld (kritiek tegen de samenleving, de taal). Muziek was vroeger beter, dat zie je dus terug in hitlijsten maar ook met de CD verkoop. Oja ik ben in 1981 geboren.
Ik vindt niet alles beter dan vroeger,maar wat muziek betreft wel.Ik hoor graag de muziek van de jaren 60,70,en 80.De hedendaagse muziek is prut! Maar dat is mijn persoonlijke mening.
Dat van de CD-verkoop kan je snel weerleggen. Dat heeft alles te maken met het feit dat we tegenwoordig voor 80% muziek downloaden. Dat heeft verder weinig te maken met het feit dat er minder goede CD\'s zijn. De reden dat die nummers terugkeren is omdat de mensen die ze toen zagen opkomen, nu het grootste luisterende publiek van dat soort radio is en die dus ook het meest daarop stemmen. Ik zie een puber van 16 niet zo snel gaan stemmen op zijn eigen muziek en al doet die dat, er is een veel grotere groep van 30, 40 en 50plussers die op andere muziek stemt. Als je nu binnen 30 jaar opnieuw naar die lijst gaat kijken, ga je zien dat die ouder nummers wat plekken gezakt zijn, omdat er een nieuwe generatie gaat stemmen.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
24
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
686 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (24)
Login om te reagerenJenssie
Posts: 739
Allereerst, ik ben het eens met Mark Webber dan Petrov niet moet zeuren. Maar om daar dan het voorbeeld van Jim Clark bij te geven...
www.youtube.com/watch?v=bGq06rfj5dE
alflonzo
Posts: 1.890
ja das inderdaad wel erg hard/op het randje, bijna ongepast om dit als voorbeeld te nemen, maar plaatst dingen wel in het juiste perspectief.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Wat heeft dit filmpje te maken met de foto? Behalve dat het Jim Clark is, dan...
Jenssie
Posts: 739
@ Red-Stripe Webber vindt dat Petrov zeurt over de veiligheid en dat hij zich aanstelt en doet daar een foto bij van zoals het vroeger was (met het idee, man zeik niet vroeger was het veel erger). Probleem is alleen dat Jim Clark is verongelukt tijdens een F2 race (zie filmpje) mede doordat het destijds niet zo veilig als nu...
Ik denk dat als hij een foto van Senna had geplaatst dat er heel veel mensen over waren gevallen...
Red-Stripe
Posts: 2.885
Dat veel meer mensen over een foto van Senna zouden vallen als over een foto van Clark, kan ik begrijpen. Maar dat maakt het verschil niet in mijn ogen. Ik geloof zelf ook niet dat Webber in een FW14C zou durven rijden, laat staan in een Lotus 33 of zo...
KensiB
Posts: 931
Jim Clark leeft toch niet meer maar Petrov toch wel! Misschien dat Webber hem wel volgt.
Snelle Eddy
Posts: 5.876
Haha, held!
Maickey
Posts: 4
Haha, geniaal
alflonzo
Posts: 1.890
Hahaha, humor! Blijkbaar ben ik niet de enige die Vitaly Petrov een vervelende over het paard getilde zeikerd vindt.
Maickey
Posts: 4
Haha geniaal
Maickey
Posts: 4
Haha twee keer geplaatst sorry plaatste de eerste niet dacht ik sorry
DRF
Posts: 1.315
Hoe is dit humor? Uiteindelijk is het zelfs dom van Webber want Jim Clark kwam uiteindelijk ook om op het circuit. Dus dat vind Webber stoer, dat coureurs sterven? Kom op zeg wat een kinderachtig gedoe. Webber is normaal wel een toffe peer maar dit is laag en ongepast.
Snelle Eddy
Posts: 5.876
Zeikerd
DRF
Posts: 1.315
Kind
Red-Stripe
Posts: 2.885
Ik ben het met DRF eens.
Jenssie
Posts: 739
@ Red Stripe ook met mij dan :-D?
DRF
Posts: 1.315
Goed punt inderdaad Jenssie, als hij een foto van Senna had geplaatst had iedereen opeens moord en brand geschreeuwd. Jim Clark wordt door velen nog altijd gezien als de meest dominante coureur allertijden. De huidige generatie fans weet al lang niet meer hoe groot het verlies van Clark was voor de F1. Onder de generatie van de jaren 60 ligt dat vele malen gevoeliger dan de dood van Senna ooit is geweest. Dat is iets van de jonge generatie.
Jenssie
Posts: 739
Ik ben ook niet van de \'60, maar vind geschiedenis en autosport erg leuk. Combi van die twee is snel gemaakt. Ik meende overigens dat Clark buiten Engeland niet heel erg populair was, voornamelijk door zijn betrokkenheid met het ongeluk van Von Trips in Monza paar jaar voor zijn eigen dood
DRF
Posts: 1.315
Ja dat klopt, al moet je het wel in die Zeitgeist zien. F1 was toen vooral Engels. De enige grote rivaal was het Italiaanse Ferrari. Dus ja de Italianen mochten Clark niet na dat incident. Maar in de Engeland en dus eigenlijk de hele F1 wereld was het de grootst mogelijk ster. Hij was altijd foutloos, en er ontstond een soort wanhoop onder de coureurs toen Clark omkwam. Zo van: als zélfs Clark fouten maakt.. wat moeten wij dan? Daarnaast waren het vrienden onder elkaar. Echte vrienden. Graham Hill, Jackie Stewart, Gurney en Surtees. Het was een gewoon een groep vrienden. Ze aten bij elkaar, gingen met elkaar op vakantie, hun kinderen speelden met elkaar. En in het middelpunt daarvan stond de beste coureur van ze allemaal; Clark.
Rodawa
Posts: 2.418
Ach man, het is altijd zo\'n onzin. \"Vroeger was dit beter, toen durfden ze dit nog, dat waren nog mannen.\" Ja, tuurlijk was het onveiliger, maar ze wisten toch ook niet beter?
Sowieso zijn er te veel mensen die zeggen dat vroeger alles beter was. Een goed voorbeeld is de muziek. Geloof me, de muziek van vroeger die je nu nog op de radio hoort zijn grote hits geweest en zullen mensen lang bijblijven. Maar dat is voor velen ook gelijk een mooie kans om te zeggen dat vroeger alle muziek veel beter was, terwijl er ook genoeg troep werd gemaakt, net als nu. Er is nu ook genoeg muziek die over 10-20 jaar nog populair zal zijn, maar daar kijkt men dan niet naar. Je ziet maar wat je wil zien.
DRF
Posts: 1.315
Helemaal gelijk! Met name over de muziek. De troep die ik 20 jaar geleden hoorde wordt nu bestempeld als \'geniaal\' en legendarisch. Geef het 20 jaar en iedereen roept in 2032: \'Pff wat een troep vroeger was het beter, toen had je Lady Gaga\'. Maar zo gaat het al 100 jaar lang. Men leert nooit.
Mr Marly
Posts: 7.988
Hoe verklaar je dan dat al jaren nagenoeg dezelfde nummers de top tien bezetten in de top 100 aller tijden? Nieuwe muziek kan blijvend zijn maar vaak zie je populaire nummers na een paar jaar zakken op die lijsten, in de jaren 60/70 werd de muziek zoals we die nu kennen uitgevonden, niet alleen de muziek maar ook de kijk tegen de wereld (kritiek tegen de samenleving, de taal). Muziek was vroeger beter, dat zie je dus terug in hitlijsten maar ook met de CD verkoop. Oja ik ben in 1981 geboren.
Vettellinnetje
Posts: 1.508
Ik vindt niet alles beter dan vroeger,maar wat muziek betreft wel.Ik hoor graag de muziek van de jaren 60,70,en 80.De hedendaagse muziek is prut! Maar dat is mijn persoonlijke mening.
Runningupthathill
Posts: 18.527
Dat van de CD-verkoop kan je snel weerleggen. Dat heeft alles te maken met het feit dat we tegenwoordig voor 80% muziek downloaden. Dat heeft verder weinig te maken met het feit dat er minder goede CD\'s zijn. De reden dat die nummers terugkeren is omdat de mensen die ze toen zagen opkomen, nu het grootste luisterende publiek van dat soort radio is en die dus ook het meest daarop stemmen. Ik zie een puber van 16 niet zo snel gaan stemmen op zijn eigen muziek en al doet die dat, er is een veel grotere groep van 30, 40 en 50plussers die op andere muziek stemt. Als je nu binnen 30 jaar opnieuw naar die lijst gaat kijken, ga je zien dat die ouder nummers wat plekken gezakt zijn, omdat er een nieuwe generatie gaat stemmen.