user icon

'Red Bull zette Ricciardo op de slechtste strategie'

  • Gepubliceerd op 19 mei 2016 14:27
  • comments 166
  • Door: Rob Veenstra

Red Bull Racing-teambaas Christian Horner heeft zijn team moeten verdedigen voor de strategische keuzes die het zondag tijdens de Spaanse Grand Prix maakte. Daniel Ricciardo stopte een keer meer dan Max Verstappen, de uiteindelijke winnaar.

Bij die tactiek voor Ricciardo zijn al veel vraagtekens geplaatst. Een strateeg van een ander team verklaarde anoniem aan Auto Motor und Sport: "Red Bull Racing zette Ricciardo op de slechtst mogelijke strategie. Van buitenaf leek het erop alsof ze wilden dat Verstappen zou winnen. En Ferrari beging de fout door met Sebastian Vettel mee te klappen met de strategie van Ricciardo."

De reactie van Horner daarop: "Het was voor ons duidelijk dat Ferrari ons alleen met een drie-stopper zou kunnen kloppen. Daarom leek het ons logisch om met onze best geklasseerde auto met Vettel mee te gaan en op dat moment was dat Ricciardo. Achteraf is het altijd heel makkelijk praten wat de beste strategie was."

Reacties (166)

Login om te reageren
  • MaxKimi

    Posts: 199

    Ricciardo was al langzamer dan Max. En kan minder lang zo constant op verouderde banden rijden. Met een 2 stop had Ricciardo niet gewonnen.

    • + 13
    • 19 mei 2016 - 14:29
    • Klopt. Zelfs met een drie-stopper reed Ricciardo nog een van zijn banden aan gort...

      • + 6
      • 19 mei 2016 - 14:30
    • Inderdaad. Max had samen met Kimi de sterkste pace. Vond het ook raar van Vettel om te zeggen dat hij in 'clean air' het snelst was. Dat zagen we inderdaad, hij wist de 5 seconden naar de twee stoppende Kimi niet te dichten

      • + 5
      • 19 mei 2016 - 14:34
    • redo

      Posts: 57

      Kom op Jongens, een anonieme strateeg van een ander team.
      Dat zegt voor mij al voldoende.

      • + 6
      • 19 mei 2016 - 15:04
    • vinnyf1

      Posts: 22

      Ricciardo was de gap aan het managen in het begin hoor, niks ten nadele van max maar het hele weekend was ricciardo sneller. Met een tweestop had hij wel degelijk gewonnen. Zelfs al was max sneller.. Je kon onmogelijk inhalen! Dat moet in 2017 echt beter worden..

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 15:05
    • MichaelF1

      Posts: 158

      hier een mooie uitleg van Keith waarom RedBull deze strategie koos:
      www.f1fanatic.co.u(...)-not-for-ricciardo/

      • + 4
      • 19 mei 2016 - 15:07
    • @vinnyf1 Nou hoewel ik de eerste ben om te roepen dat Ricciardo nog een hele kluif gaat worden voor Max zit je er toch wel naast. Max was in vt3 al sneller dan Ricciardo. Daarnaast heeft Ricciardo zijn kennis en kunde gebruikt om pas in q3 Max te verslaan. Of die setup verandering perfect was voor de race is maar de vraag. En ik hecht wel enige waarde aan Max zijn uit sprak dat zijn tempo hoger was dan die van Ricciardo in de race. Hij reed toch 0.2 sec per rondje sneller vanaf pitstop 1 tot pitstop 2. En ook Max was bezig met banden sparen.

      • + 3
      • 19 mei 2016 - 15:08
    • Ja joh, Ricciardo is eigenlijk ook een pannenkoek net als alle teamgenoten van Max.

      Nu even realistisch. Ricciardo had pech met de strategie, volgende keer beter. Beide heren zijn flink aan elkaar gewaagd en een gouden duo voor RBR.

      • + 3
      • 19 mei 2016 - 15:12
    • vinnyf1

      Posts: 22

      Ik vond ze ook wel aan elkaar gewaagd, maar ligt voordeel Ricciardo, en ook al was max 0.2 sneller, had hij hem nooit ingehaadl. Ricciardo kan zeer goed inhalen en zelfs hij kwam niet voorbij vettel terwijl hij 1 seconde (zoiets?) per ronde inliep daarom denk ik dat ricciardo op een twee stop gewoon gewonnen had! En RBR heeft misschien wel de beste rijdersduo van het veld trouwens!

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 15:15
    • Een anonieme medewerker van personeelszaken van Ferrari vertelde mij dat Max een aanbieding heeft gekregen om naast Vettel te rijden, maar hij mocht niet van Mercedes. Die hebben hem vorig jaar een auto cadeau gedaan. Een anonieme medewerker logistiek van Red Bull vertelde me overigens dat Max goed kan rijden.

      • + 3
      • 19 mei 2016 - 15:25
    • Een anonieme cassiere van een Jumbo waarvan ik de plaatsnaam niet mag noemen, vertelde dat Max op het punt staat een sponsordeal te gaan sluiten met C1000

      • + 5
      • 19 mei 2016 - 16:00
    • Voor de nagenieters:
      vimeo.com/167164118
      In de beleving van een piloot.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 18:31
    • Aviflex

      Posts: 1.027

      als vettel niet voor hem reed was het wel gelukt met de 3 stopper

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:21
    • Ze gaan voorbij aan een zeer belangrijk detail. Een 3-stopper was het snelst, maar dan moest je wel inhalen. Als je dat niet doet of kan, is het niet het snelst.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:44
    • Stitch

      Posts: 4.695

      Tijdens de race hadden alle "experts" gedacht dat Max zeker nog een keer naar binnen zou moeten komen. Niemand had gedacht dat hij op die banden vanaf die ronde tot het einde toe zou kunenn volhouden (ik geloof dat Pirelli had aangegeven dat dit pas vanaf rondeje 39 mogelijk zou zijn). Achteraf een geluk want bij de driestoppers van Vettel en Ricciardo had Vettel gewonnen. Ricciardo kon ook geen tweestopper maken omdat die al in de eerste stint zijn banden veel vroeger had opgerookt dan Max!

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 21:29
  • De Engelsen hebben daar een mooie term voor: 'Hindsight'....

    • + 7
    • 19 mei 2016 - 14:29
    • DonKarst

      Posts: 131

      En wij hebben er een mooie uitdrukking voor: de koe in de kont kijken!

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 14:37
    • @DONKARST Is het niet vanaf nu: de stier in de kont kijken! ;)

      • + 3
      • 19 mei 2016 - 14:49
    • Auto Mercedes und Sport is nooit te beroerd om een anonieme strateeg van een anoniem team de boel eens lekker op te laten poken bij de concurrentie....;-)

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 15:27
    • He er wordt niet in mijn kont gekeken ????????

      • + 5
      • 19 mei 2016 - 16:54
    • Als Allard Kalf verdronken is.....

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 17:15
  • "En Ferrari beging de fout door met Sebastian Vettel mee te klappen met de strategie van Ricciardo."

    Mee te klappen? Ik heb niemand bij Ferrari zien applaudisseren voor de strategie van RBR...

    • + 11
    • 19 mei 2016 - 14:29
    • Soms vraag ik mezelf af wat jij denkt als je op "verzenden" drukt.

      "Wat een giller en dat zal een hoop plusjes opleveren!"

      • + 32
      • 19 mei 2016 - 14:35
    • Jaloers Erikje? Feit is dat ik meer plusjes krijg dan jij!

      Een ander feit is dat het een heel vreemde zin is. Klopt in het Nederlands gewoon niks van.

      • + 6
      • 19 mei 2016 - 14:40
    • ralph2102

      Posts: 675

      @Erik FW34

      Kan ik hieruit opmaken dat je hem een Olav Mol type vind?

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 14:40
    • En om de grappenmakers maar vast voor te zijn: Wie zegt dat ik überhaupt denk als ik op 'verzenden' klik?

      ;-)

      • + 9
      • 19 mei 2016 - 14:41
    • @ NBTT, +++

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 14:42
    • ralph2102

      Posts: 675

      Ik speelde vroeger altijd een Golfspel met een vriend met super grappig commentaar.
      Vooral als je een bal vernaggelde.

      I don’t know wat the thinking was behind that shot, i doubt if there was any thinking at all.

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 14:44
    • Zie je dat Erik? Ik krijg zelfs drie plusjes in één klap van JAS VERSTOPPEN.
      Waarvoor dank, beste JAS.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 14:44
    • NBTT

      ik weet dat je jezelf graag interessant wilt vinden en dat je graag vriendjes maakt maakt maar ik vroeg het mij gewoon af. Als je het mij vraagt gaat het forum van een inhoudelijk iets terug naar "wie maakt het snelst de leukste grap". En dat er veel mensen jou grappen leuk vinden dat mag hoor, ben ik niet jaloers op ;-)

      Ralph,

      Olav Mol mist wel eens wat maar die heeft wat minder tijd om intellectueel over te komen door eerst info op Wikipedia op te zoeken. Kijk NBTT, dat zijn leuke grappen ;-)

      • + 27
      • 19 mei 2016 - 14:52
    • joop

      Posts: 1.043

      Who cares wat er gedacht wordt..... Wat denk jij als je op verzenden drukt?

      "ik hoop dat men mij interessant vindt?"

      @NBTT ++

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 15:10
    • Eens met Erik, het snelste (flauwe) grapje maken lijkt soms belangrijker dan inhoudelijk reageren. Dat NBTT zijn plusjes zo belangrijk vindt zegt eigenlijk al genoeg.

      • + 10
      • 19 mei 2016 - 15:14
    • Ho ho, HONDAMP4/4, dát heb ik niet gezegd. Het was ERIK die over de plusjes begon.

      @ ERIK: Wat nou info op Wikipedia opzoeken? Ik volg deze sport al sinds ik als tiener Niki Lauda's auto in lichterlaaie zag staan! Ik heb onnoemelijk veel tijdschriften gelezen, waaronder het prestigieuze Engelse A-u-t-o-s-p-o-r-t (naam zo getikt vanwege het f i l t e r), dus ik weet echt wel waar ik het over heb. En als jij mijn grapjes niet leuk vindt, dan lees je ze toch lekker niet? Niemand die je ertoe verplicht.

      Overigens beginnen jouw reacties op mij werkelijk op preoccupatie te lijken. Of moet ik het zelfs dwangneurotisch gedrag noemen? Daar zou ik maar eens over na gaan denken, vriend.

      • + 3
      • 19 mei 2016 - 15:29
    • och jee, daar gaan weer.....

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 15:49
    • Ja BILL, helaas wel. Ik kan er ook niks aan doen dat ERIK nu weer met zeuren begint. Heeft kennelijk zelf totaal geen gevoel voor humor en vind het ook nog eens nodig om tegen anderen aan te gaan zeuren. Best wel jammer eigenlijk. Vooral als bedenkt dat ik hem de afgelopen tijd een paar keer een compliment heb gemaakt voor zijn goede voorspellingen van de eindresultaten van Bottas en Massa.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 16:00
    • Die twee complimentjes wegen niet op tegen al je Massa-bash tegeltjes denk ik NBTT ;-)

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 16:23
    • Ik denk het ook BILL. My bad, very bad!

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 16:29
    • Och daar gaat NBTT weer het slachtofferrol in :-)

      Ik begon niet met zeuren het was gewoon een vraag. Waarom voel je je meteen weer aangevallen.
      Ik stoor mij aan de grapjes, niet alleen aan die van jou, leuk of niet leuk maakt helemaal niet uit. Het forum is gewoon steeds minder inhoudelijk, dat is wat ik aan geef. Dan kan jij wel weer gaan draaien en de aandacht gaan verleggen maar daar kijk ik wel doorheen hoor ;-)

      Daarnaast, aan het aantal plusjes wat ik krijg lijkt het mij er meer mensen zich aan jou storen dan aan mij ;-)

      No hard feelings hier hoor :-)

      • + 7
      • 19 mei 2016 - 16:51
    • Het gaat niet om de plusjes die je nu een keertje scoort ERIK. Die komen vooral van sensatiezoekers die uit zijn op een goede bitchfight. Het gaat om het aantal overall. En dan scoor ik wel en jij amper.

      Bovendien is dit beslist niet de eerste keer dat je zeurt. En je gezeur is duidelijk begonnen toen ik eens iets kritisch zei over Williams. Tja, als je daar niet tegen kunt, dan laat je jezelf wel erg kennen.

      Ik ben niet op het rigide af gebonden aan één team. Doet een team of coureurs in mijn ogen iets goeds, dan zeg ik dat. Doen ze iets niet goed, dan zeg ik dat ook. Zelfde geldt voor forumleden hier. Ik vind dat je nu zeurt, maar eerder zei ik ook dat het knap is dat jij de eindposities van Massa en Bottas juist wist te voorspellen. Het is allemaal een kwestie van nuance.

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 17:38
    • @NBTT: Ik ben niet op zoek naar een bitchfight. Ik ben gek op F1 en humor.
      Al heeft Erik FW34 dan geen gevoel voor humor, ik kan wel om zijn reactie lachen.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 17:47
    • NBTT

      wat is dat met jou je plusjes? Blijkbaar maakt het jou dus wel uit, ook steeds als je een minnetje kreeg werd het steeds een heisa door oa jou.

      Ik kan mij niet eens herinneren dat je iets negatief hebt gezegd over Williams dus trek die conclusie nou niet.

      Nogmaals, ik stoor mij het steeds minder inhoudelijke forum, steeds meer de grapjes. Niet alleen van jou, maar van jou zijn het er wel heel veel ;-) (kijk een grapje)

      Mag ik dat niet ter discussie stellen? Ik ben niet heel de dag online, als je dan alles achter elkaar leest zijn het wel heel veel (voorspelbare) grapjes. Dan kan je zeggen "lees het niet" maar dat gaat gewoon niet omdat het er vol mee staat (dus naast die van jou nog veel meer).

      En reageer nou inhoudelijk en niet persoonlijk als je wilt. Het blijkt meer mensen te storen.

      NBTT, serieus kerel, ik ben niet uit op een bitchfight. Ik vind wel dat dit forum van eenieder hier is en dat er wel iets gezegd mag worden, ook als staat het niet iedereen aan.

      En nu heb ik er genoeg over gezegd.

      Nog even de Williams voorspelling voor Monaco. Helaas niet best maar wordt P7 en P9

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 17:47
    • Het beste antwoord dan ik kan geven is: ik ga weer met veel plezier naar de Grand Prix van Monaco kijken en achteraf kijken of jouw voorspelling uitkwam maakt het nóg iets leuker.

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 18:15
    • joop

      Posts: 1.043

      @ERIK,
      lees je eerste reactie eens terug en zeg dan nog eens dat je niet persoonlijk reageert. Als jij je stoort aan iemands grapjes dan zegt dat meer over jou dan over iemand anders...

      En voor jou inhoudelijk reageren kan blijkbaar alleen als het jouw inhoud is?

      Dit forum is voor iedereen... En is overigens niet verplicht om te reageren als je een account hebt aangemaakt...

      NBTT, ga zo door. Ik kan er smakelijk om lachen, zal ook wel komen omdat we waarschijnlijk generatie genoten zijn....

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 20:17
    • Joop,

      je mag NBTT bijvallen hoor, denk alleen dat hij zich prima zelf kan verdedigen. Hij is een grote jongen. Daarnaast zijn je argumenten nogal rommelig en kan je geen context lezen.

      Ga lekker door met grapjes maken, het is tenslotte ook jouw forum. Maar het was gewoon mijn mening, en aan de plusjes te zien niet alleen de mijne ;-)

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 20:29
    • Thanks JOOP. Ik ga ook zeker door. En die plusjes die ERIK scoort zeggen me niet zoveel. Misschien heeft hij even wat collega's of vrienden gemobiliseerd of zo. Inhoudelijk krijgt hih hier immers amper bijval en ik wél. Dus de grapjes zullen blijven komen. Leuk voor wie ook gevoel voor humor heeft en de rest leest het maar gewoon niet. Mijn avatar met veel zwart erin valt nogal op, dus men kan het makkelijk herkennen en gauw doorscrollen.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 20:34
    • NBTT,

      elke dag, heel de dag heb je het over plusjes. Dat was ook al met de minnetjes. Nu krijg je van twee leden bijval (en dat mag) en een enkel plusje. Ik krijg er wel heel veel (van mijn collega's en vrienden), en nu zeggen ze niet zoveel. Kijk, dat is dan wel een goede grap van jou. Hij heeft wat dieper gaande lagen ;-)

      Nogmaals, leef je uit met je grappen, een iets inhoudelijker forum zou voor mij wenselijker zijn.

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 20:46
    • Ik hoop dat ik jou dan af en toe een plezier doe met toch best wel inhoudelijke reacties, zoals het lijstje van Ben Anderson dat ik heb vertaald en soms ook wat historische feitjes die ik uit mijn geheugen put of zoals met mijn reactie op het artikel over de bandenspanning vandaag. Mijn grappen kun je dan maar het beste negeren.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:51
    • NBTT,

      nog even voor de duidelijkheid. Het gaat om alle grappen in het algemeen, niet alleen die van jou, het is niet zo persoonlijk als je denkt. Ben van de week eens een dagje niet online. Ga dan 's avonds alles lezen en kijk een hoeveel niet-inhoudelijke reacties er tegenwoordig zijn. Denk is terug aan een jaar of 3 geleden, dat was toch heel anders of ben ik echt in de war aan het raken?

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:55
    • O, maar daar heb je wel een punt hoor: het aantal inhoudelijke reacties is inderdaad minder geworden. En het aantal leden met echte kennis van de F1 wordt relatief ook minder. Is mede een gevolg van de golf 'me too'-Max-fans van de afgelopen weken.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 21:00
    • Nou,

      we zijn het toch niet eens hoop ik? Dat is ook niet leuk toch :-)

      • + 3
      • 19 mei 2016 - 21:07
    • Ha ha! Je hebt toch humor! :-)
      Voor straf geef ik je een plusje.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 21:21
    • Tjeemig....en ik dacht dat ik de enige was die volgens "anderen" ruzie maakt met eigenlijk iedereen omdat men mijn posts niet pruimt omdat je een tegen geluid laat horen haha

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 21:36
    • joop

      Posts: 1.043

      Prima, mijn argumenten zijn rommelig en ik kan geen context lezen. Ik ga mijn afspraak bij de profiler afzeggen.
      Andere mensen betichten van "plusjes geilheid" om in een latere post aan te geven dat jij toch lekker meer plusjes hebt dan een ander....... Pffffff

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 21:59
    • Dat bedoel ik. Je snapt er geen snars van :-)

      Misschien moet toch even naar de profiler, let op, een grapje omdat je wel een kernwoord precies verkeerd schrijft.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 22:01
    • joop

      Posts: 1.043

      Ja, kijk, dat is nog eens een inhoudelijke reactie......
      Als je het niet meer weet ga je spelling controleren....

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 22:05
    • Joop,

      als je de discussie niet begrijpt, bemoei je er dan niet mee.

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 22:06
    • Heb het al eerder gezegd, ik mis de minnetjes. Of haal de plus ook weg. Sommige mensen zijn daar gevoelig voor.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 22:12
    • joop

      Posts: 1.043

      Jij begint deze discussie. En als iemand niet jouw waarheid volgt moet ie er zich vooral niet mee bemoeien.
      Dan zijn jouw argumenten dat ik het niet begrijp en dat ik spelfouten maak...

      Prima..... Wat jij wil.

      Wat ik wil aangeven is dat iedereen iets op het forum mag zetten, en dat daar geen censuur van ene erik voor nodig is om te bepalenbepalen of de reactie voldoet aan de regels van inhoudelijkheid vanvan ene erik
      Leven en laten leven heet dat

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 22:16
    • Zucht, is het zo moeilijk Joop?

      Ik zou zeggen lees het eens goed. Ik geef volgens mij vele keren aan mijn mening en niet mijn waarheid. Dat jij graag de boel beetje op wil kloppen prima maar lees dan wel wat er staat.

      Je spelfout was gewoon grappig, je Profiler, nee, als je hem niet snapt is het misschien minder leuk.

      En waar heb je het over met "mijn censuur"? Dus hou op met je leven en laten leven onzin. NBTT en ik weten prima tot hoever we bij elkaar kunnen gaan vandaar dat ik zeg dat je je er niet mee moet bemoeien.

      Maar goed, leef je vooral uit verder. Er zal vast iets komen in de vorm van "Jouw reactie zeg meer over jou dan over mij". Ik heb ze allemaal al zo vaak gehoord kerel.

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 22:24
    • joop

      Posts: 1.043

      Weet je....

      Je hebt gelijk

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 22:34
    • @ DUTCHF1: ik voorspel dat jouw wens dat de plusjes dan ook maar moeten verdwijnen binnen 24 uur bewaarheid wordt. ;-)

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 22:44
    • Joop,

      Kan ik hem nog wel een keer posten, alleen dan voor jou Joop (en doe verdorie niet zo zuur)

      "Nou,

      we zijn het toch niet eens hoop ik? Dat is ook niet leuk toch :-) "

      Daarnaast weet ik niet hoe het in jouw wereld werkt, maar ik neem aan dat jij ook achter jouw eigen mening staat en derhalve er vanuit gaat dat jezelf gelijk hebt? Als iets loopt te verkondigen waar je niet achter staat lijkt mij een vreemd uitgangspunt.

      Op een forum deel iemand zijn mening en kan je daar mee eens zijn of iemand met argumenten op andere gedachten proberen te brengen. De argumenten die je aanhaalt vindt ik (let op, is mijn mening) nogal rommelig en niet overtuigend.

      En zit je reacties nog eens terug te lezen...je hebt deze opmerking zelfs al gebruikt "... zegt dat meer over jou dan over iemand anders..". Tja...de meest kansloze opmerking ooit (en ja, dat is ook mijn mening).

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 22:48
    • He jammer, filtertje. Nou ja.

      Ik ga het niet opnieuw typen :-)

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 22:53
    • Het is niet mijn wens om de plus weg te laten......het is mijn constatering dat er mensen zijn die bij het zien van een aantal plussen bij hun post denken dat ze of leuk zijn of gelijk denken te hebben en dan meteen doordraven. Ik heb mijzelf nog nooit laten lijden door een min of plus die ik al dan niet terecht kreeg. Ik vond/vindt het systeem eigenlijk best goed mits je net als bij Facebook de namen kunt zien. Denk dat dan ook de boel een stuk duidelijker wordt.

      • + 2
      • 20 mei 2016 - 00:44
  • Mika1

    Posts: 1.510

    De Ricciardo fans schreeuwen alweer massaal conspiracy...

    • + 3
    • 19 mei 2016 - 14:29
  • ik geloof er ook helemaal niks van.......als je zeker bent van de beste strategie dan zet je BEIDE autos erop

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 14:30
    • Ik denk dat de verandering kwam omdat Max zoveel langer door kon gaan op deze banden? En als hij aangeeft dat het lekker gaat en het tempo zit erin dan moet je flexibel zijn en je daaraan aanpassen.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 14:36
    • dizzy

      Posts: 1.432

      Ze waren er dus niet zeker van. Pirelli had voorspeld dat 3 stops het beste was, mits er weinig verkeer zou zijn. En weet van te voren maar eens wat er gaat gebeuren. Als de 2 Mercedessen in de race waren gebleven had Max het waarschijnlijk ook niet gered met 2 stops.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 14:37
  • Die laatste zin hè...

    Daar moeten journalisten het natuurlijk net van hebben... ;o)

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 14:30
  • neor2

    Posts: 1.512

    Eehhhm...

    "En Ferrari beging de fout door met Sebastian Vettel mee te klappen met de strategie van Ricciardo."

    "Daarom leek het ons logisch om met onze best geklasseerde auto met Vettel mee te gaan en op dat moment was dat Ricciardo."

    Wie volgde er nu op wie?

    • + 3
    • 19 mei 2016 - 14:35
    • nimitznl

      Posts: 88

      Ja dat is inderdaad een denkertje. Wie was eerder de kip of het ei. Ik vermoedde dat RBR vettel wilde volgen en de strategie en dit viel helaas verkeerd uit.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 17:23
    • Scherp opgemerkt.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 19:59
  • Dp1998

    Posts: 994

    achteraf is altijd makkelijk praten. het gaat er om wat er in de wedstrijd gebeurd en daarop maak je een beslissing en voor de een pakt die beslissing goed uit en voor de ander nadelig maar de gp erop kan het wel weer anders zijn

    • + 1
    • 19 mei 2016 - 14:36
  • Wat een onzin. Pirelli heeft voor de race al aangegeven dat een 3 stopper het snelste is naar de finish. Enige voorbehoud wat daarbij gemaakt werd is dat je z.s.m. de 2 stoppers moest inhalen zodra je daar achter kwam na je stop om te voorkomen dat je tijd verliest.

    Dat is precies waar het mis gegaan is voor ricciardo en vettel. Te veel tijd verloren achter anderen en vooral in het gevecht met elkaar.

    • + 6
    • 19 mei 2016 - 14:39
    • Chimo

      Posts: 97

      Klopt. Een driestopper was blijkbaar een paar seconden sneller geweest. Maar iedereen weet dat het bijna onmogelijk is om in te halen in Spanje, dus dan zou het wel heel dom zijn om voor een drie-stopper te gaan. En ik denk dat ze niet heel dom zijn bij RBR.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 14:44
    • Bijna onmogelijk om in te halen?

      Ericsson haalde Nasr in op banden die 4 ronden nieuwer waren. Palmer haalde Magnussen in op banden die 4 ronden nieuwer waren en Guttierez haalde Grosjean in op banden die 1 ronde nieuwer waren.

      Ricciardo haalde ook bijna Vettel in terwijl hij maar 0,3s per ronde sneller was.

      Drie-stopper was echt de beste strategie deze race. Als Vettel niet de wat minder conventionele 3 stopper had moeten doen dan had Ricciardo de race gewoon gewonnen terwijl zijn pace langzamer was dan Verstappen.

      Maar er wordt zoals zo vaak alleen gekeken naar resultaat. Omdat Ricciardo niet heeft gewonnen was de strategie ineens slecht. Op een 2-stopper had Ricciardo echter nooit kunnen winnen. Zoals Horner nu ook zegt, Vettel had hem dan met een 3-stopper verslagen.

      • + 3
      • 19 mei 2016 - 15:18
  • Dn Maxe

    Posts: 8

    Op papier was 3 stops toch het snelste? Alleen hadden ze in de berekening volgens mij niet meegenomen dat ze dan ook nog Max voorbij moesten. Bij Peptalk zei Max ook al zoiets.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 14:41
  • Was toch VOORAF al berekend , bijvoorbeeld door Pirelli, dat een drie-stopper de beste keus zou zijn... Idd allemaal wijsheid achteraf ... Zeker als er vervolgens weer dit soort lulverhalen opduiken dat Verstappen bevoordeeld is... Zowel Kimi als Max kunnen ook nog is goed met banden omgaan... Vindt het echt allemaal gejank achteraf....

    • + 5
    • 19 mei 2016 - 14:42
    • Volledig eens met BSCHUIT.
      Ik begrijp niets van dat 'gezeur' dat RIC met opzet op de slechtste strategie gezet zou zijn.
      Bovendien leek het mij een tamelijk logische keuze om op die manier Vettel te pareren. Ik had het wonderlijker gevonden als ze die 'taak' aan Max toebedacht hadden.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 15:56
    • @ Zandvoort 1960 Annette, ook fan van Jim Clark geweest, zie mijn avatar.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 16:44
    • @JIM CLARK, ja, Jim was absoluut mijn eerste F1 held

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 17:09
    • Je weet pas na de race wat de beste strategie was. Een 3 stopper kan mss sneller zijn, je moet nog voorbij de andere geraken. En als je als 2 stopper dan nog eens super je banden kunt managen zonder veel tijdverlies... Dan is de 2 stopper in dit geval de betere keuze. Maar dat verschilt van coureur tot coureur.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 19:34
    • @coolcat, eens. Achteraf weet je het pas.

      Pirelli had vantevoren ook verwacht dat de 3 stopper de snelste zou zijn.
      In de race zelf en op dat moment vond ik het als leek zonder data ook moeilijk in te schatten.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:18
  • pannacotta

    Posts: 94

    Check F1fanatic voor een perfecte analyse en de logische keuzes met strategie..

    • + 2
    • 19 mei 2016 - 14:44
  • Petje af

    Posts: 780

    Wou net zeggen; en Vettel dan. Dr. Helmut had het daar trouwens nog met Vettel kort over dat die strategie ook voor hen (Ricciardo) niet op ging. Ik wil geen afbreuk doen aan de prestatie van Max / zijn Alonso move in de derde lange bocht buitenom, maar wat was er toen eigenlijk met Vettel aan de hand ? Zat ie in een foute versnelling ? Hij leek wel stil te staan of een motorprobleem te hebben, waardoor aanvankelijk zelfs Carlos hem inhaalde in zijn minder snelle bolide. Had Vettel al zijn kruit soms bij de start verschoten waardoor hij zijn systeem moest opladen ? Heb gezocht maar kan niets vinden. Het viel in elk geval op.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 14:53
    • ralph2102

      Posts: 675

      Het leek mij erop dat die in de eerste knik naar rechts erg wijd zat, en daardoor geen goede lijn kon nemen in de bocht naar links, waardoor hij snelheid miste het stuk daarna.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 14:59
    • vinnyf1

      Posts: 22

      Denk inderdaad slechte tractie uit de eerste twee bochten.. Slechte tractie, weinig grip op de banden. Ik zag de ferrari glijden als een malle dus dat zal de reden wel zijn!

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 15:03
    • Pepsi Max

      Posts: 558

      Misschien had ie Douwe Bob met Slow Down opstaan, haha.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 15:05
    • Petje af

      Posts: 780

      Het leek er anders verdacht veel op dat Vettel gas terug nam. Het zou wat zijn; matchfixing in de F1. Krijgt ie een paar miljoen van zijn oude baas om Max te laten winnen. Niet dat hij meer geld nodig heeft; een spiksplinternieuwe Ferrari daar zeg je toch geen NEE tegen.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 15:27
    • Kakatoe

      Posts: 1.246

      Hier heeft Vettel zelf op gereageerd. Hou me de exacte woorden te goede maar - hij gaf aan dat Max aan de buitenkant 'schone' lucht op zocht en daarmee om hem heen kon rijden. Laat alle wilde theorien maar varen, net als dit bericht...

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 16:21
    • Enig idee hoe belachelijk dit allemaal klinkt? Vettel die van te voren al te horen heeft gekregen Max voor te moeten laten. Dit deed hij al voordat de Mercedessen eraf gingen. Maar die deden dat ook Max te helpen. :P

      • + 3
      • 19 mei 2016 - 16:37
  • vinnyf1

    Posts: 22

    Op zo'n moment heb je geluk nodig niks meer niks minder. Nu had Verstappen geluk, volgende keer Ricciardo. pfff media ;)

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 15:01
  • M Benz

    Posts: 1.152

    Haha, het complotdenken is weer van stal gehaald! Tuurlijk, ook bij andere teams zijn er azijnpissers en afgunstige lieden. Ik zou wel eens willen weten wie dit gezegd heeft, maar dat zal nooit duidelijk worden vrees ik (anoniem kun je alles zeggen natuurlijk!).
    Ricci was in de beginfase al wat langzamer dan Max, dus het leek me toen al een betere strategie om naar een 3 stopper te gaan mocht dat nog niet het plan zijn geweest.
    Ferrari is daar met Vettel in meegegaan, met het bekende gevolg..... overigens was Vettel langzamer dan Kimi, dus imho is ook achteraf gezien de strategie voor elke coureur van de top 4 verdedigbaar!

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 15:05
  • vinnyf1

    Posts: 22

    Maar ff serieus.. We hebben naar een race gekeken waar het bijna onmogelijk was om in te halen, de sport moet echt veranderen terug naar de simpele vleugels op de wagen. Minder downforce en minder dirty air als gevolg waardoor je simpeler naar de auto voor je kan rijden en echt kan knokken. Dan krijgen we weer de fantastische races van bijvoorbeeld 10 jaar geleden

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 15:07
    • Moet je de race nog maar eens opnieuw kijken. Genoeg inhaalacties geweest.

      Niet alles is in beeld gebracht, maar met ongeveer een 0,5 seconde per ronde verschil was er geen groot probleem.

      En dat Ricciardo met zijn TAG Heuer motor niet een Ferrari voorbijkomt terwijl hij maar 0,3 seconde per ronde sneller was op dat moment is niet zo heel gek.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 15:27
    • Oke, ff dan...

      De overwinning van max buiten beschouwing gelaten.

      Ik heb gekeken naar een bloedstollende race waarin 4 man kans hadden op de overwinning. Met diverse inhaal acties en pogingen tot, waarbij de coureur zijn stinkende best moest doen om hem er naast te krijgen. Raikkonen moest alles uit de kast rijden en ondanks dat is het niet gelukt in te halen.

      Er is een fijne balans tussen aantal inhaalacties en moeilijkheid van inhalen. Afgelopen race was de balans precies goed. Minder dirty air en het gevecht om de kop was na 5 rondjes voorbij geweest. Nu heb ik 30rondes op het puntje van de salontafel gezeten, terwijl er 0x is ingehaald om p1.

      Geef mij er zo nog maar 10.

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 15:29
    • vinnyf1

      Posts: 22

      Begrijp het wel dat er spanning was, maar we willen meer inhaalacties zoals ricciardo op vettel die net over de limiet was zien! knokken voor elke centimeter. Inhaalacties ala Gilles Villeneuve, Nigel Mansell, Ayrton Senna. we zo'n race hadden gezien maakt het me niet eens uit wie er wint. En dat er 30 rondjes achter elkaar aangereden blijft is wel leuk, maar wat meer actie mag best. Knokken om die auto uberhaupt op de baan te houden ook, dat is nu ook anders helaas..

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 16:09
    • @j villeneuve: eens, nog zo 10 races!

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:46
    • @vinny: inderdaad moeilijk om in te halen, spanning was dit keer vooral het tactisch spel tussen Ferrari en RB

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:50
  • IRBoNZi

    Posts: 157

    Zoals meerdere al zeggen, wat een gelul weer zeg. Er zal altijd wel iemand zijn mond een gooi geven en de media zal dit soort schreeuwlelijken nog eens gaan qouten ook. Haha, zoned van de energie.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 15:10
  • "Van buitenaf leek het erop alsof ze wilden dat Verstappen zou winnen"

    Dat was natuurlijk ook het plan van Ferrari. Die wilden niet dat Vettel zou winnen en ze hebben ook even tegen Raikkonen gezegd dat hij er maar achter moest blijven.

    Red Bull heeft Ricciardo gewoon op plan A gezet. Dat was ook de winnende strategie geweest als Vettel niet ervoor had gereden.

    Ferrari heeft een beetje geblunderd door Vettel bij de eerste twee stops niet voor Ricciardo binnen te halen. Daarna kon Vettel de race ook niet meer winnen.

    • + 2
    • 19 mei 2016 - 15:23
  • scheppie

    Posts: 96

    ach red bull wilde maar 1 ding en dat was winnen,...laat dat nou gelukt zijn. Iedereen kan roepen wat hij wil maar nooit zullen wij e weten komen wat er was gebeurt als Ric 2 x had gestopt. 2 stops was zeker niet zonder risico. Voor Red Bull was het qua exposure natuurlijk geweldig dat Max won.

    • + 1
    • 19 mei 2016 - 15:32
  • Iedereen heeft toch wel een enorme verstappen bril op, Verstappen ging gewoon 3de worden totdat Vettel en Ricciardo een onbegrijpelijke strategie gingen volgen.... Hij hield knap Kimi achter zich dat wel. Ricciardio voelt zich terecht bestolen als het over de overwinning ging, die hij dan wel aan Hamilton te danken had natuurlijk.

    • + 4
    • 19 mei 2016 - 15:33
    • Gamert

      Posts: 572

      Zodra Verstappen of de teamgenoot van Verstappen in de titel staan kan je beter niet naar de comments kijken. Objectieve mensen zijn hier nauwelijks te vinden.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 15:41
    • Ach nee geen verstappen bril op. Maar om keihard te beweren dat Ricciardo wel even gewonnen had op 2 stops. Max was simpel weg sneller in die fase. Meer topsnelheid ook trouwens. Als iedereen op 2 stops had gereden dan had ik eerder Vettel zien worden. Maar ja mensen zonder verstappen bril op zien dat ook niet in.

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 16:26
    • Kakatoe

      Posts: 1.246

      'Onbegrijpelijk' is de strategie niet, want dat zou vooraf de snelste zijn. Daarnaast is het geen slechte strategie om mee te lopen met je directe concurrent. De omstandigheden moeten mee zitten met zulke wedstrijden. Maar je terecht bestolen voelen lijkt me geen kwalificatie die je kan staven.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 16:26
    • Strategie is blijkbaar "onbegrijpelijk" voor een hoop mensen. Dat wil niet zeggen dat het niet de juiste strategie was.

      Gewoon even alle scenario's uitrekenen en dan kom je ook tot de conclusie dat dit de beste strategie was voor Ricciardo. Dat Vettel uiteindelijk de undercut pakt door heel vroeg zijn laatste stop te maken kan je Red Bull niet aanrekenen.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 18:14
    • Nou meneer Gamert, zodra Verstappen of zijn teamgenoot in de titel staan kun je je gaan opmaken voor wijsneuzen die gaan roepen dat je de comments maar beter niet kunt lezen. en met jouw opmerking laat je zien zelf ook niet objectief te zijn.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:02
    • @jackrotzak, klopt dat dacht ik gedurende een tijdje in de race ook, dat max op 3 zou eindigen. Max heeft het super gedaan maar zeker valt niet te ontkennen dat hij ook geluk heeft gehad maar ook afgedwongen door goed bandenmanagement en goede racelijnen.
      Terecht bestolen: dat zie ik anders. Maar dat is het mooie van een forum, meningen mogen verschillen, anders zou er niets aan zijn.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:57
    • @mjollnir, eens. Op een 2 stopper had waarschijnlijk Vettel gewonnen en dat zou niet raar zijn geweest. Reed erg sterk en snel

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 21:02
  • baziz

    Posts: 499

    Voor de race heeft Pirelli met data aangetoond dat een 3 stopper in principe het snelste zou zijn. Het scheelde een seconde of 8 met een twee stopper hadden ze ingeschat. Natuurlijk zijn er diverse variabelen die deze voorspelling kunnen beïnvloeden. Komen de 3 stoppers in veel verkeer terecht en hoe gaan de twee stoppers voorzichtig genoeg met hun banden om zodat ze voldoende pace houden tot het einde van de race. Achteraf roepen dat Ricciardo de minder gunstige strategie had is natuurlijk makkelijk praten wanneer hij niet heeft gewonnen. Het had wat anders geweest al had Pirelli van begin af aan de twee stopper als snelste genoemd.

    • + 1
    • 19 mei 2016 - 15:34
    • Als dat 8 seconden scheelt dan ben je op de baan over een race afstand dus al 28 seconden sneller. Het grootste deel van die 28 seconden zit dan vooral in de ronden die de 2-stoppers langer moeten doorrijden op hun banden. Dat is een enorm verschil in performance!

      Een 2-stopper zou dus nooit in staat zijn om een 3-stopper op te houden. Ricciardo heeft alleen verloren omdat een andere 3 stopper in de weg ging rijden. En die andere 3-stopper had een hele korte derde stint waardoor het voordeel van 3 stops eigenlijk grotendeels teniet gedaan werd.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 18:38
    • baziz

      Posts: 499

      Die 8 seconden zijn over de gehele race afstand. Dat is met pitstop tijden, langzamere ronden tijden wegens banden sparen en alles er op en er aan. Alleen zijn dat geen vaststaande gegevens. Wanneer je een mislukte inhaal actie maakt of je banden niet goed managet ben je zo weer wat seconden kwijt en dan is 8 seconden op een hele race natuurlijk niet veel.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 22:18
    • Wat ik bedoel is dat als je ondanks een pitstop waar je ongeveer 20 seconden op verliest je toch nog de race 8 seconden sneller aflegt dan is de auto 28 seconden sneller geweest in de race zelf. Dat is enorm en daarom heeft een 3 stopper ook helemaal geen moeite om een 2 stopper in te halen als ze elkaar op de baan tegen komen.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 22:59
    • baziz

      Posts: 499

      Ah op die manier, dat is inderdaad ook het idee achter de 3 stopper geweest. Alleen is er waarschijnlijk langer op een snellere pace doorgereden op de mediums dan men van te voren had verwacht. Ook is Vettel veel te vroeg naar binnen gegaan om het voordeel uit de 3 stopper te halen. Had Ricciardo niet achter Vettel terecht gekomen had hij nog mee kunnen doen voor de winst vermoed ik.

      • + 0
      • 20 mei 2016 - 15:02
  • Petje af

    Posts: 780

    Ik denk ook dat ze eerder hadden verwacht dat de 3stops sneller zou zijn

    • + 1
    • 19 mei 2016 - 15:38
  • Ik zat gisteren de analyse van James Allen te lezen

    www.jamesallenonf1(...)ed-bull-or-ferrari/

    en dat is niet mis.

    Zijn conclusie is: óf ze hadden last van een vlaag van verstandsverbijstering óf ze wilden dat Max ging winnen. Bijvoorbeeld omdat dat ze vanuit marketingoogpunt veel meer opleverde. En ik moet zeggen: dat heeft het zeker ook gedaan. Die exposure is vele miljoenen waard geweest.

    James Allen is overigens niet zo maar iemand. Zie

    en.wikipedia.org/wiki/James_Allen_(journalist)

    In het stuk onderzoekt hij alle motieven die de verschillende betrokkenen zouden kunnen hebben. De conclusie die kan worden getrokken is dan ook dat Max de facto de nummer 1 coureur van Red Bull is. Dat klinkt nogal wild. Maar lees het stuk maar eens!

    In de commentaren vond ik dit nog wel een mooie uitspraak:

    ''The outcome of Barcelona was either politically manufactured or strategically incompetent to the point of lunacy on Red Bull's part.''

    Lezen, dat stuk!

    • + 2
    • 19 mei 2016 - 15:40
    • Tja, als James Allen schrijft dat Red Bull Verstappen had moeten vragen om Vettel op te houden om het gat naar Ricciardo te vergroten dan heeft hij het wel over driver coaching.
      Bovendien lijkt hij te vergeten hoe het kwam dat dat gat ineens zo klein was: Haryanto die de boel ophield en Hülkenberg wiens motor plofte waardoor er op het gunstigste stuk om in te halen geel hing.

      En uiteraard had Vettel vroeg of laat Ricciardo ingehaald bij de pitstops. Ook op een twee stps strategie. Maar dan had Vettel meteen gewonnen.
      Red Bull moest dus wel iets doen.

      Leg het stuk van Allen maar eens naast het stuk op F1Fanatic dat MichaelF1 een aantal posts terug gelinkt heeft.
      Wie heeft er nu gelijk? Niet beide.

      Er lopen nog steeds mensen rond die niet kunnen geloven dat Max werkelijk zo snel is als hij is en die het Red Bull en Marko gewoon niet gunnen dat er wat goed gaat, en dan meteen met een complottheorie op de proppen komen.

      Ik las eens ergens dat per 100 complottheorieën er 100 klinkklare onzin zijn maar er 1 is die wel echt is maar waar niemand het over heeft.

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 16:07
    • @Great.... Heb het stuk ook gelezen en James Allen is zeker geen pannenkoek, maar in dit geval zit zijn loyaliteit teveel richting de Australiër en worden er een tweetal cruciale punten genegeerd.

      1. De waardeloze laatste rondes (van Ricciardo) tijdens softstint 2 (hij zat toen ook 'vast' achter Palmer). Hij verloor daar een hoop tijd.
      2. De vraag of het vooraf bekend was dat de mediumband 32 rondes leven had. Zo ja...dan is Ricciardo inderdaad genaaid. Zo niet...dan heeft Ricciardo de minst risicovolle strategie gekregen en achteraf gezien toch aan het kortste rietje getrokken. Shit happens... ;-)

      • + 4
      • 19 mei 2016 - 16:19
    • Kakatoe

      Posts: 1.246

      Kleine gedachte om eens over na te denken. Toen Max niet meteen binnen kwam na Ricciardo. Wie vond dat op dat moment gezien de tijden een goed idee? Ik denk bijna niemand. Spijkers op laag water zoeken is dit.

      • + 2
      • 19 mei 2016 - 16:32
    • Nog even wat anders: toen Max Vettel in de eerste ronde meteen terugpakte, wat was er toen met Vettel aan de hand? Het leek wel of hij een anker had uitgegooid...

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 17:02
    • @Kakatoe:
      Ik begon me inderdaad ernstig zorgen te maken toen de tijden opliepen. Ik dacht dat het podium in gevaar kwam, totdat de race vorderde en ik zag dat max weg leek te komen met een 2 stopper

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 17:58
    • Gamert

      Posts: 572

      Ik waardeer je commentaar greatwhite. Maar je als je iets objectiefs zegt dan zijn de fanboys hier, daar niet zo blij mee.
      [fanboy modus]Dus volgende keer, kan je beter je tekst bij je houden.
      Want, Max had zelfs in een TR of Manor gewonnen (hurr durr). En het is marketingtechnisch helemaal niet interessant om Max te laten winnen (hurr durr)...
      [/fanboy modus]

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 20:06
    • Hé GROTEWITTEREUS, dank voor de link! +1

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:35
    • Dank voor de link. Interessant.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 22:25
    • Graag gedaan.

      En dit stuk (uit dezelfde bron) vond ik ook interessant:

      What was going on at Toro Rosso?
      One of the more entertaining cameos of the race was the strategy row at Toro Rosso, which ended up costing the team a lot of points. The car was very quick all weekend and both drivers qualified well, setting them up for a strong double points finish.
      Verstappen and Sainz were 5th and 6th at the restart, where they both went out on new soft tyres, reluctant to attempt to reach the finish on a set of mediums. This in itself is out of character for Toro Rosso; they usually split the strategies at a time like that. However the cars behind Hamilton had gone for medium tyres and were aiming to get to the finish; Massa, Grosjean, Hulkenberg, Bottas and Palmer. So the danger was pitting too early and coming out into that group.
      Before long, however, both Sainz and Verstappen were complaining about the tyres going off. In fact the pace was fine, but they convinced the team that a change was needed. Toro Rosso should have left them out for another few laps before taking on new medium tyres, to create an offset so they could have much fresher tyres to pass the one-stoppers in the closing laps.
      Although Verstappen was ahead on the road, Toro Rosso did the right thing in pitting Sainz first because the Dutchman would have come out behind Palmer if he had been pitted on Lap 31. Where the mistake was made was in Verstappen unilaterally deciding to pit on Lap 32, without the team calling him in once they were ready for him.
      This cost five seconds and dropped him to 12th behind Perez. Then, by pitting so early he and Sainz did not have enough tyre differential against the one stoppers to overtake them and so ended up losing to Massa, Grosjean, Hulkenberg and Bottas – a very disappointing outcome for the Toro Rosso team.
      They will also have to speak to Verstappen about pitting of his own volition, as that is a cardinal sin in Formula 1. The drivers don’t have a full picture of what is behind them on the road, so are in no position to decide pit stop timings.

      Uit: www.jamesallenonf1(...)s-verstappen-right/

      Ik kan nog steeds niet geloven dat Max de pits in reed zonder eerst even op te bellen. Maar ik ben bang dat hij dat toch echt gedaan heeft. Na Silverstone de tweede echte grote fout die hij heeft gemaakt in mijn opinie.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 22:42
  • Wat Horner zegt, snijdt prima hout! Want je weet dat je met 2 auto's vooraan een betere uitgangspositie hebt als iedereen een 2 stopstrategie doet (het is immers een conservatieve strategie). Dus inderdaad had Ferrari enkel kans als ze een 'agressievere' 3 stopper zouden doen (met 1 van de auto's). Als je dat als RBR wilt pareren, kan je niet anders dan dit met een van je auto's ook doen. Als je dat met de achterste (Max) doet, heb je kans dat Ferrari een betere 3 stopper uitvoert en je, als blijkt dat een 3 stop de beste strategie is, de wedstrijd verliest (VET zat vrij dicht achter Max, dus met een iets beter uitgevoerde 3 stopper ben je er zo langs). Dus kies je mijns inziens terecht voor je voorste auto om een 3 stopper mee te doen. Dan heb je de meeste kans dat je het '3 stops duel' wint van Ferrari; het verschil RIC - VET was immers groter dan het verschil VES - VET.

    • + 1
    • 19 mei 2016 - 15:47
    • Klopt. Ze hebben volgens mij dan ook het beste gedaan, nl beide coureurs op andere strategie. Zo wisten ze zeker dat er iemand ging winnen. Of toch een grotere kans had. Wie dat dan is en met welke strategie kun je op voorhand niet weten.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 19:46
  • moedergans

    Posts: 37

    Wat een geouwehoer zeg over Ricciardo, hij had het toch geen kans want kreeg toch een lekke band Dus spreek voor zich al geen podium plek.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 15:52
  • Intelligente conclusie. Met Max achter het stuur kan het advies van Pirelli de prullenbak in (samen met die gekuiste kallender) want Max herdefinieerd de statistieken.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 15:53
    • Hij krikt de gemiddelde levensduur van de banden op, al houden ze bij Pirelli vast ook een veilgheidsmarge in ogenschijn. Niet dat Vettel en Rosberg weer gaan klagen over onveilg rubber

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 15:57
  • AUDI_F1

    Posts: 1.409

    De 3 stopper zou volgens Pirelli sneller zijn dan een 2 stopper. Maar hebben ze dan ook rekening gehouden met de Safetycar. Dan worden de banden minder belast en was toen de 2 stopper een betere optie.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 15:53
  • Had ook niets begrepen van deze 4-stopper... wie ben ik tenslotte

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 15:55
  • chico

    Posts: 210

    Nee dan had Vettel gewonnen maxkimi

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 16:19
  • Red Bull had geen moment de marge om een overwinning van Max te regisseren ten koste van Daniel. Ze hadden vertrouwen in Max maar ik kan me niet voorstellen dat ze de arogantie hadden, te denken dat Max 'm wel even wint als ze Daniel naaien.

    Het splitten van strategie was vanuit teamoogpunt juist briljant. Hierbij is er echter altijd eentje minder blij. Het zal ook wel eens andersom zijn.

    Het belangrijkste was winnen en idealiter een 1-2. Dat de overwinning van Max publicitair optimaal is, is dan een mooie bijkomstigheid.

    • + 4
    • 19 mei 2016 - 16:22
    • Idd. Een van hen ging door de verschillende strategie bijna zeker winnen, maar wie en met welke strategie is moeilijk te zeggen.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 19:49
  • limboj

    Posts: 68

    Kom op met een naam ,het is makkelijk zeggen "een strateeg van een ander team" .dus zo,n geweldig strateeg is die anonieme ook niet want hun team bakte er ook niks van

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 16:26
  • LimboF1

    Posts: 4.027

    De heeft zowel Ricciardo als Vettel een veel betere eindklassering gekost. Nu moet ik zeggen dat die van Vettel nog veel slechter was, gezien dat hij makkelijk nog wat meer rondes kon rijden en sneller was. Ik had begrepen dat Pirelli had aangegeven dat een 3 stopper sneller zou zijn, maar teams vertrouwen normaal toch op hun eigen gegevens? We zullen er waarschijnlijk nooit achterkomen wat hier nu echt aan de hand zou kunnen zijn geweest.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 16:42
    • Moos

      Posts: 441

      Bij Ferrari begrepen ze dat ze verkeerd gegokt hadden en daarom zette ze Vettel vrij snel op de medium band. Dit leverde hem uiteindelijk de 3e plek op, anders was hij 4e geworden achter Ricciardo.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 18:19
  • F1Gold

    Posts: 75

    Laat sylvana simons dit maar niet horen.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 16:50
  • mediF1

    Posts: 2.650

    Misschien kwam het wel dat die andere 2 voor hun flink doorreden.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 17:40
  • sailor

    Posts: 8.981

    Als Ricciardo ook een 2 stopper had in de race , dan had hij die ook kunnen winnen

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 17:52
    • Hij had ook met een 3 stopper kunnen winnen. Rosberg had ook kunnen winnen als hij voor de juiste setting had gekozen op zijn stuurwiel. En dan had Lewis dus ook kans gehad.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 18:06
    • Sailor, heb je de voorlaatste ronde gezien. RIC had zijn banden tot de draad opgerookt. Als hij het met 4 setjes niet redt, dan wel zeker niet met 3. Je had een punt gehad als het hem wel gelukt was met 3 setjes en voor Vettel reed op het moment der lekke band ronde 65.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 18:25
    • sailor

      Posts: 8.981

      "RIC had zijn banden tot de draad opgerookt"

      Waar zag jij dat dan aan in de wedstrijd ?

      • + 1
      • 19 mei 2016 - 18:36
    • Als.... als...Verstappen ging op een gegeven moment harder dan RIC. Redbull kan denken: hmm bandjes nu al op? Of slecht setje? Laten we de agressieve 3-stop doen. Eerlijk gezegd: ik dacht echt dat dit de snelste strategie zou zijn. Ik had nooit gedacht dat Max met 2 zou uitrijden, laat staan Kimi. Het was voor mij gevoel een verrassing hoe het uitpakte.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 18:52
    • KoBus

      Posts: 2.382

      @JAS
      Heb tot de lekke band van RIC ook geen bijzonders aan de banden kunnen zien.
      Net nog even de beelden vanaf ronde 62 terug gekeken en niets te zien...

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 19:35
    • Fout!

      Ricciardo ook op een 2 stopper zou een onbedreigde overwinning voor Vettel zijn geweest op een 3 stopper. En een hele grote kans dat Raikkonen dan tweede was geworden.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 19:40
    • sailor

      Posts: 8.981

      Als Verstappen harder reed , had hij moeten inhalen , dan ben je pas sneller

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:31
    • Daniel is een bewezen winnaar en kan goed met druk en banden om gaan. Of hij deze race gewonnen zou hebben met een 2 stopper blijft echter speculatie.

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 20:54
  • roy98az

    Posts: 2

    Vettel ging eerder naar binnen dan Ricciardo voor zn tweede pit, dus Red Bull deed Ferrari na eigenlijk

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 18:09
  • Achteraf altijd maken praten en het komt van een strateeg van een ander team? Nou, da's makkelijk....imo typisch gevalletje van silly complot season 2016, sorry hoor....zal wel politiek zijn...

    Ik ben ook maar een simpele f1 fan en ik kon op dat moment echt niet inschatten dat de 3 pitstopper slechter zou zijn. Ik vond het dicht bij elkaar zitten en ik vond het splitsen van de strategieen best logisch. Denk dat Ricciardo gewoon pech had en max en kimi gewoon supergoed met hun bandenmanagement. Ik weet overigens niet of Ricciardo het gered zou hebben met zijn banden op de 2 stopper. Dat ga ik de komende races proberen te volgen en als simpele f1 fan analyseren. Ben benieuwd hoe dat uitpakt tov max.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 18:14
  • Het was letterlijk de dag van Max. De Mercedessen vliegen eruit, Riccardio kan niet pushen omdat Vettel dwarszat. Raikkonen kon niet inhalen vanwege de koele Verstappen.
    Dit keer viel het kwartje aan de goede kant van Verstappen. En dat is meer dan logisch als alles zo dicht op elkaar zit...Het werd nu op enkele secondes beslist.
    1 kanttekening: Max kon wel makkelijk Riccardio volgen en was absoluut niet langzamer. Max heeft dit niet cadeau gekregen, waardoor de winst extra goed en zoet smaakt.

    • + 3
    • 19 mei 2016 - 18:47
  • smoky.tony

    Posts: 13

    Voordat de race begon is uitgerekend geworden dat een drie stopper gezien de hele race rond drie seconden sneller zou zijn. Maar er is geen rekening mee gehouden dat max ( en dat is een feit) een enorme strateeg is wat betreft banden management. En als je dan gedurende rond de 30 ronden een tot anderhalve seconde sneller bent dan men gedacht had,kun je inderdaad naderhand zeggen dat een twee stopper sneller was. Maar wie van jullie durft te zeggen dat ricciardo net zo goed z'n banden kan managen als max?

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 19:01
  • Luukvdh

    Posts: 2

    Volgens mij klopt de analyse. Als het niet duidelijk is of 2- of 3-stop het slimst is, en je wilt met tenminste één auto de ferrari's voorblijven, is het slim om beide wagens verschillend te laten stoppen. Ricciardo moest Vettel 'dekken'. Al die samenzweringstheorieën (ook bij Mercedes) vind ik nogal vermoeiend.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 19:04
  • danny1977

    Posts: 297

    Ik denk dat max ook op een driestopper stond... maar hij is gewoon zuinig omgegaan met de bandjes en is het veranderd naar een 2 stopper! Maar ik kan het natuurlijk niet weten... ik werk niet in de garage bij red bull.... alleen een beetje flauw dat er mensen zijn die de glans van de overwinning van max willen halen...hij heeft niks kado gekregen heeft er gewoon snaarstrak voor gereden!

    • + 3
    • 19 mei 2016 - 21:08
  • Ik vind het wel logisch wat ze doen, spreiden van kansen. Als max 5 ronde voor tijd lek reed en Ricardo reed hem zonder uit. Dan stond er nu waarschijnlijk een andere titel boven aan de pagina.

    Daarnaast weet ik niet of riciardo lek reed door slijtage of pure pech. Wanneer slijtage van dusdanige invloed was dan was ik wel benieuwd naar zijn tweestopper

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 23:11
  • Mirani

    Posts: 2.890

    Persoonlijk denk ik dat als Ricciardo geen lekke band zou hebben gekregen en wel Vettel had kunnen inhalen, dat hij gewoon de race had kunnen inhalen. Ferrari maakte met Vettel een derde stop en als de banden van de andere 3 het niet hadden gehaald tot het einde had Red Bull de overwinning weg gegeven, dus ze moesten reageren en deden dat met hun snelste coureur. Net als dat Vettel de snelste coureur was van Ferrari. Met snelste coureur bedoel ik de positie overigens, beetje onduidelijk ik weet het.
    Beide teams gingen dus voor een 3 stop met hun snelste coureur en namen de gok om buiten te blijven met de ander. Voor Verstappen en Raikkonen pakte dit gewoon heel goed uit en voor Vettel en Ricciardo een stuk minder. Wat wel raar is dat we nu mogen lezen dat Red Bull ervoor koos om Verstappen te laten winnen, maar we lezen niet dat Ferrari ervoor koos om met Raikkonen te winnen. Dat geeft denk ik wel aan hoe serieus we het allemaal moeten nemen, namelijk niet.

    • + 0
    • 19 mei 2016 - 23:32
    • Mirani

      Posts: 2.890

      1 maal inhalen is winnen, tijd om te gaan slapen...

      • + 0
      • 19 mei 2016 - 23:35
  • Pepsi Max

    Posts: 558

    De minst beste strategie van beide, ok, maar de slechtst mogelijke en dan ook nog om Max te laten winnen, dat verzin je toch niet. Dat het achteraf niet de best mogelijke keuze was kun je ook over de strategie van Max beweren. Die is simpelweg buitengewoon zuinig omgesprongen met de optie die hij toegeschreven kreeg. Mogelijk was de 2 stopper even zo de mindere strategie geweest hadden ze 'm aan Riicciardo gegeven en andersom. Max' ongelofelijke talent staat buiten kijf, net als dat van Ricciardo overigens.

    • + 0
    • 20 mei 2016 - 07:33

Gerelateerd nieuws

AE Grand Prix van Abu Dhabi

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

AE Grand Prix van Abu Dhabi

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Test kalender

Yas Marina Circuit - Bandentest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Moet de Braziliaanse Grand Prix naar Rio de Janeiro verplaatst worden?

WK standen 2019

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Land Nederland
  • Geb. datum 30 sep 1997 (22)
  • Geb. plaats Hasselt (Belgie), Nederland
  • Gewicht 70 kg
  • Lengte 1,80 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
15 - 17 maa
Australië
29 - 31 maa
Bahrein
-
Bahrein
12 - 14 apr
China
26 - 28 apr
Azerbeidzjan
10 - 12 mei
Spanje
-
Spanje
23 - 26 mei
Monaco
7 - 9 jun
Canada
21 - 23 jun
Frankrijk
28 - 30 jun
Oostenrijk
12 - 14 jul
Groot Brittannië
26 - 28 jul
Duitsland
2 - 4 aug
Hongarije
30 - 1 sep
België
6 - 8 sep
Italië
20 - 22 sep
Singapore
27 - 29 sep
Rusland
11 - 13 okt
Japan
25 - 27 okt
Mexico (land)
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika
15 - 17 nov
Brazilië
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten
-
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix & Circuit
15 - 17 maa
Australië Albert Park
29 - 31 maa
12 - 14 apr
26 - 28 apr
Azerbeidzjan Baku City Circuit
10 - 12 mei
23 - 26 mei
Monaco Monte Carlo
7 - 9 jun
21 - 23 jun
Frankrijk Paul Ricard
28 - 30 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
12 - 14 jul
Groot Brittannië Silverstone
26 - 28 jul
Duitsland Hockenheimring
2 - 4 aug
Hongarije Hungaroring
30 - 1 sep
6 - 8 sep
Italië Monza
20 - 22 sep
27 - 29 sep
Rusland Sochi Autodrom
11 - 13 okt
25 - 27 okt
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
15 - 17 nov
Brazilië Interlagos
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
-
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar